Милитари баланс не когда не был объективен

он осы в сирии считает батареями чтобы их было 6 а не 60. викимодеры неистово лайкают. фпрочем те хоть на зарплате а саши практически всегда чатбот.

что лобовая броня абрамса толще , а БОПСы пробивнее

для начала толще у самого топового и тока щёки лба башни прочее картон включая прямой путь осколков от всего в МТО через решётку в жопе и люк меха в ВЛД и и весь лоб всех абрамсов всегда имел поражаемость от т72 имеет её и сейчас кроме лба башни одновременно корпус т72 ещё с 88 года толще уже нынешнего самого нового снаряда котрым способны стрелять аж 1000 абрамсов когда тех тешек 12000 ибо там разница в ДЗ контак5 котрую тупо ставиш вместо к1 и всё. тока б3 2000 штук там на башне реликт и полная непоражаемость кроме маски орудия. так то влоб про борта ваще смех. БПС у абраши пробивает больше но толку ноль с того... вот ОФЗ т72 урал с 72года кидаеться на 12км и без попадания на отлично ломает ствол пушки осколками как и миномёт)) фотки скинуть или сами? может быть пруфы? типа залога или чобик или скажем российская газета с лбом т90 830 и 830 с 88 года. абраша до сих пор в лучших мриях пробивает 800. у самого корпус до 500-650 на редких машинах.

И что дальше? Как это отменяет то что Стрела- 3 берет Ми-24 и точно такие же поршневые?

Изучите Сергей зачем на вертолёты в Афганистане (на те же Ми-24) стали ставить экранно-выхлопные устройства. Какую нибудь монографию про тот же Ми-24 что-ли почитайте.

Впрочем, так и быть:

"Первые доработки по повышению защищенности от ПЗРК были проведены уже летом 1980 года. Они включали установку экранно-выхлопных устройств (ЭВУ) и автоматов пассивных помех АСО-2В с ИК-ловушками. ЭВУ, смешивая горячие выхлопные газы с наружным воздухом, снижали тепловой фон двигателей в два-три раза. Блоки АСО, содержавшие по 32 пиропатрона ЛО-56, подвешивались на стальных лентах под хвостовой балкой. Позднее на Ми-8МТ их стали монтировать пакетами по три на бортах фюзеляжа, чтобы ловушки догорали в тепловом следе двигателей. Отстрел задавался автоматически сериями по 4-16 штук. Однако эти системы не обеспечивали радикального решения: эффективность маломощных ловушек со временем горения 5–8 секунд составляла только 10–15 %, а конструкция ЭВУ оказалась не совсем удачной. Выхлопные газы они направляли вверх, чтобы их размывало потоком от винта, но проведенные в ЦАГИ эксперименты, в ходе которых вертолет с ЭВУ снимали с разных ракурсов тепловизионной аппаратурой, выявили неожиданный эффект – наличие при прохождении лопастей четко идентифицируемых всплесков ИК-излучения, привлекательных для ГСН ракет. Добиваясь удовлетворительного результата, пришлось сменить три типа ЭВУ. С 1982 года на вертолетах появилась станция оптикоэлектронных помех С0ЭП-В1А (изделие Л-166 или «Липа»), которую монтировали на верху фюзеляжа. При помощи нагревательного элемента (мощной ксеноновой лампы или нихромовой спирали) и системы вращающихся линз «Липа» создавала вокруг вертолета импульсный поток непрерывно перемещающихся ИК-лучей, вызывавших раскачку следящей системы ракет и срыв наведения. Станция оказалась чрезвычайно эффективной: при испытании она срывала атаку с вероятностью, близкой к 1, хотя имела «мертвые зоны» внизу и не обеспечивала полностью защиту от «Стингеров»."

"В ходе боевых действий выявилось, что захват ТГСН ракеты вертолетов, не оснащенных ЭВУ, возможен на расстоянии, не превыщающем 1,5 км, а с устройством — всего 1 км. Отстрел термоловушек почти всегда уводил эти ракеты с курса, а установка на вертолеты станций импульсных ИК помех ЛВВ166 «Липа» свела вероятность попадания ЗУР FIM-43 практически к нулю."

"Всего за 1982-86 гг. моджахеды с помощью «Ред Ай» сбили два Ми-24Д и один Су-25. В одном случае ракета угодила в блок НАР УБ-32-24 и боекомплект ракет сдетонировал. Экипаж погиб. Во втором ЗУР попала в корму, вызвав пожар. По пламени навелись еще две «Ред Ай», поразившие вертолет в корневую часть крыла и редуктор. Машина потеряла управление и разбилась."

ПЗРК третьего поколения с глубоко охлаждаемой двухканальной/"двухцветной" ГСН? Что-ж, "Мистраль":

"ГСН способна захватывать и сопровождать реактивный самолет на дальности до 6 км, а вертолет, оснащенный устройствами для снижения ИК излучения, - на дальности до 4 км даже на встречных курсах."

Да все уже поняли что вы слились

Отлично что Вы поняли - дальше книги читать придётся самостоятельно. У Вас там "на районе" изъясняются "слился"? Хорошо.:)

так вроде они гражданин с цифрами _82 сам показывал схемы где физическая толщина лба у Абрамса 800+ мм , а у Т-72 600+мм .
или он как источник весьма сомнителен ?

Изучите Сергей зачем на вертолёты в Афганистане (на те же Ми-24) стали ставить экранно-выхлопные устройства. Какую нибудь монографию про тот же Ми-24 что-ли почитайте.

Стоп,при чем здесь Ми-24?
Речь за А-10 и Су-25,при чем не только за движки ,а самолет в целом ,как комплекс.

так вроде они гражданин с цифрами _82 сам показывал схемы где физическая толщина лба у Абрамса 800+ мм , а у Т-72 600+мм .

Во первых,вы предпочли там не заметить места в 900 мм,ну и второе,кто сказал что многослоиная броня Абрамса,лучше чем Т-72/80?
В отчете шведов четко указано что местами в переводе на гомоген бронирование башни Т-80У достигает 900 мм или вы будет и это отрицать?
Слабых зон,на Т-72/80 по больше со лба,чем у Абрамса.
Про БОПС я никогда не утверждал что Свинец-1/2 лучше М829А3/4,но то что Свинец не сможет осилить в лоб Абрамс тоже ни кем не подтверждено на практике.

900м там будет с учетом наклона , тогда у абрамса с учетом наклона вообще за метр выходит .
но радует что хоть с БОПСами ты признал что у нас есть все таки отставание .
а то "до этого" там вообще чуть ли не паритет был.

тогда у абрамса с учетом наклона вообще за метр выходит .

Не выходит,башня квадратная,а у нас овальная.Разве что тот габарит который дальше продлится в борт,но речь то за ту броню,которая прикрывает полое пространство башни.Кроме того если вы смотрели схемы обстрела,то заметили бы что у нас сектора больше 30 град идут мимо башни,а у них попадают в борт башни.
Ну и вопрос за наполнители открыт,не известно что лучше уран или то что применяем мы.
Кроме того они не используют на лбу ДЗ,а мы используем,а это тоже прирост бронирования.

но радует что хоть с БОПСами ты признал что у нас есть все таки отставание .

Если в живую есть Вакуум и Грифель то отставания по БОПС нет.
Я описывал только Свинец-1/2.
При чем Свинец на экспорт не идет,только Манго,но тем не менее наши танки нарасхват и с Манго.
Подумайте над этим,если бы наши танки плохи и их вооружение,тогда почему их все берут,а вот тот же Абрамс,Челли-2,Леклерк ,Ариете не очень.

Стоп,при чем здесь Ми-24? Речь за А-10 и Су-25,при чем не только за движки ,а самолет в целом ,как комплекс.

Вам ещё рано переходить к синтезу, от частностей к целому. И так, установка ЭВУ на вертолёт снижает дальность захвата вертолёта на сопровождение ИК ГСН ЗУР  ПЗРК 1-3 поколения ~1,5 раза.

Теперь следующий этап. Задуматься над тем на сколько же снижает дальность захвата на сопровождение реактивного самолёта использование на этом самолёте вместо одноконтурных ТРД турбовентиляторных двигателей со степенью двухконтурности 6,2.

Кроме того:

"Одними  из  основных  средств  пассивного  противодействия оптическим и инфракрасным системам обнаружения и сопровождения считаются маскировка и снижение собственных излученийлетательных аппаратов. К ним относятся:

•  совершенствование  аэродинамических  форм  летательных
аппаратов;
• оптимальное расположение и теплоизоляция двигателей;
• создание специальных экранов для искажения диаграмм направленности инфракрасного излучения от работающих двигателей;
• разработка новых покрытий для маскировки.

Так,  например,  тепловое  излучение  двигателей  штурмовика А-10А  «Тандерболт»  уменьшено  за  счет  того,  что  отработанные газы турбореактивных двигателей специально принятыми мерами отклоняются вверх и смешиваются с холодным воздухом от системы охлаждения двигателя, а стабилизаторы расположены относительно двигателей так, что выполняют роль теплового экрана..."

Если у Вас в голове не складывается логическая связь между набором мер по снижению их  ИК сигнатуры ЛА и демонстрируемым в ходе реальных боевых действий снижением уязвимости ЛА при атаках ракет ПЗРК, к синтезу переходить Вам ещё рано.

Что ж, пусть так и остаётся, россыпью... Ми-24... штурмовик... вертолёты и поршневые в переднюю полусферу.... Р-195...  GROM-2... всего сто 30 мм патронов за вылет...  и т.д.

И так, установка ЭВУ на вертолёт снижает дальность захвата вертолёта на сопровождение ИК ГСН ЗУР  ПЗРК 1-3 поколения ~1,5 раза.

Ну так что там по Су-25 и А-10 в комплексе,а не в частностях?
Сколько пусков ПЗРк было по А-10? Почему янки об этом молчат

Справочник офицера, 2017 г., стр. 29

Саша и откуда вы это мурзилку притащили,кто составитель?
Читаем,В-1В,оружие 22 КР AGM-86B.
Это то такое?
В-2А оружие 8 КР AGM-86B? Карл! Откуда?
Рафаль скорость 245 кг.
Ф-22 ,максимальный взлетный 27000 кг,радиус действия 2500 км.
AGM-129А дальность 4400 км
Ха-ха.
Саша какой дурак это составлял?
Саша ты подтвердил опять какой ты "специалист-експерт".

2017 г., стр. 29

Вот Саша,можешь когда захочешь ,не указано правда против комулятива или БОПС,но это уже действительно источник.

Признаю Саша,что если цифры указаны для БОПС, то Абрамс покрепче чем Т-72Б и Т-80У.
Вот видите,можете когда захотите искать источник,а то все игрушки,да фантики таскали,вот видите какой я вам стимул дал,на другой уровень перешли.

Вот Саша,можешь когда захочешь ,не указано правда против комулятива или БОПС,но это уже действительно источник.

Серёжа, можете сравнить в источнике графу "Толщина брони, мм" таблицы на стр. 29 и графу "Бронепробиваемость, мм" (на дистанции 2000 м, под углом 60°)  на стр. 197.

Саша у меня вопросик ,с 199,Су-27 радиус 1100 км и рядом МиГ-29 и 900 км,Су-24=440 км и Су-25=650 км.
Нестыковки все таки в справочнике есть.
По всей видимости и для Мин.обороны книжки пишут не всегда проверяя что и как.
По Су-27 и МиГ-29 РЛЭ открыты,цифры не сходятся.

Почему у Т-90А меньше чем у Т-72Б3? Барон, емнип, писал, что последний российский бопс 700 мм пробивает.

Саша у меня вопросик ,с 199,Су-27 радиус 1100 км и рядом МиГ-29 и 900 км,Су-24=440 км и Су-25=650 км. Нестыковки все таки в справочнике есть.
По всей видимости и для Мин.обороны книжки пишут не всегда проверяя что и как.
По Су-27 и МиГ-29 РЛЭ открыты,цифры не сходятся.

А когда было иначе?

"Подготовка офицеров запаса сухопутных войск" Москва Военное издательство 1989 (Одобрено главнокомандующим Сухопутными войсками в качестве учебного пособия для офицеров запаса Сухопутных войск)

Стр. 420

"ПЗРК "Стингер" (рис. 7) характеризуется следующими данным: стартовая масса - 10 кг, длина - около 1,4 м, боевая часть - осколочно-фугасная массой 1 кг..."


Стр. 421

"Танк М60А3 (рис. 10) имеет массу 44 тонны..."

Стр. 442

Почему у Т-90А меньше чем у Т-72Б3?

Видимо потому что к 2017 г. в боекомлект Т-72Б3 был включен БОПС "Свинец-1" со средней бронепробиваемостью 330 мм/60 градусов , а в боекомплект Т-90А, ещё нет.

А когда было иначе?

Тогда вопрос верны ли цифры по М1А2?
Учитывая что он появился в 1992 году,то 870 скорей всего  против кумы,против БОПС скорей всего как у Лео 700-750. В варианте SEP3 вполне могли выйти и на 870-900 против БОПС.

а в боекомплект Т-90А, ещё нет.

Или подали старую инфу с учетом Манго и Ванта.
Кстати что за снаряд указан у Лео-2 на 400 мм.
БОПС DM53 имеет длину как у Свинца,но пробиваемость указывают в 750(у Свинец-1=700) ,или разные расчеты или что то другое.
На память ,БОПС DM63 уступает М829А3,не стыковка получается.

Справочник офицера, 2017 г., стр. 29

лрвите наркомана! причём он вам в штаны насрал ибо броня у вас абрамса 950 была ам стало 1100 а потом 870. помоему у вас отнюдь не запой.

DM53

Вжно сочетание скорсоть длинна коэфициент удлинения для табличной пробиваемости. наш тчно быстрее их сопливее то етьс тоньше что сильнее повышает табличную заодно превращая тело пс в ломкий ломик.

в плане брони ЕСЛИ взять т72 в 42,5 тонн и сравнить его с 50тонный с лбом 830 по корпусу и тд... то эискоая разница в броне на искомую площадь прям ооочень похожа на искомый объём стали. тоже самое с абрамсом тока если ввериьт в их лоб до550+до650+башнядо950 окажетсья что абраше андо с 62 потяжелеть не до 70 а до 80. причём даже такие материалы что стоят на тока лоб как 4 танка недают прирост от стали к ПС выше чем 1,5 актуально и вовсе 1,1+дз если она настоящая ане что то с чем то.

сабж просто буйный... пруфы он незнает но игде то находить свои особенные заодно прпотиворечащие тем же американским немецким английским и прочим прочим не говря о официальных РФ. ЗЫ по ним ВСЕМ и всешда лоб корпуса барашки абрашки это 2 слоя стали голой без всяких там вставок. чермет!! из первой мировой))) дажев морковке в ВЛД воткнули слой неметалла хотябы чтобы ударами не отбивать убойную окалину отброни и иметь хоть каклй то антикумуль.

Тогда вопрос верны ли цифры по М1А2?

Авторы брали цифры не из головы, из справочника, и упрощали, давая одну цифру вместо как минимум двух( защищённость от подкалиберных, от кумулятивных). По какому нибудь танку могли взять цифру не из той графы.

Или подали старую инфу с учетом Манго и Ванта.

Считается что БОПС "Свинец-1/2" были приняты на снабжение в 2012 г. Допустим АЗ Т-90А был сразу готов к таким длинным (L=740 мм) БОПС. Но у этих снарядов существенно иная баллистика. В баллистических вычислителях Т-90А выпуска 2005-2010 гг. не могли быть "прописаны" БОПС принятые на снабжение в 2012 г. Исправить это в танке, не прошивку в смартфоне поменять. Впрочем засвидетельствовать как оно на самом деле может лишь тот кто на Т-90А служил, и не просто номер отбывал, а хорошо изучил доверенную ему технику.

Кстати что за снаряд указан у Лео-2 на 400 мм.

Американский. В случае большой войны в Европе немцы будут применять американские урановые боеприпасы. Борцов за экологию слушать никто не будет.

БОПС DM53 имеет длину как у Свинца,но пробиваемость указывают в 750

Кто указывает? Для пушки Rh120L44  поляки указывают бронепробиваемость DM53 600-640 мм. Да, есть пушка Rh120L55, которая существенно мощнее пушки Rh120L44 (и 2А46М-5 тоже). Для DM53 (DM53A1?) некоторые западные источники указывают бронепробиваемость 750 мм под углом 0 градусов именно с этой пушкой. Возможно привирают, к примеру указывают максимальную расчётную бронепробиваемость, а не среднюю, тем более нормативную.  

Я вообще не понимаю причем здесь  устаревший DM53, если 350 мм (под углом 60 градусов) в строке справочника относящейся  к "Леопард-2А6" - это явно самый новый немецкий DM63A1, а 400 мм - американский M829A4. Так же как и для "Абрамса" - 350 мм явно M829A3, а 370 мм - М829A4.

Оценочная для DM53 при длине ствола 50 калибров (6000 мм) 630-660 мм.

И "Зарубежное военное обозрение"

И

и по прежнему по нормальным официальным пруфам выходит самый толстй лоб абрамса намного тоньше снаряда т72 даже если  по корпусу вы же с упорством нечатбота а распостранителя шизы толкаете подмену лба башни на весь лоб и желательно за все года. ка кнасчёт лба абрамс 350 по официальным амриканским пруфам? наскока он толще пробития  старых снарядов в 400+? не прокусит ли его кумулоь от т64 с пушкой 115 мм и кс пробитием 440? ведь те 350 это просто кусок стали и только разве что два разнесённых. откуда впольше знают пробитие ваккуумов не уточните у психиаторов? они кстати гораздо лучше знают откуда) что там с снарядом абрамс котрый пробивает не 700 по броне 550 как вон тот от т72, а 800 но поброне 830 у т72))) которых ещё раз в 10 больше чем абрашек, опять же нюанс готовых абрашек 1000 их корпус НЕ превышает 650 по американским пруфам и это завышение ибо несходиться масса за такой слой если только там корппус не обшкрябали со всех сторон. тока т72Б3 среликтом на башне 2000 и их лоб от 800 начинаеться. так что там с снарядом абрамса 800 против 830 корпус+башня и снарядом т72 2 штуки скажем 740 против лба 650 корпус 950 башня одинокого абрамса? вы ещё накиньте схему из бложков с рисунками всяких втч алкашей что сектор башни Тешек это или лоб или воздух у абраши башня это 950 в секторе 45 град всё что шире попадает вборт который  больше чем лоб т72 и толщиной как илеопард2 в  50мм на полтора метра и под 500 на оставшиеся полтора))) под углом 45+60+ борт тешки поп режнему воздух или лобовая при том опять же 800+ и воздух у абраши борт с полкорпуса на башни и там эффектвиные как раз будут ниже 700 и ниже 70. геометрия называеться. школьный курс. там нету доплат на доширак. ну ок https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201412040758-oklu.htm  а есть такой нюанс чем кроме подкалибера это ружьё может стерлять танк под 10 лямов цены с 70тоннами может шмальнуть пулькой 22мм в диаметре и всё!!! не ну ещё картечью в упор)) по 1 штучке на метр фронта и половина внебо и половина в землю)) М1А2 «Абрамс». Броневая защита М1А2 вахахахах!!!!. Лоб корпуса – 350 мм от БПС, 750 мм от кумулятивных БЧ при ±25°; Лоб башни – 600 мм от БПС и 900 мм от кумулятивных БЧ при ±30°. потм его нне раз утолщали))) но второй начался с этого) в эти годы т72 пробивал 400+ всем и имел лобик потолще чем тогдашний абраш и так всегда. с самого кв1. немецкая вика любит такой пруф https://web.archive.org/web/20011202101504/http://members.tripod.com/collinsj/protect.htm  M1 Abrams M1 IP / M1A1 M1A1 HA M1A2 M1A2 SEP
Wannenfront (KE) 400 mm 490 mm 590 mm 625 mm 625 mm  «Манго» и индексом 3БМ42.

125-мм бронебойный «фрукт», выпущенный из пушки танка Т-64 или Т-72, обладает начальной скоростью полета 1700 метров в секунду и при попадании способен пробить 520 мм танковой брони с дистанции в две тысячи метров. «Манго» с сердечником из сплава кварца и вольфрама, однако, не единственный грозный представитель бронебойных подкалиберных снарядов конца 1980-х годов.

всем чатботам страдать=) Своеобразной чертой, подведенной под линейкой мощнейших бронебойных подкалиберных боеприпасов, по словам эксперта, стал 125-мм специальный боеприпас 3БМ44 «Лекало», расчетная бронепробиваемость которого составляла 650–700 мм. M1A2 SEP 625 до 650 это американские пруфы ДО. Лекакло же ДО 700 и это на 2км. евротвд обычно короче даже в ровнопустыной сирии все фотки дружно идут неровности ккаждые полкм. это тот самый слоучай когда 33 года спустя зоркий сокол всё ещё просил выпутсить его из 3 стен.

Средства поражения и боеприпасы: Учебник / А. В. Бабкин, В. А. Велданов, Е. Ф. Грязнов и др.; Под общ. ред. В. В. Селиванова. М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 2008. С. 587
Везде противоречивые данные пишут.

Везде противоречивые данные пишут.

А в чём противоречие?

В том что "Техмаш" заявляет для 3БМ60 300 мм под углом 60 градусов, а поляки оценивают его бронепробиваемость 640-660 мм под углом 0 градусов? Не вижу противоречия.

Если вернутся к "Справочнику офицера", то 330 мм  под углом 60 градусов, заявленные для Т-72Б3  - это 3БМ59, а польская оценка для него в 740 мм под углом 0 градусов можно сказать даже лестная.

Что же на счёт 350-370 мм под углом 60 градусов для "Абрамса", то я ошибся, 350 мм - это отечественная оценка уже утилизируемых теми же американцами  M829A2, 370 мм - оценка находящихся на вооружении американских танкистов М829A3.

Как бы то ни было, со снарядами c L=740 мм и пушкой 2А46М-5 ловить против "Абрамса" M1A2SEPv2 нечего. И даже с пушкой 2A82, но со снарядами с L=740, тоже особо нечего.

Более того, есть не иллюзорный шанс что скулы башни M1A2C будут держать с 2 км даже выпущенный из пушки 2А82 "Вакуум-1", потому что американцы их усилили явно не против "Свинца-1/2".

Полностью и на пару-тройку десятилетий вперед сможет закрыть вопрос только пушка 2A83.

ТУПОЙ ВРАЛЬ

Как бы то ни было, со снарядами c L=740 мм и пушкой 2А46М-5 ловить против "Абрамса" M1A2SEPv2 нечего. И даже с пушкой 2A82, но со снарядами с L=740, тоже особо нечего.

https://web.archive.org/web/20161122160212/http://www.fprado.com/armorsite/abrams.htm M1A2 Abrams SEP MBT - Estimated Armor Protection Levels (2002 - 2004)
M1A2 SEP
Against Kinetic Energy
(in mm of RHAe)
Against Chemical Energy
(in mm of RHAe)
Turret
940 - 960
1,320 - 1,620
Glacis
560 - 590
510 - 1,050
Lower Front Hull
580 - 650
800 - 970
RHAe = Rolled Homogeneous Armor Equivalent; an equivalent RHA thickness of a given armor type against a given armor piercing ammunition or missile (i.e. Kinetic Energy penetrators, like APFSDS DU long-rod penetrators or Chemical Energy projectiles, like HEAT ammunition and ATGM's). Modern composite (Chobham) armor may be several times more efficient against Chemical Energy than RHA of the same thickness.
Source: Tank Protection Levels web site.

объективно в природе существует 1000 боеготовых абрамс, тех что вармии сша из них все обладают как раз этой бронькой. пробить 580 может вообще много чего))))))))))))))))))))) например армата вот так пробивает 1000 т72 650 т90 750. при этом у вас ни пруфов нифига, одни противоречащие друг друг другу бредни из каких то там ниоткуда. давайте я сам нарисую коня и в нём сову и скажу что её не сможет пробить армата. будет тоже самое и с хомяком в фуллэйчди.  при этом даже в угле 45 градусов даже в угле +/-18 абрамс пробиваем на ура вборта хотя выстрел идёт спереди, даже сзади рванув осколками отлично поражаеться МТО там решётка сзади открытая. даже т64 пробивает 650 даже т62 ОФЗ приложив абрамс по лбу ушатает ему ствол пушки осколками ОФЗ это абсолютно неизбежно. абрамс никогда несможет пальнуть ОФЗ если только не поменятьорудие совсем и заодно под выстрелы удвоив объём ибо унитар содержит маловато пороха) да ипушка что тяжлее на полтонны+ станет ещё на полтонны массивнее. цена абраши и так за 5 лям а вес за 70т что там и где станет толще а как? кольцо мочи девственницы в лунную ночь да? а что будет если на т80 с его 780 по ихним пруфам залоги а не какгото там сумашедшего растопшина анигилирующего контак5 демпфером на носике БПС (тока нелетающий просто слой брони поверх к5 это от 40мм гомогенной брони). скока будет броня абраши под углом не 82 а 78? а почему 78? так ведь снаряды доворачивают к броне. да и местность завсегда под углом при том если влд пропадёт при направлении снизу то высоченная нлд станет без угла)) M1A1 Abrams MBT - Estimated Armor Protection Levels (1991)
M1A1HA, as deployed during the Gulf War, 1991
Against Kinetic Energy
(in mm of RHAe)

Against Chemical Energy
(in mm of RHAe)
Turret
600 - 680
1,080 - 1,320
Glacis
560 - 590
510 - 800
Lower Front Hull
580 - 630
800 - 900 тут уместо уточнить что искомые цифры не тока завышены но это крупнейшие из них. прйфы обычно дают абраше меньше. тем боле 50+30 это и етсь те самые 80мм стали)))))) корые за счёт угла дают 500-550 но в юсовском пруфе отчего то выдают 560-590 что всё равно не 650. птуры и туры пробивают 950))))))прям давно))))))))))) http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/concursm/concursm.shtml 800 1990 год тут на вот этом говнопостинге https://tanksdb.ru/article/abrams_bronya/ который вы репостили и прочие русофобы ака ютубный латыш и то вся середина пробиваеться даже за 500 не то что 650. при том откеда они нашкрябали там по 800 становиться ясно если посомтреть на рисунок и увидеть что там МТО торчаший над ВЛД это видители "инерт" хотя это МТО и даже просто дырочка в воздуховоде неслабо так помешает жить нетолько тепловизору но и любому триплексу ибо жар имеет свойство вызывать дрожание воздуха а при мощности сотен и сотенг киловат прям неилюзорное. Если его предшественник – снаряд "Манго" – пробивает 520 мм сплошной брони с расстояния 2 км, то для нового образца показатель составляет 650 мм. Этого достаточно для поражения американского M1A2 Abrams современных модификаций", – добавил Хлопотов. фпрочем есть ещё мудаки котрые рисмуют на т72Б  с контакт5 620 мм брони ахахахах тот то внате ему пишут 830)) как ит90 пишут на везде 830. ну давай бахнем на т80 с его западными 780 ДЗ реликт вместо контакт 1))угадай скока там будет? при том можно топлива набулькать на 300 км вместо 600 и снарядов 22 вместо 44 это отнна разницы)))  вахахахахах! https://topwar.ru/23416-analiz-bronirovaniya-tanka-m1a2-sep-abrams.html тута рисуют из ниоткуда но 450 на абрашу а чё пруфы такие разные? да всё просто эот всё враки и помере роста снарядов по официалке чатботы накидывают  брони абраше. так скоа там у вас корпус абраши? пока что вы метались между 1100 и 870)))))) но он непробивает даже для т14))) реально т72б с контакт5 до сих пор не пробиваем для любого абраши по корпусу на т90 с 88 года стоит весь лоб 830 это без реликта. на т72б3 их 2000 штук стоит реликт на башне)))))))) между прочимброня т72 рисуеться из суммы 50т минус массы элементов (причёмна всех танках искомые элементы стока то % от общей массы на т64 ходовая это 15% массы) и весьма сходиться а вот корпус абраши за 550 всё никак не вылезет потомучто абраша весил 62т стал 70 но 8 тонн это всего то 1 куб стальной брони что на 6 квадратов его лба едва ли не сотка добавки. а атм уранокермика? фигамика))) наскока она крепче? наверно утри раза))) да нифига) опять же а пруф? и вопрос что жде тогда т64 с стб и ультрафарфором прибавил так мало брони? видат там керамика не урановая? так урановой керамики вне букв вообще не существует врелаьной природе бггг. как и алюминевой резины. ЗЫ взято несколько разныхпруфов от нормальных до буйношизоидных ина весх на абраше по несколько квадратов на лбу рорбиваемых не в 650 так в 520 независимо отвсяких там 1100 или 800 ещё пруф и не с бложка бладного шизика https://utro.ru/army/2019/01/09/1386288.shtml Американцы также используют сразу несколько снарядов с обедненным ураном для 120-миллиметровой пушки, в основном оперенные с отделяющимся поддоном. Это M829A1 – пробивает порядка 700 мм на дальности 2 километра. Или M829A2 с еще большей бронепробиваемостью – 750 миллиметров. И наконец, самый зловещий снаряд – трассирующий M829A3 с бронепробиваемостью до 770 мм, который вдобавок обладает самой высокой точностью. скока скока там лоб т72 т90? 830! при том весь.После войны в Ираке в 1991 г., где активно использовались такие боеприпасы, у нескольких тысяч солдат США и Великобритании были обнаружены различные заболевания, связанные с нарушениями работы печени и почек, низким кровяным давлением.

Использовались снаряды с "Материалом-Б" и подразделениями НАТО в Югославии в 1999-м. К 2001 г. умерли 18 военных, служивших в бывшей Югославии, у 8 человек диагностировали лейкемию БГГГ https://nationalinterest.org/blog/buzz/russia-arming-its-tanks-controversial-new-bullet-39682 пишут свинец абрамс колет))))))))According to various data, the Svinets-1 is capable of piercing 700-740 mm of the homogeneous armor at a distance of 2 km while the Svinets-2 can pierce 800-830 mm at the same distance. https://tass.com/defense/1036958 а вашими пруфами от 435 до 1100 но влюбом случае корпус ниже 650!!!! на те же самые участки даже жопу вытирать некошерно. ибо это не пойми кто и чего и откуда нарисовал "анонимно". могли бы там хоть кто хоть скока нарисовать)) ЗЫЫЫ тупой враль чё тока не излагал без пруфов но их так и не нашлось чтобы небыло в корпусе дырки даже под пробитие 650 а есть и в 740 одновременно по пруфам броня т72 толще пробития абрамса пр том по всей площади кроме НЛД но она реально низко и маленькая даже с 0,5км.

Анализ возможностей пересечения мостов Абрамсом и транспортерами тяжелой техники

Лео-2 и Челли-2

Печально все с мобильностью,так и до поля боя можно не доехать.

можно не доехать

дело не втом что рост брони корпуса абрамса требует вылить из баков все 20% топлива ибо броню некуда совать кроме как в топливо а в том что громадное чсило кв1 кв2 тигров тигров2 и прочей техники  всегда застревает где когда и как попало а выезжаетт тока бтр82 газ полуторка и кобыла. неговр о невозмождности проехать после пары танков третьему и тем более иной техники. тута укатано утрамбовано снизу не земля по сути мало трафика меньше чем 1колонна за полчаса тут за неделю и раз в 50 меньше масса и раз в 10 ниже удельное давление и это песок а не грунт)) проехал ноль машин перед тем ой удельное давление говрил они.. но поехало по разминированому участку больше 1 штуки))

А что за FP kit и MLC?

Первое как понимаю боевой вес(то есть заправленный,снаряды,патрону к пулемету).Но это не точно.
А  MLC то весовой класс в коротких тоннах(908 кг,2000 фунтов).
Рисуется на ВЛД как правило.

Полностью и на пару-тройку десятилетий вперед сможет закрыть вопрос только пушка 2A83.

А вы кстати уверены, что конвейерный АЗ достаточно надёжен?

А так конечно было бы лучше, если бы было сразу три варианта пушки - 100/125/152 и варианты бронирования как легкий, так и средний и тяжёлый. Потому что неизвестно способен ли Афганит перехватывать двойной пуск ПТУР или пуск ПТУР с двух сторон одновременно. В общем, ИМХО, новый танк должен быть сделан по принципу Ми-8 - простой, надёжный и крайне универсальный.

А вы кстати уверены, что конвейерный АЗ достаточно надёжен?

Танки с такими АЗ (правда размещенными в нише башни, а не в корпусе) приняты на вооружение во Франции, Японии и Южной Корее.

в нише башни,

говрят боеготовых в леопарде 15 в абрамсе 20 выстрелов остальные фиг добудеш. но вы признайте что тупо врали и про снаряды и про броню пруфы то уже были при том не увас. И вообще судя по некотрым данным чатботы скоро отключат  за неуплату.

В том то и дело, что не в корпусе. Разве от MBT-70 отказались не потому что АЗ там был недостаточно надёжным?

А в чём вообще был смысл создания Ми-24? Зачем он, когда есть Ми-8АМТШ? Вот мне как то говорили что Ми-24 более манёвренный, но я тут недавно вычитал, что как раз то наоборот - более маневренный именно Ми-8.

А в чём вообще был смысл создания Ми-24? Зачем он, когда есть Ми-8АМТШ? Вот мне как то говорили что Ми-24 более манёвренный, но я тут недавно вычитал, что как раз то наоборот - более маневренный именно Ми-8.

ми-24 это ВОП , а  Ми-8 это многоцелевой , но основная функция все же транспортная .
у Ми-24 есть возможность транспортировать десант , но это все же  вспомогательная функция . главная это непосредственная поддержка войск и штурмовка позиций противника (на сверхнизких , у матрасов даже был курс когда их пехоту обкатывали полетом имитаторов Ми-24 на бреющем , что бы пехота потом в портки не клала больше чем сами весят) .