«Суперснаряды» для российских танков оказались «убийцами» американских «Абрамсов»

20.01.2020

«Суперснаряды» для российских танков оказались «убийцами» американских «Абрамсов»

Арсеналы российских танкистов начали пополнять «суперснарядами». Речь идет о новейших бронебойных подкалиберных изделиях 3БМ44 «Лекало», которые в количестве 2 тыс. единиц поступят в войска до конца года, пишут СМИ.

19100

723

			13	14	15	16	17	18	19

723 комментария, отображено с 681 по 720

№681

АлександрA

03.05.2020 12:41

Цитата, J.T. сообщ. №678

Разве от MBT-70 отказались не потому что АЗ там был недостаточно надёжным?

От MBT-70 отказались из за дороговизны, на память пятикратного перерасхода средств на его разработку. Собственно уже давно не важно почему отказались. После отказа от МBТ-70 в разных странах были приняты на вооружение несколько ОБТ с конвейерными АЗ в нишах башни.

Цитата

А в чём вообще был смысл создания Ми-24? Зачем он, когда есть Ми-8АМТШ?

Ми-24 был создан полвека назад как специализированный боевой вертолёт с возможностью транспортировки до 8 десантников (как правило не используемой). Разработанный гораздо позднее Ми-8АМТШ - вооруженный транспортно-десантный вертолёт. Серийный Ми-8АМТШ не может применять ПТУР.

Сообщить

№682

J.T.

03.05.2020 23:13

Цитата, АлександрА сообщ. №681

Серийный Ми-8АМТШ не может применять ПТУР.

Ну на Ми-8АМТШ-ВН можно замутить. Тем более уровень бронирования на АМТШ-ВН теперь как на Ми-35М, если я правильно понимаю.
А по поводу маневренности, то какой из них будет более маневренный?

Сообщить

№683

АлександрA

04.05.2020 00:14

Цитата, J.T. сообщ. №682

А по поводу маневренности, то какой из них будет более маневренный?

Какой именно аспект маневренности подлежит рассмотрению? У Ми-24ВМ/Ми-35М выше скорость (а значит выше и вертикальная маневренность) и есть подвижное пушечное вооружение. За горизонтальную маневренность не скажу, не знаю, но в маневренном воздушном бою вертолётов вертикальная маневренность, обзор из кабины и подвижное пушечное вооружение важнее.

"Воздушный бой вертолетов"

С учётом более высокой скорости, как следствие лучшей вертикальной маневренности, наличия подвижного пушечного вооружения, лучшего бронирования, лучшего обзора из кабины экипажа Ми-24ВМ/Ми-35М, а так же ракет "Игла-В", в гипотетическом ближнем маневренном воздушном бою с Ми-8АТМШ/Ми-8АТМШ-ВН при равном уровне подготовки в абсолютном большинстве случаев будет побеждать экипаж Ми-24ВМ/Ми-35М.

Сообщить

№684

J.T.

04.05.2020 01:36

Цитата, АлександрА сообщ. №683

Я не про дуэльную ситуацию а в целом. Кстати, если уж на то пошло, то и горизонтальная маневренность также важна.

А с чего вы взяли что чем больше скорость то тем выше маневренность? Вот у Ка-52 и Апача вроде одинаковая скорость, но соосники считаются вроде как более маневренными.

Сообщить

№685

АлександрA

04.05.2020 08:42

Цитата, J.T. сообщ. №684

Я не про дуэльную ситуацию а в целом. Кстати, если уж на то пошло, то и горизонтальная маневренность также важна

Мне не известны численные параметры по которым можно было бы заявить что горизонтальная маневренность Ми-24 ниже чем у Ми-8.

Цитата

А с чего вы взяли что чем больше скорость то тем выше маневренность?

"По мнению иностранных специалистов, «пушечный» бой возвращает летчика к тактике истребителей периода второй мировой войны и обязывает знать принципы, сформулированные опытом прошлого. К основным из них относится стремление иметь преимущество по высоте и скорости полета, а также занять определенное положение в пространстве относительно вертолета противника — выйти в область возможных атак, находящуюся в задней полусфере и имеющую ограниченные размеры, которые обусловливаются дальностью и ракурсом эффективной стрельбы."

Согласно тактике истребителей "периода второй мировой войны" преимущество в скорости легко превратить в преимущество в высоте.

Цитата

Вот у Ка-52 и Апача вроде одинаковая скорость, но соосники считаются вроде как более маневренными.

У соосников выше скорость полёта вбок и назад, а так же лучше способность производить “плоские” развороты, реализуемая на висении и при перемещениях с малыми скоростями полета. Конкретно для Ка-52 в воздушном бою вертолётов создаёт определенные проблемы посадка экипажа бок обок, ограничивающая обзор пилота вправо, а штурмана-оператора, влево, и полуподвижная пушка.

Сообщить

№686

Злая будка

04.05.2020 11:00

Цитата, АлександрА сообщ. №685

создаёт определенные проблемы

только то что вы в этой теме уже минимум 3 раза попались на вранье и уехали аж в вертолёты продолжая вездеи всё хаять и сугубо искрепное не какойто там иное. неокажеться ли что пушка на ка52 всё таки да слабо движеться но потмучто мощная а отдачу кудато надо девать))) рассеивание и длинна очерели у камова всяко ниже апача. так что это пушка а не хлопушка как у а кторый таскает с собой полутонные бомбы то есть птуров то есть просто тупо тонны пушки вместо кг нащей и обе одинаково бесполезны))

Сообщить

№687

Ives

11.05.2020 02:43

Цитата, АлександрА сообщ. №642

Всего за 1982-86 гг. моджахеды с помощью «Ред Ай» сбили два Ми-24Д

Это, имхо, преуменьшение, мягко говоря...
Вот тут говорят, что от Липы и СВУ толк минимальный:

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=23767

Сообщить

№688

Ives

11.05.2020 02:54

Цитата, АлександрА сообщ. №685

У соосников выше скорость полёта вбок и назад,

Тут про Ми-28 пишут что скорость полёта в бок 100км/ч:
http://militaryrussia.ru/blog/topic-524.html

Про Ка-52 приходилось читать что 80 км/ч в бок.

Сообщить

№689

АлександрA

11.05.2020 09:56

Цитата, Ives сообщ. №688

Тут про Ми-28 пишут что скорость полёта в бок 100км/ч

"С Ка-52 «Аллигатор» и вовсе сравнивать бессмысленно — наш вертолет построен по соосной схеме, что дает ему особые аэродинамические качества по маневрированию. Из-за отсутствия рулевого винта повышается общая энерговооруженность вертолета и увеличивается запас путевого управления. Благодаря этому машина может выполнять полет на недоступных для одновинтовых вертолетов режимах: боком (боковое скольжение) до скорости 120 км/ч и хвостом вперед до скорости до 150 км/ч."

Сообщить

№690

АлександрA

11.05.2020 11:02

Цитата, Ives сообщ. №687

Это, имхо, преуменьшение, мягко говоря...
Вот тут говорят, что от Липы и СВУ толк минимальный

Сообщить

№691

Ives

11.05.2020 22:25

Цитата, J.T. сообщ. №679

Ну вот смотри. На Ми-24 больше вертикальная маневренность как уже сказали выше. Плюс, несмотря на то, что Ми-24 часто критикуют за то, что якобы его транспортный отсек бесполезен, туда время от времени складывают дополнительный боекомплект. И экипаж приземлившись на пару минут, может дозаряжать ПТРК и блоки НАР. Впринципе, такое случается, по словам одного из пилотов с авиабазы.

Ну и второе, теоритически в транспортный отсек можно впихнуть комплекс РЭБ, эдакий мини-Рычаг-АВ. Таким образом, ты получаешь де-факто самый защищённый ударный вертолёт, у которого помимо брони и КОЭП есть ещё и РЭБ. Нечто среднее между Ми-8МТПР-1 и Ка-52. Не знаю правда почему такой мини-Рычаг-АВ ещё не разработали.

Сообщить

№692

J.T.

12.05.2020 01:05

Цитата, Ives сообщ. №691

А Витебск это разве не РЭБ?

Сообщить

№693

Ives

12.05.2020 01:10

Цитата, J.T. сообщ. №692

Вот тут про рэб ничего не сказано:

Сообщить

№694

Сергей-82

12.05.2020 05:27

Цитата, J.T. сообщ. №692

А Витебск это разве не РЭБ?

Витебск РЭБ самообороны ,Рычаг это РЭБ групповой защиты.

Сообщить

№695

Ives

12.05.2020 13:17

Цитата, Сергей-82 сообщ. №694

По моему не РЭБ, а именно КОЭП. Для РЭБ должен приёмник торчать, как тут вот:

Сообщить

№696

АлександрA

12.05.2020 13:35

Цитата, J.T. сообщ. №692

А Витебск это разве не РЭБ?

"Защита осуществляется постановкой оптических и радиоэлектронных помех. Основной элемент «Витебска» — это цифровая станция активных помех (ЦСАП), получившая индекс Л-370-3С... Помимо ЦСАП в комплекс входит система защиты от ракет с тепловой головкой самонаведения (ТГСН)."

Сообщить

№697

Ives

12.05.2020 13:42

Цитата, АлександрА сообщ. №696

А как он тогда помехи ставит если приёмник не торчит как на всех Ми-8 с функцией РЭБ?

-2

Сообщить

№698

АлександрA

12.05.2020 14:51

Цитата, Ives сообщ. №697

А как он тогда помехи ставит если приёмник не торчит как на всех Ми-8 с функцией РЭБ?

Это антенна передатчика.

Есть специальные самолёты и вертолёты РЭБ, а есть станции РЭБ индивидуальной защиты на боевых самолётах и вертолётах.

Вертолётный комплекс РЭБ и РЭП Л187АВ "Рычаг-АВ" - это первый вариант. Станция активных помех Л-370-3С - второй.

Сообщить

№699

Ives

12.05.2020 15:33

Цитата, АлександрА сообщ. №698

Так если Витебск умеет в РЭБ, зачем белорусы тогда ещё один дополнительные контейнеры РЭБ ставят?

https://42-tut-by.turbopages.org/s/42.tut.by/521679

Сообщить

№700

АлександрA

12.05.2020 18:46

Цитата, Ives сообщ. №699

Так если Витебск умеет в РЭБ, зачем белорусы тогда ещё один дополнительные контейнеры РЭБ ставят?

Вестимо потому что у них на данном вертолёте комплектация "Витебска" без станции активных помех Л-370-3С.

Видите на плакате Л-370-3С?

Сообщить

№701

J.T.

12.05.2020 19:38

Мне тут написали в тележечке, что РЭБ Витебска только против радиовзрывателей. И кстати на вертолётах всё равно нет ЦСАП:

https://fishki.net/2243701-aviacionnyj-kompleks-rjeb-vitebsk.html

Сообщить

№702

J.T.

12.05.2020 20:48

Цитата, АлександрА сообщ. №700

А как вы сами относитесь к той теме, чтобы на Ми-24/35 поставить РЭБ вроде "мини-Рычага"?

Сообщить

№703

АлександрA

12.05.2020 22:30

Цитата, J.T. сообщ. №701

Мне тут написали в тележечке, что РЭБ Витебска только против радиовзрывателей. И кстати на вертолётах всё равно нет ЦСАП

Чуть Выше на плакате: "...radar jamming pods... covering 7-10 GHz frequency range" - рабочий диапазон конечно не широкий, но для чего были созданы контейнеры Л-370-3С указано совершенно однозначно.

На вертолёты не ставят контейнеры РЭБ Л-370-3С, потому что в локальных войнах отсутствуют те угрозы, с которыми эти контейнеры должны бороться.

Цитата, J.T. сообщ. №702

А как вы сами относитесь к той теме, чтобы на Ми-24/35 поставить РЭБ вроде "мини-Рычага"?

На боевом вертолёте необходима аппаратура РЭБ индивидуальной защиты. "Рычаг-АВ" весит около 1,5 тонн и для реализации всех его разнообразных возможностей требует отдельно выделенного оператора РЭБ.

Как из 1,5 тонной системы радиоэлектронной борьбы и радиоэлектронной разведки сделать 150 кг станцию помех индивидуальной защиты? Никак. Это уже будет другая станция.

Сообщить

№704

Ives

13.05.2020 04:17

Цитата, АлександрА сообщ. №703

Да понятно, что не надо туда такой тяжелый комплекс ставить. Однако что-то вроде Хибины-М массой 250-400 кг туда поставить имеет смысл, думаю. Ведь всё равно же транспортный отсек не используется практически, а так от него неслабая польза будет.

Сообщить

№705

Сергей-82

13.05.2020 05:07

Цитата, Ives сообщ. №704

Однако что-то вроде Хибины-М массой 250-400 кг туда поставить имеет смысл, думаю.

Для чего? Основная угроза вертолетам ПЗРК,ЗРК МД,МЗА,стрелковка.
Вес одного контейнера Хибин на законцовках крыла 300-350 кг,а их два. И при этом Хибины все равно индивидуальной защиты.

Сообщить

№706

Злая будка

13.05.2020 05:30

Цитата, Сергей-82 сообщ. №705

Вес одного контейнера Хибин на законцовках крыла 300-350 кг,а их два

тут должны быть несколько лет визга с миллионов аккаунтов что прицелы у миг259 тяжёлые а не то что он видит дальше ф16) а в плане ещё щдальше так это прицел иной и ваще ещё есть миг31 а это вкуснее е2

-1

Сообщить

№707

Ives

14.05.2020 18:23

Цитата, Сергей-82 сообщ. №705

Думаю, если там будет комплекс хотя бы как один контейнер Хибин-М, то это уже будет неплохо.

Сообщить

№708

Ives

14.05.2020 18:24

Кстати, народ. Когда пишут вес пустой машины, то имеется ввиду без вооружения и с топливом или без топлива тоже? Я вот посмотрел ттх Ка-52 и получается что пустой вес(7700кг)+вес топлива(1487кг)+вес вооружения(~1670кг) и с пилотами то будет где то 11,200 кг что больше максимальной взлётной(10800). Это как так? То есть выходит, что он либо не способен на максимальный боевой радиус в 450 км с полным БК или же чтоб летать на 450 километров то надо только два блока НАР вешать. Или же масса пустого подразумевает вес с заправкой?

Сообщить

№709

Сергей-82

15.05.2020 05:55

Цитата, Ives сообщ. №707

Думаю, если там будет комплекс хотя бы как один контейнер Хибин-М, то это уже будет неплохо.

Для чего?

Сообщить

№710

Alpha_Red

18.05.2020 01:27

Цитата, АлександрА сообщ. №518

Если честно, АлександрА, то и до Т-64 советские танки были гробами. Взять тот же Т-34, который взрывался при пробитии сразу же. Или например то как его легко косили шерманы в Корее. Т-54/55 же массово опозорились в арабо-израильских войнах.

-4

Сообщить

№711

Alpha_Red

18.05.2020 01:30

Цитата, J.T. сообщ. №675

Ми-8 очень плохой пример...Увы и ах, российское/советское вертолётостроение недалеко ушло от танкостроения. Все плюсы Ми-8 легко перекрываются его главным минусом. А именно непродуманная система безопасности. Из-за этого любая жесткая посадка оканчивается проваливанием двигателей в пассажирское отделение. Если же внутри стоят топливные баки, то это гарантированный взрыв или пожар. Ещё также не стоит забывать, что основные топливные баки Ми-8 расположены снаружи. То есть при жестком приземлении на бок у вас тоже возникает пожар. Впрочем о чём тут вообще говорить, если даже российский пилот это "чудо" назвал пороховой бочкой:

https://www.volgograd.kp.ru/daily/24345/534154/

-2

Сообщить

№712

Сергей-82

18.05.2020 07:04

Цитата, Alpha_Red сообщ. №710

Взять тот же Т-34, который взрывался при пробитии сразу же. Или например то как его легко косили шерманы в Корее.

Что американской пропаганды обчитался?

Цитата, Alpha_Red сообщ. №710

Т-54/55 же массово опозорились в арабо-израильских войнах.

Не давно там Пэтриот обделался и Абрамс и Леклер ,арабы сэр.А так ражение у реки Басантар,те же самые Т-54/55 в руках индусов выиграли у Патанов,при чем Патанов было вдвое больше

Цитата, Alpha_Red сообщ. №711

.Увы и ах, российское/советское вертолётостроение недалеко ушло от танкостроения. Все плюсы Ми-8 легко перекрываются его главным минусом. А именно непродуманная система безопасности.

Все в мире кругом идиоты и берут Ми-8 тысячами,уже больше 50 лет.

Сообщить

№713

Ives

18.05.2020 13:17

Цитата, Сергей-82 сообщ. №712

Все в мире кругом идиоты и берут Ми-8 тысячами,уже больше 50 лет.

Ну определённая доля правды тут есть. Неспроста же у Ми-8 нет европейского сертификата безопасности(EASA).

Сообщить

№714

АлександрA

18.05.2020 15:03

Цитата, Alpha_Red сообщ. №710

Если честно, АлександрА, то и до Т-64 советские танки были гробами. Взять тот же Т-34, который взрывался при пробитии сразу же.

Т-64 создавался для войны с широким применением атомного оружия. Ели броня пробита, он взрывался. Но попробуй пробей его броню снарядом 105 мм пушки L7 в конце 60-х, 70-х годах.

Т-34, броню которого пробил 88 мм немецкий бронебойный снаряд - взрывался. Позвольте, а "Шерман" что делал в этом случае? Или в фильме "Ярость" с Брэдом Питтом что-то ошибочное про "Шерман" показано?

Был и "Шерман" с усиленным бронированием, 38 тонный M4A3E2. В лице Medium Tank M4A3E2 американские танкисты получили машину, которая в большинстве случаев не пробивалась в лоб немецкими 88 мм бронебойными снарядами:

Результат обстрела лба корпуса первого опытного образца. Несмотря на то что обстрел вёлся 90-мм снарядами, бо́льшая часть поражений не закончилась пробитием

Но их всего 254 в мае-июле 1944 года выпустили. Расскажете почему так мало?

Цитата

Или например то как его легко косили шерманы в Корее.

"Першинги" в Корее, "Першинги". И "Паттоны". А танкисты на "Шерманах" и "Чаффи" бежали от северокорейских Т-34-85 летом 1950 года до самого Тэджона.

"В 5 часов утра 25 июня 1950 г. тридцатьчетверки 109-го танкового полка пересекли 38-ю параллель; началась Корейская война. Горный характер центральной части Корейского полуострова препятствовал использованию крупных масс танков, поэтому танковые полки действовали не в составе бригады, а придавались пехотным дивизиям. Главный удар наносился на Сеул.

Многие солдаты пехотных подразделений армии Южной Кореи никогда в жизни вообще не видели танков, а те кто видели бронированные чудовища и даже умели с ними бороться, очень быстро убедились в бесполезности 57-мм пушек и 2,36-дюймовых базук. Американским противотанковым средствам уральская броня оказалась не по зубам. Все же в первый день войны в боях за переправу через реку Имджин южнокорейцам удалось подбить 11 Т-34 из состава 107-го полка, но это никак не влияло на общую картину боев (данные сведения о потерях Т-34 весьма сомнительны, поскольку по американским данным до 9 июля 105-я танковая бригада потеряла в боях всего 4-5 Т-34). Танкобоязнь стремительно распространилась по обороняющимся подразделениям, и уже 27 июня танкисты 107-го и 109-го полков заняли исходные позиции для штурма Сеула. Столица Южной Кореи была взята на следующий день. Дальнейшее продвижение танков на юг задерживалось взорванным мостом через реку Хань, который восстановили только 3 июля. 5 июля северокорейские части впервые встретились в бою с американцами: 33 Т-34 107-го полка атаковали позиции подразделений 24-й пехотной дивизии армии США. Танковую атаку янки попытались остановить артиллерийским огнем 105-мм гаубиц и 75-мм безоткатных орудий. Оказалось, что броня тридцатьчетверок уверенно "держит" и 105-мм, и 75-мм фугасные снаряды. У артиллерийских расчетов гаубиц было всего шесть кумулятивных снарядов, двумя из них удалось подбить два танка на дистанции в 500 м. Первый бой с американцами выиграли корейские танкисты.

Чтобы остановить стремительное наступление северокорейских войск, американцы в спешном порядке перебросили в Корею свои части из состава оккупационных войск в Японии. Первым бронетанковым подразделением армии США в Корее стала рота А из 78-го тяжелого танкового батальона, укомплектованная танками М24 "Чаффи". Первый танковый бой между Т-34 и М24 произошел 10 июля. Два "Чаффи" были подбиты, тридцатьчетверки потерь не имели, хотя и получили прямые попадания, но ни один снаряд броню не пробил. На следующий день американцы лишились еще трех М24, северокорейцы опять не потеряли ни одного танка. Подобное начало боевой карьеры деморализовало экипажи американских танков. К концу июля рота А де-факто перестала существовать: из 14 танков уцелело два; на свой счет за это время янки так и не записали ни одной тридцатьчетверки. В августе в Корею перебросили еще две роты "Чаффи", чему командиры-пехотинцы не очень-то и обрадовались ввиду полной бесполезности этих машин в качестве противотанкового средства.

Первые чувствительные потери Т-34 понесли после начала использования американской пехотой 3,5-дюймовых "супербазук". Впервые это оружие было использовано в боях за Тэджон 20 июля, тогда удалось уничтожить две тридцатьчетверки. Танкисты 105-й бригады в боях за Тэджон потеряли 15 Т-34, семь были подожжено базуками и пять подбито авиацией.

Казалось, что после падения Тэджона война вот-вот закончится, еще одно усилие, и американцы с их южнокорейскими союзниками будутсброшены в море. Однако этого не случилось. Танковые части - основная ударная сила армии Ким Ир Сена - имели минимальные боевые потери: несколько машин от мин, несколько - от базук, несколько - в результате бомбо-штурмовых ударов авиации', всего не более 20-25 Т-34. Тем не менее, в начале августа в составе 105-й бригады насчитывалось всего около 40 боеспособных Т-34-85. Большая часть "коробочек" осталась разбросанной вдоль всего "славного боевого пути бригады" от 38-й параллели до Тэджона из-за поломок, аварий и нехватки запасных частей. Восстановительным работам мешала американская авиация, господствовавшая в небе. Американские летчики не добились особых успехов в борьбе с танками, зато уменьшать снабжение танковых подразделений горючим и запасными частями до минимума у них получалось прекрасно. Мощного заключительного танкового удара у северокорейцев не получилось. 13 августа при атаке города Тэгу 105-я бригада потеряла порядка двадцати Т-34 - половину своих боеспособных танков. Оставшиеся машины были распределены между пехотными подразделениями и в последующем принимали участие в бесплодных попытках прорвать оборону Пусанского плацдарма.

17 августа тридцатчетверки впервые в ходе войны в Корее встретили достойного противника - "Першинг" из 1-й бригады морской пехоты. Экипажи Т-34 приняли М26 за хорошо знакомый "Чаффи" и уверенно ринулись в бой, за что и поплатились - три танка были подбиты из 90-мм орудия "Першинга". С этого момента ход танковых боев в корне изменился. Дело было даже не в появлении танков, способных тягаться с тридцатчетверками. Северокорейские танкисты превосходно подготовились к наступательным действиям в условиях маневренной войны, теперь же им приходилось прогрызать подготовленную оборону и частенько вступать в единоборство с американскими танками. В ходе этих единоборств быстро выявилась лучшая подготовка американских экипажей..."

Цитата

Т-54/55 же массово опозорились в арабо-израильских войнах.

Знакомьтесь, танк "Тиран-4":

Зачем же израильские генералы в 1973-м году на таких позорных танках своих танкистов в бой посылали?

В середине 70-х годов Т-54/55/62 получившие собирательное обозначение Ti-67 составляли до 20% танкового парка израильской армии. В конце 70-х - начале 80-х гг. эти танки получили навесную динамическую защиту, теплоизоляционный кожух на ствол пушки и другие усовершенствования.

Для разработчиков Т-54/55/62 позор какой! Или позор для тех арабских танкистов что побросали в войнах 1967-го и 1973-го годов многие сотни исправных или легко повреждённых танков?

Сообщить

№715

Сергей-82

17.10.2020 08:27

Для поклоников БОПСОфилов идет конфликт Армении и Азербаиджана,у каждой из сторон по 300-400 танков,конфликт прекрасно освещается в видео и фото и вот чудо,все танки гибнут от ПТУР ,БПЛА,арты. Где танковые бой? Где всемогущий БОПС?

Сообщить

№716

просто экспл

17.10.2020 09:34

Цитата, Сергей-82 сообщ. №715

Для поклоников БОПСОфилов идет конфликт Армении и Азербаиджана,у каждой из сторон по 300-400 танков,конфликт прекрасно освещается в видео и фото и вот чудо,все танки гибнут от ПТУР ,БПЛА,арты. Где танковые бой? Где всемогущий БОПС?

в горах ?
ты бы еще про городские бои написал , где баррикады и гранатометчики на крышах , и спрашивал а почему на центральной площади новую Прохоровку не устраивают .
более того , танковые бои будут в больших войнах . а не в папуасных республиках (а в НКР обе стороны папуасы , хотя азеры неплохо затарились) .
в Ираке танковые бои были , и там тэшки слились не причинив вообще никаких потерь матрасам , и именно поэтому Ирак в будущем танками бои не вел , ибо знал что с тэшками только прибыль собственным похоронным компаниям обеспечивать можно .

Сообщить

№717

Сергей-82

17.10.2020 10:01

Цитата, просто экспл сообщ. №716

в горах ?

То есть горы не мешают пускать ПТУРы?А танкам с стрелять мешают?А что в обще тогда танки делают в горах?А зачем горным КНДР и Ю.Корей тысячи танков?

Цитата, просто экспл сообщ. №716

танковые бои будут в больших войнах

Не доидет до них.

Цитата, просто экспл сообщ. №716

а не в папуасных республиках (а в НКР обе стороны папуасы , хотя азеры неплохо затарились)

Чем БТТ,арта ,ПТУР и частично ЗРК ,СВ РФотличаются от этих папуасов?

Цитата, просто экспл сообщ. №716

в Ираке танковые бои были , и там тэшки слились не причинив вообще никаких потерь матрасам ,

Там все решила авиация,единичные стычки ни чего не решали

Цитата, просто экспл сообщ. №716

и именно поэтому Ирак в будущем танками бои не вел , ибо знал что с тэшками только прибыль собственным похоронным компаниям обеспечивать можно

Конечно не вел,какой дурак выпустит танки при господстве противника в воздухе.
Ну так где всемогущий БОПС?

Сообщить

№718

просто экспл

18.10.2020 11:37

не отвечал так как коменты на тот день закончились.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №717

То есть горы не мешают пускать ПТУРы?А танкам с стрелять мешают?А что в обще тогда танки делают в горах?А зачем горным КНДР и Ю.Корей тысячи танков?

мрак.... ты горы хотя бы на картинке видел ? сможешь догадаться почему в Афгане напримре шилки называли Шайтан арбой , а танки там вообще старые использовались и их тоже переделывали цепляя на них МА и кулеметы с большим возвышением ?
как думаешь , с вершины горы с пещерки в скалах легче шмальнуть ПТУРом или расширять грот что бы прятать там танк и который не сможешь обстрелять до половины целей ибо у пушки ограничение на склонение ?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №717

Не доидет до них.

зуп даешь ?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №717

Чем БТТ,арта ,ПТУР и частично ЗРК ,СВ РФотличаются от этих папуасов?

экипажами и расчетами .
потом что у РФ они управляются умными людьми , а у всяких муслимов тупыми обезьянами
хочишь примероff ? их есть у меня . бери новости за последние лет 30 .
ну и старые , как например 800млн арабов слили 10 млн евреев .
и для особо одаренных напомню - у арабов было очень даже современное оружие и было его в достатке .

Цитата, Сергей-82 сообщ. №717

Там все решила авиация,единичные стычки ни чего не решали

но все же танковые сражения были . а если у Ирака было бы еще более хорошее ПВО и ВВС , то роль танковых сражений была бы более высокой .

Цитата, Сергей-82 сообщ. №717

Конечно не вел,какой дурак выпустит танки при господстве противника в воздухе.
Ну так где всемогущий БОПС?

понятно, если бабуины не смогли построить нормальную ВВС и ПВО , то и русским надо списывать танки . теперь танки никому не нужны .

Сообщить

№719

Сергей-82

18.10.2020 13:52