М20 по габаритам примерно как ракета Искандера, так что скорее всего не фейк. От топлива ещё зависит...

Так если на Торнадо-С сделают ракету с дальностью 300-350 км, то сколько там будет БЧ интересно? 50 кг?

На Ураган-1М  такое проще сделать. Можно просто поставить контейнеры на 4 ракеты допустим.

Легче,но надо еще дожить до того момента когда танк подъедет на 30 м

Вы б меня что-ли ловили на взаимоисключающих параграфах - мол в годы Второй мировой все эти сотни тысяч многоразовых и миллионы одноразовых гранатомётов большой роли не сыграли, а сейчас я требую решётки.

Не сыграли именно потому что были хуже нынешних. А сейчас нужна защита борта и кормы. К слову те же решётки снижают вероятность правильного срабатывания кумулятивного боеприпаса всего то вдвое.

Вероятность разрушения гранаты с помощью решётчатых экранов (РЭ) не превышает 0,5-0,6.

Тогда как ДЗ установленная даже на тонких бронелистах корпуса обеспечивает защиту от  с кумулятивных гранат с бронепробивной способностью до 500 мм с вероятностью не ниже 0,8

Обратите внимание, я даже не призываю чтобы на корме башни была ДЗ. Были б хотя бы решётки. Но на всей штатной БТТ, и на танках с хранения отправляемых нашим союзникам. Это стоит пусть по несколько миллионов рублей на танк, но суммарно,  для нескольких тысяч танков, не более чем  10-20 млрд. рублей. Увы, нельзя сказать что достаточную, хотя бы относительно терпимую защиту мы видим только на капитально модернизированных Т-80БВМ и Т-72Б3М, да на Т-90М. При этом, защита с лобовых ракурсов всех наших танков от БОПС недостаточна. Там около половины площади лобовой проекции ослабленные зоны, и с этим уже ничего не поделаешь.

"Только за счет усиления ослаблений в бронировании танка и усиления нижней лобовой детали корпуса в диапазоне углов безопасного маневрирования может быть достигнуто повышение уровня противоснарядной стойкости броневой защиты на 62% при обстреле БПС и на 56% при обстреле КС, что вызывает увеличение необходимого числа снарядных попаданий со для пробития броневой защиты по сравнению с исходным вариантом танка в 1,8 раза для БПС и в 1,6 раза для КС."  

Но усиление стойкости НЛД до уровня стойкости ВЛД и сокращение до минимума ослабленных зон НЛД и башни может быть достигнуто только на танке нового поколения, не на Т-90М.  Вы же призываете с таким танком повременить. А ним вообще то на 30 лет опоздали.  

А кто их считал то?

Хорошо подготовленные люди считали. Осматривая подбитую бронетехнику, а не по отчётам Руделя. Собиралась статистика и по типам противотанковых средств, и по калибрам, и по зонам и ракусам попаданий. Именно благодаря этой статистике бронирование созданных на основе опыта войны танков Т-54 и ИС-3 столь рационально. Под те условия рационально, когда ~80 процентов танков уничтожалось огнём прямой наводкой противотанковой и танковой артиллерии противника. Условия эти давно поменялись, к примеру исчезла буксируемая противотанковая артиллерия, но слабая НЛД и отказ от сколь нибудь серьезной защиты нижней части борта среднего/основного боевого танка у нас ещё из тех времён.

"Для сравнения на фиг. 4 приведена гистограмма снарядных попаданий, суммированных по всем дальностям обстрела, в лобовые детали танка Т-34 по данным Великой Отечественной войны. Сравнение гистограмм показывает, что характер распределения попаданий по высоте танка, полученного при учете рельефа местности распределением высот экрана, более близко соответствует закону, полученному на основании опыта Великой Отечественной войны. Относительное увеличение плотности попаданий в верхний лобовой лист на дистанциях 500 и 1000 м при срединной ошибке стрельбы 0,3 тд объясняется малой величиной эллипса рассеивания снарядов."

У нас больше 3000 танков в строю,это явно уже не Польша и при этом ни кто мобилизацию не проводил.

Как видите у нас больше  3 тыс. танков в строю, у Польши 800. Знакомое соотношение? (напомню, в 1939-м у немцев 2,8 тыс. танков, у поляков 870) Технический уровень наших танковых войск должен быть таков чтобы польская армия с её 800 танками перестала существовать до того как успеет вмешаться её главный западный союзник, то бишь на голову выше польского (как был у немцев в 1939-м). Однако сегодня технический уровень наших и польских танковых войск вполне сравним.

Вас что гугле забанили и вы не видите что танки ЛДНР обвешаны ДЗ?

Вас подводит память и Вы запамятовали что разговор шёл о решётчатых экранах на кормовых частях корпуса и башни? Так где у ЛДНР танки обвешанные экранами сзади? Или для ЛДНР это не актуально?

Да,тот же Т-72Б3-2016,Т-90А,Т-80БВМ,кроме того в США в строю больше 300 М1А1СА,с ними вполне по защите потянут Т-72БА,Т-80У/УЕ-1,Т-72Б с контакт-5 краиних образцов

Вы опять впадаете в крайность прямого сравнения, тогда как нужно сравнивать свою защиту со снарядами противника, а не свою защиту с защитой противника. Смотреть выше. Одна малая площадь уязвимых зон лобовой проекции увеличивает необходимого числа снарядных попаданий для пробития БОПСом лобовой броневой защиты "Абрамса" ~1,8 раза, в сравнении с защитой отечественных танков, у которых до половины площади лобовой проекции ослабленная зона. Перемножаем это на превосходство в бронепробиваемости американских БОПС и получаем преимущество американских танков (с якобы сходной защитой в мм) в несколько раз.

И где Вы там сегодня триста M1A1AIM SA нашли? Их осталось не больше 235:

Army’s FY 2019 P-1 request included $1.531 billion to support upgrading 135 M1A1s to the M1A2 SEPv3 configuration and $961.6 million to modify and upgrade the fielded
Abrams fleet.

Фактически из 16 бронетанковых бригад  Армии и Национальной гвардии США сегодня несколько устаревшими M1A1AIM SA вооружены меньше трех.

В бронетанковых войсках США более 80 процентов современных танков. А в наших?

Кроме того у Евронато хватает старых версии Лео-2,тот же Леклерк ни когда не блистал броней

Т.е. хрен с ним что танковые войска США почти полностью оснащены современными танками, вот же в опереточном Евронато голожопые "Леопарды-2" и прочие Т-72М1? "Американцы нас в танковых боях побьют, зато с их восточноевропейскими союзниками <s>пушечным мясом</s> мы расправимся без сверхусилий" Так что ли?

Откуда им взяться дуэльным то?

Танк одноканален по главному вооружению. Бой танковых подразделений в каждый момент времени представляет собой ряд дуэльных боевых эпизодов. Из побед в этих дуэльных эпизодах и складывается коллективная победа.

Одиночные стычке разве что,а так арта,РСЗО,авиация,ПТРК с обоих сторон перемелет.

Расскажите как в 1973-м танки сторон так до танковых боев и не доехали, все от артиллерии, авиации, ПТРК и РСЗО не доехав полегли.

Ну ток по отчетам доичев у них на некоторых БТР палки  вместо пулеметов,а морпехи бритов писать на морозе в Норвегии отказались... Повеселили,это когда во всея США всего 24 бригады на броне

Побеждает тот, кто готовится встретиться с сильным противником, а не с девочками не готовыми писать на морозе.

Куда лучше использовались Пантера и пз-4

"Тигробоязнь" - нет, не слышали?

"Созданные как «арийский ответ» прославленному Т-34, «Пантеры» вместе с тяжелыми «Тиграми» и «Фердинандами» призваны были стать тем WaunderWafle, что переломит ход войны в пользу Вермахта. Однако чуда не вышло – дебют «Пантер» в Курской битве оказался удручающим: за месяц боев из 212 этих машин были безвозвратно потеряны 156, т.е. три четверти! Причем, в отличие от «Тигров» с «Фердинандами», которые действительно произвели неизгладимое впечатление, породив даже новый термин: «тигробоязнь», появление на поле боя «Пантер» наши войска не то чтобы вовсе не заметили, но сочли этот танк гораздо менее опасным противником, весьма уязвимым в боковой проекции, – его бортовую броню пробивали не только 76-мм орудия, но даже «сорокопятки». Так кто же стал главным «убийцей „Пантер“ на Курской Дуге – советские танкисты или минеры, противотанковая артиллерия или новые самоходки-„Зверобои“? Каково соотношения боевых и небоевых потерь Pz.V (из-за механических поломок и пожаров двигателей, что было их главной „детской болезнью“)? И кто виноват в том, что „первый блин“ „Пантер“ вышел комом – их командиры, допускавшие непростительные ошибки, или высшее руководство Рейха, сделавшее ставку на этот перетяжеленный и ненадежный, чрезвычайно сложный, дорогой и, главное, лишний танк? Новая книга ведущего историка бронетехники отвечает на все эти вопросы."

М20 по габаритам примерно как ракета Искандера, так что скорее всего не фейк. От топлива ещё зависит..

Нашел про нее,да габариты 9М723 и идет как ОТРК,тогда тем более не зачем она,есть 13 бригад Искандера,в которых увеличивают состав на один дивизион .
В общем не вижу профита.

Так если на Торнадо-С сделают ракету с дальностью 300-350 км, то сколько там будет БЧ интересно? 50 кг?

Не знаю,Гущин вроде говорил что применят ПРВД,Х-31 с ПРВД летает на 250 км,БЧ110 кг,но она легче чем 300 мм снаряд.В общем БЧ скорей всего будет в пределах 100 кг,точно также как и у американской PrSM,чудес не бывает,габариты схожи.

Это стоит пусть по несколько миллионов рублей на танк, но суммарно,  для нескольких тысяч танков, не более чем  10-20 млрд. рублей.

АлександрА вы о чем? Я выше приводил цену Т-90А это 100 мл.руб в 2015 году за штуку,грубо говоря надо было в новой ГПВ всего 300 мр.руб(1/5 часть средств на Олимпиаду в Сочи) чтоб весь наш танковый парк был на Т-90А,но этого не сделали.Говорят в новой ГПВ основные средств пойдут на СВ и ВДВ,посмотрим.
В принципе на период 2010-2020 было действительно разумно что основная масса средств ушла на ВКС,войны НАТО показывают что без господства в воздухе они не любят воевать.

Хорошо подготовленные люди считали

Один пример,на Донбассе уничтожено 17-18 Булат,из них 6 не определили от чего и это 21 век .
Так что за статистику ВОВ о чем говорить.

Именно благодаря этой статистике бронирование созданных на основе опыта войны танков Т-54 и ИС-3 столь рационально.

А потом пришел опыт арабо-израильских войн,где все крушили с ПТУР  и танки одели ДЗ и многослоиную броню,а потом пришел опыт Чечни и Ирака и боев в городе и танки одели на борта и зад.Понимаете в чем разница?
1973 год танки гинут от ПТУР и танков в основной массе,1982 год от ПТУР и танков т.к.появилась ДЗ и старые ПТУР не всегда могли.1991 год,тут в обще шедевр,авиация записала тысячи ,стали считать тысяч не выходит,танкисты сказали что 20000 БОПС и все в цель,стали считать и тоже не выходит,тоже самое сказали ПТУРисты и артиллеристы.Как итого и те и другие что то постреляли.Потом пришли первые ,вторые Чеченские и Ирак 2003-2011 и там основная масса гибла от РПГ,Ливан 2006, роль сыграли ПТУР,Донбасс -артиллерия и РСЗО,Сирия и Йемен все легло на ПТУР .
Ну и к чему готовится?Я привел примеры войн когда основная масса гибла/подбивалась от разных ПТС.

тогда как нужно сравнивать свою защиту со снарядами противника,

Для чего? это всего лишь один из способов поражения,выше я привел войны 20 века и что от чего гибло в основном.
А это ПТУР и РПГ,первоочередная задача обеспечить защиту от них,по этому пути идем и мы и США,ДЗ,у них теперь КАЗ.
А так если судить по примеру Донбасса то надо думать как защитится от КОБЭ,на примере Сирии как защититься от УАС.

Технический уровень наших танковых войск должен быть таков чтобы польская армия с её 800 танками перестала существовать до того как успеет вмешаться её главный западный союзник, то бишь на голову выше польского (как был у немцев в 1939-м).

А при чем здесь танки? Речь должна идти за систему,а танки лишь один из винтиноков. Ну и в моем представление Польшу ни кто громить вперед не будет,первоочередное дело разгром Прибалтику и соединение с Калининградом и Украины,чтоб отрезать возможности атаки на Центральную России и Юг.
Это уж потом если все пойдет удачно можно ставить мрии на Ла-Манш.
Так что задача максимум это то чтоб Калининград сдержал Польшу в течение 72 часов пока основные силы разберутся с Прибалтикой.

Перемножаем это на превосходство в бронепробиваемости американских БОПС и получаем преимущество американских танков (с якобы сходной защитой в мм) в несколько раз.

А с чего я это должен переумножать по вашей арифметики?Основной враг танка со стороны пехоты это ПТУР их сотни тысяч с обоих сторон и носителей больше десятка тысяч . Вот и сравните защиту Абрамс скажем от Вихрь и Корнет,а Т-90А от Хелфаер и Тоу.

И где Вы там сегодня триста M1A1AIM SA нашли? Их осталось не больше 235:

https://bmpd.livejournal.com/3741180.html открытый доклад МО США 95+275 равно 370 штук.В принципе учитывая Кирил Рябов мог брать более поздние данные то часть модернизировали до М1А2С,но только на модернизацию везли танки с хранения.
Хотя с учетом того что США развертывают еще одну бригаду,врятли число М1А1СА за год изменилось.

Американцы нас в танковых боях побьют, зато с их восточноевропейскими союзниками <s>пушечным мясом</s> мы расправимся без сверхусилий"

Ну это вы решили что побьет при том на основание того что БОПС не очень,забив на все остальное.

Расскажите как в 1973-м танки сторон так до танковых боев и не доехали, все от артиллерии, авиации, ПТРК и РСЗО не доехав полегли.

Вы плохо знаете войну 1973 года

Вблизи местечка Романи рота египетских спецназовцев организовала засаду, в которую попала израильская механизированная группа; шесть танков было уничтожено гранатами РПГ. Аналогичную засаду арабы устроили в тылу самого северного опорного пункта линии Барлева. Один танк шедшего на помощь обороняющимся танкового батальона подорвался на мине, два — подбиты из РПГ

Жестокое танковое сражение на северном фланге, в районе Кантары, длилось весь день 8 октября; к вечеру в 162—м угдате уцелело только 120 танков, 600я танковая бригада, входившая в этот угдат, потеряла 60% от имевшихся в ней утром танков. В одной из атак на египетскую оборону, бригада потеряла за 18 минут 24 танка. Для борьбы с танками египтяне использовали две эскадрильи вертолетов Ми4, вооруженных ПТУР. До 50% потерь в бронетехники 162 угдат понес от вертолето

. Египетский удар остановили 200 израильских танков, вкопанных в землю, и вертолеты, вооруженные ПТУР “ТОУ”; 18 вертолетов уничтожили около половины танков египетской танковой бригады, наступавшей в районе перевала Митла. Израильские танкисты развили первоначальный успех в ходе завязавшегося ночного боя, уничтожив до 260 арабских танков и 200 БТР; собственные потери составили 40 танков

Летчики “Скайхоков” эффективно использовали 30мм пушки “Эйден” (Израильтяне заменили ими 20мм орудия, установленные на этих самолетах) против египетских танков и БТР. Оказалось, что 30мм снаряды пробивают верхнюю броню башни и корпуса Т54.

Наступающие танки напоролись на хорошо подготовленную оборону и попали под массированный огонь ПТУР “Малютка”, запускаемых как с БРДМ, так и из хорошо замаскированных позиций спешенными расчетами. Данные о потерях 24—го угдата в этом бою отсутствуют, однако израильский автор оценил их как “очень большие”. К концу дня сирийцам с помощью авиации и расчетов ПТУР удалось остановить наступление израильтян.

в войне 1973 года — арабы потеряли 2400 машин, Израиль — 2500 (примерно 1:1), в войне 1982 года 250 к 450 (соотношение 1:1,8).* На фоне тотального проигрыша борьбы за господство в воздухе (особенно в войне 1967 года) эти цифры впечатляют. Необходимо также учитывать, что значительная часть арабских танков была уничтожена авиацией, таким образом, соотношение чистых потерь танки против танков будет явно в пользу арабов, что полностью развенчивает миф о техническом превосходстве западных боевых машин.

Побеждает тот, кто готовится встретиться с сильным противником, а не с девочками не готовыми писать на морозе.

Ну тогда вот эти слова адресуйте США/НАТО.

Забыл добавить в недавним Карабахском в обще все танки полегли от крышебоев.
И вот где логика у Вас АлександрА?
И это при том что Джевалин к 2020 куплено больше 32000 штук,Тоу в версиях  TOW 2B Aero и OW Bunker Buster больше 176000 .
Носителей крышебоиных ПТРК  больше 10000 только в США,но вы почему то носитесь с БОПС.
Хелфаер больше 76 тыс и 900 ударных вертолетов+60-е могут Хелфаер таскать.
Так при чем здесь защита от БОПС?Вот радости та танкистам М1А2 СЕП (если верить Уралвагонзавду то там 750 БОПС и 850-900 кума)танк его возможно не пробьет(не факт учитывая Свинец) и не факт что встретится с танком,зато гарантировано Иван с ПТРК  Корнет,Метис отправит в утиль и при том с ним он встретится с вероятностью 99%.
То же самое можно и адресовать нашим танкам,если от Хелфаер еще что то смогут,то от рядового Джона с Джевалин/Тоу ,надежда на то что за дом успеют заехать в последний момент.

Челленджер-2 ,РПГ

Попробовал посчитать данные с милкавказа+бмпд по ОБТ в России,при условии что все по штату.
ЗВО-3 ОМБР,1 ОТБР,3 МСД и 1 ТДА,в составе дивизии 7 МП и 4 ТП,итого 810 танков + формируется МСД в составе КОР(пока только развернут ТП не полного состава 60+ танков)+ бригада.=910+
ЮО-7 ОМСБ и баз(по штату близким к ОМСБ)  с танками,2 МСД,в составе дивизии 5 МП(один без танков,горный ),2 ТП +отдельный батальон=640 танков,анонсировано создание 2 МСД(на базе двух бригад)+ в 22 АКЧФ еще бригада итого 681 танк.
ЦВО-5 ОМСБ,1  ТД,в составе 3 ТП и 1 МСП+201 база(в совокупности 27 танков ) итого 545.
ВВО -9 ОМСБ,1 ОТБ+ 2 роты  в 18 ПАД,1 МСД(пока 2 МСП+обещают еще МП и ТП)+ рота в МСП итого 555.
ОСК Север-около 50 танков
ВДВ -3 батальона +3 роты =123
Итого 2864 танка+учебные центры и училища.
Из обещанием имеем доформировать 127 дивизию,дивизию в КОР,1 дивизию на Юге(раньше говорили 2),танки МП(пока только 2 бригады по роте получили),то есть еще 300-500 танков.Направление где то на 3800-4000 танков вместе с учебкои.

На Донбассе танки редко шли в лоб,а вот танки ВСУ почему то любили самоутилизироваться от арты и РСЗО?Странно?

На Донбассе ВСУ  лениво расставляли бронетехнику по блокпостам и базам толком её не окапывая. Сыграла и такая особенность танкового парка ВСУ, состоявшего в основном из Т-64, как очень плохая защита маленькими катками 20 миллиметровой нижней части борта. Разорвавшийся в нескольких метрах от не окопанного танка Т-64 снаряд своими крупными осколками пробивал 20 мм броню нижней части борта, попадал в в боеукладку, и...

Ну или можно вспомнить 1991,2003 год когда авиация/РСЗО щедро колбасили арабов

Это было сделано на !@#бись.

широкоизвестный в узких кругах репостер сумашедшего растопшина. пока что ваши бредни о слабой крыше Тэшек упираются в треть пустой лобовухи челенджер2 та самая средняя, то ли дело сто миллиметров метрвоой ширины между воздухом и непробиваемым лбом т90 например попадут внего просто сразу (нет) тут бы видосик с точностями какгонить ихнего стрельбового там попал это в 4-8 квадратных метрова не в.... равно как и в ничтожный лоб корпуса абрамс протыкаемый всем подряд. даже на той 1000 шибко 70тоных лоб корпуса НЕ превышает 650 и 550 при том это эквиваленты в виде суммы двух слоёв. чуть наклон и эквивалент станет на сотку меньше. ДЗ наша обладает известными свойствами та что на чел2 илиабрамс до контакт1 мягко гворя не дотянет. или по вашему об этом нестали бы сообщать. заодно уточните чем она та ДЗ вобще защищает кроме воздуха под ней. я вижу просто кусочек фальшборта. если он из наплывных листов или это колкий металл то это максимум 5% от кумуля небольшого калибра. если это ккая то неилюзорно супер дорогая сверхтвёрдая фигенция то суть стока же) ибо очень тонкая) дальше вы постите какцюто лажу цветную с бронёй в 950 на корпус абрамса. теперь удивительный вопрос. почему официальные пруфы в сша не называют более 650 ??кроме того я бы вам порекомендовал взят эти 300 умноджиьт на объём толщина на площадь потом на плотность стальнйо брони котрая весит внезапно как железо из которого она и состоит на 90+% на все 97. получиьт с 62т до 70 как раз и даже НЕ хватит. причём нехватит 50% массы ибо))))))))) калькуляцию тока не забудьте приложить к вашим вракам пруфы площади лба, и вообще откуда броня в 950 кроме картинок а именно пруфы. ЗЫ а чё вас так не танет пообсуждать 1000 кв непробиваемых ничем или т34 2000 штук? всё вас тянет на тигров котрых ВСЕХ за много лет было даже не 500 одновременно боеготовых либо хотябы сделаных минус ранее кокнутые котрые чёта не шмагли прорвать прохоровку против а70 и 45ок не? по тигру на 10км фронта это стронг) заодно пруф на длинну фронта приложите. и где вообще тигры чего прорвали.

поля Донбасса усеяны КОБЭ,их активно применяли обе стороны.

Приведёте несколько фото полей Донбасса усеянных КОБЭ?

Как обычно что-то да забыли. Сеток прикрывающих от кумулятивных гранат/ракет стык корпуса и башни нет.

Так в том и дело, пупсик, что воюют то системы, а не отдельно взятые машинки в вакууме. Учитывая что за каждой колонной РФ, хоть танковой, хоть мотострелковой едет дивизия градов

Сколько "дивизий градов" в в ВС РФ?

матрасам нечем сбивать банальный бпла артразведки здесь надо задавать вопрос "переживет ли абраша град"

ЗУР ПЗРК "Стингер" с УФ каналом ГСН захватывает и сбивает любые БПЛА, днём. Лазерные системы борьбы с БЛА на испытаниях.

Дивизия градов это 16 машин. 40 ракет у каждой.

Чувствуется хорошо разбираетесь в артиллерии и РСЗО раз дивизион = дивизии. Дивизии "гвардейских миномётов" были в годы Великой Отечественной. Сейчас их нет. Уверяю Вас сегодняшний дивизион "Градов" по своим огневым возможностям многократно уступает... скажем 3-й гвардейской миномётной дивизии.

Речь должна идти за систему

Так и есть. На самом деле вопрос должен стоять "юсаф vs пво св РФ", а не "т-72б3 vs абраша".

На Донбассе ВСУ  лениво расставляли бронетехнику по блокпостам и базам толком её не окапывая.

Ну арабы по вашему профессионалы и войны.

Красивый мультик про Бурю в стакане.Но жизнь штука жесткая и реальность ни как в мультиках.Так куда попали 20000 урановых БОПС которые по Кувейту потом собирали?
Что янко-канадская комиссий после войны кучу БТТ не нашла?
Как так случилось что янки отчитались что уничтожили больше БТТ чем ее было на  театре?

дивизион = дивизии

Айайай опичаталсо... как жы мне типерь дальше жыть?))))))

дивизион "Градов"

Его хватит чтобы вынести колонну абраш. Вы кстати так и не ответили мне про войсковое пво матрасов.

То есть 16х40х70=44800. И это при том что у КОБЭ наведения нет и им помехи не поставишь.

В 1943-1945 гг. было выпущено промышленностью СССР и поставленно Вооруженным силам свыше 14,5 миллионов противотанковых кумулятивных авиабомб ПТАБ-2,5-1,5.


Истребитель-бомбардировщик Як-9Б сбрасывает авиамбомбы ПТАБ-2,5-1,5

Применялись эти авиабомбы так же миллионами. Если Вы считаете что указанные авиабомбы с  лета 1943-го по май 1945-го года оказались главным средством уничтожения бронетехники вермахта, то ошибаетесь.

Приведёте несколько фото полей Донбасса усеянных КОБЭ?

Только после того как вы приведете по штучные доказательство уничтожения каждого танка  в танковых боях.

Как обычно что-то да забыли. Сеток прикрывающих от кумулятивных гранат/ракет стык корпуса и башни нет.

просто не повесили,как не повесили борта на т-72Б3 которые сперва поступили в Чечню и эксперты сразу завыли. Вас же не смущает что Абрамсы без ,вы говорите что повесят когда надо.

ЗУР ПЗРК "Стингер" с УФ каналом ГСН захватывает и сбивает любые БПЛА, днём.

И как увидят они малоразмерный БПЛА?Имею в виду не Стингеры,а обнаружение ?
У нас то с этим проблем поменьше,РЛС штатно в сухопутных войсках+ куча всяких ЗРК-МД,ЗРПК и т.д.
А у них как с этим дело?Визуально ?

Тут дело в том, что стингер по высоте не подходит...

В 1943-1945 гг. было выпущено промышленностью СССР и поставленно Вооруженным силам свыше 14,5 миллионов противотанковых кумулятивных авиабомб ПТАБ-2,5-1,5.

Прекрасный пример,техника гибла на раз два от них.

К примеру, в ходе Курской битвы 10 июля 1943 года советская авиация нанесла удар по немецким танкам перед фронтом нашей 2-й танковой армии в районе Первых Поводырей. Наши танкисты захватили поля боя, не дав немцам вывезти подбитую технику для ремонта, и комиссия ее осмотрела. Пикирующие бомбардировщики с бомбами весом 100 и 250 кг уничтожили только пять немецких танков, а штурмовики ПТАБами – 39. А взятый в плен немецкий лейтенант-танкист на допросе показал: «6 июля в 5 часов утра в районе Белгорода на нашу группу танков – их было не меньше сотни – обрушились русские штурмовики. Эффект их действий был невиданный. При первой же атаке одна группа штурмовиков подбила и сожгла 20 танков. Одновременно другая группа атаковала отдыхавший на автомашинах мотострелковый батальон. На наши головы градом посыпались бомбы мелкого калибра и снаряды. Было сожжено 90 автомашин и убито 120 человек. За все время войны на Восточном фронте я не видел такого результата действий русской авиации. Не хватает слов, чтобы выразить всю силу этого налета».

Так, из 240 «Пантер» не менее 150 сгорят, поражённые ПТАБ. До 80% «Тигров» будет уничтожено «Катюшами» и штурмовиками.

А еще за один вылет один  Ил-2 с ПТАБ порои уничтожали до 7-8 ед.техники.,в среднем 2-3.

Тут дело в том, что стингер по высоте не подходит...

Наш основной БПЛА целеуказания орлан-10,переходим на 30-и,у Орлан -10 максимальный потолок 5000 м ,рабочий ниже,в принципе Стингер достанет,в Сирии их с МЗА сбивали. По всей видимости рабочий потолок  1500-2500 м.
А вот то что он не большой и малогабаритный это большая проблема,особенно если ПВО нет.

Спросил у артиллериста. За 4 км Орлан колонну спокойно обнаруживает.

За 4 км Орлан колонну спокойно обнаруживает.

Высота или дальность?
Может быть,спорить не буду.Просто в Сирии мы теряли БПЛА,у чуркабесов только МЗА и редко ПЗРК.

Про БОПС и все остальное.
АлександрА вы слышали что Пакистан купил 280 Т-55? А ведь он имеет Т-80УД,Аль-халид,а противник Т-72/90,Арджун.
Дальше.
Такие танки как Т-54/55/62 стояли на вооружение до 90-х,а Т-62 и вовсе списали ближе к 2010 хотя они пробивались,но не могли пробить новые ОБТ и не только новые,а иногда и последние версии М60,Чифтен.
В странах НАТО тоже самое, М48/60,Чифтен,Леопард до начало 2000-х. Хотя эти танки пробивались 125 мм еще 60-70-е и наоборот у тех же Т-54/55 были с ними проблемы еще в 60-х. с тем же Чифтеном или М60.
Более того есть возможность установки 125 мм на Т-55.

-55М5 - (Россия, 2001) двигатель дизель В-46-5МС 690 л.с., ВДЗ Реликт на корпусе и башне, усиленная ПМЗ, бортовые экраны по типу Т-80У, усиленная ходовая, теплозащитный кожух пушки, ЗПУ с пулемётом Корд 12,7-мм, БК 41 снаряд, модернизированная СУО Волна с прибором командира с прибором командира ТКН-1СМ, датчик ветра ДВЕ-БС, прибор механика-водителя ТВК-3, новые системы связи, автоматизированная ППО, дымовые гранатомёты 902Б Туча, запас хода 610-650 км, масса 40 т.

Т-55М6 - (Россия, 2001) двигатель дизель В-46-5МС 690 л.с., накладная лобовая композитная броня, ВДЗ Контакт-5 на корпусе и башне, бортовые экраны по типу Т-80У, шестикатковая ходовая, башня с вооружением и СУО 1А40 от Т-72Б с забашенным АЗ, БК 22 выстрела, опционально СУО 1А33 или 1А45, новые системы связи, автоматизированная ППО, экипаж 3 человека, запас хода 500 км, масса 45 т.

Т-55АМ Омсктрансмаша - (Россия, 2009?) модернизация по типу Т-55М5 со старой СУО.

Т-55АГМ - (Украина, 2003) двигатель дизель 5ТДФМ 850 л.с., ВДЗ, бортовые экраны, новая трансмиссия, улучшенная ходовая, новые гусеницы, доработанная башня с забашенным АЗ, гладкоствольная пушка КБМ-1 125-мм или КБМ-2 120-мм, закрытая ЗПУ-7М с пулемётом НСВТ-12,7, КУВ Комбат, БК 31 выстрел, СУО с дневным прицелом наводчика 1К14, тепловизионным прицелом ППТ-М с камерой MATIS, командирский прицельно-наблюдательный комплекс ПНК-4С, баллистическим вычислителем ЛИО-В, стабилизатором 2Э42, управление ЗПУ 1ЭЦ29М с прицелом ПЗУ-7, дымовые гранатомёты Linkey, радиостанция Р-030, детекторы лазерного облучения, датчик ветра, новая система охлаждения, экипаж 3 человека, запас хода 500 км.

Т-55М8А2 Тайфун-2 - (Украина, Перу, 2009) вариант развития Т-55АМГ для ВС Перу, двигатель дизель 5ТДФМ 850 л.с. или 5ТДФМА 1050 л.с., гладкоствольная пушка КБМ-1М 125-мм, спутниковая навигационная система, масса 46 т.

Есть подобное и М60,Сабра,американские версии,египетские.
Но вот что то очередей нет.
То же самое и по Т-64/72/80 ,относительно глубокую модернизацию проводим только мы,остальным по фиг,заменили СОУ,связь и вперед.
то же самое можно сказать за Абрамс Египта,Леопарды Турции,Греции,Польши,да и Испания без фанатизма,да и немецкий 7+ без фанатизма,бриты и французы в обще не знают что хотят.
Китай строит в основной массе 96-е и в меньшей степени 99-е и ни кого это не смущает.
Японцы перешли на 45 тонный танк и ни кто не кричит что их танки пробивают М829А1/2/3/4  и надо их списать или установить суперпушку.

АлександрА вы о чем? Я выше приводил цену Т-90А это 100 мл.руб

Теряете нить беседы? Я о решётках "на заднице", которых нет на подавляющем большинстве отечественных танков.

Так что за статистику ВОВ о чем говорить.

Понимаете ли Сергей, чем были уничтожены "Булаты" определяют в основном энтузиасты с "лостармор" по фотографиям и свидетельствам очевидцев. Чем были уничтожены Т-34 или "Фердинанды" под Курском определяли специальные комиссии профессионалов осматривая разбитую бронетехнику. Не надо путать "лостармор" и советский ЦНИИ-48 в годы Великой Отечественной.

"Институт всегда твоpчески подходил к pешению поставленных задач, не огpаничиваясь узкими pамками матеpиаловедческих пpоблем. Так, весьма важно было
выяснить пpичины поpажаемости наших танков в боях: какими непpиятельскими
сpедствами и какое количество танков поpажается, как pаспpеделяются
попадания снаpядов по повеpхности коpпуса и башни, наиболее уязвимые места
коpпуса и башни и т. п. Поэтому ЦНИИ-48 обpатился в Наpкомтанкопpом и
Главное автобpонетанковое Упpавление РККА с пpедложением заняться
изучением этих вопpосов непосpедственно в действующих танковых частях.
Пpедложение было пpинято и уже в конце 1941 года в танковых частях начали
pаботать бpигады ЦНИИ-48..."

А потом пришел опыт арабо-израильских войн,где все крушили с ПТУР

И Вы даже готовы озвучить статистику по причинам потерь танков в арабо-израильских войнах. Или "Всё крушили ПТУР" и есть статистика? :)

потом пришел опыт Чечни и Ирака и боев в городе и танки одели на борта и зад.Понимаете в чем разница?

Борта и зад советских Т-62М получили решётки ещё в Афганистане. Но вообще то советские танки получили противокумялятивные сетчатые экраны (вслед за немецкими) ещё в годы Великой Отечественной:



Вот только этот опыт (противокумулятивных экранов заводского изготовления на технике в войсках) был  сначала благополучно забыт до Афганистана, а потом был благополучно забыт до 2016 года.

Американцы не забывают свой опыт, используют чужой. Мы забываем даже свой собственный опыт, чужой замечаем плохо. Понимаете в чём разница?

1973 год танки гинут от ПТУР и танков в основной массе

Очень жаль что Вы основываете свои суждения на мифах, причём весьма упрощенных.

Согласно американским исследованиям в 1973 году только от 6 до 25 процентов потерь израильских танков было от ПТУР «Малютка»[27]. Подавляющее большинство израильских танков было уничтожено огнём арабских танков (от 45[28] до 75 процентов[29]).

Ну и к чему готовится?

Странный вопрос. Усиливать защиту танков от всех средств поражения, от танковых БОПС в лобовую броню, до гранат РПГ в корму, КОБЭ в крышу и противоднищевых ПТ мин с магнитным неконтактным взрывателем под днищем. Комплексные проблемы требуют комплексных решений.

Я привел примеры войн когда основная масса гибла/подбивалась от разных ПТС.

Вы просто не в курсе что в межгосударственных войнах высокой интенсивности начиная со Второй Мировой и до наших дней в фазе наземных боевых действий большинство танков гибли от огня противотанковой артиллерии (теперь это уже не актуально) и танков противника. Большинство из уничтоженных танков гибнет от других средств поражения лишь в войнах с противником у которого нет танковых войск, или в том случае если технический уровень противников настолько разный что в масштабных танковых боях одна из сторон побеждает практически без потерь в танках (как это случилось в 1991-м году).

Для чего? это всего лишь один из способов поражения,выше я привел войны 20 века и что от чего гибло в основном.

Потому что  смотреть выше, в активной фазе межгосударственных боевых действий на земле со времён Второй Мировой до наших дней большинство танков гибнет от артиллерийского огня прямой наводкой. Или Вы полагаете у ВКС России будет возможность 38 суток бомбить ВС Польши как это случилось в 1991-м году в войне возглавляемой США коалиции против Ирака?

А это ПТУР и РПГ,первоочередная задача обеспечить защиту от них

"Первоочередная задача" эта только для "конфликтов низкой интенсивности". Даже в случае войны с бандеровской Украиной весьма вероятно что активной маневренной фазе войны, до того как начнётся оккупационная кампания, потери наших танков от огня танков противника превысят потери от ПТУР и РПГ.

по этому пути идем и мы и США,ДЗ,у них теперь КАЗ.

Наращивания брони скул башни танка "Абрамс" M1A2C Вы не заметили, нет?

А при чем здесь танки? Речь должна идти за систему,а танки лишь один из винтиноков.

Понимаете ли Сергей, когда танки, или скажем реактивные истребители оказываются в прицелах друг у друга, уже без разницы какая у кого "система". Важен уровень столкнувшихся в бою "боевых платформ". Если Вы мечтаете о "бесконтактной" войне в которой танки или реактивные истребители не будут сталкиваться друг с другом в боях, то зря.

задача максимум это то чтоб Калининград сдержал Польшу в течение 72 часов пока основные силы разберутся с Прибалтикой.

А потом ВС Польши и ВС России разойдутся вдоль линии госграницы и сядут пить чай? Любое "сдержал Польшу" всегда заканчивается походом на Варшаву, и лучше удачным походом, чем неудачным. Или Вам напомнить что принуждение Грузии к миру, и то по воле президента Медведева, остановилось в 40 километрах от Тбилиси, а не на границе между Грузией и Южной Осетией?

А с чего я это должен переумножать по вашей арифметики?

Я это объяснил Вам выше. Потому что и сегодня в наземной битве двух регулярных армий сходного технического уровня главный враг танка это танк - даже в Африке, в войне между Суданом и Южным Суданом.

открытый доклад МО США 95+275 равно 370 штук.

Я Вам прямую ссылку на этот открытый доклад и привёл. Трудно перевести Army’s FY 2019 P-1 request included $1.531 billion to support upgrading 135 M1A1s to the M1A2 SEPv3 configuration или отнять от тех 370 135 танков модернизированных до M1A2 SEPv3 в FY 2019?

Ну это вы решили что побьет при том на основание того что БОПС не очень,забив на все остальное.

Так трудно признать что даже "Свинец-1" уступает M829A4? Так комфортно не замечать что у "Абрамса" площадь ослабленных зон лобовой проекции менее 10 процентов ("совмещение фронтальных проекций нескольких ослабленных зон в одну (например, совмещение проекций основного прицела наводчика и командирской башенки), площадь ослабленных зон по сравнению с танком М60 удалось снизить примерно в три раза (с 21,2% площади фронтальной проекции до 7,85%)" ) против почти половины площади лобовой проекции у отечественных танков, конструкция которых основана на конструкции Т-64? (Значительно больший эффект даст использова­ние резерва массы для усиления лобовой части тан­ка, до 40 % площади которой составляют зоны, стойкость которых значительно ниже ТТТ.)

Так кто на что забил? Вы, на факты? Просто потому что удобнее считать что "наши танки не уступают"? БОПСы хуже, лбы дырявее, но всё равно не уступают "танка НАТО". Танки НАТО, они разные. Ряду танков НАТО не уступают, превосходят. Я Вам пишу про "Абрамс", а не про танки опереточного ЕвроНАТО. Наши танки уступают "Абрамсам".

Вы плохо знаете войну 1973 года

Что ж, снабдите меня статистическими выладками о том что де в 1973-м году большинство танков было подбито ПТУРами. Безусловно я плохо знаю мифы о войне 1973-го года в Вашей голове. Но уже кое что узнал о них.

Вблизи местечка Романи рота египетских спецназовцев организовала засаду, в которую попала израильская механизированная группа; шесть танков было уничтожено гранатами РПГ

Можно ли из этого сделать вывод что в войне 1973 года большинство израисльских танков было уничтожено огнем РПГ?

До 50% потерь в бронетехники 162 угдат понес от вертолетов

Можно ли из этого сделать вывод что до 50% потерь израильской бронетехники в 1973-м году от вертолётов?

и т.д.

"Потери танков от ПТУРСов кажутся сравнительно высокими только, если рассматривать ситуацию изолированно от других факторов и если учитывать только первые 3 дня боёв, с 6-го октября по 9-е октября. Хотя, даже в этом случае, потери от ПТУРСов не превышали потери от РПГ-7, довольно простого, неуправляемого оружия. В целом, на счету арабских ПТУРСов в Войну Судного Дня находится менее четверти выведенных из строя в ходе боевых действий израильских танков. Не следует также забывать, что в большинстве случаев, поражение танков ПТУРСами и РПГ не вело к уничтожению танков, а лишь наносило им определенные повреждения, которые ремонтные службы довольно быстро устраняли.
Простым фактом является то, что большинство танков в рассматриваемом конфликте было выведено из строя огнем танков противника. Хотя в первую очередь это относится к потерям арабской стороны. В одном только крупном танковом сражении между израильтянами и египтянами, во время решающей средней стадии войны, потери египетских танков в 8 (восемь) раз превысили аналогичные израильские потери.
Орудия американских и британских танков в руках израильтян поражали арабские танки советского производства на более дальних дистанциях, чем арабские танкисты могли это сделать. Бронебойные снаряды (APDS) и кумулятивные снаряды (HEAT) израильтян также оказались эффективнее, чем снаряды, имевшиеся у арабских танкистов. Более того, наклон орудий у танков западного производства значительно превышал наклон орудий у Т-55 и Т-62, что давало израильтянам заметное преимущество в танковых дуэлях, позволяя им вести огонь с обратного склона возвышенностей и являя собой, при этом, очень трудную цель для противника. Помимо этого, западные танки были лучше приспособлены для обитания в условиях пустыни. Следует сказать также, что на тех дистанциях, на которых танки вели огонь, танковые орудия показали почти такую же точность, как ракеты и гораздо более высокую скорострельность." “The new technologies and the Middle East: ‘Lessons’ of the Yom Kippur War and Anticipated Developments” by Uri Ra’anan.
Lexington, Massachusetts, USA: D.C. Heath and Co., 1977.

Отчёт ЦРУ из 1975 года рассекреченный в 2012 году:

Intelligence Report
The 1973 Arab-Israeli War. Overview and Analysis of the Conflict

Стр. 3

"Antitank Weaponry. The most effective tank killer in this war was the tank - 90 percent of the Arab tanks and at least 75 percent of the Israeli tanks destroyed during the war were hit by enemy tanks."

Перевести?

Тот же Т-62 вполне себя хорошо показал в ирано-иракской войне. Уж всяко не хуже чифтена он был.

Теряете нить беседы? Я о решётках "на заднице", которых нет на подавляющем большинстве отечественных танков.

Так и я о том же. В 10 была возможность легко перевооружить на т-90,но это не сделали.Была возможность глубокого модерна Т-72/80,но это тоже не сделали,ждали Армату,ведь Сердюков и Сиенко обещали,когда поняли что не успевают,то начали более менее вменяемые Т-72/80 и тут поняли что Армата это не то что  обещали и решили Т-90М подсраховаться.

Чем были уничтожены Т-34 или "Фердинанды" под Курском определяли специальные комиссии профессионалов осматривая разбитую бронетехнику. Не надо путать "лостармор" и советский ЦНИИ-48 в годы Великой Отечественной.

Это вы не понимаете,когда приехали янки считать оказалось не то,а в другое место не проехать,а третьи на территории врага и т.д. И я не чего не путаю,миллионы погибших ,сотни тысяч техники и вы мне доказываете что все известно,при чем значительная часть осталась на поле боя врага.

Или "Всё крушили ПТУР" и есть статистика? :)

50% вертолеты,это мало?

Американцы не забывают свой опыт, используют чужой.

Очень смешно и кого сейчас из 58 бригад,33 с голой жопой без брони,арты и рсзо?
А кто ДЗ на Абрамс прилепил только к концу Иракской?
А у кого пехота без ПВО?

Согласно американским исследованиям в 1973 году только от 6 до 25 процентов потерь израильских танков было от ПТУР «Малютка»[27]. Подавляющее большинство израильских танков было уничтожено огнём арабских танков (от 45[28] до 75 процентов[29]).

Это что за исследования где разброс 6-25 и 45-75?Всегда считал что в исследование более менее четки цифры,а не разброс в 2-4 раза.

Усиливать защиту танков от всех средств поражения, от танковых БОПС в лобовую броню, до гранат РПГ в корму, КОБЭ в крышу и противоднищевых ПТ мин с магнитным неконтактным взрывателем под днищем.

Увольте,вот с этим, не надо.
Идиотизм защиты не должен побеждать разум.

Вы просто не в курсе что в межгосударственных войнах высокой интенсивности начиная со Второй Мировой и до наших дней в фазе наземных боевых действий большинство танков гибли от огня противотанковой артиллерии (теперь это уже не актуально) и танков противника.

Угу,1991 год,2003,2008,Донбасс где факто ВСУ против северного ветра.
Да и 1973 и 1982 под вопросом.
Не вижу где от танков в основном.

Или Вы полагаете у ВКС России будет возможность 38 суток бомбить ВС Польши как это случилось в 1991-м году в войне возглавляемой США коалиции против Ирака?

Мы же не гордые,можем в лыцарии и не играть,ТЯО есть.

Наращивания брони скул башни танка "Абрамс" M1A2C Вы не заметили, нет?

Это их проблемы,у нас предпочитают ДЗ.
Почему мы должны повторять путь янки?Глупо стремится к 70-80 тонным монстрам.
все равно это не гарантируют защиту,вон Китай показал как то ПТУР на 160-170 см,один наш офицер ляпнул что Хризантема на 160 см могет. А что ЛМУР может в обще не известно.
,Крышебои завтра у папуасов,да и в обще гуслю повредил,соскочила,фугас прилетел все оборудование сдуло и что толку от 70-80 тонн.
Везде должен быть разум.

или скажем реактивные истребители оказываются в прицелах друг у друга, уже без разницы какая у кого "система

Нет,это вы не понимаете,если у одних система,а у других не очень ,может так случится что не увидят танки друг друга,или увидят редко.

Трудно перевести Army’s FY 2019 P-1 request included $1.531 billion to support upgrading 135 M1A1s to the M1A2 SEPv3 configuration или отнять от тех 370 135 танков модернизированных до M1A2 SEPv3 в FY 2019?

Их модернизировали с хранения ,а не со строевых.Видео в сети есть как с базы хранения везут в Лиму+развернули новую бригаду.Так что получается 370+87-135.

Так трудно признать что даже "Свинец-1" уступает M829A4?

Если Свинец-1 уступает это не значит что он не может поразить.

Так комфортно не замечать что у "Абрамса" площадь ослабленных зон лобовой проекции менее 10 процентов

Так что там против кумы?
Вы обходите эту тему.

Наши танки уступают "Абрамсам".

Ну так что там у Абрамса против ПТУР?Кто кому уступает?
Молчите?
Не нравится сравнить против ПТУР.

Безусловно я плохо знаю мифы о войне 1973-го года в Вашей голове.

Мне далеко до человека который в качестве доказательств ссылается на симулятор.

The new technologies and the Middle East: ‘Lessons’ of the Yom Kippur War and Anticipated Developments” by Uri Ra’anan.
Lexington, Massachusetts, USA: D.C. Heath and Co., 1977.

В монографии куча ошибок,вы дальше на авиабазе что не читали?Человеку которой сослался на монографию задали вопросы,ответов нет.А ошибки глупые там,по той же Малютке

Перевести?

Источники СССР говорят за другое.
Это ровно то как источники вермахта говорят одно,а СССР другое  за потери.

Та же комиссия ЦРУ в Ираке насчитала одно,армия другое,а ВВС в обще не допустили к подсчетам.

Красивый мультик про Бурю в стакане.

Арабы в 1991-м танки окапывали, это показано в мультике. У тех арабов был за спиной опыт 8-летней кровопролитной войны с Ираном. Но танки тех арабов драматически уступали американским по техническому уровню, по снарядам, по бронезащите, по отсутствию тепловизоров, имевшихся на американских танках, чем американцы так беззастенчиво пользовались. К слову не было тогда тепловизоров и на танках СССР. Тепловизор "Агава-2" появился на серийных отечественных танках (на крайне малосерийном Т-80УМ) только в 1992 году, уже в постсоветское время.

Так куда попали 20000 урановых БОПС которые по Кувейту потом собирали?

20 тысяч? Вы забыли про 30 мм подкалиберные снаряды штурмовиков А-10А.

"За эту операцию было выпущено более 940 тысяч 30-миллиметровых снарядов с ураном и более 14 тысяч крупнокалиберных танковых снарядов — 105- и 120-миллиметровых снарядов."

Можно ли посмотреть фото как их потом собирали? Или так же как и с фото полей Донбассе усеянных КОБЭ, нельзя?

Вы в курсе что (если верить мемуарам Шпеера)  исчерпав запасы вольфрама немцы в ходе Второй Мировой пустили несколько сот тонн природного урана на сердечники подкалиберных снарядов. Тоже хотите узнать куда они пропали?

Вас же не смущает что Абрамсы без ,вы говорите что повесят когда надо.

Когда нибудь видели "Абрамс" без броневых экранов? "Когда надо" наши танки пошли в бой в годы Первой чеченской без взрывчатки в блоках ДЗ.

И как увидят они малоразмерный БПЛА?Имею в виду не Стингеры,а обнаружение ?

Вы не знаете как целеуказание получают расчёты ПЗРК?

Теперь про 80-90 процентов от танков и противотанковой артелирий,ваша ссылка ведет не НИИ,а на статью https://warspot.ru/14413-pantserfaust-vsemoguschiy
А цифры 80-90% вы по всей видимости взяли здесь https://skaramanga-1972.livejournal.com/147890.html
И да там процент 63,1-94,8  НО,от от артиллерийского огня,но это значит не только танки и противотанковые пушки,а вся артиллерия,РСЗО  .
Дальше,за опыт создания танков вы сослались на ИС-3 и Т-54.
В тот же приод появился гораздо более защищенный и лучше вооруженный  ИС-7,но его послали лесом.ИС-3 тоже быстро свернули,как и ИС-4,Т-10 протянул чуть дольше но оказался тоже не нужен.
Так вот получается  СССР забил на броню и лучшею пробиваемость 50-68 тонных монстров.
И о чудо Т-54 спустя 75 лет воюет и еще продается.
И вы после этого будете рассказывать за чудесные 70 тонные Абрамсы с отличной броней и отличными снарядами?
История сама расставила все на свои места.
Но только некоторые этого не понимают и до сих пор у них мрии о тяжелых монстрах.

У тех арабов был за спиной опыт 8-летней кровопролитной войны с Ираном.

И с той и с другои стороны кто больше кого трупами закидает. У САА сейчас тоже 9 лет опыта,а как что так сразу на тапки встают.Арабы сэр!

Но танки тех арабов драматически уступали американским по техническому уровню, по снарядам, по бронезащите, по отсутствию тепловизоров, имевшихся на американских танках, чем американцы так беззастенчиво пользовались.

Не только танки,в первую очередь то что их утюжила месяц авиация ,уничтожая КП,связь,ПВО,бтт,живую силу и т.д..
А потом когда коалиция пошла в наступ,арабы по привычки стали на тапки,они все время так делали  и в 1956,1967,1973,1982 году и сейчас делают и в Сирии и в Йемене ,при чем обе стороны.
А гордые янки расстреливали брошенные танки и сарай.

Можно ли посмотреть фото как их потом собирали?

Только после всех фото,видео как танки 90% в 1973 году уничтожили.

более 14 тысяч крупнокалиберных танковых снарядов — 105- и 120-миллиметровых снарядов."

И где 14000 уничтоженных танков и БТТ?Штук 500 только насобирали с трудом,от всех средств.

Когда нибудь видели "Абрамс" без броневых экранов?

Не надо переобуваться,вы кинули фразу сеточек нет на Т-90М,вам ответили что ДЗ нет.

Вы не знаете как целеуказание получают расчёты ПЗРК?

То есть ответить вы не можете.
У нас то РЛС есть,а случае США не удивлюсь что негр Али высматривает в биноколь,ведь нужен им негр заряжающий.
Это раньше у них была система,Вулкан,Чапарел,Хок,в каждой дивизии танки,БМП ,БТР,арта,РСЗО. А сейчас в 33 бригадах(60 %)МРАП и только МРАП.
И про эту армию вы пишите что им надо подрожать,что они перенимают опыт других.
Прям перед глазами стоит как бригады на МРАП громят наших танкистов и мотострелков)))

У нас то РЛС есть

У Avenger рлс есть.

А еще за один вылет один  Ил-2 с ПТАБ порои уничтожали до 7-8 ед.техники.,в среднем 2-3.

Наверное десятки тысяч единиц танков и САУ вермахта ПТАБами уничтожили? Осталось только понять как бронетехника нацистов до мая 1945-го всё не заканчивалась.

А у них как с этим дело?Визуально ?

Такие танки как Т-54/55/62 стояли на вооружение до 90-х,а Т-62 и вовсе списали ближе к 2010 хотя они пробивались

Это как я понимаю те самые списанные Т-62? Или не списанные, но почему то не только без "Реликта", но даже без решёток .

То же самое и по Т-64/72/80 ,относительно глубокую модернизацию проводим только мы,остальным по фиг,заменили СОУ,связь и вперед.

Это Т-72Б3 - модернизация без фанатизма.

А вот тут несколько по иному:







И как это у них получается так плотно уложить блоки ДЗ? :)

У Avenger рлс есть.

Аваенджер на хранение,только один комплект вытащили в Европе

Наверное десятки тысяч единиц танков и САУ вермахта ПТАБами уничтожили?

Не считал.

Визуально ?

Ну вот хоть РЛС не утеряли,значит дно еще не пробили.

Это как я понимаю те самые списанные Т-62?

Из строевых списали,Александр не тупите.

Или не списанные, но почему то не только без "Реликта", но даже без решёток .

Ровно потому же почему и у США Абрамсы на хранение без всего,а М1 они походу и вовсе списали на металл.

А вот тут несколько по иному:

Угу,по первому T-72M4 CZ,аж 30 штук от модерили,пушка та же старая.
Дальше Т-72KZ в строю нет,Иордании обещали.
M-84D ,аж 16 из 72 за столько то лет,а М95 так и остался в прототипах,хотели в Кувейт толкнуть да не срослось. Пушка старая ,в основе Т-72А.
Браво АлександрА,вы подтвердили мои слова,не один проект(а больше ни как не назавешь) по оружию не доходит даже до Т-72Б3,а по защите Т-72Б3-2016.

Можна пруфик?

Можна пруфик?

Ноль проблем https://www.arms-expo.ru/news/vooruzhenie-inostrannykh-armiy/sistemy-pvo-avenger-vozvrashchayutsya/

В прошлом году европейское командование американской армии (EUCOM) заказало для защиты своих подразделений 72 машины Avenger AN/TWQ-1. Машины уже отправились в Европу после расконсервации и модернизации.Теперь же командование решило модернизировать и вернуть на службу всех «Мстителей».

Так и я о том же.

О решётках на заднице, появлению которых до 2016 года "Армата" мешала? Серьезно?

Это вы не понимаете,когда приехали янки считать оказалось не то

В отличие от янки ЦНИИ-48 изучал в основном собственные танки и причины их потерь.

50% вертолеты,это мало?

50% уничтоженных египетских сирийских, иорданских и иракских танков в войну 1973-го года уничтожили вертолёты?  Вам самому то не смешно от таких заявлений? Или Вы не умеете отличать общее от частного?

Очень смешно и кого сейчас из 58 бригад,33 с голой жопой без брони,арты и рсзо?

А Вы не беспокойтесь за американскую легкую пехоту, которая существует для того чтобы "гонять папуасов" в жопах всего мирм. Для войны с серьёзным противником у них в составе ВС есть бронетанковые войска.

А кто ДЗ на Абрамс прилепил только к концу Иракской?

В 2006 году армия США заказала в общей сложности 505 комплектов Tanks Urban Survival Kit для танков, развернутых в Ираке. К 2008 году все танки, размещенные в Ираке, были оснащены комплектом TUSK. Война в Ираке была официально завершена в 2011 году.

Не пойму Вы специально заваливаете меня многочисленными ложными при этом легко опровергаемыми утверждениями? Или Вы просто "по памяти" пишете, а память Вас регулярно подводит?

Это что за исследования где разброс 6-25 и 45-75?Всегда считал что в исследование более менее четки цифры,а не разброс в 2-4 раза.

Понимаете ли Сергей, очень трудно по отверстию в броне отличить танк подбитый ПТУР "Малютка" от танка подбитого гранатой РПГ-7.

Я бы на Вашем месте доверял не цифрам озвученным в изданной в 1999 году обзорной книге о войне 1973 года французского писателя и историка Пьера Разу, а цифрам озвученным в рассекреченном в 2012 году отчёте ЦРУ - и так огнём танковых пушек были уничтожены не менее 75 процентов уничтоженных израильских танков и 90 процентов уничтоженных арабских танков.

Увольте,вот с этим, не надо.

Может быть Вы не в курсе, но советским ответом на "Маус" стал ИС-7, превосходивший "Маус" по всем параметрам. Хотите поговорить о недостатках ИС-7, скажем об его высоком удельном давлении на грунт?

ИС-7 - пример того защищенность даже выше чем у "Мауса" можно было получить уложившись в весовые параметры "Тигра II". ИС-7 - параметры которого удалось превзойдти (а где то лишь приблизится) лишь в танках 3-го послевоенного поколения, пример зрелости советской послевоенной танкостроительной школы.

Т-64 - пример бзика стареющего конструктора Морозова на удержании боевой массы среднего танка в пределах 36 тонн. Для чего конструктор Морозов применял весьма "сумрачные" технические решения, значительно удорожившие танк в производстве и эксплуатации,  усложнившие его и снизившие его эксплуатационную надёжность. Бзик этот удалось исправить конструктору Карцеву (в виде танка Т-72, принятого на вооружение в 1973 году), но не до конца. Ряд "родимых пятен" Т-64 так и остался  и на Т-72, и на последующих Т-80 и Т-90. Одно из таких "родимых пятен", большой процент ослабленных зон бронезащиты к общей площади лобовой проекции танка.

Нельзя сказать что это не пытались исправить. В частности "Объект 187" должен был стать таким исправлением. "Корпус Т-72 был удлинён и изменена форма ВЛД (Верхняя Лобовая Деталь), с ВЛД было убрано знаменитое "декольте" присутствовавшее на всех танках начиная с Т-64, за счёт чего защищённость машины сильно возросла."
Но как известно Горбачёв с соратниками развалил СССР и с морозовским "декольте" все наши танки 3-го поколения вынуждены существовать и сегодня.

Так о чём это я? О том что верно сформулированную задачу конструктор может решить разными способами. Но Вам почему то мерещатся "Маусы".

Почему мы должны повторять путь янки?

В смысле почему мы должны сокращать процент площади ослабленных зон, применять меры для снижения взрыво- и пожароопастности топливных баков и боекомплекта, для отделения бронёй топливных баков и боекомплекта от обитаемых объёмов танка?

А почему мы это не должны делать? Потому что янки это сделали первыми, а повторять за янки "не комильфо"?

Глупо стремится к 70-80 тонным монстрам.

"Начиная с шестидесятых годов деревянные мосты строили только под нагрузки Н-10 и НГ-60, а стальные и железобетонные — под Н-30 и НК-80 (до этого Н-13 и НГ-60 и Н-18 и НК-80)."

Бог с ними, с деревянными мостами. Расскажет гусеничную машину какой предельной массы выдержит мост запроектированный под нагрузку  НК-80?

А то может быть выяснится что 75 тонный монстр "Абрамс" M1A2C по нашим мостам построенным под нагрузку НК-80 свободно проходит?

Или у Вас какие то другие причины неприятия танков с боевой массой более 45-55 тонн кроме предельной грузоподъемности мостов?

Крышебои завтра у папуасов,да и в обще гуслю повредил,соскочила,фугас прилетел все оборудование сдуло и что толку от 70-80 тонн.

Видимо и Морозов так рассуждал. Какой толк от танка если его боевая масса  41 тонна (Т-72),  а не 38 тонн (Т-64А)? Так с боевой массой более 40 тонн массовым быть не может!

А Вы не заметили что всё со временем растёт и тяжелее: взлётная масса истребителей, боевая масса БТРов и БМП, водоизмещение  боевых кораблей? Хотелось бы уточнить что должно ограничивать рост массы отечественных танков кроме нормативной грузоподъёмности отечественных мостов?

Нет,это вы не понимаете,если у одних система,а у других не очень ,может так случится что не увидят танки друг друга,или увидят редко.

О да, конечно - "бесконтактная война"! Сказочку о ней давно рассказывают ребята боевая масса основных боевых танков которых уже превысили 70 тонн. :)

Ну если "у одних система" то отчего же этих одних танки уже больше 70 тонн весят, а не 20 тонн?



А "Страйкеру" зачем башня с 30 мм автоматической пушкой? В какие цели из этой 30 мм пушки бронебойными снарядами проповедники бесконтактных войн собираются стрелять? :)

Если Свинец-1 уступает это не значит что он не может поразить.

С какого попадания? Понимаете драматичность ситуации когда первый танк поражает второй в лобовую проекцию на дистанции 2000 метров в среднем с 1-2 попаданий,  а второй - в среднем с 6-8 попаданий?

Так что там против кумы?

Я могу долго растекаться по древу познания, но сегодня самый эффективный снаряд в бою танка с танком - бронебойный подкалиберный, а не кумулятивный. Что же на счёт танковых ракет, то уже обсуждалось что на ЦЕТВД просто почти не встречаются такие условия чтобы можно было воспользоваться преимуществом в дальности открытия огня управляемыми ракетами с лазерно-лучевым наведением.

Ну так что там у Абрамса против ПТУР?Кто кому уступает? Молчите? Не нравится сравнить против ПТУР.

40% площади лобовой проекции отечественного танка ослабленные зоны не прикрытые ДЗ.  У "Абрамса" ослабленные зоны меньше 10% площади лобовой проекции. По американским заявление эквивалент защищенности лобовой проекции танка "Абрамс" M1A2SEP от кумулятивных боеприпасов - башня 1320–1620 мм, ВЛД - 510-1050 мм, НЛД - 800-970 мм.

Мне далеко до человека который в качестве доказательств ссылается на симулятор.

Сошлитесь на отчёт ЦРУ, на отчёт ГРУ, на мемуары танкостроителей. Вы же просто ни на что НЕ ссылаетесь! Заявили что большинство танков в войне 1973 года было уничтожена ПТУР и даже ссылку на источник своего знания не удосужились привести. Вам действительно далеко до людей подкрепляющих свои заявления ссылками на источники информации.

В монографии куча ошибок,вы дальше на авиабазе что не читали?

Хотите приступить к их осуждению? Валяйте. В отчёте ЦРУ тоже много ошибок? Что ж, давайте обсудим и эти ошибки.

Но для начала может быть Вы приведёте источник информации о том что большинство израильских танков в 1973 году было подбито ПТУР. Какая нибудь самовосхваительная статья коломенского КБМ, разработчика ПТУР "Малютка"? Передовица в газете "Правда" за 1973-й год? Или кто-то брякнул на форуме, а Вы поверили?

Источники СССР говорят за другое.

Процитируйте источники СССР.

40% площади лобовой проекции отечественного танка ослабленные зоны не прикрытые ДЗ.

Это у какого?

Теперь про 80-90 процентов от танков и противотанковой артелирий,ваша ссылка ведет не НИИ,а на статью https://warspot.ru/14413-pantserfaust-vsemoguschiy А цифры 80-90% вы по всей видимости взяли здесь https://skaramanga-1972.livejournal.com/147890.html

В годы ВОВ ещё не было Интернета.:)

Понимаете ли Сергей, я цифры беру не с форумов (читать которые Вы так любите), а из книг.

И так, книга А. Васильченко «Фаустники» в бою

С помощью поиска по ссылке находите таблицу "Распределение боевых потерь танков и САУ в наступательных операциях танковых армий"

В таблице находите столбец "Потери, % от артиллерийского огня". Знакомитесь с цифрами в столбце и узнаёте что артиллерийский огонь был главной причиной потерь советских танков  от Орловской операции до Берлинской.

А теперь, ещё одна книга.

Бирюков Г. Ф., Мельников Г. В. Борьба с танками.

"Главным средством борьбы с танками во второй мировой войне была противотанковая артиллерия. Она вывела из строя более 66% общего числа потерь танков противника."

Вы всё ещё сомневаетесь что в годы Второй Мировой большинство танков было уничтожено артиллерийским огнём прямой наводкой орудий противотанковой и танковой (самоходной) артиллерии?

В тот же приод появился гораздо более защищенный и лучше вооруженный  ИС-7,но его послали лесом.

Послали. Потому что с учётом тогдашней транспортной инфраструктуры СССР было решено ограничить боевую массу тяжёлого танка величиной не более 50 тонн.

С тех пор транспортная инфраструктура страны несколько изменилось. Капитальные мост 1962 года прошлого века строятся под нагрузку НК-80, то бишь в расчёте на четырехосную колесную машину с массой 80 тонн и нагрузкой на ось 20 тонн. С 2008 года все  мосты кроме деревянных строятся под нагрузку НК-100, деревянные - под нагрузку НК-80.

ИС-3 тоже быстро свернули,как и ИС-4,Т-10 протянул чуть дольше но оказался тоже не нужен.

Вы видимо не в курсе что ИС-3М был официально снят с вооружения... в 1997 году.:)

Так вот получается  СССР забил на броню и лучшею пробиваемость 50-68 тонных монстров.

Не знал что Никита Сергеевич Хрущёв устроивший погром в отечественном танкостроении (и боевом самолётостроении тоже) - это "СССР забил".

И о чудо Т-54 спустя 75 лет воюет и еще продается.

Вы наверное не в курсе, у хуситов в Йемене и Т-34-85 до недавнего времени воевал. Да и продаётся ещё. Купила же Россия батальон Т-34-85 в Лаосе.

И вы после этого будете рассказывать за чудесные 70 тонные Абрамсы с отличной броней и отличными снарядами?

Не знаю что в Вашем понимании "чудесные", но броня отличная, снаряды тоже. Вот газотурбинная силовая установка, та откровенно не подарок.

История сама расставила все на свои места.

На какие места? Уверяю Вас танки "Абрамс" будут воевать ещё очень долго.