Таким образом, «Великий Новгород» и «Колпино» могут войти в Чёрное море для ремонта. Однако выйти обратно (сразу или когда того потребует оперативная обстановка) им не позволит 12 статья конвенции Монтрё

Источник: Все турбины для фрегатов типа "Адмирал Горшков" готовы

Что с редукторами?

В таком случае радоваться рано.

Министр промышленности и торговли Денис Мантуров заявил, что Россия построит для ВМФ универсальные десантные корабли. Ранее в понедельник Мантуров заявлял, что Россия не будет строить вертолетоносцы «в чистом понимании этого слова».

27 сентября Военно-морской институт США опубликовал подробную статью эксперта Сэма ЛаГрона (Sam LaGrone) о текущем положении дел с авианосцами

Я рискну воевать с США, потому что у них где-то нет авианосца". (…) Они пойдут на риск войны с США только в том случае, если скажут себе, что могут победить, и выберут выгодный момент. Как мне кажется, отсутствие авианосца не может послужить детонатором. Многие говорят, что отсутствие авианосцев отправляет опасный сигнал, но я совсем так не думаю».

Но разве кто-то может представить себе, что командование ВМФ США однажды придет к выводу, что его «морские титаны» отжили свое и стали грузом, который тянет его на дно? Каждому своя черная дыра.

это организационный вопрос, было бы желание и деньги

Они пойдут на риск войны с США только в том случае, если скажут себе, что могут победить, и выберут выгодный момент. Как мне кажется, отсутствие авианосца не может послужить детонатором.

Я вам об этом давно говорю,вы не слышите ,мало в мире идиотов способных атаковать корабль ВМФ России или США.

Турция, Израиль подставил Ил.

Дело в том, что АВ - необходимый инструмент для океанского флота.

Дело в том, что АВ - необходимый инструмент для океанского флота.

И что будь там авианосец этого не случилось бы?

мало в мире идиотов способных атаковать корабль ВМФ России

США и НАТО,а не потому что все имеют АВ и мы должны,не один ,не 2-3-4-5 не делают нас равными США,а ресурсов и времени съедают много.Тот же самый КНР планирует флот РАВНЫЙ США,а не по принципу что у всех есть АВ и им надо.

Вопрос в том - насколько необходим сам океанский флот классического вида...? Чтобы извлечь с него настоящую пользу он должен быть ПЕРВЫМ, что и имеют ЮСы

Соответственно могут сделать ещё.
А значит допускать чтобы наши эскадры в океане были полуслепые нельзя.
Или может случиться непоправимое.

и привёл Вам пример двух идиотов, которые так УЖЕ сделали

А значит допускать чтобы наши эскадры в океане были полуслепые нельзя.

АВ нужен на сирийский случай

не так давно утверждал, что самолетам никакая КАЗ не нужна (мол у них есть противоракетный маневр и т.д.).

хотя это технически не такая уж невозможная задача.

Хотел его спросить - совесть то не мучает?

Я вам привел как отвечал в подобных ситуациях СССР,так что есть или нет АВ к этому не имеет отношения.

Решается без АВ,таких случаев было много и прекрасно решались без АВ.

Я выше привел пример что и эскадры США плавают без АВ. Эскадры СССР плавали без АВ  ,да и в обще корабли как правило плавают без АВ.

Надо не только эскадры полноценные,

так идиоты есть? Вы признаёте?

Тогда нужны коридоры,
а их могут не предоставить. Это зависимость.

Отменим А-100?

Бывают куда они делись,

Ни что не мешает вести на морем авиацию,если кто попытается заблокировать то объявление воины.Да и грубо говоря если блокируют сухогрузам, то заблокируют и АУГ,это говорит о том что страны готова для воины с Россией.И да кстати есть страны внутри  континентов ,к ним вы как поплывете?Ну а что вдруг Уганда/Боливия объявит нам воину...

Возможно когда не будь и отменим,вон линкоры же ушли с арены.

Да и ПЛ продолжили и дальше конкуренцию ,когда обзавелись КРМБ способными работать по суше,при чем на той глубине о которой АУГ пока не мечтает.На лицо стагнация авианосцев.

Вы ж намедни писали, что "идиотов нет"

с АВ эскадра будет под прикрытием ИА и ДРЛО, а не полуслепой.
Это усложнит задачу идиотам, а может и вовсе отпугнет.

.. как сухогруз помешает авиации?

Авиации мешает ограничение дальности ЛА и  противник.

Давайте сегодня уберём А-50. Уберем МБР.
Уберём СЯС. Уберем спутники. Ведь СССР же справился без этого.
Вы же такие примеры приводите. Ваша методика. Парируйте.

И да кстати есть страны внутри  континентов ,к ним вы как поплывете?Ну а что вдруг Уганда/Боливия объявит нам воину...

Существует устойчивое мнение, что каждый олигарх имеет "список добрых дел", которые он должен совершить на пользу государства из "любви к России" и сделать это качественно и в указанные сроки.
Этот список не бесконечен, но постоянно обновляется.

Удары КР по Сирии Вы видели.

Эти удары были для Запада,это понятно даже ребенку.Что делают КР когда надо,можно посмотреть по Ливии,когда одна Огаио в первый же уконтрапутила добрую часть ВВС и ПВО Ливии.А еще КР могут атаковать президенский дворец идиота который отдал приказ  и т.д.

И если копнуть в геополитику, то в строительстве Россией авианосцев заинтересовано только США.

Где я это сказал что их НЕТ.Прямым текстом мою фразу можно?

Я вам об этом давно говорю,вы не слышите ,мало в мире идиотов способных атаковать корабль ВМФ России или США.

Какая эскадра и где?

Вернее вы это придумали для того  чтоб  хоть как то натянуть сову на глобусобъяснить для чего авианосец.

Какой авиации?Вы чушь не порите. Какая авиация угрожала нам при развертывание Хмеймим?

Чего парировать? Очередной бред от вас.Все эти компоненты понятно для чего и ОНИ ВЫПОЛНЯЮТ ЗАДАЧУ  ВСЕ ВРЕМЯ

ты вот сейчас строчишь коменты

Раз у вас пробелы со знаниями,то я просвещу вас авианосцы США,Британии и Франции ,активно воевали всегда т.к. у этих стран есть вызовы требующие наличие АВ. А у нас их НЕТ,вот по этому и придумываем для АВ ,то вдруг кто не будь укусит туриста или подкараулит наш фрегат,то РПКСН охранять(хотя ни кто в мире этого не делает и не делали  и мы).

Решайте проблему,вот завтра идиоты из какой либо из этих стран захватят/убьют наших граждан,вы как истинный правдоруб  должны их в бомбить в каменный век. Ну а что такого,ведь авианосец вы оправдываете именно этим.

можно:

любая, вдали от родной береговой ИА и ДРЛО

Без них любое соединение - ущербно, полуслепо.

А если нужно будет прорываться?
Захватывать плацдарм?

Значит по Вашей логике от них можно отказаться. Отказывайтесь.

АВ тоже понятно для чего. Для ПВО эскадры, для захвата плацдарма,
для ПЛО

для гарантии присутствия в ЛЮБОЙ точке океана.

Если не понимаешь сути написанного и для чего приведён пример МБР,

Ознакомьтесь с контрактами Роснефти и прочих компаний зарубежом.
Постоянно идут новости об их разработках месторождений и стройках там.
Венесуэла, Ирак, Вьетнам и т.д.
+ наш экспорт и импорт развивается. Строятся порты, верфи для
газовозов и танкеров. Зерно по морю возят. Мы мясо в Латинской
Америке закупаем, пальмовое масло и т.д.

Вам уже десятки раз написано, что АВ - универсальный инструмент.

С-300 столько лет пользуют, но он тоже вроде ни одного боевого ЛА не
завалил,  но это не значит, что его убрать надо.

Существуют теории, что исконно «вы» было обращением к врагу. До этого использовался традиционный русский речевой этикет с собственной системой фамильярных и формальных обращений. Таким образом, местоимение «ты» могло быть адресовано даже царю: «ты, царь-батюшка…». В «Петиции» (Петиция рабочих и жителей Петербурга для подачи Николаю II) также используется «ты», адресованное царю Николаю Второму.

MQ-8C обеспечит увеличенную дальность полета и грузоподъемность, нежели существующий MQ-8B, он способен gподнимать груз до 1180 кг выполнять с ним полеты на расстояние до 277 километров и находиться в воздухе до 12 часов.

MQ-8C использует инфракрасный электро-оптический датчик для лазерного наведения и измерения расстояния, говорят представители флота. Существующие инфракрасные и электро-оптические камеры на Fire Scout имеют диапазон работы от 10 до 16 километров, в то время как MQ-8C сможет находить цели на расстоянии до 80 морских миль (около 150 км).

  какой ДРЛОУ на базе Хокая если уже БПЛА на том же радиусе висит в 3-4 раза дольше.И это уже СЕГОДНЯ.Напомню что Ка-31 может давать давать целеуказание Штилю с АРГСН .

ну цирк!!!