Войти
01.08.2017

Клинцевич анонсировал строительство шести российских авианосцев

В ближайшее время в России будут заложены шесть авианосцев. С таким заявлением в воскресенье, 30 июля, выступил первый зампредседателя комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич. Об этом он рассказал в эфире программы "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым" на телеканале "Россия 1". Видео фрагмента передачи доступно на YouTube (c 35:27).

15398
295
-4
295 комментариев, отображено с 121 по 160
№121
28.03.2018 10:05
Цитата, Павел 1978 сообщ. №120
я уже 1000 раз Вам повторял, что для увеличения радиогоризонта
в 10-20 раз, для ЦУ, для ДРЛО, для обеспечения наличия ИА под рукой.
Все это решается Лианой и ЗГРЛС.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №120
Враг может быть любой, кто имеет ИА и ПКР.
То есть ни какой,т.к .не такого врага,вы не ужели не понимаете,что нет примеров за 70 летнею историю когда с того не всего нападали на наши,американский и т.д корабли просто так.Есть угрожаемый период,есть возможные враги и против этого строят армию и формируют силы и средства,а не по принципу чтобы было ,это как раз то что вы предлагаете,так можно договорится и что НЛО нападет.Не ужели сложно понять что нет такого врага в обозримом будущем и нет у России таких амбиций,нет конечно может прийти к власти любитель флота и авианосцев,но это не означает что это надо России,это означает лишь то что человек так хочет. Я приводил примеры как Германия потратила огромные силы на надводный флот перед ПМВ,а он ей не пригодился,вот и вы предлагаете вогнать Россию в напрасные траты на строительство авианосцев ,которые ей не нужны.Ну вот имеет Австралия самолеты и ПКР и плывет Наш Нахимов просто рядом с ней,вопрос зачем ему авианосец?Хорошо в Индонезии пришли к власти исламисты и объявили войну России,что дальше? А дальше Россия отправляет Ту-95/160 которые уничтожают стратегические объекты в стране,отправляет флот в составе ПЛ и НК ,которые так же наносят удар с дальности 1500-7000 км оставаясь в недосягаемости ,удары по портам ,авиабазам и т.д.НК и ПЛ пользуясь ЦУ с Лианы,БПЛА ,РТР  и т.д. уничтожают остатки надводного флота врага и эскадра уходит,оставляя дальше с мечтами исламистов.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №120
Почему Вы продолжаете?
Я пытаюсь донести до Вас и для других кто любит авианосцы,что у России есть куда более на сущие проблемы и вызовы,которые надо решать здесь и сейчас ,а не бороться с ветреными мельницами. ПКР и авиацию имеют десятки стран(страны Лат.Америки,Африки,Юго-Восточной Азии,Австралии),но не ужели не понятно,что большинство из них не угрожают нам и не нападут на нас,а вы предлагаете строить авианосец  именно против них.
P.S.С Индонезией я привел просто невероятные сценарии и то они решаются без авианосца,точно так же и США могли решать проблему Ирака,Югославии без авианосцев,точно так же и Великобритания имей в 1982 году стратеги и Скальп и на АПЛ/эсминцах Томогавки/Скальпыи ЦУ со спутников ,она прекрасно бы решила проблему Фолклендов без АВ,нанеся удар КРВБ и КРМБ по аэродромам,КП ,административным зданиям.
0
Сообщить
№122
28.03.2018 10:43
Цитата, Сергей-82 сообщ. №121
Все это решается Лианой и ЗГРЛС.
нет не решается и Вы прекрасно об этом знаете
Цитата, Сергей-82 сообщ. №121
То есть ни какой,
При всём уважении Вы не можете предсказывать будущее.
И никто не может. Именно поэтому боевые соединения надо
комплектовать как положено - с максимальной боевой устойчивостью.

Если что-либо не происходило в прошлом, то это не гарантирует,
что это не произойдёт в будущем.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №121
Я пытаюсь донести до Вас и для других кто любит авианосцы,что у России есть куда более на сущие проблемы и вызовы
Это Ваше личное ИМХО. Вы 100 раз уже мне его озвучили.
Я его прекрасно помню. У меня другое ИМХО. Я тоже 100 раз
его озвучил. Будем продолжать биться о стену, повторяя одно и тоже?
+2
Сообщить
№123
28.03.2018 10:53
Цитата, Павел 1978 сообщ. №122
нет не решается и Вы прекрасно об этом знаете
Нет не знаю,докажите обратное,что полностью развернутая Лиана не сможет контролировать океан.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №122
При всём уважении Вы не можете предсказывать будущее.
Конечно не могу,но есть вероятность того или иного и вот вероятность того что нам пригодится АВ очень мала,она не стоит траты триллионов рублей.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №122
Именно поэтому боевые соединения надо
комплектовать как положено - с максимальной боевой устойчивостью.
Соединению делают в зависимости от задач и вызовов,а не то что оно должно быть устоичево ко всему.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №122
У меня другое ИМХО. Я тоже 100 раз
его озвучил.
Я его слышал,просто не понимаю его,как можно видеть большую вероятность столкновения с Украиной и войн в Средней Азии,знать что там будут воевать наши парни на БМП-1/2,на самолетах (не все новые),возможно ПВО придется отражать одиночные удары авиации и ОТРК врага и при этом требовать авианосец для флота,чтоб он просто авось пригодится,мне в этом видится как вредительство(я не хочу Вас оскорбить),это как в годы ВОВ мы бы бросили силы на строительство линкоров,в то время как фронту не хватало танков и самолетов.
0
Сообщить
№124
28.03.2018 10:53
Цитата, Павел 1978 сообщ. №120
Почему Вы продолжаете?
Тов-щ любит оставлять за собой последнее слово. Как женьщина прям...))
0
Сообщить
№125
28.03.2018 11:24
Цитата, Сергей-82 сообщ. №123
Нет не знаю,докажите обратное,что полностью развернутая Лиана не сможет контролировать океан.
а как она со дна океана будет че то там контролироваться ?
ее орбиты прекрасно отрабатываются SM-3 .
ЗЫ я тоже считаю что приоритетом у нас должны быть наземные войска и ВВС , и если будет чудо что вот раз и взялись из ниоткуда 30 млрд баксов и встанет выбор пустить их на 1 АУГ или толково обновить наземку , то я выберу второй вариант .
но стоит и признать то что без АВ  на флоте КУГ это покойник против АУГа .и даже 1 куций АВ улучшит ПВО КУГа настолько что он реально сможет бодаться даже не с 1 АУГом (при условии что  у самолетов нашего АВ будет УР ВВ БД ).
и поэтому если хочешь ПОЛНОЦЕННЫЙ флот , то без АВ не обойтись .
хочешь сэкономить , получишь кастрированный флот .
+3
Сообщить
№126
28.03.2018 13:15
Цитата, просто экспл сообщ. №125
а как она со дна океана будет че то там контролироваться ?
А с каких это пор авианосец стал крутым средством ПЛО?ПЛО можно обеспечивать куда более эффективно и другими средствами против них я ни чего не говорил,ПЛ угроза куда более серьезная чем АУГ.
Цитата, просто экспл сообщ. №125
ее орбиты прекрасно отрабатываются SM-3 .
Ссылку можно когда СМ-3 на испытаниях поражала спутник на высоте 900 км? И кстати уничтожать Лиану надо будет заранее ,то есть в угрожаемый период,готовы ли на это США???Это как к примеру в первые дни Карибского кризиса нанести превентивный удар.
Цитата, просто экспл сообщ. №125
 на флоте КУГ это покойник против АУГа .
А кто собрался воевать КУГ против АУГ один на один? Да в СССР иногда был такой бред,но все таки в первую очередь делали ставку на ПЛАРК и МРА. И если 3М14 и его будущие версии ,научат работать по движущимся целям то 1500(в будущем 5500-7000 км) дальности ,при условии ЦУ может позволить работать и МРК от причала Владика по АУГ на Гаваях. Кстати в стародавние времена была разработана ракета Метеорит,летала на 5000 км при скорости 900м/с,да ракета большая,но время идет и кто знает,может Циркон и будет ее развитием в меньших размерах.http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/meteorit/meteorit.shtml кто знает каких сюрпризов можно ожидать после Кинжала,КР с ЯСУ .....
0
Сообщить
№127
28.03.2018 14:49
Цитата, Сергей-82 сообщ. №126
А с каких это пор авианосец стал крутым средством ПЛО?ПЛО можно обеспечивать куда более эффективно и другими средствами против них я ни чего не говорил,ПЛ угроза куда более серьезная чем АУГ.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №126
А с каких это пор авианосец стал крутым средством ПЛО?ПЛО можно обеспечивать куда более эффективно и другими средствами против них я ни чего не говорил,ПЛ угроза куда более серьезная чем АУГ.
защиту ПЛО обеспечивают вертушки с АВ и ПЛ эскорта .
и если по ПЛ мы можем что то ответить , ибо ПЛ у нас строятся и они вполне на уровне , то в случае  с АВ ответить нам нечем уже сейчас .
Цитата, Сергей-82 сообщ. №126
Ссылку можно когда СМ-3 на испытаниях поражала спутник на высоте 900 км? И кстати уничтожать Лиану надо будет заранее ,то есть в угрожаемый период,готовы ли на это США???Это как к примеру в первые дни Карибского кризиса нанести превентивный удар.
ссылку можно на то когда РГЧ Ярса или Лайнера поражали ядерным взрывом город или укрепленную шахту ?
ну и хотелось бы ссылку на испытания где Папа всех бомб уничтожает живых людей ,
а то я могу сказать что это миф что Папа всех бомб может причинять вред живым существам , ведь там просто распыление идет , ничего опасного .
кстати , можно ссылку на то что  Т-90 если переедет пехотинца то его раздавит ?
и ссылку на то что если подложить заряд взрывчатки с детонатором  в ящик с Краснополями то они рванут ? а то я не видел таких испытаний .
может хватит уже недооценивать противника ? и считать их конченными идиотами которые что то делают , но у них это не получается , а если получается то это неработает , а если и работает то не так как надо , а если так как надо то это все ложь , ббц и госдеповская пропаганда и вообще вы меня все выбесили валите отсюда .
у штатом есть противоракеты , они имеют определенные дальность и высоту действия , цель попадает под радиус и высотность действия комплекса , цель не совершает противоракетные маневры и прочие выкрутасы , скорость у него вполне расчетная для комплекса .
почему Вы решили что матрасы не смогут сбить его ?
Цитата, Сергей-82 сообщ. №126
А кто собрался воевать КУГ против АУГ один на один?
а кто собрался воевать танк против танка один на один ?
а опа и раз , а такое на войне случалось и случалось не раз.
и если будет война с натой , то и ситуация КУГ против АУГ будет тоже не раз .
ЗЫ не считайте что ЯО панацея .
+1
Сообщить
№128
28.03.2018 18:45
Цитата, просто экспл сообщ. №127
защиту ПЛО обеспечивают вертушки с АВ и ПЛ эскорта
Вертушки и самолеты можно разместить и на других НК и на берегу,речь за АВИАНОСЕЦ,так вот авианосец как средство ПЛО не на много лучше чем эсминец/фрегат,да когда то были Викинги и они что то могли,сейчас их НЕТ .
Цитата, просто экспл сообщ. №127
то в случае  с АВ ответить нам нечем уже сейчас
На АВ надо отвечать Кинжалом,Х-32, Цирконом,ГЗУР,а не строительством АВ.
Цитата, просто экспл сообщ. №127
ссылку можно на то когда РГЧ Ярса или Лайнера поражали ядерным взрывом город или укрепленную шахту ?
имитаторы РГЧ летают и поражают Куру и  другие полигоны,с этим проблем нет и не будет,а вот то что ПРО сможет, сомнения есть и большие ,так что не канает.
Цитата, просто экспл сообщ. №127
а то я могу сказать что это миф что Папа всех бомб может причинять вред живым существам , ведь там просто распыление идет , ничего опасного .
кстати , можно ссылку на то что  Т-90 если переедет пехотинца то его раздавит ?
Раньше считал что вы спосбны думать,оказывается ошибался
Цитата, просто экспл сообщ. №127
почему Вы решили что матрасы не смогут сбить его ?
Много они на сбивали ракет КНДР?Ах да Лаинер тоже не убивал)))
Цитата, просто экспл сообщ. №127
то и ситуация КУГ против АУГ будет тоже не раз .
100500 раз
Цитата, просто экспл сообщ. №127
ЗЫ не считайте что ЯО панацея
Никогда не считал,но оно отрезвляет.
-1
Сообщить
№129
28.03.2018 19:08
Цитата, Сергей-82 сообщ. №128
Вертушки и самолеты можно разместить и на других НК и на берегу,речь за АВИАНОСЕЦ,так вот авианосец как средство ПЛО не на много лучше чем эсминец/фрегат,да когда то были Викинги и они что то могли,сейчас их НЕТ .
там и количество не то , и на АВ можно и новый викинг сделать и вертушки потяжелее чем на НК .
к главное на АВ можно самолеты ДРЛО пихнуть .
Цитата, Сергей-82 сообщ. №128
На АВ надо отвечать Кинжалом,Х-32, Цирконом,ГЗУР,а не строительством АВ.
у своих берегов да , но чуть что вдалеке , и наш КУГ остается голым .
Циркон правда дает надежду , но пока мы его настоящих ТТХ не знаем .
Цитата, Сергей-82 сообщ. №128
имитаторы РГЧ летают и поражают Куру и  другие полигоны,с этим проблем нет и не будет,а вот то что ПРО сможет, сомнения есть и большие ,так что не канает.
имитатор не маневрирует и уж тем более не уничтожает ни города ни шахты .
а Вы предлагаете испытывать sm-3 во всех аспектах , ну так чем мы лучше , давайте тоже испытывать во всех аспектах .
и почему как заходит речь о например С-400 никто не сомневается что она может сбивать цели чуть ли не со скоростью в 7км сек  , а ведь она таких целей не сбивала .
Цитата, Сергей-82 сообщ. №128
Раньше считал что вы спосбны думать,оказывается ошибался
вот тоже самое .
Вы поступаете как Прюссен , берете удобные для себя позиции и судите однобоко . нашим можно ничего не доказывать , ибо по умолчанию раз написано что наши могут , то значит наши могут , а если амеры написали что они могут , то это уже не значит что они могут , ибо подтверждения на практике не было .
Цитата, Сергей-82 сообщ. №128
Много они на сбивали ракет КНДР?Ах да Лаинер тоже не убивал)))
а много ракет КНДР долетело до их баз ? а они по лайнеру стреляли ?
кстати емнип матрасы предлагали нашим , мол давайте вы постреляете своими МБР , а мы попытаемся сбить их . наши естесно послали их на йух . как думаете почему ?
по Вашей логике тогда это наши боялись что их собьют , раз не согласились (хотя на практике наши не дали согласия потому что они знали что если даже матрасы не собьют , они будут знать в какой сторону работать что бы исправить ситуацию) .
Цитата, Сергей-82 сообщ. №128
100500 раз
никогда не говорите никогда .
ибо всяко в жизни случается .
как то было еще при СССР когда паки с индусами воевали матрасы свою АУГ пихнули что бы индусов попугать , наши КУГ подогнали для равновесия .
где гарантия что подобной ситуации , только уже с началом войны не случится ?
(я тоже считаю что маловероятна такая ситуация , но в таких случаях (это же не драка за телефон , тут цена и потери совершенно другого масштаба) даже 1% это шанс которого допускать нельзя и к нему надо готовиться ).
когда никто и подумать не мог что Турция осмелится сбить наш самолет , лет 10 назад никто бы не поверил что Украина станет украиной , страной 404 , и что население , когда то нам братское , станет бандеровскими небратьями .
поэтому еще раз пишу "никогда не говорите - никогда" .
Цитата, Сергей-82 сообщ. №128
Никогда не считал,но оно отрезвляет.
оно не только отрезвляет , но и еще и "предохраняет" .
но бывает что его уже не применить (причины могут быть разными) , поэтому надо иметь все типы обычных вооружений .
все , это значит и АВ тоже .
другое дело что без фанатизма . нельзя в угоду строительства АВ запускать сухопутку и ВВС , мы все же сухопутная империя , и для нас всегда главными были наземные войска , а с саксами на море нам пока , только пока , не потягаться .
но это не значит что на ситуацию надо забить и хотя бы в планах не собираться ее исправлять .
+3
Сообщить
№130
28.03.2018 20:35
Цитата, forumow сообщ. №95
Вы похоже недооцениваете задачи разведки - предлагая относиться к ней по остаточному принципу. А ведь это главное в военном деле!
А вам не кажется, что разведка предполагает скрытность. Вот именно это и предлагаю. А не не создавать монстра "для разведки" и делать его первой целью всех будущих ракет. Заметьте, если сегодня Новая Зеландия запускает ракеты в космос, то завтра будет масса ракет даже у стран третьего мира. Технологии не стоят на месте, и дальность ракет однозначно будет увеличиваться. Так какого размера "разведывательная сеть" потребуется завтра. И построить ракеты проще и быстрее чем создать авианосец.
Цитата, forumow сообщ. №95
Так что и "снять" их много времени не займёт. Это система мирного времени.
О чем собственно сразу и написал. Зачем вам авианосец в условиях ядерной войны?
Цитата, forumow сообщ. №95
Идея подводного носителя БЛА отчасти выглядит привлекательной, но во многом обесценивается необходимостью регулярного приёма и выпуска этих аппаратов, что демаскирует её местоположение.
Регулярного приема, это раз в две недели? Или раз в месяц? ;) Что именно будем считать "регулярным"? Это же вам не самолет. И пилота там нет. А еще и сам дрон может неплохо выполнить роль торпеды.
Цитата, forumow сообщ. №95
но против тех кто сам демаскирует себя регулярными взлётами и посадками БЛА - другое дело.
Это именно АУГ сложно скрыть. А вот сеть дронов следующих впереди носителя, даже если и заметишь, выдашь собственное положение. Тут именно кто первый заметил и кто точнее дал наведение. ПЛ может выдавать безупречное целеуказание. Но требуется подтверждение цели. Вот потому и дроны.
А что касается спутников, так потому и нужны тяжелые спутники и на высоких орбитах. И это совсем другие системы и другие диапазоны. А если их пока нет, значит нужна совместная работа дальней авиации и ПЛ, и в рамках единого информационного поля.
Вот вам и скрытное наблюдение и точное наведение на цель.
0
Сообщить
№131
28.03.2018 21:40
Цитата, Корректор сообщ. №130
А вам не кажется, что разведка предполагает скрытность. Вот именно это и предлагаю.
Разведка разная бывает...

Цитата, Корректор сообщ. №130
Заметьте, если сегодня Новая Зеландия запускает ракеты в космос
Это не Новая Зеландия запускает, это американцы (частная компания) запускают из Новой Зеландии. А французы/ЕКА с Куру в Южно-Американской Гвиане, но никак не сами гвианцы. Разница понятна...?
Цитата, Корректор сообщ. №130
А не не создавать монстра "для разведки" и делать его первой целью всех будущих ракет.
В состав системы предупреддения о ракетном нападении (СПРН) - тоже разновидность разведки, радиотехнической - входят монструозные стационарные РЛС, которые в случае широкомасштабного конфликта также могут стать первоочередными целями противника. Никого это обстоятельство не останавливает от их строительства.
Цитата, Корректор сообщ. №130
Зачем вам авианосец в условиях ядерной войны?
Авианосец это оружие для конвенциальной войны.
Цитата, Корректор сообщ. №130
Регулярного приема, это раз в две недели? Или раз в месяц? ;) Что именно будем считать "регулярным"? Это же вам не самолет. И пилота там нет. А еще и сам дрон может неплохо выполнить роль торпеды.
Я вёл речь о беспилотных летательных аппаратах (БЛА), т.к. только они могут стать альтернативой спутникам. Но автономность их не сильно превосходит пилотируемые самолёты. Если Вы говорили о подводных беспилотниках - то это тем более глупость. Спутники они не заменят никаким макаром. С другой стороны, подводным беспилотникам с ЯСУ совсем на обязательно нужен носитель. Для задач ПЛО они могут стать весьма хороши, но никак не для ЦУ ПКР.
Цитата, Корректор сообщ. №130
А что касается спутников, так потому и нужны тяжелые спутники и на высоких орбитах.
Высокие орбиты тоже не панацея. GBI разгоняет перехватчик выше первой космической, а значит сможет достать цель на любых околоземных орбитах. Потеря же такого спутника будет ещё более чувствительной. На любой хитрый болт всегда найдётся своя гайка.
+1
Сообщить
№132
28.03.2018 22:02
Альтернативой ИСЗ и ДРЛО / БЛА-РТР авианосного базирования - могут стать БЛА с ЯСУ.
0
Сообщить
№133
29.03.2018 05:39
Цитата, просто экспл сообщ. №129
там и количество не то
там и цена не та что за АВ.
Цитата, просто экспл сообщ. №129
к главное на АВ можно самолеты ДРЛО пихнуть
Вы лихо валите спутники с См-3,а тут ДРЛОУ ни ко сбить не может.
Цитата, просто экспл сообщ. №129
у своих берегов да , но чуть что вдалеке
Дальность действия Ту-22М=2200 км+1500 ГЗУР =3700 км,до Гаваев чуть более 6000 км  и это у своих берегов? У МиГ-31 имеется дозоправка перелетали через всю Россию на 8000 км ,так что есть возможность работать в любой точки .Забыл по Х-101 имеется инфа что поражают движущиеся цели.
Цитата, просто экспл сообщ. №129
и наш КУГ остается голым
Не поидет наша КУГ в открытый океан по краинее мере сегодня в войне с НАТО,а вот когда научатся ПКР летать на 7000 км то прям от причала будем работать по Гаваям.
Цитата, просто экспл сообщ. №129
имитатор не маневрирует и уж тем более не уничтожает ни города ни шахты .
Так испытывают БР и другие КР просто попадания в цель ,ракеты ПРО и ПВО испытывают попаданием в цель по ракето-мишеням которые имеют определенные характеристики.Какие вопросы?МБР выполняет что от них требуется при испытаниях,СМ-3 тут ???
Цитата, просто экспл сообщ. №129
и почему как заходит речь о например С-400 никто не сомневается что она может сбивать цели чуть ли не со скоростью в 7км сек  , а ведь она таких целей не сбивала .
Кто это сказал? По С-400 заявляют 4,5 км/с скорость цели.Может или нет такие ???Есть ракето-мишени Стриж летают до 3 км/с  их она поражала.
Цитата, просто экспл сообщ. №129
Вы поступаете как Прюссен , берете удобные для себя позиции и судите однобоко
Смотрите выше,чем подтверждаются возможность работы ПРО,вот собьет на высоте 900 км и на скорости 7 км/с мишень,вопросов не будет.,сейчас вопросы есть.
Цитата, просто экспл сообщ. №129
а много ракет КНДР долетело до их баз ?
Ну это извините Япошки и США заявляли что будут сбивать если полетят над ними,а ракеты летали и их не кто не сбивал.
Цитата, просто экспл сообщ. №129
кстати емнип матрасы предлагали нашим , мол давайте вы постреляете своими МБР , а мы попытаемся сбить их . наши естесно послали их на йух . как думаете почему ?
Опять альтернативной истории начитались?Фантазии не расказываите.
Цитата, просто экспл сообщ. №129
как то было еще при СССР когда паки с индусами воевали матрасы свою АУГ пихнули что бы индусов попугать , наши КУГ подогнали для равновесия .
не слышал,ссылку можно.
Цитата, просто экспл сообщ. №129
когда никто и подумать не мог что Турция осмелится сбить наш самолет
Пошутили что ли? Пакистанцы сбивали наш Су-25,так что вероятность атаки была высокая и все об этом говорили.
Цитата, просто экспл сообщ. №129
лет 10 назад никто бы не поверил что Украина станет украиной , страной 404 , и что население , когда то нам братское , станет бандеровскими небратьями .
И это предполагали ,достаточно изучить отношения русских и украинцев.
Цитата, просто экспл сообщ. №129
поэтому еще раз пишу "никогда не говорите - никогда" .
Это не повод строить авианосец,я вот говорю что марсиане нападут и что все силы на борьбу с ними.
Цитата, просто экспл сообщ. №129
но бывает что его уже не применить (причины могут быть разными) ,
Бывает.
Цитата, просто экспл сообщ. №129
поэтому надо иметь все типы обычных вооружений .
Не обязательно все,есть оружие которое может заменить. Почему не предложите Франции обзавестись стратегами бомберами и развернуть РВСН?
Цитата, просто экспл сообщ. №129
но это не значит что на ситуацию надо забить и хотя бы в планах не собираться ее исправлять .
Есть Кузя исправляите и следите за развитием прогресса,а тов годы второй мировой за 2-3 года выяснилось что линкоры не нужны.
0
Сообщить
№134
29.03.2018 07:22
Цитата, просто экспл сообщ. №129
поэтому надо иметь все типы обычных вооружений .
все , это значит и АВ тоже .
+++!!!
Золотые слова!!!
Цитата, forumow сообщ. №131
В состав системы предупреддения о ракетном нападении (СПРН) - тоже разновидность разведки, радиотехнической - входят монструозные стационарные РЛС,
+++!!!
Золотые слова!!!
Цитата, Сергей-82 сообщ. №133
Опять альтернативной истории начитались?Фантазии не расказываите.
просто экспл правду глаголит.
ВВП на это сетовал в году так в 2007 (примерно)
Цитата, Сергей-82 сообщ. №133
Не обязательно все,есть оружие которое может заменить. Почему не предложите Франции обзавестись стратегами бомберами и развернуть РВСН?
им нет смысла. У них территория микроскопическая.
Спрятать негде.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №133
Есть Кузя исправляите и следите за развитием прогресса,а тов годы второй мировой за 2-3 года выяснилось что линкоры не нужны.
предпосылки для ненужности АВ уже видны.
Но неизвестно реальное положение дел с КР на ЯЭУ.
Скорость, радиационная безопасность, многоразовость ЯЭУ.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №123
Нет не знаю,докажите обратное,что полностью развернутая Лиана не сможет контролировать океан.
чего тут доказывать?
ТТХ ПРО США опубликованы. ТТХ Лианы тоже. Сопоставьте.
+ есть Х37 у США.

К тому же есть сомнения, что Лиана способна вскрыть атаку КР
и давать ЦУ по Аэродинамическим целям, а это не менее важно,
чем ЦУ по АВ.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №123
Конечно не могу,но есть вероятность того или иного и вот вероятность того что нам пригодится АВ очень мала
Вы её считали? Эту вероятность?
просто экспл верно говорит: "Никогда не говори никогда".
И я тоже это пытаюсь до Вас донести уже года 2.

Если мы строим ВВС, то это должны быть устойчивые ВВС. Если
мы строим океанский флот, то это должен быть устойчивый флот.
И так по всем видам и родам войск.
Полумеры рано или поздно приводят к трагедиям.
Вы же не будете строить дом без фундамента.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №123
Соединению делают в зависимости от задач и вызовов,а не то что оно должно быть устоичево ко всему.
когда у многомиллиардной ($$$) эскадры радиогоризонт 40км,
то это далеко не "ко всему"
Цитата, Сергей-82 сообщ. №123
Я его слышал,просто не понимаю
поэтому я и пишу, что нам по этой теме спорить бесполезно.
Мы не понимаем друг друга. Если Вы мне скажете свои аргументы
ещё 100 раз, то от этого всё равно ничего не изменится.
+3
Сообщить
№135
29.03.2018 07:24
Цитата, Сергей-82 сообщ. №133
там и цена не та что за АВ.
цена да , это главный останавливающий фактор .
Цитата, Сергей-82 сообщ. №133
Вы лихо валите спутники с См-3,а тут ДРЛОУ ни ко сбить не может.
завалить спутник из ПРО дальность которого уже больше тысячи км это одно , а завалить ДРЛО . из ракет дальность которого в разы ниже это другое .
у амраамов емнип это 110-180км (и их никто не пускает с макс дальности) это возможно попасть под огонь ПВО эскорта да и авиагруппа просто так не позволит этого сделать , а подходить ихние НК на дальность пуска sm-6 никто не будет . ибо наши ПКР стреляют дальше .

Цитата, Сергей-82 сообщ. №133
Дальность действия Ту-22М=2200 км+1500 ГЗУР =3700 км,до Гаваев чуть более 6000 км  и это у своих берегов? У МиГ-31 имеется дозоправка перелетали через всю Россию на 8000 км ,так что есть возможность работать в любой точки .Забыл по Х-101 имеется инфа что поражают движущиеся цели.
и как нам это поможет на южном полушарии ? например у берегов союзной Венесуэллы ?
когда начнется бойня ждать подмоги пока Миги долетят ? (через европу или Гринландию?)
Цитата, Сергей-82 сообщ. №133
Не поидет наша КУГ в открытый океан по краинее мере сегодня в войне с НАТО,а вот когда научатся ПКР летать на 7000 км то прям от причала будем работать по Гаваям.
да , не пойдет , потому идти нечему . а был бы АУГ , то мог бы и пойти .
Цитата, Сергей-82 сообщ. №133
Так испытывают БР и другие КР просто попадания в цель ,ракеты ПРО и ПВО испытывают попаданием в цель по ракето-мишеням которые имеют определенные характеристики.Какие вопросы?МБР выполняет что от них требуется при испытаниях,СМ-3 тут ???
sm-3 тоже делает на испытаниях то что от него требуют . например сбили спутник .
да , в тепличных условиях , но любой спутник это тепличные условия , ибо траектории известны , высоты досягаемы .
Цитата, Сергей-82 сообщ. №133
Кто это сказал? По С-400 заявляют 4,5 км/с скорость цели.Может или нет такие ???Есть ракето-мишени Стриж летают до 3 км/с  их она поражала.
а на 4.5 км сек какие мишени сбивала С-400 ?
Цитата, Сергей-82 сообщ. №133
Смотрите выше,чем подтверждаются возможность работы ПРО,вот собьет на высоте 900 км и на скорости 7 км/с мишень,вопросов не будет.,сейчас вопросы есть.
вот именно что есть вопросы - а нам нужны гарантии .
гарантии того что Лиана будет работать . Лиана это не navstar где спутников десятки и они на геостационарных орбитах .
их всего 4 штуки , из которых емнип только 2 для целеуказаний (могу ошибаться , там вроде как было 2 лотоса и 2 пиона)  и если даже 1 собьют то уже проблемы , а если 2 или все 4 то уже анус .
да и про Х-37 не забывайте , вот там реально много вопросов
Цитата, Сергей-82 сообщ. №133
Ну это извините Япошки и США заявляли что будут сбивать если полетят над ними,а ракеты летали и их не кто не сбивал.
наши тоже заявляли что небо Сирии будет закрыто , и че ? кривизна Земли ?
кроме того сбивать они их собирались из того что сбить их не могло в принципе , разве что если бы КНДР била бы по самой Японии . ибо высота полета намного дальше чем у пэтриота . намного .
а эминцев с эгидой  и sm-3 на ТОТ момент в том районе не было .
да и не стали бы они их сбивать , ибо угрозы от них не было , а сбитие уже прецедент с осложнениями (хотя если бы Берки и Тикондероги там стояли , то хз , хотя думаю что не стали б , им не КНДР нужна была , а КНР , ибо с китайцами Трамп бодаться собрался , а КНДР всего лишь повод создать там очаг напряжения , поэтому там войны и не будет , не из за того что Ын такой смельчак , а потому что нах он им не впился , им Си нужен , а не Ын) .

Цитата, Сергей-82 сообщ. №133
Опять альтернативной истории начитались?Фантазии не расказываите.
возможно , это лет 10 назад по форумам проскальзывало . могло быть и уткой .
Цитата, Сергей-82 сообщ. №133
не слышал,ссылку можно.
http://www.38brrzk.ru/public/voyna-india-i-pakistan/
Цитата, Сергей-82 сообщ. №133
Пошутили что ли? Пакистанцы сбивали наш Су-25,так что вероятность атаки была высокая и все об этом говорили.
паки емнип сбивали только то что пересекало их границу ,
а с Сушкой была провокация , и ее целью было втянуть Россию в войну .
кстати не в первый раз .
Цитата, Сергей-82 сообщ. №133
И это предполагали ,достаточно изучить отношения русских и украинцев.
это предполагали в Кремле , при чем давно . а вот мы с Вами вряд ли могли подумать что "братья" настолько лягут по матрасов что организуют полноценную войну с тысячами убитых .
Цитата, Сергей-82 сообщ. №133
Это не повод строить авианосец,я вот говорю что марсиане нападут и что все силы на борьбу с ними.
для строительства АВ есть куча других поводов .
другое дело в целесообразности и возможностях .
на данный момент у нас довольно ограниченные возможности и поэтому на ДАННЫЙ момент строительство АВ непозволительная роскошь .
у нас денег на ДАННЫЙ момент не хватает что бы запустить полноценную серию армат и су-57 , и искать десятки лярдов на 1 АВ который все равно ВСЮ ситуацию не изменит вырезая эти деньги у других  глупо .
но когда иканомека позволит и наземку с ВВС нормально апгрейдить , и на флот останется немало , вот тогда и надо и про АВ думать .
Цитата, Сергей-82 сообщ. №133
Не обязательно все,есть оружие которое может заменить. Почему не предложите Франции обзавестись стратегами бомберами и развернуть РВСН?
потому что франция это игрок второго дивизиона . и у нее исторических врагов с которыми она точно будет бодаться нету .
на данный момент ей ЯО вообще не нужно . это во времена Де Голя , когда Франция реально хотела быть независимой ЯО ей пригодилось как фактор сдерживания , а сейчас когда это страна подпиндосников , ЯО ей нужно только если матрасы прикажут вдарить по русским , то есть пацану-торпеде (тот что идет провоцировать сильного , когда за его спиной стоит гоп кодла) дают кастет .
Цитата, Сергей-82 сообщ. №133
Есть Кузя исправляите и следите за развитием прогресса,а тов годы второй мировой за 2-3 года выяснилось что линкоры не нужны.
вот Кузя это хорошо , только надедеюсь что ДРЛО к нему на базе Яка все же сделают , пускай не сейчас , но все равно надо.
кстати линкоры и были нужны (воевали они немало) , но их главная роль ушла потому что появилось то что не было в 17-19х веках - авианосцы .
вот они и взяли на себя роль лидеров . пока нового класса кораблей которые сделают революцию на море не предвидится .
теоретически такое могли бы сделать тоже авианосцы , но только подводные . но имхо в ближайший век это фантастика .

Цитата, q
просто экспл правду глаголит.
ВВП на это сетовал в году так в 2007 (примерно)
я тоже помню что было , только не помню точно когда это было и в каких условиях .
может еще кто вспомнит и ссылку скинет . подождем .
ЗЫ коменты кончились , отвечу завтра
0
Сообщить
№136
29.03.2018 08:06
Цитата, forumow сообщ. №131
Разведка разная бывает...
Разная. Но в условиях разворачивающегося противостояния, и фактического превосходства США на море, лучше ресурсы экономить.
Цитата, forumow сообщ. №131
Это не Новая Зеландия запускает, это американцы (частная компания) запускают из Новой Зеландии.
Прямо указал на самое основное - производство. Изменилась именно производственная модель. Знакомы с предысторией вопроса? Парочка АМ-машин Arcam EBM и технологии работы углепластиком, и вот уже космические ракеты строят в Новой Зеландии.
Это сегодня. А завтра?
Цитата, forumow сообщ. №131
В состав системы предупреддения о ракетном нападении (СПРН) - тоже разновидность разведки, радиотехнической - входят монструозные стационарные РЛС,
Вы же сами понимаете разницу. Это вам не авианосец, а элемент ПРО и СЯС. Это именно для ядерной войны. А точнее ее отсутствия. И ненужно сравнивать авианосец и подобные системы.
В том и вопрос, что авианосец становится первоочередной целью, но преимущества не создает.
Нет, конечно было бы неплохо его иметь. Но его нет, и создавать его сейчас растрата ресурсов. Спираль эскалации конфликта уже закручивается. И сейчас явно не время мечтать о "АУГ в защиту ТНК российского происхождения". Давайте лучше о людях позаботимся.
Цитата, forumow сообщ. №131
Авианосец это оружие для конвенциальной войны.
Вот в этом вся и суть. Это средство контроля морской торговли в мирное время. Так контроля в чьих интересах?
Цитата, forumow сообщ. №131
Если Вы говорили о подводных беспилотниках - то это тем более глупость. Спутники они не заменят никаким макаром.
Не заменят в чем? Подводный дрон обеспечивает точнейшее наведение на АУГ. Вы просто хорошо подумайте, АУГ сделать бесшумным принципиально невозможно. И чем больше АУГ принимает мер защиты, тем точнее выдает свое положение, скорость, курс и подробную информацию об ордере.
Вы просто забываете, что на дворе 21 век, и теперь возможна передача данных с ПЛ непосредственно спутникам, самолетам и командному центру.
Вот в этом вся суть. Когда авиации отстреливается по данным ПЛ. И баллистические ракеты воздушного базирования подобные комплексу "Кинжал" тут меняют всю картину.
И заметьте, при дефиците ресурсов проще организовать взаимодействие между ПЛ и дальней авиацией, чем долгие годы строить авианосец. Он банально опоздает. Его время прошло.
Цитата, forumow сообщ. №131
Высокие орбиты тоже не панацея. GBI разгоняет перехватчик выше первой космической, а значит сможет достать цель на любых околоземных орбитах. Потеря же такого спутника будет ещё более чувствительной.
Вы же помните, что атака на спутники, это объявление войны? Ядерной войны. А потом если мы говорим о возможный спутниках, то они могут быть чертовски разными. И тяжелые спутники военного назначения уничтожить на орбите беде чертовски сложно. И в обозримом будущем чертовски мало стран будут способны это сделать. А если и сделают ядерный удар последует немедленно.
Очевидно что такие спутники элемент ПРО и СЯС. Никто их трогать не будет, если конечно не планирует немедленно начать ядерную войну. И даже в условиях ядерной войны такую группировку спутников будет сложно уничтожить. Очень сложно.
Вы же сами выступаете за универсальность, и готовиться к любым угрозам. Так вот единое информационное поле, подводные дроны и спутники, это универсальное решение. А авианосец узко специализированное, дорогое и его сейчас нет. И пока мы будем его строить для доблестной защиты интересов ТНК, ракетные технологии не будут стоять на месте. И потом окажется что радиус поражения давно перешагнул за 2000 км. Так на кой черт нам памятник?

Вы просто подумайте, как оно все будет выглядеть, если ПЛ видит данные авиации, а авиация видит данные акустики ПЛ, и над все этим весит спутник транслирующий подробную картинку. Что вам еще нужно для превращения АУГ в беззащитную мишень? Это обязательно будет. И лучше если мы сделаем первыми.
И еще такой "нюанс", при уже современно развитии ракетных технологий "предупредительный выстрел" можно сделать и на дистанцию в тысячу километров. И нет необходимости таскать везде целый авианосец.
0
Сообщить
№137
29.03.2018 17:51
Цитата, Павел 1978 сообщ. №134
им нет смысла. У них территория микроскопическая.
Спрятать негде.
Ну а вам про что говорят,ну нет смысла нам в авианосце,нет у нас планов покорять Лат.Америку,а враги основные на суше вдоль границе или рядом где даже тактическая долетит.Да есть США ,но с ними бороться авианосцами абсурд,надо штук 100-150 не меньше.Не вы ,не ваш союзник не можете объяснить в каком конфликте пригодится и будет не заменим,все сводится к тому что прикрыть крейсера от всех стран которые имеют ПКР,при этом из них большинство не собираются с нами воевать,а остальные в зоне доступа с России.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №134
Ну вот вы сами об этом говорите,при чем дело даже не КР с ЯСУ,а в том что США обвиняют что у нас уже есть обычные КР с дальностью 5000+ км,Новатор и КТРВ не отрицают что ведут разработки КР с дальностью 6000-7000 км и это ближайшее будущее.Да конечно КР дороги,но вы почему берете за пример как США разбираются с Ираком и т.д. почему не взять пример Израиля: уничтожение стратегических целей и руководителей,а не страны.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №134
ТТХ ПРО США опубликованы.
.В 80-х кто то СОИ тоже публиковал,на поверку оказалось фейком. Я не предлагаю говорить что США все врут,н может лучше это предоставить МО,вот МО в Лиане видит смысл,а вот в АВ ???Только громкий слова уже лет 10-12 и все.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №134
К тому же есть сомнения, что Лиана способна вскрыть атаку КР
и давать ЦУ по Аэродинамическим целям, а это не менее важно,
чем ЦУ по АВ.
Будем надеется что слова о 10 Контейнерах окажутся правдой .
Цитата, Павел 1978 сообщ. №134
Вы её считали? Эту вероятность?
Этим занимается МО и оно забило на авианосец в прошлых 2-х ГПВ и в этой только слова что в конце ГПВ заимемся разработкой.Удивительно,но в МО наверное читают мой посты )))
Цитата, Павел 1978 сообщ. №134
Если мы строим ВВС, то это должны быть устойчивые ВВС.
Да я помню,помню спор ,когда вы говорили о 50-60ДРЛОУ,,может правда я в цифрах ошибся и чтоб ДРЛОУ на каждый аэродром.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №134
Вы же не будете строить дом без фундамента.
Авианосец не фундамент,а разновидность крыши,которую можно создать разными материалами.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №134
когда у многомиллиардной ($$$) эскадры радиогоризонт 40км,
то это далеко не "ко всему"
У нее горизонт весь мировой океан при наличии Лианы,которую можно страховать РТР,Контейнером,БПЛА-ДРЛОУ.
0
Сообщить
№138
29.03.2018 18:11
Цитата, Сергей-82 сообщ. №137
Ну а вам про что говорят,ну нет смысла нам в авианосце,нет у нас планов покорять Лат.Америку
дело не в "покорении",
а в боевой устойчивости многомиллиардных крейсеров
+
Высоцкому не нравилась уязвимость МСЯС из-за отсутствия АВ
Цитата, Сергей-82 сообщ. №137
Ну вот вы сами об этом говорите,при чем дело даже не КР с ЯСУ
именно в этом дело.
я обозначил аспекты, которые нивелируют плюсы АВ.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №137
В 80-х кто то СОИ тоже публиковал,на поверку оказалось фейком.
так можно далеко уйти, это ура-патриотизмом обзывается.
И шапкозакидательством. Обычно ни к чему хорошему не приводит.
Х-37 уже давно летает. Или это тоже фейк?
Цитата, Сергей-82 сообщ. №137
Будем надеется что слова о 10 Контейнерах окажутся правдой .
это поможет берегу, но не океанской эскадре
Дальность у Контейнера всего 2000км от границы
Цитата, Сергей-82 сообщ. №137
Этим занимается МО
вот это и удивляет. Высоцкий, например был другого мнения.
Ещё раз: нужно работать на упреждение, а не по принципу:
"Да этого никогда не было, а значит и не будет". Это безответственно.

Всё когда-нибудь случается в первый раз.
Флот должен иметь такой инструмент как АВ.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №137
Да я помню,помню спор ,когда вы говорили о 50-60ДРЛОУ,,может правда я в цифрах ошибся и чтоб ДРЛОУ на каждый аэродром.
50 тактических, легких, типа Хокая.
А-100 это белый слон.

не на каждый аэродром, если они расположены рядом,
смысла нет тогда
Цитата, Сергей-82 сообщ. №137
Авианосец не фундамент,а разновидность крыши,которую можно создать разными материалами.
увеличение горизонта в 10 раз - это фундамент
Цитата, Сергей-82 сообщ. №137
У нее горизонт весь мировой океан при наличии Лианы,которую можно страховать РТР,Контейнером,БПЛА-ДРЛОУ.
БПЛА - миф, их нет. Их ТТХ , в т.ч. дальность по ДРЛО - вопрос.
Посадка - вопрос.

Контейнер слаб.
Лиана по аэродинамике не может работать, я не слышал такого.
Значит о налёте ПКР эскадра опять узнаёт за 40км.
0
Сообщить
№139
29.03.2018 18:39
Цитата, просто экспл сообщ. №135
а завалить ДРЛО . из ракет дальность которого в разы ниже это другое .
РВВ-БД =300 км,Изделие 810=400-450 км,валить будет ИА,если это будет ПАК ФА то ДРЛОУ даже не увидит когда по нему отработают.
Цитата, просто экспл сообщ. №135
и как нам это поможет на южном полушарии ?
С кем конфликт в Южном полушарии?Люди очнитесь,нет у нас там врагов,да даже если и будут я описал выше как там можно сделать,ноль проблем.
Цитата, просто экспл сообщ. №135
например у берегов союзной Венесуэллы ?
Венесуэла в Северном полушарии,учите географию.Кто на нас нападет у берегов Венесуэлы?И что мы там потеряли,кого вы воевать там отправились и за что.Если американцы,то глубоко фиолетово что там был АВ,он утонет.Если любая другая страна Латинской Америки,то за что вы их воевать собрались? Что бананы не поставили или кофе?Смех да и только.Это называется придумать оправдание для освоение средств.
Цитата, просто экспл сообщ. №135
да , не пойдет , потому идти нечему . а был бы АУГ , то мог бы и пойти
Есть АУГ с Кузей,но все равно не поидет,прижмется к берегу и будет сидеть.
Цитата, просто экспл сообщ. №135
sm-3 тоже делает на испытаниях то что от него требуют . например сбили спутник .
да , в тепличных условиях , но любой спутник это тепличные условия , ибо траектории известны , высоты досягаемы
На высоте 247 км,собьют на 1000 км  значит СМ-3 может,не собьют,вопросы остались.https://rtvi.com/news/529/ так что как то так.
Цитата, просто экспл сообщ. №135
а на 4.5 км сек какие мишени сбивала С-400 ?
Я лично не встречал такой информации.Проблема в том что наши не всегда афишируют испытания оружие и по каким целям,у США каждое испытание ПРО это представление,про каждое все известно,так что если по нашим можно сказать что нам не сказали ,про их так не получится.
Цитата, просто экспл сообщ. №135
их всего 4 штуки
Пока 4,сколько будет дальше???
Цитата, просто экспл сообщ. №135
да и про Х-37 не забывайте , вот там реально много вопросов
Ну США к примеру обвиняют нас, что Россия запустила спутники-истребители,так что как то так,у США в обще вся армия завязана на спутники.
Цитата, просто экспл сообщ. №135
http://www.38brrzk.ru/public/voyna-india-i-pakistan/
На начало 70-х не было у США ПКР на самолетах и КУГ действительно могла грозить пальчиком АУГ,сейчас КУГ на это не способна,в будущем с появлением КРМБ дальностью 5500+ км,КУГ сможет это делать снова.
Цитата, просто экспл сообщ. №135
паки емнип сбивали только то что пересекало их границу ,
а с Сушкой была провокация , и ее целью было втянуть Россию в войну .
кстати не в первый раз .
Ну наши Сушки залетали в Турцию и не раз,вполне вероятно что и самолет Пешкова мог залететь,но сбили его уже над Сирией,мы и в Израиль залетали.
Цитата, просто экспл сообщ. №135
а вот мы с Вами вряд ли могли подумать что "братья" настолько лягут по матрасов что организуют полноценную войну с тысячами убитых .
ну вы же историк ,что не помните отношения России -Украины,лично я после Грузии,не верю даже в Белоруссию.
Цитата, просто экспл сообщ. №135
но когда иканомека позволит и наземку с ВВС нормально апгрейдить , и на флот останется немало , вот тогда и надо и про АВ думать .
Но вот нужен ли будет тогда авианосец???Дальность самолетов и АСП растет,стратегические бомбардировщики могут поражать цели уже практически на любой дальности,да и тактические тоже,я выше приводил ссылке как Ф-111 наносили удары на дальность 5200 км,наши Су-34 работали по Сирии  с Крымска ,это около 2800 км,в свети того что самолеты США получают АГМ-158 с дальностью 1000-1300 км,нашим обещают ракету на 1000 км и это ТАКТИЧЕСКИЕ машины.По сути тактические самолеты получают возможность работать как стратеги в 60-70-х годах.Расстояние от Петропаловска-на Камчатке о Сиэтла 5352 км и по сути в не далеком будущем(а может и уже сейчас ,если США говорят правду что у России КР Искандера летают на 5500 км) по нему смогут работать,наземные КР ,МРК или тактические самолеты,какой авианосец,для чего.
Цитата, просто экспл сообщ. №135
вот Кузя это хорошо , только надедеюсь что ДРЛО к нему на базе Яка все же сделают , пускай не сейчас , но все равно надо.
А я надеюсь что скоро появятся КРМБ и КРВБ с дальностью 6000-7000 км,что радиус действия самолетов тактической авиации на внутреннем топливе и с ПТБ достигнет 2000-3500 км и т.д.
0
Сообщить
№140
29.03.2018 18:49
Цитата, Павел 1978 сообщ. №138
а в боевой устойчивости многомиллиардных крейсеров
Эти крейсера могут быть устойчивы и другими способами.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №138
Высоцкому не нравилась уязвимость МСЯС из-за отсутствия АВ
Уже разбирали это вопрос,Высоцкии чушь порол ,РПСКН не работают под АУГ ,уже приводил пример зон патрулирования РПКСН все можно прикрыть с берега.Так что не аргумент.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №138
Дальность у Контейнера всего 2000км от границы
Есть мнение что 6000 км,наиду ссылку сброщу.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №138
Высоцкий, например был другого мнения.
При этом деятели флот был как раз сильно угроблен,один пример лишен МРА,купили Мистрали и т.д. крайне не удачного вы выбрали авторитета. Высоцкии человек команды Сердюкова,он был Главком в его время и вместе с ним разрушал флот.
0
Сообщить
№141
29.03.2018 18:59
Цитата, Сергей-82 сообщ. №140
Эти крейсера могут быть устойчивы и другими способами.
не могут
Цитата, Сергей-82 сообщ. №140
Уже разбирали это вопрос,Высоцкии чушь порол
то что мы этот вопрос разбирали не означает, что я согласен
с Вашими аргументами.

Вы сами пишите, что МО что-то там "считает". Я Вам дал Фамилию
работника МО. Она Вас не устраивает. Как так-то?
Он где-то в другой комнате считал?
Цитата, Сергей-82 сообщ. №140
При этом деятели флот был как раз сильно угроблен,один пример лишен МРА,купили Мистрали и т.д. крайне не удачного вы выбрали авторитета.
я никого не выбирал. Его выбирал ВВП.
и с Мистралями всё было верно. Рахманов ничерта не может.
Сердюков просто расчистил советские конюшни .
0
Сообщить
№142
29.03.2018 19:13
Цитата, Павел 1978 сообщ. №141
то что мы этот вопрос разбирали не означает, что я согласен
с Вашими аргументами.
Ну так приводите аргумент как главком будет с АУГ охранять у Новой земли и в Охотском море наши РПКСН,вы же говорите что АВ для океана?А тут будет выполнть работу МПК
Цитата, Павел 1978 сообщ. №141
не могут
Вы живете в пролом а не будущем,когда были КР на 500 км,а будут на 7000 км,которые будут от причала бить по Вашингтону и Лос-Анжелесу.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №141
я никого не выбирал. Его выбирал ВВП
Ну в качестве авторитета вы его приводите,а не я,я же не привожу в пример Сердюкова или Квашнина,который устроил штурм Грозного в 1995 году.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №141
и с Мистралями всё было верно.
Да ну?
Цитата, q
адмирал Владимир Высоцкий объявил: российский ВМФ пополнится шестью авианосцами - а также соответствующим числом крейсеров, эсминцев, судов снабжения, тральщиков и др., необходимых для создания полноценных ударных авианосных групп.
список можно что при нем построили?
Цитата, q
Покупка кораблестроительных технологий «Мистраля» поможет России освоить строительство больших кораблей, - заявил адмирал Владимир Высоцкий
Ну что научились?А где теперь МРА не подскажите?Может напомнить Нерпу и Екатеринбург из за которого чуть не произошла катастрофа?
0
Сообщить
№143
30.03.2018 05:37

https://flot.com/publications/books/shelf/vedernikov/ussr-usa/4.htm?print=Y
Павел взгляните на карту ,почитайте статью и наконец то поймите что Высоцкии дурак или просто выколачивал деньги,потому что ему так хотелось.Где вы собрались развертывать РПКСН,в зоне господства НАТО?Молодцы,говорите что нельзя отправлять на смерть людей ,а сами предлагаете отправить их туда.Как как раз районы в Баренцевом и Охотском это наше господство и там создали районы патрулирование не дураки,а умные люди.И зона господства флота США обусловлена не тем что у нас не было авианосцев,а ГП .В Атланитике ВМС НАТО опирается на базы между Европой и Азией,,а наш флот окажется отрезанным от баз,будь хоть 20АУГ. То же самое в Тихом,выход нашего флота будет блокирован с Японии,Гаваев и Аляски,то есть наши корабли попадают в открытом океане в Атлантике в кольцо,в Тихом в полукольцо,то есть действия в открытом океане там заранее обречены в сферу географического положения России. То же самое относится и к ВМФ США,при условии грамотной организации флота на ТОФ и СФ,будь у врага хоть 20 АУГ их действия будут обреченны на провал.То же самое можно сказать об любой  нашей эскадре в Южном полушарии при столкновение с ВМС стран НАТО,в силу большей численности и опоры на тыл в Европе,США,Австралии наш флот какой бы он не был оказывается отрезанным от баз.Строить авианосец ради возможной войны со странами третьего мира где не будь в Лат.Америки или Африки,это абсурд ,эти страны не могут как либо серьезно нам угрожать в силу слабости своих ВС и удаленности от нас.Вопрос того что мы понесем демократию в страны Лат.Америки,Африки военным путем ,наталкивается на такие проблемы как,а  для чего это нам надо? И на то что США с вероятностью 99,9% примут сторону тех стран,к примеру как это было в Чили когда США привели туда Пиночета(США везде поддерживает тех кто идет против России) и мы опять в итоге столкнемся с противодействием стран НАТО и тут возникнет проблема не то что Босфор и Дарданелы и 1500 км,а 10000-15000 км от своей страны и не возможность перебросить подкрепление .Что здесь не понятного господа сторонники авианосцев?
+1
Сообщить
№144
30.03.2018 07:54
Цитата, Сергей-82 сообщ. №142
Вы живете в пролом а не будущем,когда были КР на 500 км,а будут на 7000 км,которые будут от причала бить по Вашингтону и Лос-Анжелесу.
Светлая мысль. Могу подсказать еще одну - место пуска крылатых ракет крайне затруднительно. А мы тут дискуссию об авианосцах ведем, с целью наведения порядка в "третьих странах" и установления "нео-колоний". Лучше уже подумать об гражданской обороне.
Или еще есть верящие, что возможная война будет "малой кровью и на чужой территории"?
0
Сообщить
№145
30.03.2018 09:12
Цитата, Сергей-82 сообщ. №139
Ну США к примеру обвиняют нас, что Россия запустила спутники-истребители,так что как то так,у США в обще вся армия завязана на спутники.
а причём тут наши ИСЗ-истребители?
Речь идёт о Х-37 и их роли в уничтожении нашей Лианы,
которое приведёт к потере ЦУ.

У США-то останутся Хокаи. Им будет чем оперировать. Они и ЦУ дадут
и атаку ПКР вскроют за сотни км.
А Лиана даже если уцелеет, то атаку КР не вскроет. А она НЕ уцелеет.
Т.к. есть Х37 и противоракеты с высотой, большей высоты Лианы.

Выводы:
1. Лиана - система мирного времени.
2. Лиана - система против слабого противника.
3. даже работающая Лиана не даёт полной картины
оперативной обстановки.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №142
Ну так приводите аргумент как главком будет с АУГ охранять у Новой земли и в Охотском море наши РПКСН,вы же говорите что АВ для океана?А тут будет выполнть работу МПК
Вы чё в самом деле как маленький?
АВ - это инструмент, которым можно и нужно пользоваться в
РАЗЛИЧНЫХ тактических ситуациях.  Есть много вариантов его
использования.

Он придаёт эскадре ИА и ДРЛО. Эскадра тем самым приобретает
максимальную боевую устойчивость, доступную на данном уровне
технического развития. Им можно пользоваться везде, где есть
подходящий фарватер. Это может быть и океан, и прибрежное море.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №142
Вы живете в пролом а не будущем,когда были КР на 500 км,а будут на 7000 км,которые будут от причала бить по Вашингтону и Лос-Анжелесу.
Вы прям как Хрущёв. (без обид). Тот тоже всё о ракетах думал.

Меня не интересуют стационарные цели, т.к. их координаты известны и
средства поражения есть. Здесь нет проблем.
Меня тревожат подвижные цели, отсутствие ЦУ по ним, уязвимость
наших многомиллиардных крейсеров в океане, полумеры.
Я вижу слабое место и не могу молчать.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №142
Ну в качестве авторитета вы его приводите,а не я,я же не привожу в пример Сердюкова или Квашнина,который устроил штурм Грозного в 1995 году.
ещё раз. Попробуйте проследить цепочку.
Вы заявили, что МО что-то там считает и просчитывает. И его расчёты
совпадают с Вашими. В ответ я привёл Вам должностное лицо МО,
которое считает по-другому. То есть единства расчётов в МО нет.

Тот факт, что это главком и что он САМ ходил в море и на своей
шкуре всё испытал даёт мне все основания полагать, что он
понимает о чём говорит. Он учился всю жизнь и служил всю жизнь.

Наверно не меньше нас с Вами знает.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №142
Да ну?
Цитата, Сергей-82 сообщ. №142
список можно что при нем построили?
сосредоточьтесь.
Я писал:
Цитата, Павел 1978 сообщ. №141
с Мистралями всё было верно. Рахманов ни черта не может.
Ещё раз: ОСК ни черта не может построить.
Высоцкий это осознал и протолкнул Мистрали. И верно сделал.
аля-Мистралей до сих пор нет. Один пердёж.
Какой "список" Вы требуете? Списка нет. Я об этом и пишу!!!

А сейчас у нас было бы  2 новых УДК, перворанги. А может и 4.
Флот уже сейчас был бы на качественно другом уровне.

Так что Мистрали как раз пример адекватности Высоцкого.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №142
Ну что научились?
он же не виноват, что ОСК оказалась полным импотентом.
Его сняли в 2012. Тогда ещё Мистрали строили. Каким образом
он после 2014 должен проталкивать их строительство в РФ ???

Цитата, Сергей-82 сообщ. №142
А где теперь МРА не подскажите?Может напомнить Нерпу и Екатеринбург из за которого чуть не произошла катастрофа?
"Адмиралу Высоцкому пока 58 лет и он может продолжить военную службу, ему была предложена должность замначальника Генштаба", — сказал собеседник агентства.

видимо не так всё однозначно...
Цитата, Сергей-82 сообщ. №143
Павел взгляните на карту ,почитайте статью и наконец то поймите что Высоцкии дурак
Цитата, q
Окончил Ленинградское Нахимовское военно-морское училище в 1971 году, Черноморское высшее военно-морское училище имени П. С. Нахимова в Севастополе в 1976 году с отличием, после этого служил на Тихоокеанском флоте командиром противолодочной группы и минно-торпедной части большого противолодочного корабля, помощником командира крейсера управления «Адмирал Сенявин».

В 1982 году окончил Высшие специальные офицерские классы ВМФ и был назначен старшим помощником командира ракетного крейсера «Севастополь», затем старшим помощником командира тяжёлого авианесущего крейсера «Минск» (1986-1988).

После окончания в 1990 году Военно-морской академии имени Маршала Советского Союза А. А. Гречко с золотой медалью, продолжил службу на Тихоокеанском флоте командиром тяжёлого авианесущего крейсера «Минск» (1990-1992), заместителем командира (1992-1994), командиром 36-й дивизии ракетных кораблей (1994-1997).

В 1999 году окончил Военную академию Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации с золотой медалью

ну канешна!!! Дурак-дураком!!!
мы-то тут на форуме явно больше его соображаем и
точно больше в ВМФ служили и в походы ходили.
+1
Сообщить
№146
30.03.2018 13:11
Цитата, Сергей-82 сообщ. №139
РВВ-БД =300 км,Изделие 810=400-450 км,валить будет ИА,если это будет ПАК ФА то ДРЛОУ даже не увидит когда по нему отработают.
а че , мы штатам уже продали наши РВВ БД и 810 что они будут ими валить наши ДРЛО ?
Цитата, Сергей-82 сообщ. №139
С кем конфликт в Южном полушарии?Люди очнитесь,нет у нас там врагов,да даже если и будут я описал выше как там можно сделать,ноль проблем.
со штатами , у них интересы во всему миру , даже среди пингвинов в Антарктиде .
а так же там есть Австралия например , которые кстати подданные британкой короны и емнип матка королева англии имеет право отдать им приказ начать воевать (она юридически емним может даже Канаде и другим странам отдать этот приказ , они обязаны подчиниться , поэтому и австралия и нью зиланд , воевали и в 1й и во 2й мировых , хотя где европа , а где они , у матки бритов прав и возможностей намного больше чем это афишируется , она по сути до сих пор главная среди всех британских колоний , ну может акромя Индии , а так и со штатами не все так просто как кажется) .
Цитата, Сергей-82 сообщ. №139
Венесуэла в Северном полушарии,учите географию.Кто на нас нападет у берегов Венесуэлы?И что мы там потеряли,кого вы воевать там отправились и за что.Если американцы,то глубоко фиолетово что там был АВ,он утонет.Если любая другая страна Латинской Америки,то за что вы их воевать собрались? Что бананы не поставили или кофе?Смех да и только.Это называется придумать оправдание для освоение средств.
ну пусть будет в северном , материк все равно южная америка , и если будут интересы , то отстаивать их надо будет везде , даже в Руанде или Новой Зеландии .
СССРу и в Индии искать нечего было , однако ...
и если надо будет , то и Бразилию надо будет вытаскивать из под опеки гегемона .
и АВ тут будет очень кстати .
Цитата, Сергей-82 сообщ. №139
На высоте 247 км,собьют на 1000 км  значит СМ-3 может,не собьют,вопросы остались.https://rtvi.com/news/529/ так что как то так.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №139
Я лично не встречал такой информации.Проблема в том что наши не всегда афишируют испытания оружие и по каким целям,у США каждое испытание ПРО это представление,про каждое все известно,так что если по нашим можно сказать что нам не сказали ,про их так не получится.
ну как я и говорил что если у наших написано что могут , то значит они точно могут , а если штаты написали что могут , значит они не могут пока они не докажут на примере что они точно могут .
смените ник на Прюссен2 . у Вас с ним отличаются только выбранные стороны , а стиль общения 1 в 1 .
кстати , а Вы слышали об испытаниях на которых ПТУР Корнет бьет на 800 км и пробивает 8 метров гомогена за ДЗ ? а то если мы сейчас будет обсуждать все что Вам не попадалось и брать это как аргмент за то что такое есть (ну раз Сергею_82 такое не попадалось , то значит правда) .
это кстати был стеб. не считайте матрасов идиотами которые ничего не умеют , и если они ставили перед собой цель сбивать на таких то дальностях и таких то траекториях , то они могут это делать . да , возможно сбои или промахи (а кого такого нету?) , но в целом система достигает заданных параметров .
Цитата, Сергей-82 сообщ. №139
Ну США к примеру обвиняют нас, что Россия запустила спутники-истребители,так что как то так,у США в обще вся армия завязана на спутники.
да , и это радует что у нас ведутся работы на этом поприще , но пример с ними я приводил не по этому поводу . а по поводу того что амеры не все секреты раскрывают .
и кстати в теории Х-37 может снести лиану , даже без ПРО .  а то что наши могут снести их спутники , так это не поможет КУГу ориентироваться и стрелять без лианы .
такое ощущение что Вам лишь бы что то сказать в ответ , а не по сути темы .
это как шахматист каспароff , когда ему задают один вопрос - он тот час говорит что у нас (типа России , он же себя за русского выдает) не лучше . а то что его не спрашивали лучше у нас или не лучше , а что творят штаты , так кого это волнует , ему задали вопрос , он ответил , и похрен что спрашивали не об этом .
Цитата, Сергей-82 сообщ. №139
На начало 70-х не было у США ПКР на самолетах и КУГ действительно могла грозить пальчиком АУГ,сейчас КУГ на это не способна,в будущем с появлением КРМБ дальностью 5500+ км,КУГ сможет это делать снова.
ну надо опять про каспарова начинать .
я по моему речь не о том что победит КУГ или АУГ , а о том что наши делали не у своих берегов .
Цитата, Сергей-82 сообщ. №139
Ну наши Сушки залетали в Турцию и не раз,вполне вероятно что и самолет Пешкова мог залететь,но сбили его уже над Сирией,мы и в Израиль залетали.
про Израиль никто и не отрицал ,  и речь там кстати , опять шла не о том что Турция сбила потому что он там типа куда то залетел , а о том что кто то посмел его сбить  , перестаньте отвечать на вопросы которые Вы бы хотели что бы Вам задали . и начинайте отвечать на вопросы которые Вам задали .
Цитата, Сергей-82 сообщ. №139
ну вы же историк ,что не помните отношения России -Украины,лично я после Грузии,не верю даже в Белоруссию.
я то как раз помню , только при этом я помню на какой момент все это было . и напомню- после развала СССР прошло почти 3 десятка лет , а не так что месяц назад СССР развалился и там начался передел собственности и десяток атаманов воет или Украина только что вышла из под владычества польши под которым была не одну сотню лет.
на данный момент на руине живут по сути еще советские люди , так как даже те кто родился в 90е , воспитывались советскими людьми по тем же лекалам и только нацики обрабатывались с лагерях , а простые люди еще в 12м году восторгались Путиным (я знаю о чем говорю) и считали себя братьями русским и категорически отрицали возможность вступления в нату и о дружбе с матрасами .
тоже касается беларусов , бацька не все беларусы .
Цитата, Сергей-82 сообщ. №139
Но вот нужен ли будет тогда авианосец???Дальность самолетов и АСП растет,стратегические бомбардировщики могут поражать цели уже практически на любой дальности,да и тактические тоже,я выше приводил ссылке как Ф-111 наносили удары на дальность 5200 км,наши Су-34 работали по Сирии  с Крымска ,это около 2800 км,в свети того что самолеты США получают АГМ-158 с дальностью 1000-1300 км,нашим обещают ракету на 1000 км и это ТАКТИЧЕСКИЕ машины.По сути тактические самолеты получают возможность работать как стратеги в 60-70-х годах.Расстояние от Петропаловска-на Камчатке о Сиэтла 5352 км и по сути в не далеком будущем(а может и уже сейчас ,если США говорят правду что у России КР Искандера летают на 5500 км) по нему смогут работать,наземные КР ,МРК или тактические самолеты,какой авианосец,для чего.
недавно Израиль сбил ЗУР от С-200 , а Вы считаете что ЕС и матрасы не смогут сбить и более медленные ракеты . или Вы думаете что позволят нам спокойно стрелять через всю европу по атлантике ?
ЗЫ и главное - КР это дорого , это ОЧЕНЬ ДОРОГО .
как думаете зачем наши нацепили на сушки Гефест , а не утюжили все подряд УАБами и ракетами ?
да , АВ тоже дорого , очень дорого .
но в отлчие от КР , он не одноразовый и у него функций до ануса .
ЗЗЫ АВ нужен , но для этого экономику надо иметь помощнее , да и в этом случае будет он даже не через 15 лет . тут дай Бог что бы через 20-30 был .
0
Сообщить
№147
30.03.2018 14:55
Цитата, Павел 1978 сообщ. №145
а причём тут наши ИСЗ-истребители?
А вы знаете их возможности?
Цитата, Павел 1978 сообщ. №145
Речь идёт о Х-37 и их роли в уничтожении нашей Лианы,
Высота работы Х-37 =250-270 км  до 900 км достанет нет???Это первое,а что Х-37 сбить не возможно? это второе.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №145
которое приведёт к потере ЦУ.
Не останется будет Контейнер,РТР ,БПЛА и т.д.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №145
У США-то останутся Хокаи
Где останутся? На морском дне ? Почему вы так уверены что Лиану вперед собьют ,а не то что АУГ на дно пойдет?Я вот думаю при развитие современных средств РТР и других средств разведки,нет проблем с обнаружением АУГ.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №145
А Лиана даже если уцелеет, то атаку КР не вскроет
Даже перспективные КР США будут летать на 3500 км,это практически в зоне обнаружения уже сейчас,я не говорю о перспективных средствах обнаружения.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №145
А она НЕ уцелеет.
Т.к. есть Х37 и противоракеты с высотой, большей высоты Лианы.
А я говорю что есть десятки способов обнаружить и уничтожить АУГ и что у нее шансов выполнить задачу против врага уровня Россия или КНР близки к нулю,в будущем.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №145
 Есть много вариантов его
использования.
Вы пока не один не описали как можно использовать и в чем преимущества,смотрите
Цитата, Сергей-82 сообщ. №143
Там нарисованы зоны господства и подумаите о том для чего нужен АВ России.У нас есть Кузнецов и он просто есть и больше ни чего .
Цитата, Павел 1978 сообщ. №145
Тот тоже всё о ракетах думал.
При всех минусах Хрущева при нем вывели человека в космос,он заложил основу всей ракетной техники и т.д. то есть благодаря ему мы еще мы еще не отстаем от США в ракетных технологиях.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №145
уязвимость
наших многомиллиардных крейсеров в океане, полумеры.
да не будут они в океане во время войны с НАТО,смотрите зоны господства НАТО ,они выидут в море в зоне господства нашей береговой авиации и будут обеспечивать ПЛО и ПВО ,удаляя зону работу для флота НАТО.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №145
В ответ я привёл Вам должностное лицо МО,
которое считает по-другому. То есть единства расчётов в МО нет.

Тот факт, что это главком и что он САМ ходил в море и на своей
шкуре всё испытал даёт мне все основания полагать, что он
понимает о чём говорит. Он учился всю жизнь и служил всю жизнь.

Наверно не меньше нас с Вами знает.
А вы не думаете что человек просто озвучивал свой хотелки и не более того?А получается именно так,потому что не выити ВМФ России на просторы океаны в войне с НАТО.У нас было множество случаев когда военные требовали деньги только на хотелки и плевать им что это бесполезно.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №145
Высоцкий это осознал и протолкнул Мистрали. И верно сделал.
Нет Высоцкии оказался что не видел дальше своего носа,потому что покупал у вероятного врага и люди в то врямя говорили(тот же Климов об этом на саитах все время твердил) что мы можем не получить их и так и случилось.В итог кэп-3 ранга оказался дальновидней адмирала.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №145
Так что Мистрали как раз пример адекватности Высоцкого.
Смотрите выше,Мистралей НЕТ и об этом предупреждали умные люди,но Сердюков и Высоцкии не слушали,надо говорит о том что ЕСТЬ,а не то что было бы .
Цитата, Павел 1978 сообщ. №145
"Адмиралу Высоцкому пока 58 лет и он может продолжить военную службу, ему была предложена должность замначальника Генштаба", — сказал собеседник агентства.
ФИО собеседника можно?Если нет,то и разговора нет.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №145
ну канешна!!! Дурак-дураком!!!
мы-то тут на форуме явно больше его соображаем и
точно больше в ВМФ служили и в походы ходили.
Я вам могу биографии олигархов привести с золотыми медалями и биографию Квашнина который угробил в 1995 году кучу ребят.Не надо биографии,по факту Высоцкии разваливал и уничтожал флот и трепал языком больше чем Рогозин,которого вы критикуете за это.Еще раз взгляните на авианосец не с точки зрения что есть у НАТО и не то что он вам нравится,а с точки возможности применения его в случай вероятных войн  с НАТО и локальных.У нас НЕТ угроз требующих авианосца ,доказательство тому история СССР и России ,все наши противники уже 1000 лет повторяются .
+1
Сообщить
№148
30.03.2018 15:42
Цитата, Сергей-82 сообщ. №147
и нет,то и разговора нет.
я Вам с самого начала это и говорил.
Разговора у нас с Вами по АВ не получается. Бесполезно это.
Только время зря потеряли и всё. Не слышите Вы меня.
Опять половину тезисов вывернули наизнанку.
Оно мне надо: Сто раз повторять про Боевую устойчивость Эскадры?

Напишу лишь в защиту Высоцкого:
Долго противился затее и прежний главнокомандующий Военно-Морским флотом адмирал Владимир Высоцкий. Правда, опасливо и не публично. Журналистам заявлял, что официальных бумаг по этому поводу не видел, поэтому и о сроках, дескать, разговаривать не готов. По слухам, подковерные бои Высоцкому приходилось выдерживать жестокие. Говорят, именно из-за них в середине 2011 года 55-летний главком был отправлен в отставку президентом Дмитрием Медведевым.

по остальным Вашим вопросам мы всё обсуждали ни раз и ни два.
Мне это надоело.
0
Сообщить
№149
30.03.2018 16:44
Цитата, просто экспл сообщ. №146
+++!!!
0
Сообщить
№150
30.03.2018 17:40
Цитата, просто экспл сообщ. №146
Цитата, Павел 1978 сообщ. №148
Павел вы и просто экспл,как и Высоцкии просто не понимаете для чего нам нужен флот и против какого врага.Давайте разберемся с этим и отсюда решим какой флот нужен и какой ценой.
1.Самый сильный и опасный враг наш США,НАТО и и их союзники.
2. Второй по опасности враг это Китай.
Других противников я не рассматриваю ,потому что не стоит из за них строить ВМФ ,подчеркиваю речь идет о строительстве всего ВМФ ,а не авианосца,самолетов ,ПЛ.
Из первых двух врагов нужно  определить против кого строить из них строить флот,я считаю что в первую очередь против США и НАТО,потому что у КНР все таки с нами обширная граница  и выход только на ТОФ,то есть если мы строим против КНР то нам нужен только ТОФ,остальные можно в обще не считать.Итак строим против НАТО.
1. Смотрим выше карту потом считаем состав нашего флот и США и их союзников,вспоминаем что Россия не СССР,приходим к выводу что дай Бог бы сохранить те зоны господства у Баренцево моря и вдоль побережья ТОФ. Отсюда вывод наши авианосцы в воине с НАТО в невыгодном положение ,да и ни построим мы их 6,10,15,20.
2. Что нужно тогда?
а)АПЛ и ДПЛ ,как средство ПЛО ,борьбы с НК и как средство ведение борьбы на морских коммуникациях ,как средство для ударов КРМБ по США.Количество 12-15 РПКСН 30-50 МАПЛ,30-50ДПЛ.
б)авиация(ПЛО,ИА,МРА и т.д.)для обеспечение господства с Северном Ледовитом и у побережья ТОФ(ЧФ ,БФ и Каспии я пока не рассматриваю в свете того что это не главные флота и специфичный театр).100 самолетов ПЛО,200-400 боевых самолетов,9-12 ДРЛОУ,200-300 вертолетов ПЛО.
в) около 30-40 фрегатов и эсминцев,скажите почему? в зоне нашей зоне господства эти корабли могут выйти в море на определенное расстояние от берега и отодвинуть зону работы авиации врага,то есть вопрос в 400-600 км по дальности работы ЗРК + какова наша зона господства от берега,думаю 500-1000 км итого отодвигаем рубеж 900-1600 км. Предлагаю 22350М 6500-8000 тонн,16 УКСК +48 ЗУР от С-400 с возможностью работы 9М96,2 вертолета ПЛО,мощный ГАК,если надо кучу Калибров строим несколько кораблей арсеналов и все.
г)30-40 корветов
д)30 МРК в первую очередь для ЧФ,БФ,Каспия.
е)40-50 тральщиков .
ж)БДК,ДВКД 15-20 ед,4-6 УДК с мощными ГАК и возможностью работы как вертолетоносцы ПЛО,в составе групп с эсминцами,фрегатами.
з)БРК,МП(примерно как сейчас но вооруженная по уму),береговые корпуса обороны.

Вот это и есть флот с возможность конвенциональной войны с НАТО.
А цена вопроса авианосцев ,примерно в наших ценах 500-600 мр.р*3 ед которые предложил Павел=1500-1800 мр+500-600 мр.на разработку АВ и ДРЛОУ +600-700 мр.р на авиагруппу(речь о будущем значит ПАК ФА ,а там цены раза в 2 больше чем Су-30/35+за корабельную версию)+400 мр.р модернизацией верфей ,систем базирования итого имеем 3-3,5 трил руб в течение 20 лет,то есть по 150-175 мр.руб в год,учитывая что в ГПВ приходится около 1,9 трил.р в среднем в год на закупку оружия ,то 8-9 % всей ГПВ будут уходить на авианосцы,который не сделают ни какой погоды в воине с НАТО,за эти деньги мы можем закрыть первый(по ПЛ) из выше перечисленных пунктов или 2-4 из других более дешевых пунктов.
Господа вы предлагаете построить флот не способный воевать с НАТО,вы собираетесь строить флот для войны с папуасами.
+1
Сообщить
№151
30.03.2018 18:12
Цитата, просто экспл сообщ. №135
цена да , это главный останавливающий фактор .
она же растянута будет лет на 10, не меньше.
Её бюджет и не почувствует (почти)
0
Сообщить
№152
30.03.2018 18:19
Цитата, просто экспл сообщ. №146
Я мог бы ответить на вашу тираду по всем пунктам ,в том числе глупостям которые вы там написали(к примеру про изд 810 я говорил что наши собьют их ДРЛОУ),но пока не буду,вы так и не посмотрели карту с зонам господства ВМФ США и СССР или до вас это не дошло,не знаю,могу на пальцах объясните где написано зона господства США то с вероятностью 99,9% наши корабли пойдут на дно даже с авианосцем и вы им не чем не поможете.Вы сперва разберитесь для чего вам флот,если для воины с папуасами,то да строите авианосцы,если для воины с НАТО,то строите примерно это
Цитата, Сергей-82 сообщ. №150
Или даже лучше .И перечисленные Павлом 3 авианосца(60-150 боевых самолетов),это как раз для воины с папуасами,но эти 3 авианосца отберут почти 10% годового бюджета МО России и будут бесполезной вещью в воине с НАТО,вернее они так же прижмутся к берегу,как это всегда делал ВМФ любой страны против врага который намного сильнее(сейчас наверное раз в 10 разница).
Примеры.
Крымская война-флот России прижат к берегу,все решается на суше.
Первая мировая -флот Германии прижат к берегу.
ВОВ-флот СССР прижат к берегу.
Вторая мировая-флот Германии тоже прижат к берегу.
Но для вас примеры мировых войн ни примеры,вы вон там в Южных морях в зоне господства ВМФ США лихо громите США.
+1
Сообщить
№153
30.03.2018 19:13
Сергей-82 Вам с Вашей доктриной вообще флот почти не нужен , нужны только ПЛ для охраны ПЛАРБ , а берега можно защитить ПБРК и Кинжалами .
фрегаты , корветы , можно продавать и в дальнейшем вообще не покупать а сэкономленные деньги пустить на танки и самолеты , кстати за цену 30-40 корветов и 30-40 фрегатов танков и самолетов можно построить реально много .
кстати фрегатами и корветами Вы не отодвинете зону авиации противника . они утонут раньше чем их ЗРК смогут отработать по ЛА .
ЗЫ АВ даже прижатый к берегу может дать не хилый отпор .
ЗЗЫ если на НАШЕМ АВ будут самолеты с УР ВВ БД , то даже 4 матрасных АВ еще 10 раз подумают а стоит ли бодаться с нашими .
ЗЗЗЫ даже с УР ВВ БД достать хокая будет проблемой , ибо до рубежа пуска до него хорнеты могут не допустить , и меня тут больше всего волнует только один вопрос - а на максимальной дальности (не той что что написано дальность в 400 км значит пуск будет в 400км от цели , а например на дальности в 250км , но цель будет настигнута например на дальности в 350 км ) УР ВВ БД хватит энергетики что бы гарантированно поразить Хорнет (гарантированно в смысле что имеет на той дистанции поразить ЛА с той же вероятностью что и УР ВВ СД на средней дистанции , ну например километров в 40) .
если у нас будут УР ВВ БД которые будут снимать хорнеты с дистанции в 200-300км , тогда амерские АВ вообще будут от наших АВ держаться как можно дальше .
0
Сообщить
№154
30.03.2018 19:24
И Павел приводит в пример что СССР начал строит авианосцы,забывая что ВМФ России ,не равно ВМФ СССР
Цитата, q
А. С. Павлов приводит следующие данные по составу ВМФ СССР на конец 1980-х годов: 64 атомные и 15 дизельных подводных лодок с баллистическими ракетами[28], 79 подводных лодок с крылатыми ракетами (в том числе 63 атомные)[29], 80 многоцелевых торпедных атомных подводных лодок[30] (все данные по ПЛ на 1 января 1989 года), четыре авианесущих корабля, 96 крейсеров, эсминцев и ракетных фрегатов, 174 сторожевых и малых противолодочных корабля, 623 катера и тральщика, 107 десантных кораблей и катеров. Всего 1380 боевых кораблей (не считая вспомогательных судов), 1142 боевых самолёта (все данные по надводным кораблям на 1 июля 1988 года)[27].

На 1991 год на судостроительных предприятиях СССР строилось: два авианосца (в том числе один атомный), 11 атомных подводных лодок с баллистическими ракетами, 18 многоцелевых атомных подводных лодок, семь дизельных подводных лодок, два ракетных крейсера (в том числе один атомный), 10 эскадренных миноносцев и больших противолодочных кораблей и др.[31
И планы СССР были не 3 авианосца для воины с папуасами,а 15 АВ,120 эсминцев и БПК,около 20 крейсеров,около 300 ПЛ ,400 самолетов МРА+куча еще всего разного,с этими силами ВМФ СССР вполне мог побороться.
+1
Сообщить
№155
30.03.2018 19:35
Цитата, Сергей-82 сообщ. №154
с этими силами ВМФ СССР вполне мог побороться.
А экономика по ППС в сравнении с нынешней РФ? Дабы прикинуть что мы могли бы иметь...
0
Сообщить
№156
30.03.2018 19:45
Цитата, просто экспл сообщ. №153
Сергей-82 Вам с Вашей доктриной вообще флот почти не нужен , нужны только ПЛ для охраны ПЛАРБ , а берега можно защитить ПБРК и Кинжалами .
Вы читали но как всегда ни чего не поняли.
Цитата, просто экспл сообщ. №153
кстати фрегатами и корветами Вы не отодвинете зону авиации противника . они утонут раньше чем их ЗРК смогут отработать по ЛА .
Они будут прикрыты береговой авиацией
Цитата, Сергей-82 сообщ. №150
100 самолетов ПЛО,200-400 боевых самолетов,9-12 ДРЛОУ,200-300 вертолетов ПЛО.
так что они будут прекрасно работать,число самолетов на много больше,чем на 3 авианосцах и обошлись они гораздо дешевле.
Цитата, просто экспл сообщ. №153
ЗЫ АВ даже прижатый к берегу может дать не хилый отпор .
Ага 20-50 самолетов на корабле в 500 мр. ,вместо которых можно получить 200-300 самолетов для флота,повеселили.
Цитата, просто экспл сообщ. №153
ЗЫ если на НАШЕМ АВ будут самолеты с УР ВВ БД
Я вас удивлю ,но береговые Су-30/35,ПАК ФА тоже их несут.
Цитата, просто экспл сообщ. №153
матрасных АВ еще 10 раз подумают а стоит ли бодаться с нашими
Ноль проблем,будут пускать АГМ-158С и Томагавки ,а их ПЛ будут топить наши корабли,у нас же негусто с этим,вы же все деньги потратили на АВ.
Цитата, просто экспл сообщ. №153
если у нас будут УР ВВ БД которые будут снимать хорнеты с дистанции в 200-300км , тогда амерские АВ вообще будут от наших АВ держаться как можно дальше .
Вы наверное опять чего то начитались ,когда у ВАС будут 3 АВ(2050-2060 год) ,Хорнеты уидут в прошлое ,останутся Ф-35 и придут самолеты 6-го поколения,будет воина другого уровня. Вы как всегда остались в альтернативной истории.Вы живете прошлым и готовитесь к воинам с папуасами ,а не с НАТО. Может подскажите кого напугал поход Кузи? Ах ну да будь их 3 и будь на них ДРЛОУ,все бы НАТО обделалось и убежало,ха-ха.Вы не можете понять что АУГ это по сути один ИАП и 2-3 ЗРП с ДРЛО и ВСЕ,который уязвимы даже при ОДНОМ попадание ПКР или торпеды по авианосцу.Ладно можете и дальше мечтать об авианосцах и готовится к локальным войнам,а МО будет строить ВМФ по другому ,примерно как я сказал выше.
0
Сообщить
№157
30.03.2018 19:47
Цитата, q
Во всех войнах России флот всегда играет исключительно вспомогательную ролью. Все основные и ключевые события происходят на сухопутных ТВД, развитие сухопутных войск и береговой обороны то что нужно России больше всего. Никакие авианосцы на сегодня нам не потянуть и они не нужны флоту где дыр на всех направлениях хватает сегодня. Сегодня я думаю ни один адмирал и политик не расскажет зачем он нам, это просто имперское желание иметь такой корабль. Можно сколько угодно спорить на эту тему, но блажащие лет 20 у нас не будет никаких новых авианосцев. Для "урапатриотов" и "шапкозакидателей" сноска - в крайнем случае трофейные американские...
+2
Сообщить
№158
30.03.2018 19:48
Цитата, forumow сообщ. №155
А экономика по ППС в сравнении с нынешней РФ? Дабы прикинуть что мы могли бы иметь...
Не помню точно ,если не ошибаюсь 18% мировой экономики,сейчас 3,2.
0
Сообщить
№159
30.03.2018 19:58
https://www.politforums.net/other/1437652654.html
Цитата
Экономика СССР:

ВВП по ППС: $2 659 500 млн. (1990)
Место по ВВП по ППС по объёму: 2-е (1990, до распада СССР в 1991)
Рост ВВП: от -2,4 до -5,0 % (1990)
ВВП на душу населения по ППС: $9211 (28-е) (1990)
Инфляция (ИПЦ): 14 % (43-е) (1991)
Экономически активное население: 152.3 млн (3-е) (1990)
Уровень безработицы: 1-2 %
Основные отрасли: нефтегазодобывающая, металлургическая, пищевая, автомобильная, химическая, электронная, авиационная, связь

Внешняя торговля:
Экспорт: $510,7 млрд $ (2-я) (1990)
Партнёры по экспорту: Страны СЭВ 49 %, ЕС 14 %, Куба 5 %, США, Афганистан (1988)
Импорт: 114,700 миллиард $ (10-е) (1990)
Партнёры по импорту: Страны СЭВ 54 %, ЕС 11 %, Куба, КНР, США (1988 est.)

Экономика России:

Положение в мире: 6-e (2012 г.)
ВВП:
54,586 трлн руб. (Росстат, 2011 г.)
$1,850 трлн (МВФ, 2011 г.)

ВВП (ППС): $2,383 трлн (2011 г.)

Рост ВВП:
4,4 % (I полугодие 2012 г.)
4,3 % (2011 г.)
4,0 % (2010 г.)

ВВП на душу населения: $13 236 (2011 г.)
ВВП на душу населения (ППС): $16 687 (2011 г.)

Инфляция: 6,1 % (2011 г.)
Доля населения за чертой бедности: 13 % (2012 г.)
Экономически активное население: 76,4 млн чел. (июнь 2012 г.)
Безработица: 6,1 % (2012 г.)

Экспорт: $301,7 млрд (2009 г.)
Импорт: $167,4 млрд (2009 г.)
0
Сообщить
№160
30.03.2018 20:39
Цитата, forumow сообщ. №155
А экономика по ППС в сравнении с нынешней РФ? Дабы прикинуть что мы могли бы иметь...
Вот почему-то когда начинают считать, что может и чего не может себе позволить государство, то государство считают корпорацией.
А государство - это не корпорация.
У государства и у корпорации прямо противоположные методы и стратегии.
Если корпорация считает свои деньги, то государство считает людей и производственные мощности.
Поэтому ,например, если корпорации выгодно чтоб люди больше тратили энергии и вообще делали ненужные покупки, то государству выгодно прямо противоположное - чтоб люди экономно расходовали электричество и тратили деньги с умом.

Поэтому для государства деньги и ВВП - это не лимитирующий фактор.

Считать надо количество безработных и простаивающие мощности заводов и электростанций.

Безработица: 6% - это вылетающие в трубу 6% от ВВП - это 2,5 триллиона рублей.
Простаивающие производственные мощности заводов и производства электроэнергии - это вообще до 30% если не больше - по этому показателю в трубу вылетает 13 триллионов рублей.
Добывающие мощности тоже не на полную задействованы потому-что в мире переизбыток ресурсов и все ископаемые продают за копейки.

Вот на сколько денег в России без всякого напряжения можно было бы построить чего ни будь но никто не строит, потому-что ... не строят.
И вот на эти деньги можете и планировать сколько угодно государственных проектов - хоть строительства авианосцев хоть полетов на Луну.

Это - государственная логика а не корпоративная.
Конечно, если корабли не строить а заказывать за границей - вот тогда государство и превращается в корпорацию и может себе позволить не очень много.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
Войти через ВКонтакте
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 18.12 06:52
  • 6465
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 18.12 06:31
  • 1
Теракт трусости: кому выгодно убийство генерала Игоря Кириллова
  • 18.12 03:12
  • 0
Разделение Запада по "традиционной" линии Франция-Германия?
  • 18.12 00:09
  • 8531
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 17.12 22:54
  • 0
Ответ на "«Главное – это попадание в цель»: для усиления ВСУ танки Leopard 1 получили новую башню C3105"
  • 17.12 19:31
  • 0
Ответ на "Госсекретарь Блинкен отправился в Турцию, чтобы обсудить передачу огромных сирийских арсеналов Украине (Military Watch Magazine, США)"
  • 17.12 18:47
  • 1
Госкомвоенпром Республики Беларусь передал инозаказчику подвижные пункты управления
  • 17.12 18:35
  • 1
Госсекретарь Блинкен отправился в Турцию, чтобы обсудить передачу огромных сирийских арсеналов Украине (Military Watch Magazine, США)
  • 17.12 18:26
  • 1
Белоусов: избыточные процедуры в Минобороны можно сократить в 5-10 раз
  • 17.12 16:01
  • 0
«Агрессоры» и «соагрессоры» – тонкости западной диалектики
  • 17.12 15:38
  • 0
НАТО готовит ввод войск на Украину
  • 17.12 05:56
  • 0
Ответ на "Нидерланды не исключают отправку миротворцев на Украину без единогласного решения"
  • 17.12 05:12
  • 6
«Снизит тягу, но улучшит малозаметность»: в прессе США заметили новейший российский истребитель Су-57 с «плоским» соплом
  • 17.12 04:13
  • 3
Продажа Украиной тайн СССР: противоракетные "Дрозды" на Т-84 уплыли в США
  • 17.12 01:33
  • 1
Путин назвал вторжение ВСУ в Курскую область авантюрой