они не нужны флоту где дыр на всех направлениях хватает сегодня

И Павел приводит в пример что СССР начал строит авианосцы,забывая что ВМФ России ,не равно ВМФ СССР

Экономика СССР:

Или даже лучше .И перечисленные Павлом 3 авианосца(60-150 боевых самолетов),это как раз для воины с папуасами,но эти 3 авианосца отберут почти 10% годового бюджета МО России и будут бесполезной вещью в воине с НАТО

Сторонники авианосцев не понимает этого,они не видят что наш РПКСН  да и весь флот будут обречены в первые дни войны с НАТО хотя бы потому что у нас НЕТ мино-тральных сил способных противостоять угрозе минирования

Ну так доллар 1991 год явно не равен доллару в 2018 году

Экономика СССР:

ВВП по ППС: $2 659 500 млн. (1990)
Место по ВВП по ППС по объёму: 2-е (1990, до распада СССР в 1991)
ВВП на душу населения по ППС: $9211 (28-е) (1990)

есть полное ощущение, что по ППС на душу мы сравнялись с СССР.
Просто у нас как у рыбки памяти на 3 секунды и отпали верфи УССР.

При СССР деньги в оффшеры не выводились со страшной силой "эффективными собственниками"

вполне естественно, что они выводятся. Хрен знает что завтра будет.

Оффшоры - это финансовый инструмент.

Но тем самым они и приближают этот самый "хрен", создавая ресурсный голод внутри страны. Не они ли сами первопричина оного...?

А позитивный эффект от этого инструмента, заключающийся что оттуда они вкладываются в наиболее доходные мероприятия по всему миру

что мешает создавать эти "мероприятия" в РФ ???

Климат, не самая дешевая раб сила... И кто их должен им создавать..? Не сами ли "эффективные"? Ради чего их создали в 90-х...?

Сергей, СССР я приводил в качестве примера того, как мы сами,
наше руководство через пень-колоду, спотыкаясь, строя полуАВ,
и по сути выкидывая миллиарды долларов на ветер, всё-таки пришли к
выводу, что нужно строить классические АВ с ДРЛО.

А до нас пришли США и Ко

Сейчас Вы и Ваши сторонники ОПЯТЬ отметают этот опыт.

Германские ВМС располагали 15 дредноутами, 4 линейными крейсерами, 22 старыми линкорами, 7 броненосными и 43 лёгкими крейсерами, 219 эсминцами и миноносцами, 28 подлодками.

А за ошибки надо платить. Дорого платить.
И пока Вы это не осознаете, наши моряки и мы все будем платить.
Может быть не сразу, но обязательно - будем. Такова жизнь.

1. эти три АВ нужны не для войны с НАТО. Я не рассчитываю на то,
что они разгромят флот НАТО. Я этого НЕ писал.
Это Вы за меня пишите.

Я пишу про приобретение МАКСИМАЛЬНОЙ боевой устойчивости.

чтобы ответить на ЛЮБЫЕ вызовы

Если по злому року такая эскадра окажется вдали и столкнётся в
океане с АУГом (момент начала войны с НАТО), то она будет иметь все
шансы выбить зубы и уцелеть.

Основной Флот НАТО будет уничтожаться другими средствами.

2. Бюджет МО РФ около 65 млрд. Стоимость АВ около 10 млрд.
Строить будем одномоментно только один АВ. Срок - 10 лет.
Это по 1млрд в год. Это 1,5% от годового.

Противники АВ НЕ понимают, что любое воинское соединение должно
иметь МАКСИМАЛЬНУЮ боевую устойчивость.

Пусть их таких будет
меньше, но зато они будут способны воевать, а не героически погибать
в первом боестолкновении.

Перекосов не должно быть. Любой перекос - это слабое место.

про РПКСН Вам Высоцкий всё говорил

1,5% никак не могут этому помешать.

Основной Флот НАТО будет уничтожаться другими средствами

Цена  строительства одного авианосца(без самолетов) равна  примерно 8-10 эсминцам или 8-10 МАПЛ или 200-300 самолетов.

Нет,это называется притянуть факты

есть ГПВ в ней 19 трил.р на 10 лет

вы не слышите что вам говорят  про состояние флота

что будет делать АУГ в воине с НАТО,ответ будет стоять у берега,так зачем на АУГ ?

У США нет врагов на суше в Сев.Америки,их флот опирается на самые развитые штаты,чтоб заблокировать их флот нужна армада кораблей.

Вы приводите в пример что СССР начал строить АВ,но при этом полностью игнорируете историю что флот Германии,СССР,был прижат к берегу более сильным врагом

И он оказался НЕ НУЖЕН.

Вы даже не можете понять примеры реальных войн.

но вот наш флот должен готовится к войне с НАТО,а не к локальным воинам.

Он не будет устойчив в воине с НАТО т.к . не будет сил для обороны прибрежных вод,не будет сил способных работать на коммуникациях врага,не будет сил у флот способных ударить по США,не будет береговой авиации

Да ну?

Пошутили? У США по 4-5 АУГ на ТОФ и Атлантики. Может приведете пример как одна АУГ громила 4-5?

Какими ?И почему если уничтожили основной теми средствами нельзя уничтожить было и еще одну АУГ?

Уже выяснили,оказалось не устоичивое.

Не правда,доказано историей.

Сказка,опять доказано историей

он много чего говорил,больше чем Рогозин трепал.

Не правда

съедает основную часть ГПВ и Россия лишается флота.

Павел проблема в том что вы хотите АВ потому что они просто вам нравятся,вы не можете объяснить как их будут применять

Я опираюсь на исторические факты реальных войн России,под вашей аргументацией нет ни чего кроме хотелок

Сама идея АУГ и острое желание их иметь, произрастает из замашек империализма в интересах ТНК. Но в том и вопрос что империализм в России умер еще не родившись. Как и капитализм "не растет".

Сама идея АУГ и острое желание их иметь, произрастает из замашек империализма в интересах ТНК.

Сама концепция АУГ, это именно подготовка к прошедшей войне.

Опыт подводного флота Германии во ВМВ просто однозначно указывает как нужно поступать с морскими державами - рушить мировую торговлю силами ПЛ.

кто писал про годовой бюджет?

Бюджет МО РФ около 65 млрд. Стоимость АВ около 10 млрд.
Строить будем одномоментно только один АВ. Срок - 10 лет.
Это по 1млрд в год. Это 1,5% от годового.

получается 3% = цена АВ. + Авиакрыло можно применять на суше.

для Максимальной боевой устойчивости
воинского соединения вдали от берега. А она может пригодиться.
Будущее нам не ведомо.

И возле берега АВ не лишний.

я не могу игнорировать Боевую устойчивость. Совесть.

если бы завалили СССР, то - нужен.

Готовиться к прошлым войнам - давняя ошибка.

наш флот должен готовиться ко всем войнам.

Раз мы строим и модерим Крейсера, то они должны быть прикрыты
и обеспечены ЦУ как положено, а ни как попало, на "авось".

А куда всё это денется? 3% не могут так всё угробить.

2. С НАТО вообще ЯО - главный аргумент

. КУГ с АВ будет устойчив сам по себе, т.к. он будет самодостаточен.

где я писал: "4-5" ?

Кинжалы и Авангарды кончились.

Кто "выяснили"? Вы? Я лично не согласен.

правда, ещё Суворов призывал воевать Умением, а не числом.
А Умение складывается и из степени оснащённости.

Если соединение имеет максимальное боевое оснащение, то
оно и воевать будет лучше и дольше просуществует.

Нет, не сказка. США имели океанский флот и выиграли

уверен, что про устойчивость МСЯС Главком ВМФ больше нас
с Вами знает. Он учился и служил.

Вот и треплется. И причём тут он вообще? Зачем Вы его приплели?

Правда. Вы писали про годовой бюджет. Это 1,5%.

Вы просто за свои ВВС любимые переживаете.

Хотя именно ВВС в начале ВОВ и обделались. А Флот не потерял
22 июня ни одного корабля. (вроде - могу ошибаться).

я 100 раз всё объяснил.

Что будете отпираться?

эти 3 авианосца отберут почти 10%
годового бюджета МО России

Нет,вы опять взяли красивые цифры забыв про НИОКР и забыв что надо считать что не дополучит ВМФ. Авиакрыло на суши это всего лишь усиленный полк ,не более того.

Армия ВВС гораздо полезнее у берега,чем АВ.

Вот вот,строить флот из принципа авось пригодится,а вот тральшики и все остальное 100% пригодятся в воине с НАТО

Ее не будет т.к берег брошены

Речь за Россию и ее флот,в России для АВ не нашлось места.

Германские ВМС располагали 15 дредноутами, 4 линейными крейсерами, 22 старыми линкорами, 7 броненосными и 43 лёгкими крейсерами, 219 эсминцами и миноносцами, 28 подлодками.

Кто прошлое помянет тому глаз вон,кто забудет тому оба.Нужно помнить об этом.

Наш флот должен быть готов к войне с НАТО,если он не будет к ней готов мы проиграли войну,вы этого хотите.

С их применим нет проблем ,я описал это выше.

Я описал выше,АУГ сожрала больше половины от того что выделяется на ВМФ,попробуите опровергнуть это.

По этой логике зачем другие силы,на грубила ЮАР ,по ней ядерный удар и все,на много дешевле чем АУГ.

КУГ в воине с НАТО будет работать у берега,если выидит в море повторит судьбу Бисмарка.

Это я написал т.к США зная что где то бродит АУГ России в угрожаемый период,бросит превосходящий силы чтоб ее уничтожит,так что оставьте один на один для благородных рыцарей

НЕ строили бы авианосец ,еще бы хватило на пару флотов НАТО.

Ну это ваши проблемы раз вы не можете понять что 3 больше чем один.

У вас есть уверенность что оснащенность наше АУГ лучше чем у США?

Не должно и не обязано,вы добились этого тем что оголили другие участки,это как ПВО Москвы да его не пробьешь,а страна голая.

А у США был в это время противник на суше с 7 мил.армией,который был в 20 км от Вашингтона? Ответ не было,США воевали в комфортных условиях.

Да и по этому он просто просил АВ ради хотелок,

Потому что Высоцкии на трепал больше чем Рогозин: 6 АВ,20 фрегатов,прикрытие РПКСН с АУГ.

это вы писали.

Мой ВВС уже 40 лет воюют ,а АВ уже 40 лет стоят,отгладите от кого больше пользы?

От командование много зависит ,вклад ВВС и СВ в победу гораздо выше чем ВМФ,они громили врага,а сколько морских битв выиграл ВМФ в годы ВОВ?

а сколько морских битв выиграл ВМФ в годы ВОВ?

Вы объяснили,по типу авось пригодится,не приведя исторических фактов о роли флота России против сильного врага.Примеры США не приводить,мы говорим о России,мне плевать что там у США,моя страна Россия.

конечно. Вы меня решили на слове что ли поймать?

Будете отпираться?

Это просто смешно.

А кто спорит?

а никто тральщики и не отменял.

3% не могут сказаться фатально.

ложь, ответ был на Германию:

я как раз и помню.

с 3-мя АВ он будет более устойчив, а значит более готов и к НАТО

Высоцкий сетовал на АВ как средство устойчивости МСЯС,
а это уже серьёзно...

«В июне 1945 года я был вызван к наркому адмиралу Н. Г. Кузнецову, который сообщил мне, что еще в начале года по указанию И. В. Сталина начались работы по проработке будущего флота. Сегодня И. В. Сталин меня спросил, какой главный вывод по идущим боям на море я сделал. Ответил ему, что подводные лодки и авиация стали главными силами на море. «Все-таки подлодки первые?». Я подтвердил это. «Странно, – ответил он. – Готовьте программу кораблестроения на 1945–1955 годы». Так что, Николай Васильевич, готовьте предложения в программу кораблестроения с учетом наработок комиссии вице-адмирала Абанькина».

Министр обороны Г. К. Жуков высказал следующие взгляды: «…Решающее значение в войне на море будут иметь действия флотской авиации и могучее ракетное оружие… Для нарушения морских и океанских сообщений нужен мощный подводный флот… Авианосцы в ближайшее время строить не нужно. Наше стратегическое положение иное по сравнению с вероятным противником..

причём тут это?

есть проблемы и ОЧЕНЬ серьёзные, я и другие описали это выше

а что тут опровергать? 3% - это капля в море.

Россия потратит на закупку вооружений и военной техники 1,4 трлн рублей Подробнее: https://newsnn.ru/news/economy/21-02-2017/rossiya-potratit-na-zakupku-vooruzheniy-i-voennoy-tehniki-1-4-trln-rubley

Следите за языком.

В ответ я назвал страну с таким флотом,
она выиграла.

будущей? - нет, я не знаю какой будет АВ.

Кстати у Германии разве был АВ ???

И его это, как Главкома ВМФ, не устраивало. Видимо он что-то знает.

это было до того, как ОСК обделалась

Флот загнан под стол, как пасынок.

Как им воевать?

как же он мог что-то выиграть, если у него не было АВ?

Вы мне ещё будете указывать что приводить? Ничего не перепутали?

США я привел в контексте страны, которая имела океанский флот
и выиграла войну благодаря ему. Это было сделано в ответ на Ваш
пример стран, имевших флот, но проигравших войну.  Не более...

что касается ВМФ России, то почитайте про битвы с Турцией.

а так же про Крымскую, когда флот мог ответить, но его банально
предали

Например, невозможность в боевых условиях вывести из баз ракетные подводные крейсера стратегического назначения, потому что никто не мешает американским АПЛ наставить мин в угрожаемый период.

Тут, правда, возникает вопрос – как так могло получиться то вообще?

ело в том, что примерно к 2009 г у нас была относительно современная КИУ 3-го поколения – сочетание «Диеза», «Ливадии» и «Маевки»,

Таким образом, мы бы на сегодняшний день получили, пускай не лучшие в мире, но все же более-менее адекватные минно-тральные силы, способные с высокой долей вероятности обеспечить вход-выход наших надводных и подводных сил из военно-морских баз.

Таким образом, мы получили новейший, весьма крупный (полное водоизмещение – 800 т) и не имеющий аналогов в мире тральщик

Однако, основным его противоминным оружием остаются все те же буксируемые тралы, концептуально устаревшие в 70-х годах прошлого столетия

еще любителем бряцать ЯО могу напомнить что Сталин,Гитлер,Хусеин не рискнули,еще могу привести кучу примеров продажности элит.

Аргументация типа видимо зашкаливает,я вас удивлю,я знаю больше главкома,наши АПЛ даже из баз не выидут потому что нет мино-тральных сил.

И поимал,это вы писали.

Нет конечно,бюджет 3 трил.р,на закупку и НИОК идет около 50% итого 1500 трил.,расчет взять что АВ строится +6 лет + НИОКР+авиагрупа.500 мр НИОКР+2* на (500 АВ+200 аивиагруппа)=2600 трил р за 20 лет,по 130 мр. на год то есть около 9% от расходов МО на оружие.

Вы не я же,я предлагаю армию ВВС  вместо АУГ.

Нет не будет,расчеты выше флоту на оружие дается в год 250-300 мр.р,вы забрали половину .

Не ложь ,а правда мы говорим о России и ее флоте,который вы решили угробить.

Нет вы его забыли,вам плевать на исторический опыт вам просто охота игрушку.

Ложь,вы не можете это доказать.

Надеюсь понимаете кто такой Кузнецов и кто такой Высоцкии?

Ну если для вас не понятно что воина с 7 мил армией оттягивает ресурсы,то печально все с вами.

Ложь,вы ни чего не говорили об этом, КУГ в 500-1000 км от берега прикрытая береговой авиацией ,так же устойчива как и АУГ при этом обходится в двое дешевле.

Хватит фантазировать про 3%

А вы не врите,я привел цифры в 1,4 трил на оружие в год,из них 20% идет на флот,АВ съест половину.

Потому что она не воевала на своей земле,что сложно это понять?Россия будет воевать с НАТО на суше или нет?Для чего СССР держала 70 тыс.танков? Ах да наверное чтоб по морю на США напасть)))

А ее не будет,так что все останется только вашей мрией.

А зачем он ей?Они строили Цепелина потом бросили,у них мозгов то по больше было чем у Высоцкого и сейчас не собираются строить АВ.

А плевать когда это было,если главком порит чушь

Да вы что? И как это флот бы помог в Афгане,Чечне,Таджикистане?Может пора понять основный вызовы у России на суше,а не воина с пингвинами Антарктиды?

Я вас удивлю,но у Франции были АВ ,но не помогли,потому что основная сила врага была на суше.

речь за ВМФ России,а вы игнорируете то что ВМФ РФ разделен на 5 частей

А вы вот подумаите что было бы с США если была воина с Японией,а Мексика направила бы 7 мл.армию с юга.

Локальные воины со слабой страной.

Мог с не большими шансами,если бы победа не удалась

но почему Ваша  Совесть позволяет  допустить уничтожение ВСЕГО нашего флота на базах.

что положение МСЯС его не устраивает.
Что Вы думаете, он с потолка это взял?

суперАВ стоит 10млрд.

Строится 10 лет.

По 1млрд в год надо в среднем.

а я прошу не "вместо", а вместе: ВВС + АУГ

тоит он 570 000 000 000р. Это 3% от всей суммы.
570000000000 / 19000000000000 = 0,03 = 3%

Бюджет МО России 3 трил.уцена АВ=500 мр.итого 20% .
США 700 мр.дол и 14 мр.дол или 2% в 10 раз дешевле для бюджета чем у нас.
Британия 50 мр и 4 мр или 8%,в 2,5 раза дешевле чем нам.
СССР 77 мр.руб ,бюджет и цена АВ 780 мил.р  на выходе 1% и в 20 раз дешевле чем для России.
Понимаю скажут не так считал,по отношение к экономике,номинал.
Россия 90 трил р и 500 мр.р. около 0,5 % ВВП
США 19 трил дол и 12 мр 0,07 % в 7 раз дешевле чем нам.
Британия 2900 и 4 равно 0,13 % в 4 раза дешевле чем нам.

Стройте тральщики.
Кто Вам мешает?

Я отвечал на не

Смотрю, что бывает с теми, кто
забивает на боевую устойчивость.

радиогоризонт увеличивается в 10-20 раз.
что тут доказывать?

Еще Кутузова притащите сюда.
Или Невского

Кузнецов кстати как раз и был за АВ, насколько я помню.

пишите с ошибками, расчёты надо расшифровывать полдня,
общепринятые сокращения не применяете, пробелы не везде
ставите, знаки препинания - тоже.

Т.е. нормальный флот не мешает Победе. А при определённых
обстоятельствах способствует ей, а при определённых имеет
решающую роль.

Какие завтра будут обстоятельства неизвестно.

Я писал про проблемы в океане у КУГа.

Поделить не в состоянии
одну цифру на другую?

Вы привели 19трлн. на 10 лет.

есть ГПВ, есть цена АВ

контекст упоминания США я Вам пояснил уже раз 5.

вот нисколько не удивлюсь

Вы писали, что у ней был океанский флот.

У Германии был полуокеанский флот со ставкой на ПЛ.
Как у нас сейчас. У нас сейчас - также. Она проиграла.

Делайте выводы уже...

Я пояснил почему он её спорол.

У нас основной вызов за океаном.
Гляньте на карту и посмотрите морскую границу страны.

Флот пытался помочь в Афгане. Перебросил Яка

Операция «Ромб» — операция, спланированная командованием ВВС СССР по личному указанию Министра обороны СССР Д. Ф. Устинова, была проведена в период с апреля по июнь 1980 года. Целью операции было проведение специальных испытаний опытной авиационной техники в боевых условиях, которые сложились в Демократической Республике Афганистан в ходе развернувшейся в стране Афганской войны. Испытывались штурмовики Су-25 и палубные штурмовики вертикального взлёта и посадки Як-38. В состав группы под командованием генерал-майора В. В. Алферова вошли около двухсот человек, представители ОКБ Сухого, ОКБ Яковлева и ГНИКИ ВВС.

а другим помогли.

это Ваши фантазии

У неё был приличный флот
и статус Империи.

сли я где-то вижу идиотизм, то это не означает, что я его должен
видеть везде.

С тральщиками я не знаю подробностей, не вникал.
Поэтому мне сложно делать однозначные выводы. Вполне допускаю,
что там тоже бардак. Не удивлюсь...

19 000 000 000 000р - это ГПВ на 10 лет. АВ строится тоже 10 лет.
Стоит он 570 000 000 000р. Это 3% от всей суммы.
570000000000 / 19000000000000 = 0,03 = 3%

Чушь не порите,речь про борьбу у берега и тут АУГ в проигрыше перед береговой.

Хреново смотрите

Учите матчасть прежде чем заявлять про ВМФ.

Я писал что в годы ВМ у рейха был океанский флот?Вы бредите,где это я говорил,спор не наидете?

Где деньги КАРЛ?От кого заберем ? ВВС?СВ? РВСН? У кого заберем.

Вы же притащиле Петра-1.

Екатерина Великая делала в слово еще 4 ошибки,и писала ишчо,но это не мешало быть великим человеком.

спор: Вы или я ухожу с этого форума навсегда и ни под каким
видом и ником здесь не появляюсь и никогда здесь не пишу.
Устраивает или слабо?

Устраивает,это вы предложили

Сказка,опять доказано историей ,СССР не имел океанского флота в годы ВОВ и вышел победителем,Япония имела океанский флот и проиграла,Германия имела океанский флот и он  оказался не нужным.

Если ни найдете мою цитату и проиграете то я прощаю вас  и можете остаться на сайте.

Итак где моя цитата в этой ветке где я утверждал что у рейха(то есть перед второй мировой)[/bgбыл океанский флот.

Германия имела океанский флот и он  оказался не нужным.

Германские ВМС располагали 15 дредноутами, 4 линейными крейсерами, 22 старыми линкорами, 7 броненосными и 43 лёгкими крейсерами, 219 эсминцами и миноносцами, 28 подлодками.
И он оказался НЕ НУЖЕН.

Где тут речь про Германию времен   третьго рейх(то есть Германию перед второй мировой)?

Сказка,опять доказано историей ,СССР не имел океанского флота в годы ВОВ и вышел победителем,Япония имела океанский флот и проиграла,Германия имела океанский флот и он  оказался не нужным.

Елки зеленые, а давайте нашим детям Диснейленд под Питером или Москвой построим, а не будем 6 авианосцев строить, которые при нынешней ситуации мы никогда не построим, с такими руководителями от слова совсем

как по мне , так стоит для начала определиться , АВ будет закупаться из бюджета МО или из тех денег что выделяют на чисто закупку техники .

получается 1,5%

если исходя из 10-летней ГПВ, то равно 3%

1-й на данный момент бюджет МО не 65 , а 46 лярда , что как бы разница в полтора раза .

не верю я что АВ будет стоит 10 лярдов

ибо если брать калькулятор то получается 1.5% от бюджета или 3% от ГПВ .

Тут дело чести.