как по мне так стоимость АВ будет лярда 2 , максимум 3 . ну хрен с ним , первый пускай будет даже 5 , но никак не 10 , и вот второй уже точно не больше 3 , а если заказать 4 шт (по 2 на флот СФ и ТОФ)  то 10 лярдов понадобятся на все 4 АВ . это если речь не идет о ЭМ

люди живут в альарнативной истории 20386 стоит 29 мр.р а у вас АВ всего 5 раз дороже.У США АВ стоят в 8-10 раз дороже чем Берки

Кому ясень? Вам читаещему между строк?Если всю ветку я говорил про заблокированный второй флот мира в годы ПМВ?

Вам же приведена цитата в полном объёме. Если Вы не умеете
формулировать свои же мысли, то я-то причём?
Обратитесь к своему Учителю литературы.

В ветке Вы писали про многое, не только про ПМВ.

Если вы обделались и предложили условия так признаете это?

ошалели? Цитата приведена.

Впрочем, если Админы (Андрей Л.), как независимые наблюдатели
посчитают, что я ошибаюсь, то я - уйду. Обратитесь, я не против.

У вас ее нет.

заметьте, я не писал аналогичное в отношении Вас...

Вам же приведена цитата в полном объёме

И что там написано? СССР в годы ВОВ дальше идет перечисление стран которые имели флот и проиграли и ВСЕ.Вы по своему  сделали вывод что и Германии в годы ВМВ хотя выше все было расписано что речь о Германии в ПМВ.

Впрочем, если Админы, как независимые наблюдатели посчитают,
что я ошибаюсь, то я - уйду.

Ну так напишите им пусть рассудят они хозяева как скажут так и будет.

люди живут в альарнативной истории 20386 стоит 29 мр.р а у вас АВ всего 5 раз дороже.У США АВ стоят в 8-10 раз дороже чем Берки

Вы не сравнивайте боевый корабль , с баржой .
кстати в военное время матрасы прекрасно под АВ переделывали гражданские суда .
или Вы из тех что считает что нам нужен на авианосец , а авианесущий крейсер ? ну у которого свои ракеты , ЗРК и прочее ?
авианосец дорогой корабль , но уже давно самое дорогое в оружии , это электроника , и у крейсера и фрегата ее больше чем у АВ , у которого самое сложное это АСУ авиакрылом . ну или само авиакрыло .

Впрочем, если Админы (Андрей Л.), как независимые наблюдатели
посчитают, что я ошибаюсь, то я - уйду. Обратитесь, я не против.

Павел - Вам совет, если Вы видите, что собеседник Вас не слышит - смело бросайте ветку, дело вовсе не в том, правы Вы или нет, собеседнику, который не слышит, это уже не важно.

Сергей - если для Вас так важно, чтобы Вы были всегда правы, то безусловно уместно оставлять последний пост всегда за собой, но - уверены ли Вы, что всегда правы - это уже вы сами с собой как-то определитесь.

Администрация может удалять или ограничивать за нарушения, но в данном случае нам не во что вмешиваться.

Вы не сравнивайте боевый корабль , с баржой .

Форд стоит 12 мр.дол, Берк 1.5 разница в 8 раз краинии Нимиц стоил около 8 мр.дол разница в 5 раз почему у них баржи стоят  в 5-8 раз дороже эсминца? И почему чтоб построить баржу КНР купил у нас 3  старых АВ,хотя в то время сам строил сухогрухы на сотни тысяч тонн.Ну это если вы хотите как Форд ,если как Элизабет то 4 мр.дол за ед,но размеры в 1,5 раза меньше.нет катапуульты,84 вылета в сутки против 160,нет ДРЛОУ. И НК производства России ни сколько ни дешевле чем западные,посмотрите цену 20380 сравните с Говиндом,а 20386 с литоралами США.В чем причина?По моему мнению в долгострой и в том что у нас нет современного оборудования для строительста,а также деефицит кадров.Мы горшкова 10 лет модернизировавали.

форд дорогущий из за ЭМ катапульт и из за того что ВПК в штатах давно берега потеряли от наглости .
вот то что проект могут сделать долгостроем , вот это да , это опасность и удорожение .

В чем причина? По моему мнению в долгострой

Если и не будет долгостроя - те же деньги всё равно будут потрачены. Не на долгострой, так на простой предприятия. Только в первом случае некоторые ушлые "счетоводы" станут приплюсовывать затраты на прокорм к стоимости изделия, а во втором - такой возможности у них не будет. Для гос бюдежета же и то, и то однох...ственно по большому счёту. Эти расходы постоянны и неизбежны, пока существуют данные производственные единицы.

Павел - Вам совет, если Вы видите, что собеседник Вас не слышит - смело бросайте ветку, дело вовсе не в том, правы Вы или нет, собеседнику, который не слышит, это уже не важно.

спасибо, логично, я стараюсь... не всегда получается...
(к сожалению)

а по поводу предмета спора с Сергеем у Вас есть какое-либо мнение?
я имею в виду пари, которые мы заключили.

да и по поводу АВ тоже интересно.
дорого - не дорого, стоит - не стоит, океанский - прибрежный
или как сейчас - полуокеанский?

в штатах давно берега потеряли от наглости .

это точно...
есть данные по ВПК СССР. Разница не такая разительная

по некоторым данным, ТАРКР проекта 1144 стоил порядка 450-500 млн. руб., в то время как ТАКР пр.1143.5 ("Кузнецов") — 550 млн. руб., а атомный ТАКР пр.1143.7 ("Ульяновск") — 800 млн. руб. (без авиагрупп). Стоимость авиагруппы «Ульяновска» могла составить около 400 млн. руб.

во сколько там нам модерн Нахимова обходится?
там (можно сказать) постройка с нуля сейчас...

там (можно сказать) постройка с нуля сейчас...

Ага с нулю ,по цене 1,5 корветов 20386,вангую в 1144 в СССР стоили как 1,5 ед 1135 Бдительный(размеры с 20386 одинаковы ,технологический уровень на начало 80-х тоже ).  949А в СССР стоил 226 мил.р.Сколько и что стоит в ВМФ,это просто загадка или шедевр,объявленная покупка торпед для ВМФ показала что их цена выше чем в США,20380 и 20386 казались по цене как Годвин и литоралы ВМФ США,модернизация 971-х(25 мр. за ед) и 949(по 30 мр) на момент заключения контрактов оказались по цене дороже модернизаций Огаио,сроки тянутся цены растут.Цены в 23 мр.за 955 и 32-47 за 885 .кажутся взятыми от балды,учитывая то что 20380 выросли с 9 до 17 мр.р за тот же период.

поэтому и говорю - надо 4 АВ .
чем больше серия , тем дешевле изделие .
и опять повторю- АВ всего лишь баржа .
и 10 лярдов он должен стоить только если в эти 10 лярдов включена стоимость постройки новой крупной верфи для постройки АВ .

форд дорогущий из за ЭМ катапульт и из за того что ВПК в штатах давно берега потеряли от наглости .

Не думаю, что ЭМ катапульты намного дороже, без учета стоимости их разработки, чем паровые.
У них примерно одинаковые разгонные тележки, но к паровым надо подвести пар высокого давления, а это сотни метров труб высокого давления. Это и высокая стоимость и большой объем.
Думаю стоимость катапульт сопоставима.
А вот второе утверждение - это вполне.

поэтому и говорю - надо 4 АВ .

да не суть важно... 10млрд - это с запасом.
И даже эта цифра нам вполне по силам!!!

4 АВ будем строить лет: 10+8+7+6. За это время инфляция многое
скушает.

Не думаю, что ЭМ катапульты намного дороже

есть конретные цифры:

Янки потратили на ЭМ какапульту около 2млрд:

"На начало 2017 года объем средств, вложенных в разработку и
производство электромагнитных катапульт для новых авианосцев
уже превысил 2,3 миллиарда долларов. Дополнительно на эту
технику для первых трех новых авианосцев типа «Джеральд Форд»
будет потрачено еще около 800 миллионов. В основном это расходы
на производство, установку и наладку полного комплекта
оборудования для третьего корабля в серии (532 миллиона долларов),
а также доработка и доводка системы на втором."
https://lenta.ru/news/2017/05/12/emals/

на производство, установку и наладку полного комплекта оборудования
для третьего корабля в серии  потратили 532 миллиона долларов,
всего потратили 3,1млрд - 0,532 (3 корпус) - 0,532 (2 корпус).

получается на разработку и производство для первого = 2 млрд $

Надо ждать во сколько обойдётся модерн Нахимова.
Это будет цена НЕатомного АВ или 50% цены атомного АВ
(судя по ценам СССР)

4 АВ будем строить лет: 10+8+7+6.

Вот предложение по этому поводу:
https://topwar.ru/139148-kitayskie-varyagi-dlya-rossiyskogo-flota.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Вот предложение по этому поводу:

мы им в своё время отказали по Су-33...

да ну-у... это не реально... нужен атомный, какапульта, ДРЛО.
Куча вопросов. Не осилят они такое...

__________________________________________________

Они и для себя всё это планируют в будущих проектах АВ.

статья-то про пирожки "Варяг"

нужен атомный, какапульта, ДРЛО.

Они и для себя всё это планируют в будущих проектах АВ.

статья-то про пирожки "Варяг"

Статья про ничего конкретного. Пока лишь фантазии автора, а не официальные планы.  Где "Варяг", там может быть и иное. Один из шедевров крыловского макетостроения например )

Это с учетом исследований, разработки, испытаний, да и вааще у них все неимоверно завышено. Чего им стесняться, печатный станок всегда под рукой.
Нам надо использовать китайский опыт, думаю они поделятся. Тем более, что отношения с пиндосией напрягаются все больше.
Принципиально ЭМ катапульта отличается от паровой только источником энергии. Для ЭМ по-видимому потребуется изрядное количество стартерных батарей, позволяющих в короткое время выдать большой пусковой ток. Но это будет не намного дороже сотен метров силовых паропроводов высокого давления.

Сама идея АУГ и острое желание их иметь, произрастает из замашек империализма в интересах ТНК.

Для народного хозяйств КНР большое значение имеет бесперебойное снабжение газом и нефтью. Так, к 2005 г. доля нефти, добываемая на своей территории, покрывала менее половины потребности в ней; в стране практически отсутствовали стратегические запасы нефти; а большая часть импорта из Ближнего Востока происходит по морю, через Индийский океан и Малаккский пролив (ширина всего 40 км), а затем мимо Камрани (Вьетнам).

В этих условиях любое обострение отношений с, например, США, и нарушение поставок нефти, может иметь очень серьёзные последствия - для импортируемой нефти растёт, и в 2016 году достигла 2/3 от потребляемой. Сложившиеся условия заставляют (пока) не ограничиваться защитной прибрежных районов от нападения с моря.

С целью обеспечения бесперебойных поставок нефти, КНР активно наращивает мощь ВМС, и пункты обеспечения их деятельности в Тихом и Индийском океанах. Для этого КНР заключает договора с разными странами в этих регионах, и захватывает спорные территории. Если в 1976 г. военное судно КНР впервые в истории ВМФ НОАК вышло из прибрежных морей в центральную часть Тихого океана, то в 2008 г. корабли уже постоянно патрулировали разные участки Индийского и Тихого океанов. Для обеспечения их присутствия в Мировом океане были созданы (или арендованы) военно-морские базы, пункты всестороннего снабжения, радиоэлектронной разведки и навигационного обеспечения

США ежедневно приобретают 7,2 млн. баррелей. Треть ввозимой нефти арабского происхождения. Импорт постепенно снижается за счет расконсервации собственных месторождений. В конце 2015 года в отдельные периоды чистый импорт снижался до 5,9 млн. барр. в день.
КНР импортирует 5,6 млн. барр. По объему ВВП является крупнейшей экономикой мира. Стремясь обеспечить стабильность поставок, госкомпании инвестируют огромные средства в нефтедобывающие отрасли в Ираке, Судане и Анголе. Географический сосед Россия также рассчитывает увеличить долю поставок на китайский рынок.
Япония. Японская экономика ежедневно нуждается в 4,5 млн. барр. нефти. Зависимость местной нефтеперерабатывающей промышленности от внешних закупок составляет 97%, в недалеком будущем составит 100%. Основным поставщиком является Саудовская Аравия.
Индия ввозит в сутки 2,5 млн. барр. Зависимость экономики от импорта составляет 75%. Эксперты прогнозируют, что в ближайшее десятилетие закупки на внешнем рынке будут увеличиваться на 3 – 5% в год. По закупкам «черного золота» в ближайшей перспективе Индия может опередить Японию.
Южная Корея – 2,3 млн. барр. Основными поставщиками являются Саудовская Аравия и Иран. В 2015 году впервые были осуществлены закупки в Мексике.
Германия – 2,3 млн. барр.
Франция – 1,7 млн. барр.
Испания – 1,3 млн. барр.
Сингапур – 1,22 млн. барр.
Италия – 1,21 млн. барр.

http://svspb.net/norge/gaz.php  как и говорилось выше,наличие АУГ и океанских флотов упирается в зависимость от импорта сырья и колониальных желаний ,то же самое если вспомнить огромные флота  и их значение для стран перед ПМВ и ВМВ.
Зона влияния СССР в мире

наличие АУГ и океанских флотов упирается в зависимость от импорта сырья и колониальных желаний ,то же самое если вспомнить огромные флота  и их значение для стран перед ПМВ и ВМВ.

Верно. Или одним словом - империализм.
Но ненужно сравнивать Китай и Россию, условия принципиально различные. И что самое занимательное, Китай со своими авианосцами опоздал. Пик по топливу они проходят уже в этом году. А значит "чудный рост" экономики скоро сменится не менее чудным падением. Но в том и вопрос, что за этим неизменно последует разрушение всей системы мировой торговли.
Собственно об этом и пишет Римский клуб и пишут коммунисты. Когда уже мнения противоположного политического спектра совпадают, уже явно поздно мечтать об авианосцах. Было бы совсем неплохо подумать о выживании, и попытаться остаться при своем. И капитализм в России необычный: http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/129236/
Дело в том, что наряду с мировым "экономическим кризисом" мы еще входим в мировой кризис топлива. Запасы топлива банально заканчиваются. И все это на фоне роста потребления "развивающихся стран".

Статья про ничего конкретного. Пока лишь фантазии автора, а не официальные планы.  Где "Варяг", там может быть и иное. Один из шедевров крыловского макетостроения например )

думается всё не так просто.
Кузнецов от Ульяновска несколько отличается в цене.
Этак в 2 раза почти. Думаю, что это не просто так...

Это с учетом исследований, разработки, испытаний, да и вааще у них все неимоверно завышено. Чего им стесняться, печатный станок всегда под рукой.

согласен. Эти цены просто некий ориентир.
Эксперты дают цену нашего АВ в районе 5млрд. С учётом всяких
проблем и прочее я взял 10.
Просто вспоминается АСЗ и увеличение цены 20380,
Севмаш и переделка Горшкова - опять рост цен и т.д.

Что касаемо КНР, то они ещё в начале пути...

http://sudostroenie.info/mobver/novosti/22758.html
Перу. Уже 1ый УДК на испытания вывел! Да, не авианосец, но УДК тоже начало. Но это Перу! Ладно Алжир у Италии закупил, но Перу, Филиппины, Индонезия. Уже построили или строят!
Вопрос: долго ещё хотеть строить и планировать?

Это не УДК,это корабль -док ,ему до УДК как пешком до Китая.

Это не УДК,это корабль -док ,ему до УДК как пешком до Китая.

Да, небольшой 7300-11300 водоизмещение. Но это лучше чем ничего. И к сожалению лучше по возможности чем 11711...

Это не УДК,это корабль -док ,ему до УДК как пешком до Китая.

мама дорогая... Согласен, но и Перу не Россия, мы и этого не строим, а Грена строим и мучаем дольше чем Перу

Согласен, но и Перу не Россия, мы и этого не строим, а Грена строим и мучаем дольше чем Перу

По Грену думаю проблема не в том что не умеем,а в том что не знаем чего хотим.

По Грену думаю проблема не в том что не умеем,а в том что не знаем чего хотим.

А какая разница в чем причина, Сергей, Вы верите, что завтра наши адмиралы утвердятся в своих желаниях и мы в течении лет пяти быстро наверстаем и построим приличную серию БДК или ДКВД? Я как то не очень. Я думаю мы и не знаем, и не можем все вместе в данном случае.
В итоге два ни куя и мешок дыма на выходе (
А Перу, Турки и прочие "великие" морские державы достраивают или уже эксплуатируют свои новенькие десантники(

Ну сейчас у нас как понял ставка на литоральный флот :22800,22160,Буяны,правда говорят что будет два ДВКД в новой ГПВ,но ???

Вы ж кажется моряк?
Это верное утверждение про 636 в Чёрном море?

Четырем новым лодкам мешает пройти проливы статья 12 конвенции Монтре (только в ремонт)

Статья 12

Державы, прибрежные к Черному морю, будут иметь право проводить через проливы, в целях возвращения к их базе, свои подводные лодки, сооруженные или купленные вне этого моря, если Турции заблаговременно было сделано уведомление о закладке или о покупке.

Подводные лодки, принадлежащие названным Державам, могут равным образом проходить через Проливы для ремонта на верфях, расположенных вне этого моря, при условии, что точные данные по этому поводу будут даны Турции.

И в том и в другом случае подводные лодки должны будут плавать днем и притом на поверхности и проходить через Проливы в одиночку.Статья 12

Державы, прибрежные к Черному морю, будут иметь право проводить через проливы, в целях возвращения к их базе, свои подводные лодки, сооруженные или купленные вне этого моря, если Турции заблаговременно было сделано уведомление о закладке или о покупке.

Подводные лодки, принадлежащие названным Державам, могут равным образом проходить через Проливы для ремонта на верфях, расположенных вне этого моря, при условии, что точные данные по этому поводу будут даны Турции.

И в том и в другом случае подводные лодки должны будут плавать днем и притом на поверхности и проходить через Проливы в одиночку.

Вы ж кажется моряк?
Это верное утверждение про 636 в Чёрном море?

Есть такое дело, запасной только уже.
А про лодки скажем так, как в одном фильме - видишь суслика? и я нет, а он есть.

спасибо большое

суслик сусликом, но тогда получается будет скандал
(если эти ПЛ применят оружие или обнаружат себя)

тогда рациональнее их всегда держать в Тартусе, имхо
и вообще тогда надо строить отдельную эскадру ПЛ для СЗМ

Иногда, наверное не стоит искать "свой уникальный путь", и купить, или скопировать, как это было иногда и раньше, уже действующую модель или систему. В том числе ДВКД, Авианосец.
Совершенно не утверждаю что среди ДВКД УДК идеалами являются Макассары или их "старший родственник" Докдо. Но и они не плохи если они есть! Ждать и думать как бы сделать лучше чем надо это не сделать ничего. УДК Америка в разы сильнее всех "проектов" от Херсона до Прибоя.
Так надо ли терять время, если эти корабли были нужны уже вчера?!

А про лодки скажем так, как в одном фильме - видишь суслика? и я нет, а он есть.

у меня всё-таки есть надежда, что это не так.
В статье 12 просто описаны случаи постройки и ремонта в других морях.

Или всё-таки Варшавянки не могут выйти из ЧМ, отстреляться из СЗМ,
а потом вернуться в ЧМ ?

Или всё-таки Варшавянки не могут выйти из ЧМ, отстреляться из СЗМ,
а потом вернуться в ЧМ ?

А вот хз. Судя по тому, что работали по Сирии проходящие к месту дислокации а в последнее время не видать не слыхать стрельб ПЛ из Средиземного моря то не все однозначно с этим.
Есть специалисты по ММП и конвенции Монтре объясните как все это выглядит?

немного оффтоп

Минобороны приняло решение вернуть в строй авиационные управляемые ракеты средней дальности Х-22, сообщают Известия.

Долгие годы они оставались главным калибром бомбардировщиков Ту-22М3, но в начале 2000-х были сняты с вооружения. Их модернизация не предусматривалась.
Сейчас решено модернизировать оставшиеся на хранении Х-22, и снова поставить на вооружение.
Пор данным Минобороны, всего будет модернизировано 32 единиц. Работы будут вестись на протяжении трех лет. Общая сумма затрат составит около 300 млн. рублей.

Доработанный боеприпас по своим характеристикам значительно превзойдет ракету, на базе которой он создан. На модернизируемых Х-22 устанавливается более мощный двигатель, одновременно уменьшается боевая часть и увеличивается объем топливных баков. Это практически в два раза – до 1 тыс. км – позволяет расширить дальность их применения,
рассказал военный эксперт Алексей Леонков.
Кроме того, по его словам «ракета оснащается новой помехозащищенной радиолокационно-инерциальной системой наведения с радиокомандной коррекцией и привязкой к рельефу местности, вместо автопилота устанавливается система автоматического управления». Модернизированная версия создается для действий в условиях сильнейшего противодействия ПРО противника.

Есть специалисты по ММП и конвенции Монтре объясните как все это выглядит?

всё-таки Монтре здесь не преклонна...  блин...
Таким образом, «Великий Новгород» и «Колпино» могут войти в Чёрное море для ремонта. Однако выйти обратно (сразу или когда того потребует оперативная обстановка) им не позволит 12 статья конвенции Монтрё.  

блин...

да уж, блин горелый (((
Павел, спасибо за ссылку