Тем же путём каким снабжают вертолётчиков

В Сирии вертолетчиков снабжают через аэродромы. А если есть аэродромы - зачем СВВП? :)

Вот кстати, полезная вещь для перспективного ав., о которой говорилось выше:
Американские военные испытали робота-заправщика для вертолетов

В Сирии вертолетчиков снабжают через аэродромы.

В Сирии не расстояния, существующих постоянных точек снабжения хватает чтобы с них дотянуться повсюду. Само-собой там не нужны СВВП. ВКС РФ. Вот сирийцам бы не помешали, для скрытного базирования. От томагавков!

Само-собой там не нужны СВВП

А где тогда нужны - в кино сниматься? Никто так ничего внятного и не сформулировал.

Плюс СВВП, считаю, один - супостат угрохал на его разработку огромные средства, параллельно создав посредственный псевдоуниверсальный основной боевой самолет. Еще больше предстоит истратить на постройку и содержание этого бесполезного оружия.
Что истощает ресурсы вероятного противника и делает его слабее.

А где тогда нужны - в кино сниматься?

На кораблях.

истощает ресурсы вероятного противника и делает его слабее

Не их случай. Ещё напечатают!

Вот бреда-то понаписали...
Жаропрочная плита, которая не коробится под реактивной струей на авианосцах типа "Киев" имеет толщину 10 мм. Раскладывающаяся плита (плиты) общими размерами 10Х20 метров и толщиной 10 мм имеет общий вес около 16 тонн. Грузоподъемность танкового шасси Т-72 - до 20 тонн. Количество таких плит может быть любым, в зависимости от того какой массы СВВП (несколько слоев). Нет проблем с мобильностью никаких. Инженерный танк может иметь и отвал для выравнивания площадки, и подъемный механизм для плит... Колесных шасси 20-тонных многоосных для бездорожья - в ассортименте... Положить плиты на любой участок любой дороги - без проблем) Десятки минут для оборудования площадки...

И потом время. Строительство базы на берегу требует времени. А пока строится база,боевые действия будут продолжаться,и со ответственно нужна будет авиаподдержка.

В Армии есть инженерные войска. Это их специфика:
БЫСТРО строить мосты, железные дороги, трубопроводы,
нефтебазы, ВПП и вообще всё, что может потребоваться.

Авиаподдержка конечно нужна! У Вас есть АВ.
Он в состоянии пару месяцев интенсивно работать - стройте.
+ можно захватить готовую ВПП.

Это и так и так делать придётся!!!

Борщ верно указал, что отличие ВПП для СВВП - минимально.
СВВП надо также таскать на ремонт и ТО, заправлять.
Это тот же аэродром получается. Процентов на 5 попроще.

Извиняюсь,что сложно.

просто чётче формулируйте вопрос.
про "экономию и нужность УДК" я вообще не шиша не понял

Пока будет строиться база,пока будут строиться аэродромы подскока для палубников,СВВП будут вести авиационную поддержку десанта,заметьте по каждому чиху морпехов.

сначала нужно создать точку опоры на побережье
и только потом развивать наступление.

при создании Базы строителей прикрывает АВ, ЗРК и морпехи,
Базу построили - пошли дальше.
По-другому не получится. Будет бойня.

Не их случай. Ещё напечатают!

Каждый такой "балластный" проект ослабляет финансовую систему. Первые $100 трлн. госдолга США набрали за 200 лет, вторые $100 трлн. - всего за 8 лет.
Любая финансовая пирамида конечна, по другому не бывает. Отсрочить крах могло бы полное поглощение экономики Китая, России, Европы и т.д., всего мира, к чему США и стремились - этого не произошло и похоже уже не произойдет. Так что пузырь неизбежно лопнет.
Добиться глобального военного доминирования им также не удается, даже на региональном уровне эта задача становится все более призрачной, с укреплением обороноспособности Китая и РФ.

По текущим планам США в течение 40 лет (2014-2054) намерены ввести в строй 12 УДК класса America (по $3,5 млрд. каждый не считая авиакрыла), на каждом из которых будут базироваться до 20-ти F-35B.
Это огромные общие расходы только по одной статье, которые несопоставимо больше возможной экономической отдачи.

Нам, думаю, очень взвешенно нужно относиться к собственным военным расходам, направляя ограниченные ресурсы в области, которые обеспечивают в первую очередь безопасность собственной территории, на которой почти полностью и сосредоточены наши экономические интересы.
А не слепо копировать всю номенклатуру и состав ВС США, уподобляясь СССР, который зачастую даже не мог сформулировать назначение создаваемых высокозатратных образцов.

Минобороны обсуждает создание самолета с вертикальным взлетом для нового авианосца

Между собой они могут что угодно обсуждать, любые бредни. Хорошо, что, в отличие от СССР, созданы противовесы безудержной разорительной милитаризации государства, в виде МЭР и относительно независимого ЦБ.
Хорошо бы еще подтянуть военную стратегическую науку, чтобы любой новый военный проект получал глубокое компетентное обоснование.
А не так - лоббирует какой-то генерал долгосрочную программу (чем дороже, тем "лучше"), думая не об обороноспособности страны, а о том, чтобы потом выйти в отставку и устроиться "консультантом" на предприятие, получившее заказ - ничего не делать и обеспечить безбедную жизнь себе и своим потомкам, не неся никакой личной ответственности.

Снова бред...
Не генерал лобирует. А Президент поставил задачу в новой Стратегии флота - взять под реальный контроль океаны - не допустить подавляющего превосходства противников. А сделать это без палубной авиации - невозможно. Все остальное - это неполноценные эрзацы.

Такое недоразумение, как Як-38, имевшее нулевую боевую эффективность,

     Ну во :
1-х Он всё-таки эксплуатировался,и побывал в Афганистане.
2-х Он рассматривался,как промежуточный,к полной боевой готовности.
      Так,что не надо вот так отмахиваться от факта эксплуатации Як-38.
  Кстати,вот так в лёгкую,ещё и факт развития СВВП на западе,с лёгкостью откидывать.

  

Сами по себе описываемые сценарии применения  надуманы

      Ага,прям вот так:

Примерно такое обращение по линии МИД главе другого государства: "мы собираемся захватить плацдарм на Вашей территории, пожалуйста подготовьте нам аэродромы,и почините все ВВП, и бомбить ваши стратегические объекты"

  
      

Какой еще захват и удержание плацдарма, где, зачем?! Что это за местность, не имеющая местной аэродромной сети, которую вдруг потребовалось захватить??

        Не ко мне вопросы. Я просто показал,что СВВП имеют свою узкую нишу. Высадка десанта на бругой стороне океана-тоже очень узкая ниша. Если мне не изменяет память Ф-35б,должен занимать 15% от общего к-ва Ф-35-х других моделей,и все они будут идти в КМП США.
  
  

чтобы не расшибить себе лоб об эти грабли еще раз.

       И да моё мнение по АВ ,и УДК,очень близко в Вашему:будет день,и будет пища.

В Армии есть инженерные войска. Это их специфика:
БЫСТРО строить мосты, железные дороги, трубопроводы,
нефтебазы, ВПП и вообще всё, что может потребоваться.

      МММММММММММММ,и Вы их включите в структуру МП??????????? А самое главное они будут работать во врмея захвата плацдарма,или всё-таки попозже подтянутся???????

  

Авиаподдержка конечно нужна! У Вас есть АВ.
Он в состоянии пару месяцев интенсивно работать - стройте.
+ можно захватить готовую ВПП.

         Ещё,раз,он по каждому чиху будет работать??????????????????? И ещё раз АВ на каком расстоянии от побережья будет находиться????????????????????? Время подлёта какое будет?????????

      

просто чётче формулируйте вопрос.

Чётче не получится. Это у Вас уважаемый г-н Павел 1978-всё просто.

    

про "экономию и нужность УДК" я вообще не шиша не понял

Этим сценарием,я пытаюсь доказать,что СВВП,неотемлемая часть УДК.Построите УДК,рано или поздно понадобится СВВП.

        

сначала нужно создать точку опоры на побережье
и только потом развивать наступление.

       Во общето-это не разделимый процесс.

при создании Базы строителей прикрывает АВ, ЗРК и морпехи,
Базу построили - пошли дальше.
По-другому не получится. Будет бойня.

          Да,базу будут строить,но передовые части,будут раширять плацдарм,и по фронту,и по глубине.А так как,вы предлагаете,и будет бойня.

Борщ верно указал, что отличие ВПП для СВВП - минимально.

       Не верно,если опять отбрасывать опыт Як-38.Ещё раз(Борщу напоминал),Як-38 садился на сухопуный  контейнер(не путать с морским). Прграмма Як-38 была шире просто АВ.

СВВП надо также таскать на ремонт и ТО, заправлять.
Это тот же аэродром получается. Процентов на 5 попроще.

          Служил в отдельной вертолётной эскадрилье дивизии РВСН. Так вот убраться наш аэродром должен был за 30 минут,развернуться за 15 мин. СВВП тот же вертолёт. Так,что явно не 5% процентов.

Ну во :
1-х Он всё-таки эксплуатировался,и побывал в Афганистане.
2-х Он рассматривался,как промежуточный,к полной боевой готовности.

Скажите, а зачем их построили 230 штук, если самолет был не боеготов?
"Побывал в Афганистане":
Как казалось военному руководству самолет с укороченным взлетом и посадкой идеально подходит для боевых действий. Считалось, что Як может взлетать с укороченных бетонных полос или даже с небольших площадок, покрытых металлическими аэродромными плитами.
Для испытаний были отобраны четыре самолета.
18 апреля 1980 г. эскадрилья перебазировалась на аэродром Шиндад в северном Афганистане. Его бетонная ВПП длиной почти 3000 м располагалась на горном плато на высоте 1140 м над уровнем моря. Рядом специально для Як-38 была построена другая ВПП длиной около 150 м с покрытием из металлических плит и стеклоткани. 23-го апреля начались полеты. В основном это были взлеты с коротким разбегом и посадки с пробегом. Летали главным образом с бетонной ВПП, т.к. металлическая полоса после пяти ВКР и одного вертикального взлета пришла в негодность. Всего на Як-38 выполнили в Афганистане 107 полетов в боевых условиях парами и в одиночку в сопровождении Су-17. Программу закончили 29 мая. Приобретенный опыт показал настоятельную необходимость повышения тяговооруженности самолета и его разгонных характеристик при выполнении ВКР.
По крайней мере один самолет был потерян. Случилось это из-за ненадежности импровизированной "взлетки". Полковник Николай Козлов при взлете внезапно свалился с высоты примерно 10 метров, причем взлет производился с полным боекомплектом и потому реактивные снаряды стали рваться и разлетаться во все стороны. Этот вылет наблюдал представитель Генштаба генерал армии Леонид Соколов, котором пришлось прятаться. Удивительно, но никто (включая летчика) не пострадал.
Несмотря на то, что в официальных изданиях пишется что испытания прошли успешно, однако летчики испытатели отмечали что в условиях горно-пустынной местности использование этого корабельного самолета было неэффективным. Так боевая нагрузка составляла всего две 250-кг бомбы, топлива хватало всего на 40 минут полета. Поэтому говорить о эффективном применении Як-38 в Афганистане не приходится.

Я просто показал,что СВВП имеют свою узкую нишу

Цитата, Т-70 сообщ. №250

я пытаюсь доказать,что СВВП - неотъемлемая часть УДК

Авиационную поддержку высадки десанта с УДК прекрасно могут осуществлять обычные самолеты с авианосца, прибывшего в составе группы кораблей. Не мешая вертолетам, с большей топливной и боевой нагрузкой, гораздо эффективнее. Нету никакой ниши для СВВП, это блажь.

,или всё-таки попозже подтянутся???????

позже, после того, как закрепится плацдарм,
когда его перестанут простреливать АУ.
хотя начать можно и уже при ослаблении обстрелов.
Инженерные войска - это войска. Значит могут работать под огнём.

Ещё,раз,он по каждому чиху будет работать?

да + есть вертушки
на первое время хватит. Для отбития плацдарма - точно.
Там надо-то 10кв.км + радиус безопасности 100км

И ещё раз АВ на каком расстоянии от побережья будет находиться? Время подлёта какое будет?

252 км. 8минут

Чётче не получится.

это плохо

Этим сценарием,я пытаюсь доказать,что СВВП,неотемлемая часть УДК.Построите УДК,рано или поздно понадобится СВВП.

я прекрасно вижу, что Вы пытаетесь доказать.
Я тезиса не понял вот этого:

Если коротко-то Ваша экономия целецообразна при постановке вопроса-нужли ли РФ УДК????

уж простите меня - просточка...
я за УДК.
экономить я хочу на СВВП и установки вместо них финишеров и Миг-29К.
причём тут: "нужен ли УДК РФ" ???

могут быть десантные операции, для которых участие АВ
будет избыточным, а 4-8 Мигов - достаточным.

Да,базу будут строить,но передовые части,будут раширять плацдарм,и по фронту,и по глубине.А так как,вы предлагаете,и будет бойня.

я не отменял необходимость радиуса безопасности
вокруг базы.~100км. С АВ вполне можно дотянуться. Потом
наступление остановить на неделю. Построить базу.
Перегнать ЛА, и потом продолжить наступление с новой мощью.

Так,что явно не 5% процентов.

ну 10%. Сути не меняет.

--------------------------------------------------------------------------------

причем взлет производился с полным боекомплектом и потому реактивные снаряды стали рваться и разлетаться во все стороны.

Во!!!
Это как раз то, про что  я говорил!!! Здесь или в аналогичной ветке!!!
Что будет с УДК в таком случае??? - ПИПЕЦ ему будет!!!
Не на том ещё уровне техника, чтобы так рисковать.

252 км. 8минут

Это что скорость самолета более 3000км чтоб пролететь 250 км за 8 мин.

2000км в час делим на 60 минут = 34км в минуту
252 км делим на 34 = 7,4 минуты

Скажите, а зачем их построили 230 штук, если самолет был не боеготов?

230 штук за 15 лет, это по меркам СССР - мало.
В СССР самолеты по 5 штук в год не строились, разве что тяжелые. Заводы как при "эффективной рыночной экономике", не останавливали по каждому чиху и угрозе что продукцию кто-то не купит.
Это сейчас дудят в трубы о новом сошедшем со стапеля истребителе. Тогда об этом вообще не писали.
Да и говорить о не боеготовности  по моему глупо. Можно говорить о низкой эффективности, но это другой аспект.
Медленно работали КБ по модернизации, вручную, на кульманах вычерчивая тысячи чертежей. Пока дошли до Як-41, индустриальные колеса успели наштамповать 38-х.

Если спустили план и колеса закрутились,  то - "План - закон, выполнение плана - долг, перевыполнение - честь".
Не стоили они тогда тех денег что сейчас..., все высчитывалось по себестоимости, а не так как сейчас каждый клоп, участвующий в процессе, закладывает свою прибыль и не абы какую, а что бы на Куршавели хватило. И таких клопов, несметное множество, как опарышей на трупе.

2000км в час делим на 60 минут = 34км в минуту
252 км делим на 34 = 7,4 минуты

Да со временем ошибся,но не суть в этом, у вас самолет идет форсаже,что делают не всегда,а лишь при определенных боевых задачах,так что возьмите скорость  в 900-1000 км/ч то есть время будет 15-17 мин.

Авиационную поддержку высадки десанта с УДК прекрасно могут осуществлять обычные самолеты с авианосца, прибывшего в составе группы кораблей.

могут быть десантные операции, для которых участие АВ
будет избыточным, а 4-8 Мигов - достаточным.

Авианосцев вообще может не быть! Поддержка авианосцами реальна для США. Уж им то казалось бы СВВП точно не нужны. Напротив, те у кого нет больших корыт, или воюет с превосходящим противником на суше - самое оно (скрытое базирование на ограниченных площадках).

О том и речь - СССР не скупясь направлял ресурсы на производство дорогого бесполезного хлама, а страна тем временем угасала и деградировала. Впрочем здесь разговор теряет смысл, одни и те же исторические факты каждый трактует по своему.

О том и речь - СССР не скупясь направлял ресурсы на производство дорогого бесполезного хлама, а страна тем временем угасала и деградировала. Впрочем здесь разговор теряет смысл, одни и те же исторические факты каждый трактует по своему.

Да не угасала страна и не деградировала, от того что выпускала самолеты, не нужно свистеть либероидным художественным свистом.
И никаких огромных ресурсов СССР на производство не направлял, все было свое, ресурсы материальные и людские.
А деградировать страна начала с лысого манкурта Хрущева, по-сути к власти пришли глобалисты-троцкисты, бредящие мировой революцией, вот на поддержке этих компартий и сомнительный вождей-людоедов, страна и подорвала пупок. Содержать пол планеты дармоедов-революционеров, никакая сверхдержава не выдержит.
Штаты, кстати, тоже загинаются, по той же бредовой идее глобального господства.

Да со временем ошибся,но не суть в этом, у вас самолет идет форсаже,что делают не всегда,а лишь при определенных боевых задачах,так что возьмите скорость  в 900-1000 км/ч то есть время будет 15-17 мин.

ну так тут как бы аварийный вариант...
срочно нужна помощь - вот я и взял форсаж причем не 2300

15 минут - тоже вполне допустимая цифра для оперативности

По хорошему самолеты во время прорыва должны дежурить в воздухе с меньшим временем реакции. Только при этом они должны иметь приличный запас топлива, чем СВВП похвастаться не может.

Скажите, а зачем их построили 230 штук, если самолет был не боеготов?

        Извините,что вопросом на вопрос- а зачем Як-141 делали,да ещё и при заложенных авиакрейсерах, с нормальными палубниками????????????????????????? Да ещё после "недоразумения" Як-38.
          И вот не надо:

О том и речь - СССР не скупясь направлял ресурсы на производство дорогого бесполезного хлама

              Кстати:вопрос на засыпку ,а что же Харриеры не подломили США????????? Британия,родина Харриев тоже,что-то не развалилась,да ещё в Аргентине ими блеснула?????

      

Авиационную поддержку высадки десанта с УДК прекрасно могут осуществлять обычные самолеты с авианосца, прибывшего в составе группы кораблей.

           Да ладно!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! А  длительная эксплуатация Харриев в США,при их то образцовых АВ,разработка Ф-35Б,Вами отбрасывается.Т.е. при наличии АВ,КМП США, всё равно обзаводился СВВП. Походу АВ работа находилась по более важным целям.

позже, после того, как закрепится плацдарм,

            Вот именно.Позже-это время.

Инженерные войска - это войска. Значит могут работать под огнём.

       Прям вспоминатюся ужасы про разминирование минных полей штрафниками))))))))))))))))))) Встают на весь форум "кровавые" Сталин,и Жуков.)))))))))))))))))))))))))))

  

да + есть вертушки
на первое время хватит. Для отбития плацдарма - точно.
Там надо-то 10кв.км + радиус безопасности 100км

            Скорость вертушки, и скорость СВВП-кто быстрее окажется над полем боя?????????

    

252 км. 8минут

         А СВВП,чего не посчитали,с 50-70 ти км.????????????????????????  Даже не спеша(не Як -141 на форсаже),а Як-38 прилетит быстрее.
    
      

я не отменял необходимость радиуса безопасности
вокруг базы.~100км.

        А дальше,что окопались???????????

ну 10%. Сути не меняет.

          Вы в  цифры в моём комменте вдумывались???????????????????   Не 5-10%. Полностью,весь вертолётодром перемещался. СВВП-это тот же вертолёт. Так,что суть полностью меняется.

      

уж простите меня - просточка...
я за УДК.
экономить я хочу на СВВП и установки вместо них финишеров и Миг-29К.

    Они так же быстро переберутся на сушу,как СВВП????????????????  Кстати,об аэродромной сети-как выглядит аэропорт Донецка?????????????
          При нормальном противнике(не путать с просто высокотехнологичным,а то саудиты сразу вспомнятся)-будет так же.

Вот, технология получения топлива из воздуха уже достигла практической реализации.
http://www.interfax.ru/russia/583493

Москва. 17 октября. INTERFAX.RU - Ученые Института катализа имени Борескова (Новосибирск) разработали технологию переработки атмосферного углекислого газа в синтетическое газовое топливо. Об этом сообщает издание Сибирского отделения РАН "Наука в Сибири".

"Особенность предложенной новосибирскими учеными идеи заключается в том, что углекислый газ предлагается брать непосредственно из воздуха - вместо того чтобы поглощать из дыма тепловых электростанций, работающих на углеводородном топливе", - говорится в сообщении.

На первом этапе с помощью электролиза из воды получается водород и кислород. Кислород выпускается в атмосферу, а водород взаимодействует с углекислым газом при повышенной температуре в присутствии катализатора, и в результате получается метан.

Не надо говорить, что это может значить для флота - производить топливо для самолетов и кораблей сопровождения прямо в море.

А если еще и как-то переделать под это атомный реактор ...

По ее словам, материал предстоит оптимизировать, поскольку в настоящее время он отдает углекислоту при температуре 300 градусов Цельсия, ее уменьшение даст возможность снизить затраты.

А если использовать материал в системе охлаждения ядерного реактора то затрат можно избежать.
Даже можно в работе использовать более высокие температуры чем 300 градусов , КПД наверняка повысится.

"Технология потенциально позволяет производить метан там, где расположен электрогенератор, работающий от альтернативного источника энергии. Это будет очень ценно в труднодоступных районах, куда топливо из-за особенностей местности доставлять сложно и дорого", - отмечается в сообщении.

В море за 10000 километров доставлять топливо и сложно и дорого и еще баржу может потопить вражеская ракета.

Цитата

"Особенность предложенной новосибирскими учеными идеи заключается в том, что углекислый газ предлагается брать непосредственно из воздуха - вместо того чтобы поглощать из дыма тепловых электростанций, работающих на углеводородном топливе", - говорится в сообщении.

На первом этапе с помощью электролиза из воды получается водород и кислород. Кислород выпускается в атмосферу, а водород взаимодействует с углекислым газом при повышенной температуре в присутствии катализатора, и в результате получается метан.

Тоже самое озвучивал И.Маск с целью получения на Марсе топлива для возвратных рейсов их ITS/BFR, только кислород они не выбрасывают - это второй компонент ракетного топлива. В перспективе тем же заняться и на Земле, вместо использования ископаемого топлива. Тем самым будет установлен нулевой баланс выброса парниковых газов - сколько сожгли, столько затем и восстановили в компоненты топлива. Только энергию на это надо откуда то брать незадорого. Надежды на развитие солнечной энергетики.

А вообще всё это известно уже давно. Подобным образом немцы производили синтетическое топливо ещё во времена ВМВ. Просто сейчас это нерентабельно.

характерно, что полгода назад Трамп был не доволен EMALS

характерно, что полгода назад Трамп был не доволен EMALS

Так то ж  для пендосов плохая, а индусам пойдет.

Трамп был не доволен EMALS

А он кто - летчик, моряк или инженер? ))

Трамп был не доволен EMALS

Недоволен ценой!

А он кто - летчик, моряк или инженер? ))

Он после отчета GAO бомбанул, там действительно весьма скромные результаты.

Он после отчета GAO [счетной палаты США] бомбанул, там действительно весьма скромные результаты

В смысле, дорого? - возможно, но деньги в проект уже вложены и результат есть. И этот результат, похоже, эксплуатантов устраивает - помимо собственных ВМФ вон и в Индии заинтересовались.

Правда не очень ясно, почему англичане отказались от этого гаджета. Или еще окончательно не отказались?

А он кто - летчик, моряк или инженер? )

президент США...
;)
https://lenta.ru/news/2017/05/12/emals/

«Звучит по мне как-то не очень — "цифровые". Это что такое? Это очень сложно, вы должны быть Альбертом Эйнштейном, чтобы сообразить. И они хотят еще авианосцев. Я говорю: вам какая система нужна? — "Сэр, мы хотим цифровую!". Я говорю, нет, не будет вам цифровой. Будете использовать чертов пар, потому что эти ваши "цифровые" устройства стоят сотни миллионов долларов, и это плохо», — заявил Трамп.

Хрущева он напоминает, вот кого ))

так получилось, что окончательного своего варианта
я вроде сюда так и не выложил, исправляюсь.
Кузнецов:


Выкладываю в порядке внесения изменений:
Кузнецову добавил старт №4. Ужал надстройку.
Сместил её к носу вплотную к лифту:


Повернул вокруг старта №2 по часовой стрелке
на ~10* посадочную полосу:


посадочная полоса упирается в старт №2. Опасно.
Ширину полётной палубы пришлось увеличить на 8 метров,
сместив посадочную палубу влево на 8м,
а соответственно макс. ширина тоже выросла на 8 метров:

Вопрос ? А почему мы используем только ту компоновку которая сейчас есть у штатов, у нас, у Китая и т.д., а почему ни попробовать катамаран, тримаран, использовать воздушную подушку. Тот же Су-47 с его уникальным крылом и современной авионикой от Т-50, будет прекрасным приложением к новому авианосцу, нужны новые прорывные идеи, которые поставят наш ВМФ на первое место, не зависимо от количества кораблей. Ведь создание малых ракетных катеров водоизмещением 800-1500 тонн вооружённых Ониксом и Калибрами заставили визжать весь запад. Так как возможно использование внутренних водоёмов европейской части страны. Да даже на простую  плоскодонную, самоходную баржу можно поставить 4 контейнера т.е., 16 ракет Калибра и с такой малой осадкой и соответствующими мерами маскировки ох как тяжело будет западу. Вот такие же нестандартные решения нужны и при создании НАШИХ авианосцев.

Вот такие же нестандартные решения нужны и при создании НАШИХ авианосцев.

          Предлагал в этой ветке-не оценили.)))))))))))))))))) Правда предложение не оформлено внятно.)))))))))))))
          АВ-катамаран. В доке(между корпусами) стоят(причалены) экранопланы(ЭП). ЛА(обычные самолёты-палубники),естественно внутри межкорпусной палубы. Снаряжённый ЛА пристыковывается к ЭП,ЭП разгоняется до взлётной скорости ЛА(может и выше),ЛА отстыковывается,и летит выполнять задание.Посадка выполняется зеркально.
Так,как ЭП в данном случае выполняет функцию катапульты(и аэрофинишёра) классического АВ,то упор конструктива ЭП на мореходность.
        С НАСТУПИВШИМ ГОДОМ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

АВ-катамаран. В доке(между корпусами) стоят(причалены) экранопланы(ЭП).

Можно сделать модульный авианосец.
Головной корабль сопровождает "баржа", у которой есть взлетная палуба и хранилище самолетов но нет никакой дорогой электроники и прочего дорогого джентельменского набора АВ.
Возможно есть ядерный реактор.
И вот эта баржа может пристыковываться сбоку к головному кораблю и вместе они образуют АВ-катамаран.
На головном корабле есть все что должно быть у авианосца , в т.ч. катапульта.
Но вместе с пристыкованной баржей его парк самолетов увеличен и есть дополнительные взлетно-посадочные палубы (без катапульты) - их можно использовать и исключительно для посадки, а взлет осуществлять с головного корабля.

Ну а в походе это два разных корабля - хотя могут плыть вместе как катамаран - если ,например у одного из них будет выведен из строя реактор или двигатель, то второй может тянуть обоих.

И вот эта баржа может пристыковываться сбоку к головному кораблю и вместе они образуют АВ-катамаран.

Трудно представить нагрузки во время шторма.