1) ЯЭУ требует дополнительной защиты, оно немаленькое выйдет
2) Резервную СУ никто убирать не будет, небольшой ГТУ скорее всего будет присутствовать
3) Питать его можно и из авиационного бака, впрочем
4) Трубы и прочее надо прокладывать

На "Королеву" похоже, даже рациональней пожалуй - они посадочную полосу не стали смещать влево, а трамплин наоборот зачем-то сместили:

так же и при обрыве троса финишера, меньше вероятность что самолет выкатится за пределы корабля...

Если расходовать авиакеросин (2500 т.), к

У англичан НЕТ финешера, за ненадобностью

И, насколько понимаю, коротких стартовых позиций с обеих сторон ВПП тоже нет, за ненадобностью же )))

По его словам, самолет для авианосцев станет развитием линии самолетов с вертикальным взлетом фирмы "Яковлева"

А вообще "идеи" СВВП и какапульты хоронят перспективу
постройки АВ навсегда. Посчитают цену и откажутся.

Достаточно больших УДК с повышенной авианосностью.

УДК более универсальны,хотя вы знаете что я противник универсальности,но флот у нас в таком состояние ...Ну а СВВП есть свой плюсы,хотя и минусов тоже хватает.

– Что говорит ваш корабельный опыт?

– "Вертикалки" при использовании с кораблей гораздо человечнее по отношению к летчику, чем классические самолеты. При посадке на аэрофинишер пилот испытывает колоссальные продольные перегрузки, что сказывается на здоровье, в частности на глазах и на позвоночнике. Поэтому введено ограничение числа посадок в летную смену у палубных летчиков. Да и сам заход на посадку, когда требуется точнейшее соблюдение глиссады, вызывает сильнейшее напряжение. "Вертикалка" в этом плане очень комфортна. Мы проводили в свое время испытания по приборному заходу при посадке на корабль – машина приходит практически по нулям. И при этом никаких избыточных нагрузок. Как на велосипеде подъехал. Расчет посадки простейший, в сложных метеоусловиях нужно знать лишь два внешних параметра – удаление до площадки и направление на нее. Траекторию можно построить в уме, и эта простота подкупает. И если летчик перешел ту весьма непростую грань, после которой пилотирование "вертикалки" становится удобным и привычным, дальше одни плюсы.

УДК можно сделать трамплин.

УДК можно сделать трамплин

Трамплин и для вертикалки полезен.

"Вертикалки" при использовании с кораблей гораздо человечнее по отношению к летчику

Можно,почему бы нет.
Хуан Карлос

Хуан Карлос

только аэрофинишёры ещё нужны

Як-141 на авиасалоне "Фарнборо"-1992

не уверен, что летчику понравилось такое "человечное" отношение
да и кораблю - тоже...

а если бы он так с ФАБами или ракетками шмякнулся?

Обещали что Як-141 был бы сопоставим с МиГ-29М.

Впоследствии были и более продвинутые проекты яковлевских вертикалок, нежели Як-141

Погуглите Як-201.

Компактный, водоизмещение 27000 т., ненамного больше "Петра Великого".

у меня просто нет слов...
тогда уж лучше какапульта...

"Вертикалке" не нужны.

"Вертикалке" не нужны.

Мало что ли было катастроф палубных самолётов с обычным горизонтальным ВП...?

С бомбами и ракетами обычно только взлетают. А взлет то как-раз горизонтальный, т.к. так куда больше взлётная масса.

но сама концепция вертикалки несёт в себе ГОРАЗДО больше рисков.

А разве не может так быть, что придётся садиться с ними?
Или Яку их в море сбрасывать?

Не, я понимаю если бы у нас не было палубника, трамплина и финишёра.

Что проблема на Прибой поставить финишеры?

А постоянная акробатика с посадкой на сврхкороткую полосу не риск что ли? Баш на баш! Плюс нагрузки на организм лётчика. Безопасность же вертикалки лишь вопрос отработанности технологии вертикальной посадки.

Вы приводите маловероятный сценарий.

немного откорректировал свою идею в масштабе.

не-е-ет, никакого баша

Не ожидал, что даже это надо доказывать.
:(((

В случае зависания ни того ни другого нет.
Сила тяжести. Точка.

но априори при горизонтальном полёте есть
подъёмная сила, которая действует ВСЕГДА и
независимо от других факторов.

Есть инерция, которая также даёт больше времени
на катапультирование и увод ЛА на безопасное расстояние.

да один хрен получится паллиатив,
сжирающий при взлёте-посадке ~20% топлива
и таскающий с собой дополнительную нагрузку

за вертикальным взлётом и посадкой - будущее, но не настоящее.

да, за вертикальным взлётом и посадкой - будущее, но не настоящее.

F-35B показывает что настоящее, а многодесятилетняя успешная эксплуатация "Хариера",

уже есть движки с ОВТ. Вот и нужно работать в этом направлении.
Чтобы диапазон поворота вектора был 90 градусов,
чтобы второй вектор (у кабины пилота) давал тот же самый движок.

Я думаю это проблематично,на данном этапе,а вертикалка подоидет и для УДК и для ДВКД.

F-35B показывает что настоящее,