какой толк-то от этой вертикалки без высотного ДРЛО???
их перебьют как мух

Наши будущие авианосцы (если будут)что предназначены для борьбы с НАТО? Нет ,правильный ответ для колониальных войн. Кстати пример кампания в Ливии в 2011 году у США был задействован УДК и Хариеры,АВ не было
ДРЛОУ были если не ошибаюсь Сентри от франков и бритов.

Вам ещё раз вывалить видео как Як грохается на палубу?

Ну есть видео с Су-33 и Ф-18,это ни чего не меняет,всякое бывает.

Против успешного опыта Хариера есть "успешный" опыт Як-36.

Волков бояться в лес не ходить.

У F-35В боевой радиус на 300км меньше.

Он не предназначен бежать впереди всех,у Хариер еще меньше,но КМП не спешат от него отказываться.

С уменьшением радиуса на 300км, без ДРЛО и с риском страшных аварий?

ДРЛОУ как сказал уже выше,смотря какая концепция флота,если АВ,УДК для борьбы с папуасами то он не нужен,если против НАТО,то нам не построить 10 АВ.

Волков бояться в лес не ходить.

может проще и надёжнее за 50млн поставить финишёры?
Как-то быстрее выглядит и спокойней.
И радиус опять же больше...

ДРЛОУ как сказал уже выше,смотря какая концепция флота,если АВ,УДК для борьбы с папуасами то он не нужен,если против НАТО,то нам не построить 10 АВ.

ДРЛО - это ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ звено.

Где я указывал про противостояние 10 АВ ???
История показывает, что иногда папуасов начинают не хило
снабжать "партнёры". Что тогда делать? Вытирать сопли?
Если не ошибаюсь, то Хокаи применяли во Вьетнаме.

Или что делать если наш АВ встретил один АВ из тех десяти?
Драпать?

Сергей, Вы просто увлеклись...

уже есть движки с ОВТ. Вот и нужно работать в этом направлении.
Чтобы диапазон поворота вектора был 90 градусов,
чтобы второй вектор (у кабины пилота) давал тот же самый движок.

Павел, такой авиадвигатель уже создан. При чём более 30 лет назад. Правда не у нас а в "туманном Альбионе" т.е. в Англии.  успешно применяется на стоящих ныне на вооружении в американском Корпусе морской пехоты самолётах AV-8 Харриер. называется этот двигатель Роллс-Ройс Пегасус. Вообще то о нём я написал в своём комментарии в другой ветке посвящённой как раз теме создания самолёта СВВП для перспективных авианосцев. Если не лень можете там найти и прочитать.

может проще и надёжнее за 50млн поставить финишёры?
Как-то быстрее выглядит и спокойней.
И радиус опять же больше...

Думаю есть какие то причины,иначе бы для Куин Элизабет разработали бы версию Ф-35С с взлетащию с трамплина,то же самое для Кавур,если для АВ траплин решит многие проблемы,то для УДК нет,палуба все таки значительно меньше.

ДРЛО - это ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ звено.

Если для противостояния с сильным врагом,то да.

Где я указывал про противостояние 10 АВ ???

Вы этого нее говорили,это сказал я.

История показывает, что иногда папуасов начинают не хило
снабжать "партнёры".

Маловероятно что поставят серьезное оружие,пока на Украине и боевиков Сирии ни чего серьезного,да и в Афгане не на что серьезное в свое время не пошли.

Или что делать если наш АВ встретил один АВ из тех десяти?
Драпать?

будет конфликт между Россией и США и поверьте,есть ДРЛОУ на нашем АВ или нет,это ни чего не изменит.Почти все вероятные наши противники находятся вдоль наших границ,исключение США. Мое мнение авианосец нужен МО,ради статуса,не более того. Более того я очень сомневаюсь что его начнут строить.

Почему бы не сделать что-то типа велотрека:


Сразу про возможные возражения:
1) Крылья будут мешать - задевать землю
2) Пилоту трудно рулить

Так современные технологии позволяют сделать что-то более интересное.
Можно сделать дорожку для самолета узкой и приподнятой над землей.
Как американские горки:


А рулить может компьютер - он сможет очень точно держать самолет по центру взлетной дорожки и поворачивать под нужным углом.
Таким образом взлетную полосу можно увеличить минимум в два раза.
Садиться можно используя ту же самую горку.

ДРЛО - это ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ звено.

Для ВМФ ДРЛОиЦ необходим для подсветки низколетящих скоростных целей.
Думаю со временем вся аппаратура ДРЛО будет минимизирована и сможет помещаться в истребителе.
Как по мне, я бы решал задачу ДРЛО посредством небольшого надувного (для компактности) дирижабля который бы запускался на тросу с борта авианосца или большого крейсера.
Что бы исключить снос дирижабля ветром, или ходом корабля, использовать двигатели на эл. тяге поступаемой по кабелю.
По сути, на дирижабле должна быть только антенна ДРЛО, все радиооборудование и источники питания на корабле.
Может получиться легкий компактный и что самое главное дешевый и мощный комплекс ДРЛОиЦ многократно увеличивающий радиогоризонт ордера.
Что касается вертикалок, то безусловно у них есть своя ниша.

да один хрен получится паллиатив,
сжирающий при взлёте-посадке ~20% топлива
и таскающий с собой дополнительную нагрузку

         Вы правы,и не правы одновременно. У вертикалок,есть очень узкоспециализированные ниши.

Вы правы,и не правы одновременно. У вертикалок,есть очень узкоспециализированные ниши.

в том-то и дело, что "узко"... слишком "узко"

Думаю есть какие то причины,иначе бы для Куин Элизабет разработали бы версию Ф-35С с взлетащию с трамплина,то же самое для Кавур,если для АВ траплин решит многие проблемы,то для УДК нет,палуба все таки значительно меньше.

у них - какапульта, другая философия...
Су-33 и Миг-29К достаточно 195 метров. Это длина УДК.
Разрабатывать СВВП спецом для УДК при наличии трамплинных ЛА
и ограниченных ресурсах? Зачем?
Плюсов никаких абсолютно.
Тем более по радиусу - аут...
Ради бабуинов тратить миллиарды на СВВП, когда
есть готовые трамплинники на отличном уровне?

Маловероятно что поставят серьезное оружие,пока на Украине и боевиков Сирии ни чего серьезного,да и в Афгане не на что серьезное в свое время не пошли.

почему "маловероятно" ???
в Корее, в Египте, во Вьетнаме не стеснялись в поставках.
ЗРК поставляли, Истребители тоже.

у них - какапульта, другая философия...
Су-33 и Миг-29К достаточно 195 метров.

        А по-моему идея легкого штурмовика, в силе,пока БПЛА  только набираеют силу.
          СВВП для КМК-это и вертолёт,когда нужно,и самолёт,а местами,и артиллерию заменяет,по этому морские державы,и не отменяют СВВП

СВВП для КМК-это и вертолёт,когда нужно,и самолёт,а местами,и артиллерию заменяет,по этому морские державы,и не отменяют СВВП

для этого не обязательно выкидывать миллиарды.
Достаточно имеющимися палубниками отвоевать плацдарм
на берегу, построить там ВПП и хоть Ту-160 туда можно
перебрасывать. Всё что угодно из наличия.
Вовсе не обязательно для этого воссоздавать калеку.

Вовсе не обязательно для этого воссоздавать калеку.

       Ну во 1-х Мысль была,в том,что филосифия западных СВВП базируется на других приципах,чем Вы указали в своём комменте.
                2-х. Хотите строить УДК(не путать с АВ),будете тогда строить СВВП,пока БПЛА не наберут силу в данной узкой области.

      

Достаточно имеющимися палубниками отвоевать плацдарм
на берегу, построить там ВПП

              Ни чего нет проще)))))))))))))))))))))))))))
       А развитие плацдарма???????????????????????

Вовсе не обязательно для этого воссоздавать калеку.

           Кстати,а,что там у турок с УДК,и поставками им СВВП???????????

2-х. Хотите строить УДК(не путать с АВ),будете тогда строить СВВП

зачем, если можно трамплин сделать и финишёры?

А развитие плацдарма?

развивайте, в чём проблема?

Кстати,а,что там у турок с УДК,и поставками им СВВП?

без понятия...
я за турками не слежу.
Мне это совсем не интересно.

Создание истребителя вертикального взлета заложили в ГПВ 2018-2025 гг.https://vpk.name/news/188013_sozdanie_istrebitelya_vertikalnogo_vzleta_zalozhili_v_gpv_20182025_gg.html

э-э... ёшкин кот.... что творят... ну-ну...
экранопланов ещё не хватает.
Тогда получится хороший ассортимент граблей,
по которым можно пробежаться.
(((

зачем, если можно трамплин сделать и финишёры?

       Так писал,уже зачем,на,что Вы мне ответили:

Достаточно имеющимися палубниками отвоевать плацдарм
на берегу, построить там ВПП и хоть Ту-160 туда можно
перебрасывать.

           Ага,просто как,а особенно достаточно.)))))))))))))))))))))))))

  

развивайте, в чём проблема?

   Мдаааа,когда на военно-экономическом форуме говоришь о военных аспектах,все почему-то не обсуждают военную состовляющую,зато экономическую с удовольствием.
        

без понятия...
я за турками не слежу.
Мне это совсем не интересно.

          Ну мысль про перспективу экспорта.

У вертикалок есть очень узкоспециализированные ниши

Какие интересно? Кроме взлета и посадки СВВП выполняет функции обычного ударного самолета, отчасти ПВО, разве нет?

Какие интересно? Кроме взлета и посадки СВВП выполняет функции обычного ударного самолета, отчасти ПВО, разве нет?

         Для флота в читом виде так.Но здесь речь шла о КМК США-именно они являются основными потребителями Харриев,и они же заказчики модификации СВВП Ф-35-го.
      Уж у США есть куча палубников,так зачем они же ещё и СВВП развивают????????????? Ответ денег девать нкуда,не пройдёт.
      Высадка морских десантов имеет свою специфику в дали от родных берегов.

Ага,просто как,а особенно достаточно

а что Вас смущает?
перебрасываете туда ЗРК и формируете нужный набор ЛА.
Резвитесь в волю. Ничего спецом разрабатывать не надо.

Мдаааа,когда на военно-экономическом форуме говоришь о военных аспектах,все почему-то не обсуждают военную состовляющую,зато экономическую с удовольствием.

не понял смысл тезиса...
мы с Вами обсуждаем обе...
Я в частности предлагаю экономить. И вместо миллиардов на СВВП
потратить 50млн на финишеры. Отвоевать плацдарм.
Построить ВПП. Перегнать туда Ми-24, Ка-52, Ми-28,
Су-24, Су-34, Ту-22М3, Су-25 Всё что угодно. Всё в наличии.
Ничего разрабатывать с нуля не нужно.
Ну так же явно проще!!!
Ну неужели Вы не видите???

Но здесь речь шла о КМП США - именно они являются основными потребителями Харриев и они же заказчики модификации СВВП Ф-35-го.

Цитата, Т-70 сообщ. №218

Высадка морских десантов имеет свою специфику вдали от родных берегов.

Какую специфику, не томите - почему им нужны именно СВВП, чем не устраивают обычные самолеты?

Какие интересно? Кроме взлета и посадки СВВП выполняет функции обычного ударного самолета, отчасти ПВО, разве нет?

      В апреле 1980 года четыре Як-38 в испытательных целях направили в Афганистан, где они действовали в течение четырёх месяцев (группа «Ромб») с ограниченных площадок в условиях высокогорья[6]. Один самолёт был потерян по небоевой причине.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BA-38
   Главком ВВС К.А.Вершинин утвердил ТТТ к легкому штурмовику Як-36М вертикального взлета и посадки с подъемно-маршевым двигателем Р-27В-300 и подъемными двигателями РД-36-35ФВ. Согласно ТТТ, Як-36М был предназначен «…для авиационной поддержки боевых действий сухопутных войск в тактической и ближайшей оперативной глубине расположения противника (до 150 км от линии фронта), а также при базировании самолета на кораблях проекта «1123» для уничтожения надводных кораблей и береговых объектов в морских операциях и ведения визуальной воздушной разведки. Основной задачей самолета является уничтожение подвижных, неподвижных наземных и морских объектов противника в условиях визуальной видимости. Кроме того, самолет должен использоваться для борьбы с воздушными целями типа военно-транспортных самолетов и вертолетов, а также для борьбы с самолетами и вертолетами ДРЛО и противолодочными самолетами».
    http://aviapanorama.narod.ru/journal/2005_2/Yak-38.htm
    То,что надо морпехам на другой стороне океана.
    Стоит отметить,что действуя в порядках десанта на суше(и в интересах) ,время подлёта минимально,что в случае непревиденных ситуаций,даёт возможность заменять ударные вертолёты.
         В общем,и на море,и на суше,для морпехов на другой стороне океана,не заменимая вещь.
        Всё таки упорное развитие США СВВП,только попилом бюджета не объянить,хотя и без него не обошлось.

время подлёта минимально

А у обычных самолетов время подлета больше или они не могут действовать в интересах десанта?
Что-то пока неясно, что Вы доказываете.

Ну неужели Вы не видите???

        Просто,если рядом. А если на другой стороне океана???????????? Логистика впечатляет.
       А сколько  времени займёт переброска???????  Например,гиптетически, к Анголе.
      
    

Отвоевать плацдарм.

   Авиация АВ по каждому чиху морпехов будут,что ли вылетать?????????????? На первом этапе захвата плацдарма,у АВ будет полно других целей.
    
        

Отвоевать плацдарм.
Построить ВПП. Перегнать туда Ми-24, Ка-52, Ми-28,
Су-24, Су-34, Ту-22М3, Су-25 Всё что угодно.

        Плацдарм мало отвоевать,его надо развивать-расширять. Когда расстояние от береговой линии будет большое,какое время подлёта будет у авиации АВ?????????????Это хорошо,если страна маленькая. А СВВП можно в порядках десанта расположить,безо всякой ВПП.
         А ведь нормальный противник не даст Вам построить ВПП,он любой ценой попытается уничтожить плацдарм.
    
         Если коротко-то Ваша экономия целецообразна при постановке вопроса-нужли ли РФ УДК????

А у обычных самолетов время подлета больше или они не могут действовать в интересах десанта?
Что-то пока неясно, что Вы доказываете.

          Обычные палубники должны действовать в интересах десанта,но не всегда могут(на войне всяко случается).
      И таки да,если у Вас СВВП в 50-ти км, уже на суше, от передовых частей вашего десанта,а АВ болтается где-то хотя бы в 200-х км от береговой линии,то СВВП прилетят быстрее.

Относительно тяжелых "вертикалок" идея хорошая. ПАК ФА - идеальный вариант для этого. Относительно более мощные двигатели по сравнению с машинами предыдущих поколений это позволяют. Идеально с точки зрения балансировки вертикальных взлета-посадки разнесение сопел ПАК ФА (доработка сопел не неразрешимая проблема). И для подъемных двигателей в гаргроте места - с избытком. Придется пожертвовать емкостью баков (минус неск. кубов объема из гаргрота), но это того стоит. Схема - рабочая. Вертикально садиться такая машина сможет без проблем без форсажа на основных двигателях.

Но самое интересное другое! Полетной палубы (150-200 метров) с трамплином в конце - ДОСТАТОЧНО, чтобы ПАК-ФА с полными нагрузками по топливу и оружию мог взлетать практически без помощи взлетных двигателей в гаргроте на полном форсаже основных штатных (изд. 30) без изгиба сопел... А посадка - вертикально, без форсажа...

То есть становится абсолютно высокоэффективное базирование ПАК ФА на авианесущих крейсерах ВИ от 35 до 50 Кт. Два-три звена - большая сила. Плюс ударные вертикалки-беспилотники типа Охотника (20 тонн) - тоже два-три звена.

ПАК ФА по своим возможностям - это мини-СРДЛО. То есть его функцией может быть мгновенная (с учетом крейсерских 2М скорости) разведка в радиусе до 1000 км от АУГ (500 км дистанция от точки вылета до точки сканирования акватории, с потолка 20 км - до 500 км дальность обнаружения АУГ противника). Выдача ЦУ на Цирконы для поражения АУГ/КУГ противника за 10-15 минут на дальности 1000 км.

Противопапуасные ударные мероприятия - БПЛА (Охотниками).

Такой скорости действия, такой ударной мощи при работе по КУГ и АУГ, как у системы авианесущего крейсера 35-50 Кт с СВВП ПАК ФА - нет ни у Нимицев, ни у Фордов, даже в перспективе 2030-х годов... Тут нужно учитывать, что для такого крейсера абсолютно реально иметь около 100 ячеек для Цирконов, Калибров, Ониксов, причем с возможностью перезарядки прямо в море из оружейного погреба - размеры палубы корабля, масса крейсера, объем оружейного погреба позволит иметь и специальную машину для перезарядки и несколько сотен ракет боекомплекта в погребе. Это самый настоящий Терминатор в Океане, при намного меньших затратах на систему Нимиц-Форд....

Заложен атомный подводный крейсер "Ульяновск"http://bmpd.livejournal.com/2757127.html

Заложены первые две подводные лодки проекта 06363 для Тихоокеанского флотаhttp://bmpd.livejournal.com/2757101.html

Просто,если рядом. А если на другой стороне океана???????????? Логистика впечатляет.

а что тут такого невозможного?
есть ПТБ, есть заправщики. Подвесили и вперёд через международные
воды. Абсолютно никаких проблем не вижу.
Вертушки можно на том же УДК привезти.
Есть танкеры, плавающие причалы.

Авиация АВ по каждому чиху морпехов будут,что ли вылетать?????????????? На первом этапе захвата плацдарма,у АВ будет полно других целей.

нет конечно. Для этого и нужна база на берегу.
АВ - это инструмент для кратковременного воздействия.
Он не может год махаться. Да и рисковать им глупо,
когда можно с его помощью захватить плацдарм
и уже с него долбить, а АВ может спокойно
прикрывать с моря, а часть ЛА передислоцировать на базу.

Плацдарм мало отвоевать,его надо развивать-расширять. Когда расстояние от береговой линии будет большое,какое время подлёта будет у авиации АВ?

логично. Только поэтому и нужна база!!!
С базы-то путь короче будет!!! Пехота ушла далеко вперёд?
Тогда создается ВПП подскока. В чем проблема-то?
Это априори дешевле, чем год выжимать из АВ соки!
Он не предназначен для долгих операций.

Его задача  остудить горячие головы и если не помогло,
то КРАТКОВРЕМЕННО спроецировать силу.
В долгую он не может играть. Да и глупо это. Дорого.
Проще захватить ВПП и работать с неё. Она - надёжнее
и дешевле. Ей не угрожают ПЛ. Её не надо разгонять до 15 узлов.
Она не стоит 5 млрд и 10 лет постройки.

Если коротко-то Ваша экономия целецообразна при постановке вопроса-нужли ли РФ УДК????

какая? финишёры? или база на плацдарме?
не понимаю я Вас... тяжело с Вами...
когда стоит вопрос или СВВП или финишёры на УДК,
то вопрос: "нужны ли УДК?". Стоять не может в принципе.
На него уже ответили.

ну про базу - это элементарно.
АВ никогда не сможет ровняться с сушей по мощи.

если у Вас СВВП в 50-ти км

СВВП, насколько понимаю, нельзя эксплуатировать на суше с грунта или с асфальта, только с бетонной площадки. Кроме того, для места базирования СВВП, как и любых других самолетов, нужны склады топлива, боеприпасов, мастерские, наземная ПВО, другими словами - полная аэродромная инфраструктура.
То есть картинка о том, что СВПП могут расположиться на любом колхозном поле на некоем плацдарме - примитивна и несостоятельна.
На море для СВВП нужны специальные корабли - УДК или вертолетоносцы, как правило тихоходные и малозащищенные, их тоже нужно построить и они совсем недешевые.

Не видно пока никаких плюсов в дорогостоящей разработке СВВП.
Хотя намечтать можно все что угодно:

ПАК ФА по своим возможностям - это мини-СРДЛО. То есть его функцией может быть мгновенная (с учетом крейсерских 2М скорости) разведка в радиусе до 1000 км от АУГ

Здорово, забыли только подумать - кто ему подскажет, в какую именно сторону лететь со скоростью 2М для разведки.

Тогда создается ВПП подскока. В чем проблема-то?

СВВП, насколько понимаю, нельзя эксплуатировать на суше с грунта или с асфальта, только с бетонной площадки. Кроме того, для места базирования СВВП, как и любых других самолетов, нужны склады топлива, боеприпасов, мастерские, наземная ПВО, другими словами - полная аэродромная инфраструктура. То есть картинка о том, что СВПП могут расположиться на любом колхозном поле на некоем плацдарме - примитивна и несостоятельна.

Что проще - сделать площадку для СВВП или обычного самолёта?
На суше СВВП может снабжаться из тех же источников что и наземная боевая техника. Временные площадки развёртывать возле лагерей обозников.

Что проще - сделать площадку аэродром для СВВП или обычного самолёта вообще не делать?

Не подменяйте понятия.

"Захват и удержание" плацдарма" - не самое подходящее время для строительных работ

Здорово, забыли только подумать - кто ему подскажет, в какую именно сторону лететь со скоростью 2М для разведки.

Ну, во-первых, для этого есть радиотехническая разведка с кораблей. АУГи противника ведут разведку СДРЛО, сигналы противника принимаются на кораблях и вертолетах РЭБ и РТР перспективных АУГ/КУГ. Есть спутниковая группировка, которая в безоблачную погоду может фотографировать океаны, находя противника. В целом, крупные группировки ВМС противника всегда отслеживаются даже в мирное время, не говоря уже о военных действиях. А в предвоенных приготовлениях противники абсолютно точно ведут разведку друг друга не реже раза в сутки. А при всем желании АУГ/КУГ не может передвигаться быстрее 1000 км/сутки по океану (если там не все на атомном ходу), так что сектор всегда известен. Если же есть неопределенность, в предложенном варианте есть две-три пары ПАК ФА, которые могут одновременно разведать сектор до 180 град. Так что в два-три захода будет полностью разведана акватория диаметром 2000 км. Это неск. часов. С учетом скоростей передвижения по океану - достаточная оперативность в военное время. Не доступная обычным СДРЛО)

Тогда, выходит - СДРЛО вообще не нужны, ПАК ФА справится?

СВВП, насколько понимаю, нельзя эксплуатировать на суше с грунта или с асфальта, только с бетонной площадки.

          А как же посадки Як-38,на сухопутныеконтейнеры(не путать с посадками на морские контейнеры)????????????????????????????  Это факт,из биографии Як-38.

      

как и любых других самолетов, нужны склады топлива, боеприпасов, мастерские, наземная ПВО, другими словами - полная аэродромная инфраструктура.

          Немного не так. Мастерские-не нужны,мобильные приводы,РЛС УВД существуют давно,топливо,и боеприпасы по минимуму. Аэродром подскока.

  

То есть картинка о том, что СВПП могут расположиться на любом колхозном поле на некоем плацдарме - примитивна и несостоятельна.

         Ну если сопоставить,следующие факты:
1. Проектрование СВВП,как одновременно морского и сухопутного штурмовика.Смотрите мой коммент выше.
2.Экплуатация Як-38 в Афганистане.
3. Посадка Як-38 на сухопутный контейнер.
   то картинка о том, что СВПП могут расположиться на любом колхозном поле на некоем плацдарме ни капельки не примитивна.
  Як-38,очень медленно,но очень уверенно шёл к этому.

СВВП, насколько понимаю, нельзя эксплуатировать на суше с грунта или с асфальта, только с бетонной площадки. Кроме того, для места базирования СВВП, как и любых других самолетов, нужны склады топлива, боеприпасов, мастерские, наземная ПВО, другими словами - полная аэродромная инфраструктура.

Развертывание эрзац-еродрома на специальных участках трассы - стандартное упражнение.

Вот только полосы в К сотен метров заливать не надо.

Впрочем, можно пересоздать МиГ-29 с карманами для взлета с грунтовых полос, уж их можно делать оперативно, запарятся бомбить.

Для этого и нужна база на берегу.

       Отвечу Вам уважаемый г-н Павел 1978,чужими словами:

Захват и удержание" плацдарма" - не самое подходящее время для строительных работ

         И потом время. Строительство базы на берегу требует времени. А пока строится база,боевые действия будут продолжаться,и со ответственно нужна будет авиаподдержка.

  

тяжело с Вами...

   Извиняюсь,что сложно.
            Пока будет строиться база,пока будут строиться аэродромы подскока для палубников,СВВП будут вести авиационную поддержку десанта,заметьте по каждому чиху морпехов.

Тогда, выходит - СДРЛО вообще не нужны, ПАК ФА справится?

см. выше.

"Захват и удержание" плацдарма" - не самое подходящее время для строительных работ

Каких работ? Несколько бетонных плит с грузовиков нельзя что ли сгрузить и застелить площадку. У СВВП всё таки приличный радиус. Даже если фронт будет смещатьмя быстро, самолёт сможет летать с него несколько дней, а БАО в это время организуют новую площадку поближе. На каждый самолёт иметь не менее двух комплектов плит.

Як-38,очень медленно,но очень уверенно шёл к этому

Такое недоразумение, как Як-38, имевшее нулевую боевую эффективность, лучше вообще в пример не приводить, разве что как еще один пример бездумной и безнадежной гонки вооружений, которая подорвала экономику страны и разрушила СССР, чтобы не расшибить себе лоб об эти грабли еще раз. Сами по себе описываемые сценарии применения  надуманы, невероятны и невостребованны для обеспечения безопасности РФ.
Какой еще захват и удержание плацдарма, где, зачем?! Что это за местность, не имеющая местной аэродромной сети, которую вдруг потребовалось захватить??

на специальных участках трассы

Примерно такое обращение по линии МИД главе другого государства: "мы собираемся захватить плацдарм на Вашей территории, пожалуйста подготовьте нам на своих трассах специальные площадки из прочного огнеупорного бетона, чтобы нам было удобнее размещать СВВП и бомбить ваши стратегические объекты".

Несколько бетонных плит с грузовиков нельзя что ли сгрузить и застелить площадку.

Осстается дело за малым - откуда взять "несколько грузовиков" с бетонными плитами, краны, бульдозеры, трамбовщики и т.п. для подготовки площадок. а также запасы авиатоплива и АСП.

На суше СВВП может снабжаться из тех же источников что и наземная боевая техника

Танк на одной заправке любым попавшимся на пути топливом проезжает до 1000 км., СВВП - меньше! Из каких еще "тех же источников"?!

Из каких еще "тех же источников"?!

Из коммуникаций снабжения сухопутных войск, я хотел сказать. Да что гадать?! Тем же путём каким снабжают вертолётчиков.