Будут уничтожены противоракетами через 280 - 450 сек. после старта.
Читайте Данкома внимательнее и учтитывайте снижение времени на передачу информации о старте.

         Сначала первентивный удар "Искадерами",в неядерном исполнении(в угрожаемый период,основанием,для которого может послужить,например разворачивание флота,см. коммент Сергея),только потом пуск МБР. Смотрим ниже.
  
  

В задаче стоит базовым условием - мы не нападаем первыми, т.е. задача выглядит не так, как Вы её пытаетесь решать.

              В предыдущем комменте,я указал,что в условии Вашей задачи,базовым стоит не запуск первыми МБР.  Ставьте четче задачи.


    

Будут уничтожены противоракетами через 280 - 450 сек. после старта.
Читайте Данкома внимательнее и учтитывайте снижение времени на передачу информации о старте.

          Заявленный коэфициент перехвата 0.8-.0.9-это значит,что  из 10 ти,все равно 1-а долетит 100%,а МБР,в ядерном оснащении. Сколько всего у РФ МБР??????????  Все не будут сбиты.. Поставленная Вами задача,заключается в снижении коэффициента перехвата. В обсуждаемой статье не указано-данные цифры справедливы при всех действующих радарах,или не смотря на спутниковый сегмент,вывод РАДАРА В ПОЛЬШЕ,снизит коэффициент перехвата???????????????????
     Или,хотите 100% МБР доставить до цели??????????????)))))))))))))) В условиях развертывания ПРО-это уже мечты.

  

1. Искандер должен успеть уничтожить ПУ до пуска МБП, иначе МБР будут уничтожены.

    Во-первых "Искадер" запускается первентивно(т.е уничтожает до момента момента пуска МБП), что может заставить отказаться от удара ,во 2-х  все МБР не уничтожатся даже при идеальной ПРО, в 3-х по моему мнению достаточно вывести РАДАР В ПОЛЬШЕ. Именно ПУ выводить из строя не имеет смысла.
    
    

2. ПУ в Европе работают с перекрытием - для повышение вероятности поражения.

       Что такое ПУ без радара,даже со спутниковым целеуказанием?????????????? Без РАДАРА В ПОЛЬШЕ,ВОЗМОЖНОСТИ ПЕРЕХВАТА снизятся В РАЗЫ.

  

А они есть? А время старта, чтобы всё успеть?

  
Предназначен для поражения боевыми частями в обычном снаряжении малоразмерных и площадных целей в глубине оперативного построения войск противника. Предполагается, что может быть средством доставки тактического ядерного оружия.
Наиболее вероятные цели:[9][10]
системы ПВО
системы ПРО
командные пункты и узлы связи
самолёты и вертолёты на аэродромах
важнейшие объекты инфраструктуры (склады, мосты и т.п.)
скопления войск и техники (колонны на марше, площадки хранения техники и т.п.)
оперативно-тактические ракетные комплексы
дивизионная артиллерия: реактивные системы залпового огня, дальнобойная артиллерия
корабли (требуется внешнее управление ракетой по радиосвязи с передачей координат движущегося корабля от РЛС береговых противокорабельных комплексов или самолетов ДРЛО)[26]
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80_(%D0%9E%D0%A2%D0%A0%D0%9A)
          Искандер ОТРК-СПИСОК ЦЕЛЕЙ У НЕГО ОЧЕНЬ ДЛИННЫЙ,ПРО- ВСЕГО ЛИШЬ ОДНА ИЗ НИХ.  
   ПРОСЬБА-ставьте задачи,чётко по военному(например,каков наряд Искандеров,выделяемый Вами).

Хорошо,проводим высотный взрыв(а возможно несколько),который выведет из строя спутники,не важно наши или США

Чем, где, как, в какой момент?
Что Вы всё какие то фантазии в красках расписываете. Цифры!!!!
Да - и ссылки на 65-й год в 2017 это как-то даже не смешно!

Это соответственно намного снизит возможности ПРО,потом пуски всех ракет РВСН,по траекториям полета я сказал в

нарисуйте линию, по которой Вы собираетесь осуществить пуск. Вы сами всё поймете.
Но и я опять не понимаю - Вы не видите темы которая обсуждается что-ли?

все ракеты с азиатской части разведут блоки и придется ловить уже их.

Да болтовня пустая - дайте расчет в цифрах! Вам приводят конкретные цифры в секундах. Вы говорите, что это всё ерунда. Ну так докажите тем же способом!

Сначала первентивный удар "Искадерами",в неядерном исполнении(в угрожаемый период,основанием,для которого может послужить,например разворачивание флота,см. коммент Сергея),только потом пуск МБР. Смотрим ниже.

Через какое время в секундах запуск? Из какой точки запуск? По какой/каким целям? Через какое время уничтожение? Сколько надо выстрелов для гарантированного уничтожения?

В предыдущем комменте,я указал,что в условии Вашей задачи,базовым стоит не запуск первыми МБР.  Ставьте четче задачи.

А что без НЕ непонятно было что-ли? :)))))

Сколько всего у РФ МБР??????????  Все не будут сбиты.. Поставленная Вами задача,заключается в снижении коэффициента перехвата.

Вопрос не сколько МБР, а сколько ПУ, т.е. сколько могут быть выпущены одновременно (или с очень малым интервалом) для увеличения вероятности прорыва.

Если допустить, что запуск будет осуществляться с шахт, то да - ПУ у противника достаточно для уничтожения всех выпущенных МБР, места их базирования покрывают траектории пролета МБР на начальном и среднем участках - я напомню, что SM-3 block IIA создана для осуществления перехвата на СРЕДНЕМ участке траектории. И да - характеристики SM-3 block IIA позволяют осуществить перехват в нескольких точках траектории МБР при пусках из точек размещения ПУ.

Поставленная задача заключается в том, чтобы УБЕДИТЬСЯ, что мы имеем возможность преодоления ЕвроПРО в случае конфликта с ракетным нападением, когда его инициатором являемся не мы. Показать это в цифрах на примере, когда пуск ракет осуществлен с АПЛ противника МБР с неизвестной БЧ, но способных иметь ЯБЧ. Это условие принципиально, потому что очень резко сокращает время для принятия решений и отработки всех систем перед ответным ударом.

При этом, для упрощения задачи расчета берем пока только Искандер (спасибо Akula, который громко заявляет, но доказать ничего не может) в Калининграде - т.е. его работа только по ПУ противника в Европе, которые он покрывает.

Задача имеет два начальных состояния
1. Искандеры и ПУ с МБР не были в полной боевой готовности, т.е. мы не ожидали нападения в этот день и в этот час
2. Искандеры и ПУ с МБР были в состоянии полной боевой готовности, т.е. мы ожидали нападения в этот день и в этот час

В обсуждаемой статье не указано-данные цифры справедливы при всех действующих радарах,или не смотря на спутниковый сегмент,вывод РАДАРА В ПОЛЬШЕ,снизит коэффициент перехвата???????????????????

А это абсолютно не принципиально.
Для того, чтобы это понять представьте, что Вы входите в расчет Искандера в Калиниграде и Ваш старший по званию Вам констатирует как факт - аксиому, что после старта наших МБР, если ПУ в Европе покрываемые этими Искандерами не были им уничтожены ранее, у Вас будет не более 150 секунд на уничтожение ПУ или SM-3 block IIA (смешно), иначе они уничтожат наши МБР и ответного удара с нашей стороны не состоится...

Или,хотите 100% МБР доставить до цели??????????????))))))))))))))

Я хочу понять каковы шансы у них по преодолению и каковы будут потери.

Во-первых "Искадер" запускается первентивно(т.е уничтожает до момента момента пуска МБП), что может заставить отказаться от удара ,во 2-х  все МБР не уничтожатся даже при идеальной ПРО

Это бездоказательное заявление - которое мало чего без цифр стоит.

в 3-х по моему мнению достаточно вывести РАДАР В ПОЛЬШЕ. Именно ПУ выводить из строя не имеет смысла.

Допускаю, хотя и не факт, потому что это зависит от момента уничтожения и от наличия/отсутствия других источников контроля и сопровождения - я опять про космос и ещё американцы проводили испытания с наведением и контролем через NIFC-CA - вроде как чуток подставные получились испытания, но по факту - система работает и смерть радара компенсировать может, насколько... вопрос, но видимо стремление к полноценному замещению в случае его ликвидации

Без РАДАРА В ПОЛЬШЕ,ВОЗМОЖНОСТИ ПЕРЕХВАТА снизятся В РАЗЫ.

Это факт! С этим глупо спорить, НО - снижение в разы, это не невозможность осуществления перехвата, тем более, что после пуска радар уже не важен, там головка самонаведения видит на 500+ км.

ПРОСЬБА-ставьте задачи,чётко по военному(например,каков наряд Искандеров,выделяемый Вами).

Всё, что есть в Калиниграде - ситуация требует как бы, сами понимаете, поэтому вопрос считаю даже неуместным...

Господа Сергей-82, Данилович, Akula, В.К.О - если Вы и дальше будете пытаться рассуждать не о том, что мы пытаемся здесь проверить, то Ваши посты и дальше будут признаваться флудом.
Потому что всё это к теме статьи отношения не имеет.

Т-70 - спасибо за пост, пусть он больше провокационный, но
1. он по теме
2. он заставил покопать доп. инфу - что в общем-то полезно всем

меньше будет постов ни о чем.

Кстати, я нигде пока не смог найти нескольких временных величин
1. время обнаружения радарами России пуска МБР в пределах его видимости
2. время обработки информации для передачи
3. время передачи данных о пуске с радара на контрольные пункты.

Господа Сергей-82, Данилович, Akula, В.К.О - если Вы и дальше будете пытаться рассуждать не о том, что мы пытаемся здесь проверить, то Ваши посты и дальше будут признаваться флудом.

Андрюш, провоцировать флейм тупыми вбросами запрещается правилами этого сайта, читал правила ?

напомню, что SM-3 block IIA создана для осуществления перехвата на СРЕДНЕМ участке траектории. И да - характеристики SM-3 block IIA позволяют осуществить перехват в нескольких точках траектории МБР при пусках из точек размещения ПУ.

по ссылке четко противоположное. по ссылке речь о среднем участке не МБР, а БР средней дальности (5500 км). о перехвате МБР и ее заметно более высоких участках вообще речи не идет.

При этом, для упрощения задачи расчета берем пока только Искандер (спасибо Akula, который громко заявляет, но доказать ничего не может) в Калининграде - т.е. его работа только по ПУ противника в Европе, которые он покрывает.

вообще я заявляю, что трассы МБР не идут по прямой. активный участок идет в сторону арктики, у твердотопливных он всего 150 секунд, т.е. над территории России заканчивается. шансов с европы за 65 секунд с трассами над арктикой что-либо сделать нет никаких. даже если вдруг ракета про разогнется до первой космической с места и оптическая гсн вопреки законам физики сквозь плазму прозреет. все равно никак.

Это факт! С этим глупо спорить, НО - снижение в разы, это не невозможность осуществления перехвата, тем более, что после пуска радар уже не важен, там головка самонаведения видит на 500+ км.

ну да, в плотных слоях атмосферы, в облаке плазмы ... наверняка видит :)

Т-70 - спасибо за пост, пусть он больше провокационный, но

           Было 2-а поста,поэтому 2-й провокационным кажется.)))))))))))))

Через какое время в секундах запуск? Из какой точки запуск? По какой/каким целям? Через какое время уничтожение? Сколько надо выстрелов для гарантированного уничтожения?

       Ну не могу выложить время запуска Искандеров(хоть баньте))))))))))),но запуск будет производиться гораздо раньше обнаружения пусков(и не в секундах,и даже не в минутах). Не могу,потому что,это время(запуска Искадеров) будет определяться руководством страны из кучи оперативных данных(например обнаружение большого к-ва Иджисов к местам их патрулирования)  ,в контексте политической ситуации(еще один не хилый объём инфы),в УГРОЖАЕМЫЙ ПЕРИОД.
    
    

Вопрос не сколько МБР, а сколько ПУ, т.е. сколько могут быть выпущены одновременно (или с очень малым интервалом) для увеличения вероятности прорыва.

              Как служивший срочную по советским нормам 1 полк охраны РВСН,охранял 10-ть шахт(стоящих на БД),в дивизии было 7-мь полков. По мобильным ни чего не могу сказать,кроме того что дивизион 3 -ПУ,а вот сколько дивизионов одновременно на БД,Вы вряд ли узнаете.По ПЛАРБАМ спецы по флоту скажут. Можно сложить ПУ шахт,и ПЛАРБ,хоть это внесёт какое-то понимание.

      

Поставленная задача заключается в том, чтобы УБЕДИТЬСЯ, что мы имеем возможность преодоления ЕвроПРО в случае конфликта с ракетным нападением,

            В это-то всё и упирается.  Прорвётся одна МБР(а я писал,что из 10-ти-1-на 100%) с ядерной БЧ,достаточно ли для нанесения не приемлемого ущерба? Вот где Вы предлагаете найти инфу,что РФ считает не приемлемым ущербом для США? Во общем очень объемная задача Вами поставлена.

    

2. время обработки информации для передачи

Не найдете.

  

3. время передачи данных о пуске с радара на контрольные пункты.

Тоже не найдете.
      

Т-70 - спасибо за пост, пусть он больше провокационный, но

            И Вам спасибо,задачка отличная. Но слишком объёмная в плане доступности в открытых источниках информации.
Ещё раз спасибо.

Андрюш, провоцировать флейм тупыми вбросами...

Пытаюсь соответствовать собеседнику! Давайте не будем хамить - это очень короткий путь, да ещё и в никуда.

по ссылке четко противоположное. по ссылке речь о среднем участке не МБР, а БР средней дальности (5500 км). о перехвате МБР и ее заметно более высоких участках вообще речи не идет.

Характеристики посмотрите пожалуйста.

ну да, в плотных слоях атмосферы, в облаке плазмы ... наверняка видит :)

хм.. они все слепые летают и наши в том числе...

По теме есть что сказать или так и будет? Следующий пункт в таком духе будет удален.

Средняя часть, которую я не комментирую - не раскрыта, только предположения и не более того... К сожалению, потому что направление было бы интересным.

но запуск будет производиться гораздо раньше обнаружения пусков(и не в секундах,и даже не в минутах). Не могу,потому что,это время(запуска Искадеров) будет определяться руководством страны

Представьте, что все политические решения приняты - ответный удар и уничтожение препятствий разрешено. Я не уверен, что по времени, в условиях неготовности - можно успеть!
Иначе бы и тему не начинал, если честно...

(например обнаружение большого к-ва Иджисов к местам их патрулирования

Если бы я был на стороне противника, то
1. избегал бы большого движения и передислокации войск, однако привел все необходимые, и даже избыточные силы в состояние пассивной готовности.
2. устроил бы учения в наиболее интересующем районе, для максимального скрытия своих истинных намерений.

Поэтому, я всё-таки больше исхожу, из того, что мы не знаем день и час атаки.

Прорвётся одна МБР(а я писал,что из 10-ти-1-на 100%) с ядерной БЧ,достаточно ли для нанесения не приемлемого ущерба?

Нет. Потому что ЕвроПРО этот только первый эшелон обороны - причем наиболее далеко вынесенный от точки поражения. 1 не прорвется точно, 10 не прорвутся точно!

Вот где Вы предлагаете найти инфу,что РФ считает не приемлемым ущербом для США?

Нигде, я предлагаю помоделировать и чтобы задача не оказалась абсолютно неподъемной, я её умышленно сузил, оставив только шахтные для атаки, защиту только Искандеры и оценку только по одному району - ЕвроПРО. Согласитесь - это очень сужает вопрос.

Мне кажется нам не надо задаваться вопросом о том, что есть неприемлемый ущерб, уже хотя бы потому, что со своей стороны мы смотрим не на все носители ЯО.
Давайте оценим хотя бы возможности прорыва щахтных и только через ЕвроПРО в условиях максимально короткого (не теоретически, а в соответствие с фактически сложившейся системой размещения объектов потенциального нападения противника) времени отработки систем, будем считать уже всё на автоматическом режиме.

Не найдете.

Тоже не найдете.

Это критично для оценки возможностей успешной отработки Искандеров - это время, через которое по сути они вообще получат команду на то, что НАДО НАЧИНАТЬ ПОДГОТОВКУ К СТРЕЛЬБЕ. Остальные времена нашел, но - картина безрадостная у меня пока...

Можем принять время, которое указано в статье для иностранных систем, хотя у нас цепочка длиннее и структура задействованная будет значительно шире и более распределенной.

Да болтовня пустая - дайте расчет в цифрах! Вам приводят конкретные цифры в секундах. Вы говорите, что это всё ерунда. Ну так докажите тем же способом

Ну если все ерунда тогда ,дайте мне данные динамики Тополя,Ярса и других МБР,траекторию их полета,разгонный участок и т.д,что нет их у  вас ? А что тогда с других требуете чтоб провели расчеты ,даите характееритики МБР и вам люди докажут что это треп. Кстати раз мы делитанты,во т мнение специалистов https://traditio.wiki/Доклад_американских_специалистов_по_проблеме_перехвата_МБР_на_активном_участке_для_НПРО  ,скажите Традиция,ну тогда можете скачать здесь https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0ahUKEwiInoC1-8_TAhWid5oKHSdxB4MQFggxMAI&url=http%3A%2F%2Fforums.airbase.ru%2Fattachment.php%3Fitem%3D43278&usg=AFQjCNHBl-_lLP4IdFtxjg_5vHFMJHA8Nw&cad=rjt   и там выводы

1) низкая вероятность перехвата МБР на активном участке, и бесперспективность перехвата твёрдотопливной МБР с РГЧ либо любой МБР на активном участке, стартующей на расстоянии более 500—600 км от дислокации перехватчика (в том числе ЛВБ) независимо от его характеристик; 2) бо’льшая потенциальная эффективность ракет-перехватчиков по сравнению с ЛВБ; 3) непропорциональность затрат на систему перехвата космического базирования на отражение атаки одной МБР на АУ.

может расскажите где наши МБР стоят на 500 км от ПРО,это чтоб хоть какая та вероятность была.А лучше даите данные по МБР.

иначе они уничтожат наши МБР и ответного удара с нашей стороны не состоится.

Как все хорошо у вас получается http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/topol_m/topol_m.shtml

Боевой ракетный комплекс (БРК) 15П065 с твердотопливной МБР 15Ж65 легкого класса, имеющей повышенную устойчивость к ПФЯВ, обеспечивает пуск ракеты без задержки на нормализацию внешней обстановки при многократном ядерном воздействии по соседним объектам БРК и при блокировке позиционного района высотными ядерными взрывами, а также с минимальной задержкой при непоражающем ядерном воздействии непосредственно по пусковой установке. Устойчивость ПУ и шахтного командного пункта к ПФЯВ значительно повышена, имеется возможность пуска из режима постоянной боеготовности по одному из плановых целеуказаний, а также оперативного переприцеливания и пуска по любому внеплановому целеуказанию, переданному из высшего звена управления. Повышена вероятность доведения команд на пуск до КП и ШПУ. В процессе боевого дежурства ракета 15Ж65 находится в металлическом транспортно-пусковом контейнере. ТПК унифицированы для обоих видов ШПУ.

то есть чтоб вывести из строя ШПУ по ней надо попасть прямо в нее,какое там КВО у Траидент,правильно около 100 м ,то есть прямое попадание близко к НУЛЮ.Едем дальше

По словам разработчиков, активный участок полета (старт, участок работы маршевых ступеней, участок разведения боевого оснащения) МБР "Тополь-М" сокращен по сравнению с жидкостными МБР, для которых он составляет примерно 10 минут, в "3-4 раза".

то есть уже через 2,5-3 минуты начнется разведение блоков. Вот по Ярсу http://dokwar.ru/publ/vooruzhenie/pvo_i_rvsn/strategicheskij_raketnyj_kompleks_pc_24_jars/16-1-0-411

Новые МБР имеют максимально сокращенный разгонный участок полета, который значительно короче по времени, чем у ракет старых типов. К тому же на разгонном участке МБР энергично маневрирует по высоте и по курсу, делая невозможным прогноз точки встречи для ракеты-перехватчика.

мне вот интересно ракета маневрирует и как там они на СМ-3 высчитают точку встречи,ну чувствую опять скажут флуд,так вопросы и выводы не понравятся.

Характеристики посмотрите пожалуйста.

ну давайте смотреть вместе вашу ссылку

я отчетливо вижу 5500 км и не вижу МБР

хм.. они все слепые летают и наши в том числе...

все слепые. и наши в том числе не летают с первой космической в плотных слоях, пытаясь догнать МБР

Ну если все ерунда тогда ,дайте мне данные динамики Тополя,Ярса и других МБР

ссылка была, читайте её внимательно! Там даже в секундах.

то есть чтоб вывести из строя ШПУ по ней надо попасть прямо в нее,какое там КВО у Траидент,правильно около 100 м ,то есть прямое попадание близко к НУЛЮ.

1. вообще КВО 120 м., если не по GPS, а я полагаю не по нему
2. КВО 120 это не близко к нулю, потому что вероятность попадания присутствует и не обязательно в яблочко, потому что фраза "непоражающем ядерном воздействии непосредственно по пусковой установке" не подразуемвает этого, она подразумевает отсутсвие критических разрушений шахты и инфраструктуры.

Оценка же устойчивости объекта Шахта осуществляется не по точке попадания а по давлению ударной волны в зоне разлета, ну наверное в зоне смещения грунта, что как бы более конкретно говорит о том, что прямое попадание не является обязательным, более того, может определяться не только близостью к шахте, но и мощностью заряда.

мне вот интересно ракета маневрирует и как там они на СМ-3 высчитают точку встречи

А Вы почитайте - про это очень много написано. В SM-3 block IIA для этого заложено аж три дополнительные резервные цепочки по мощности и управляемости.

то есть уже через 2,5-3 минуты

По Вашей ссылке - "Время прохождения АУТ - 2.5-3.5 минуты (оценочно)" - это не время разделения блоков, это время разгона или активный участок траектории.

я отчетливо вижу 5500 км и не вижу МБР

Да, да - я тоже это вижу, но Вы всё таки посмотрите на больше чем одну характеристику ракеты пожалуйста.

все слепые. и наши в том числе не летают с первой космической в плотных слоях

хм... вот те раз

Плазма - это ионизованный квазинейтральный газ. С одной стороны, она полностью поглощает радиолокационное облучение, с другой - сама может быть антенной для передачи сигналов.

На таких скоростях вокруг аппарата само по себе образуется облако плазмы. И здесь важно то, что в России уже умеют пользоваться им и как радиопоглощающим защитным щитом, и как антенной, с помощью которой можно передавать сигналы боевого управления.

в России уже умеют пользоваться им и как радиопоглощающим защитным щитом

прошу пардону, но если щит радиопоглощающий,
то как ПРО видит ББ ???

прошу пардону, но если щит радиопоглощающий,
то как ПРО видит ББ ???

Ну так-же, я полагаю, как мы научились использовать плазму как антенну...
Понимаете, прогресс не стоит на месте... поэтому и используются те изделия, которые 30 лет назад опережали время, теперь в качестве учебных пособий.

Да, да - я тоже это вижу, но Вы всё таки посмотрите на больше чем одну характеристику ракеты пожалуйста.

вне не надо смотреть другие, я указываю на конкретную фантазию о среднем участке

покрывают траектории пролета МБР на начальном и среднем участках - я напомню, что SM-3 block IIA создана для осуществления перехвата на СРЕДНЕМ участке траектории.

повторюсь, по ссылке речь о среднем участке БР средней дальности (5500 км). о среднем участке  МБР по ссылке ничего нет. вы нафантазировали.

хм... вот те раз

а ИК гсн от радилокациой вы принципиально не отличаете ?
так не спортивно, такую лажу даже тролить не интересно

вне не надо смотреть другие

ну так не смотрите, ну и не трольте соответственно!!!

а ИК гсн от радилокациой вы принципиально не отличаете ?

хм...

поглощает радиолокационное облучение

ссылка была, читайте её внимательно! Там даже в секундах.

Где там указана скорость МБР и их динамика,потолок,время разгонного участка,среднего,время развода блоков?Кстати откуда у вас цифры 10-12 мин,время полеты БМР на 5000(когда работают по полигону Кура)24-25 мин,или Траидент научился летать на 2000-2500 км?

вообще КВО 120 м., если не по GPS, а я полагаю не по нему

GPS на МБР???

КВО 120 это не близко к нулю, потому что вероятность попадания присутствует и не обязательно в яблочко, потому что фраза "непоражающем ядерном воздействии непосредственно по пусковой установке" не подразуемвает этого, она подразумевает отсутсвие критических разрушений шахты и инфраструктуры.

Хорошо уговорили 50 на 50 уничтожение.Не нравятся вам Искандеры,нанесите удар с Иркутска полком МБР по евроПРО,расстояние больше 5000 км,на Куру так летают и тут улетят.

ну так не смотрите, ну и не трольте соответственно!!!

если вы нифига не в состоянии отличить МБР от БР средней дальности я просто обязан в доволь потролить.

поглощает радиолокационное облучение

вы ждете от меня диагноз ?
ну признайте, что ждете ! :)))

для тех кто совсем в танке поясняю, на SM-3 IIA ик гсн. инфрокрасная. это такая штука, которая в оптическом диапазоне работает и даже если слухи об радиолокационной антене из плазмы правда, SM-3 IIA не спасет

SM-3 IIA ик гсн. инфрокрасная. это такая штука, которая в оптическом диапазоне работает и даже если слухи об радиолокационной антене из плазмы правда, SM-3 IIA не спасет

Отчего же не спасет? :)))) не видно высокотемпературного облака плазмы?

Где там указана скорость МБР и их динамика,потолок,время разгонного участка,среднего,время развода блоков?

Время разгонного участка указано - для нас оно и есть самое интересное.
Время среднего надо поискать... Но хоть первый бы шаг сделать :)

Хорошо уговорили 50 на 50 уничтожение.

пусть так, но это уже не вероятность поражения, которой в принципе нельзя принебрегать.

Кстати откуда у вас цифры 10-12 мин,время полеты БМР на 5000

Трайдент-2, через 2 минуты после старта приобретает скорость 6 км/с.
За 10 минут она пройдет от точки старта - 3 600 километров + ещё расстояние пройденное за 2 минуты разгона составит порядка 70-80 км. - того чуть занизим - 3650 км.
АПЛ может себе позволить запустить с такого расстояния.

GPS на МБР???

https://ru.wikipedia.org/wiki/UGM-133A_%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_II_%28D5%29

и по предыдущей ссылке - боеголовки Мк-4А.

Не нравятся вам Искандеры

почему мне не нравятся Искандеры? Мне они нравятся, просто дело чуток не в них, если посчитать..

нанесите удар с Иркутска полком МБР по евроПРО,расстояние больше 5000 км

Это вариант, но вероятен перехват на встречном курсе над собственной территорией... Что как бы совсем не хорошо. Да и 20-25 минут - не самый лучший вариант для нанесения ответного удара не по противнику, а только по ЕвроПРО, учитывая что к нам, и возможно и в Иркутск прилетит через 12-15 минут, а мы запустим не раньше времени обнаружения старта по нам да ещё и с какой-то задержкой...

вы ждете от меня диагноз ?

Нет, но я учту Вашу манеру подставлять следующие вопросы, цитируя ответы на другую тему :))))

Время разгонного участка указано - для нас оно и есть самое интересное.

Приблизителен 2,5-3,5 мин то есть 150-210 сек,допустим на нем средняя скорость 3-4 км/с получится 450-40 км ,Йошкар-ла и Домбаровскии,как минимум выведут на средний участок,азиатские тем более.Чертить линии не умею,если не тяжело проведите линии от Ужура и Иркутска,в район Вашингтона,посмотрем пересекаются или нет,кроме того важно знать когда начинается разведение блоков.,с авиабазыhttp://forums.airbase.ru/2015/10/t54208--realii-pro-ssha.4428.html

словно траекторию полета межконтинентальной баллистической ракеты можно разделить на четыре этапа. Первый - это активный участок от момента старта, до выключения двигателей последней ступени и ее отделения на высоте 200-300 км. Его продолжительность у твердотопливных ракет - до 3 мин, у жидкостных - около 5 мин. После этого от ракеты остается только ступень разведения, на которой размещены ядерные боеголовки, система управления, корректирующие двигатели и комплекс средств преодоления ПРО. К ним относятся тяжелые и легкие имитаторы, основные физические параметры которых идентичны атакующим боеголовкам по температуре, эффективной площади рассеяния и скорости полета, а также сотни тысяч дипольных отражателей для создания помех РЛС.

На втором этапе по команде системы управления ступень разведения совершает маневр в первую расчетную точку, где выпускает боеголовку по цели № 1 и некоторое количество средств преодоления ПРО. Затем маневр во вторую расчетную точку и т.д. в зависимости от количества ядерных зарядов. На каждый маневр затрачивается 30-40 с.

Третий этап - свободный полет всех выпущенных элементов - (боевых и ложных) по баллистическим траекториям на высотах до 1200 км. Продолжительность этой фазы 15-20 минут.

И, наконец, заключительная, четвертая и самая короткая фаза, ее продолжительность менее одной минуты, когда "облака" элементов входят в атмосферу на высоте 110-120 км, со скоростями около 7 км/с. При этом из-за аэродинамического сопротивления легкие ложные элементы будут отставать от тяжелых и боевых блоков. Тем не менее, задача распознавания боеголовки, летящей в облаке ложных целей, невероятно сложна в техническом плане и в ближайшем будущем будет вряд ли будет решена. Поэтому ни одна ПРО не будет эффективной без преимущественного уничтожения ракет на активном участке траектории, то есть в самой первой фазе полета. При этом обеспечиваются наиболее благоприятные условия для их обнаружения (по инфракрасному излучению факелов работающих двигателей) и наведения средств перехвата.

итак разведение идет на среднем участке,итак я был прав все МБР  с азиатской части ,Домбаровского и возможно Йошкорлы придется встречать у же блоки.

а 10 минут она пройдет от точки старта - 3 600 километров + ещё расстояние пройденное за 2 минуты разгона составит порядка 70-80 км. - того чуть занизим - 3650 км.
АПЛ может себе позволить запустить с такого расстояния.

стоп,стоп помните скандал когда появилось предположение что Рубеж летает на дальность менее 5500 км,вернее разброс 2000-6000 км? Так что Траидент не летает ,на 3650 км.

и по предыдущей ссылке - боеголовки Мк-4А.

90 м с джи пиэс,то есть 50% блоков попадают в круг с радиусом 90м.

Это вариант, но вероятен перехват на встречном курсе над собственной территорией.

Смотрите выше,если на авиабазе правда что сразу после разгонного разведение,придется встреча уже боевые блоки.

Что как бы совсем не хорошо

По нам уже нанесли ядерный удар и так и так гореть в аду,кстати ПРО Москвы с ЯБЧ и ни чего,высотный взрыв как привло имеет слабое воздеиствие на землю,а вот на космос,но вы не хотите принимать во внимание испытания США в 1965 году.
Кроме того,на испытаниях Огаио выпускала не более 4 ракет в залпе,у вас есть уверенность что они смогут выпустить все,у меня нет,помнится операция Бегемот долго готовилась и первый раз провалилась.В общем время будет 20-30мин и исходя из числа Огаио 14 ед(часть по любому в ремонте,скажем 2- в карпенко так указано)итог 12 Оагио*4 ракеты в залпе то есть 48  МБР.

прошу пардону, но если щит радиопоглощающий,
то как ПРО видит ББ ???

Плазма образуется только на атмосферном участке траектории. А ББ летят несколько выше и окутываются плазмой позже, при входе в атмосферу, посему...
Возможны варианты.
У СССР были и лазерные установки контроля космоса. Не знаю работают ли они сейчас.

Кроме того для уничтожение евро ПРО можно использовать Бастион(в Сирии были пуски по наземным объектам) скорость 750м/с, дальность???если по словам Шойгу до 450 км ,то есть пройдет расстояние за 10 мин,Искандер конечно быстрее,но это как альтернатива,кроме того РПКСН патрулирующий в Баренцевом (при условии что ее не отработало ПЛО,вроде как МАПЛ должны прикрывать район патрулирования,так что шансы выжить есть),перейти в район севера Гренландии(или к Новосибирским островам) и отработать от туда,но это конечно займет время,но тем не менее .

Йошкар-ла и Домбаровскии,как минимум выведут на средний участок,азиатские тем более.Чертить линии не умею,если не тяжело проведите линии от Ужура и Иркутска,в район Вашингтона

Всё уже прочерчено без на. Картинки выше - перекрываются морской составляющей.

итак разведение идет на среднем участке,итак я был прав все МБР  с азиатской части ,Домбаровского и возможно Йошкорлы придется встречать у же блоки.

Почему бы вдруг
1- й участок - 3 мин со средней скоростью 3-4 км/с
2-й участок - полет на среднем участке со скоростью порядка 6-7 км/с длительностью от 3:01 до команды отделения первого блока в точке разделения
N-1+число блоков - участки отделения блоков каждый по 40 сек. допустим блоков 10 - по 40 сек = 400 секунд на отделение блоков.
следующий участок - свободный полет отделенных блоков - 15-20 минут.
последний участок - скорость 7 км/с (по некоторым данным до 10 км/с) длиться - 60 сек.

Суммарно 3*60 + неизвестное время + 400 + 20*60 + 60 = 1840 сек (30 мин 40 сек) + неизвестное время.
Или по минимуму 3*60 + неизвестное время + 30*10 + 15*60 + 50 = 1430 сек (23 мин 50 сек).

Так какое время полета мы выберем в качестве основного для достижения цели? От этого зависит время, которое МБР будет в свободном полете до разделения после АУТ, а отсюда можно и расстояние до отделения первого блока посчитать.

Так что Траидент не летает ,на 3650 км.

Мы можем поискать плотно инфу, но я подозреваю, что это не так. Во всяком случае, когда в характеристиках UGM-133A Trident II (D5) указывается максимальная дальность и она разная в зависимости от нагрузки (т.е. числа боевых блоков, а может ложных мишеней и т.д.), то можно быть уверенным, что есть и минимальная дальность. Когда максимальная дальность в зависимости от нагрузки колеблется в пределах 40%, то почему она не может колебаться и в пределах минимума?

По нам уже нанесли ядерный удар и так и так гореть в аду

Подождите - наша задача не рассматривает средства нашей обороны против их МБР, наша задача отправить свои, чтобы их не перехвата ЕвроПРО и чтобы как минимум 11-20 штук долетели до последнего участка.

Представьте, что все политические решения приняты - ответный удар и уничтожение препятствий разрешено. Я не уверен, что по времени, в условиях неготовности - можно успеть!
Иначе бы и тему не начинал, если честно...

             Ну МБР,стоят на боевом дежурстве(БД),т.е. готовы в любой момент по приказу произвести запуск,ну а Искандеры приведутся к готовности,и произведут залп. МОЁ МНЕНИЕ-ЗА 2-3 СУТОК ДО ЗАЛПА ПЛАРБ. ПОТОМУ,ЧТО:

1. избегал бы большого движения и передислокации войск, однако привел все необходимые, и даже избыточные силы в состояние пассивной готовности.

   Как Вы себе представляете скрытное  выдвижение например,тех же Иджисов в места патрулирования??????????????? А ведь им будет нужно прикрытие. Предположим в районах будут стоять на БД Иджисы-но для гарантированного перехвата,Вам всё равно придётся выдвигать дополнительные силы(НУ ПРОСТО,ЧТО БЫ ИХ ПРИКРЫТЬ)-пример КУКА .Так,что избыточные силы,Вам придётся выдвигать(НЕ БУДУТ ОНИ В ПАССИВНОЙ ГОТОВНОСТИ).
       Ну и самое интересное:Воздушное пространство над районами боевого патрулирования и на маршрутах движения наверняка будет контролироваться самолетами AWACS
   http://army-news.ru/2015/07/podvodnyj-flot-ssha-imeet-prevosxodstvo-dazhe-u-nashix-beregov/
       Как,видно даже у скрытного оружия ПЛаРБ, есть демаскирующие факторы.
      Даже подготовку скрытного,ядерного удара,не удастся скрыть,извиняюсь за каламбур.
    

2. устроил бы учения в наиболее интересующем районе, для максимального скрытия своих истинных намерений.

       Хороший ход,НО -это уже всё было. Сам факт проведения учений в разных районах мирового океана с участием Иджисов(ПОСМОТРИТЕ НА КАРТУ,ОДНИМ РАЙОНОМ НЕ ОБОЙДЁТЕСЬ),да еще наверняка будут проводиться учения сухопутных элементов прикрытия ПРО,является поводом для нанесения удара Искадерами.

    
        

Поэтому, я всё-таки больше исхожу, из того, что мы не знаем день и час атаки.

              Правильно,день,и час знать не будем,но вот ВИЛКУ в 2-3 дня точно будем знать.Хватит с избытком,для Искандеров.

Нет. Потому что ЕвроПРО этот только первый эшелон обороны - причем наиболее далеко вынесенный от точки поражения. 1 не прорвется точно, 10 не прорвутся точно!

      Хотя коэффициент перехвата заявлен для каждого элемента ПРО,и вся система со всеми эшелонами имеет этот коэффициент,но по приказу командования оставим его в покое.

  

Мне кажется нам не надо задаваться вопросом о том, что есть неприемлемый ущерб

     Хорошо оставим в покое этот вопрос.

оставив только шахтные для атаки,

    Ну и задачки У вас барин)))))))))))))))))))))))))))) (Цитата из фильма)  Это надо отделить шахтные дивизии от мобильных. Попробую,но не обещаю.

  

Это критично для оценки возможностей успешной отработки Искандеров

             Я понимаю,что критично,Вы понимаете,что критично,военное руководство,тоже понимает,что критично,вот именно по этому не найдёте.

    

Можем принять время, которое указано в статье для иностранных систем,

Давайте,можете с учётом указанных ВАМИ факторов(приму любую цифру).

да еще наверняка будут проводиться учения сухопутных элементов прикрытия ПРО,является поводом для нанесения удара Искадерами.

С первыми аргументами согласен, а вот с этим нет. Будет повод привести всё в состояние боевой готовности, но уж точно не удара. Смотрим на США и Корею и видим подготовку, но никаких первых (упреждающих, превентивных и т.д.) ударов ни с чьей стороны...

Однако и это плюс - потому что минус во времени подготовки Искандеров 16 минут - время их подготовки с походного состояния.

Давайте,можете с учётом указанных ВАМИ факторов(приму любую цифру).

Я сильно усомнился в том, что это время будет в секундах и даже просто в минутах, а не в десятках, даже с учетом предварительно данного зеленого света от всего руководства всех уровней.

Просто пока не вижу последовательности передачи данных между РЛС обнаружившая запуск МБР - Искандер....

Однако и это плюс - потому что минус во времени подготовки Искандеров 16 минут - время их подготовки с походного состояния.

Правильно,но ВИЛКА ,КОТОРАЯ ПО МОЕМУ МНЕНИЮ 2-3 СУТОК,это очень солидный срок,для запуска Искандеров,16-минут на их фоне миг.

Я сильно усомнился в том, что это время будет в секундах и даже просто в минутах, а не в десятках, даже с учетом предварительно данного зеленого света от всего руководства всех уровней.

      Оставим  и этот фактор(всё равно не найдём).

  

Просто пока не вижу последовательности передачи данных между РЛС обнаружившая запуск МБР - Искандер....

          Есть связь между подготовкой ПРО к без помеховой работе, и запусками Искандеров,которые существенно снизят это самое ПРО,или уничтожат первый эшелон.

но ВИЛКА ,КОТОРАЯ ПО МОЕМУ МНЕНИЮ 2-3 СУТОК

Да, но это больше чем вопрос политической воли - я не верю в то, что мы сейчас при ситуации с Кореей в качестве упреждения не бахнем скажем по Польше... А ведь мы с Вами сейчас обсуждаем очень схожую ситуацию.

И если Вы с этим согласны, то 2-3 суток у нас не будет.

а вот с этим нет

Я его привёл,что бы показать,что ещё куча мелочей(лично мне например не известных),выдадут подготовку к ядерной атаке.

выдадут подготовку к ядерной атаке.

Выдали - 16 минут Искандерам сократили, что-то ещё сократилось для подготовки МБР, но это, по сути, не важно - потому что пуск наших МБР до подтверждения уничтожения целей после отработки Искандеров - контрпродуктивен.

А ведь мы с Вами сейчас обсуждаем очень схожую ситуацию.

      Не схожая. И я указал почему. Ну сами посудите: ТХААД, и Иджисы актвизированы в Корее,а где активизация других Иджисов(точнее их прикрытий)?????????????? ТХААД в Польше(точнее его прикрытие-Пэтриоты) допустим секретно приведён в готовность(хотя по идее он и так на БД),а Иджисы?????????  Опять же,основа США авиация-это я к тому,что для прикрытия ПРО в Польше должна активизироваться авиация(хотя бы часть,АВАКС-ы точно.)
  Ситуация в КНДР, возможная предтеча,той ситуации,которую мы описываем.

Опять же,основа США авиация-это я к тому,что для прикрытия ПРО в Польше

А почему Вы решили, что их кто-то собирается прикрывать? Мы сейчас скатимся в политическую дискуссию, чего я абсолютно не желаю, просто я не вижу никакой необходимости для США вообще как-то прикрывать районы ПРО в Европе в ущерб скрытности собственных планов.

что-то ещё сократилось для подготовки МБР,

МБР на БД-они уже готовы к запуску.

потому что пуск наших МБР до подтверждения уничтожения целей после отработки Искандеров - контрпродуктивен.

       Ну-это если руководство проспит подготовку. Первентивный удар,тем,и хорош,что инициатива переходит к тебе(времени навалом).
   Вы поймите,что удар вражеских ПЛАРБ возможен,в любой момент,останавливает их только ответный удар. Что бы его не было нужно ПРО,а если часть ПРО уничтожено,то это уже срывает все планы.

Мы сейчас скатимся в политическую дискуссию,

         Не в политическую,а в военную.

  

А почему Вы решили, что их кто-то собирается прикрывать?

И оставить,их на растерзание Искадеров,да,что там Искандеров,просто авиации.

    

вообще как-то прикрывать районы ПРО в Европе в ущерб скрытности собственных планов.

           Хорошо,а остальные  ИДЖИСЫ,должны активизироваться(кроме Корейских,точнее Тихоокеанских),посмотрите на карту.Кстати,то что ТХААД активизирован,есть даже в СМИ(сегодня по зомбиящику передавали),а вот про ИДЖИСЫ не изветсно.

а если часть ПРО уничтожено,то это уже срывает все планы.

Срывает если
1. у врага был всего один эшелон обороны - а это не так
2. внутри каждого эшелона не было перекрытий контролируемых зон - а это тоже не так.

а вот про ИДЖИСЫ не изветсно.

Может быть это потому, что мы считаем их необходимым звеном на данной стадии, а они так не считают?

Срывает если
1. у врага был всего один эшелон обороны - а это не так
2. внутри каждого эшелона не было перекрытий контролируемых зон - а это тоже не так.

  Мдааа,упирается в данные,которые Мы не можем найти.(((((((((((((( Это,я к тому,что связь между их ударом ПЛАРБ,и запуском наших МБР,прямая,и вроде всегда была,и есть. Просто МБР пускаются по факту удара ПЛАРБ(ждать данных от ударов Искандеров не имеет смысла),именно здесь важны секунды.

    

Срывает если
1. у врага был всего один эшелон обороны - а это не так
2. внутри каждого эшелона не было перекрытий контролируемых зон - а это тоже не так.

             Согласен,тут нужна работа флота.
      Но это не входило в условие Вашей задачи)))))))))))))))))))))))

Может быть это потому, что мы считаем их необходимым звеном на данной стадии, а они так не считают?

             Ну я писал,что ситуация с КНДР-это предтеча ситуации которую мы обсуждаем.Лично я тоже не считаю на данном этапе важным разворачивать ИДЖИСЫ.
   Тогда задача стоит-не проспать следующие этапы.

Просто МБР пускаются по факту удара ПЛАРБ(ждать данных от ударов Искандеров не имеет смысла),именно здесь важны секунды.

И перехват - это секунды. В этом и суть задачи - математически решить какие секунды важнее
- чуть раньшего пуска МБР с вероятностью их перехвата
- чуть более позднего с вероятностью не успеть стартовать и быть накрытыми чужими МБР.

Собственно - ответ на этот вопрос и являлся в задаче главным.