Виктор Алексеевич, предлагаю прекратить дискуссию.
Это с хорошим человеком приятно пообщаться, тут не та ситуация. Человек просто неадекватен. Его зациклило и он слышит только себя.
Ну и АФАР с ним.

Угу, не та ситуация,  тут ситуация когда недочеловеки, никак не соглашаются с упоротыми истребителями "Армат".

Пробежался глазами по первой странице обсуждения и по последней, и уже можно сделать вывод о том, что в теме собралось приличная , по колличеству толпа икспердов по уничтожению самого крутого в мире танка, по излучению его АФАР..
Вы хоть понимаете знатоки "Арматы" что мощность АФАР регулируется в зависимости от поставленной задачи??? 100км. это заявленная в прессе дальность РЛС с АФАР "Арматы"...
На самом деле дальность обнаружения может быть значительно больше, лишь бы хватило мощности силовой эл. установки. АФАР "Арматы" это аналог АФАР Т-50, поэтому и дальность у неё теоретически может быть 400 км.
Вы хоть понимаете, что импульс подсветки  кругового обзора может может быть кратковременным, доли секунды, с довольно большим интервалом, между импульсами, но вполне достаточным что бы можно было иметь представление о воздушной обстановке.
Неужели думаете что ПТУРы "Апача" могут выполнять функцию ПРР???  Противорадарные ракеты пожалуй самые дорогие из всех прочих,  поскольку в ГСН должен быть оперативно внесен  портрет сигнала РЛС которую требуется уничтожить.  И  даже если такая ракета есть, "Армата" гораздо раньше засечет эту ракету, выключит АФАР, и сменит позицию, раньше чем эта ракета сможет долететь до цели.
В дуэли между "Арматой" и "Апачем" я за "Апача" не дам и выеденного яйца. Поскольку у "Апача"  нет ни танковой брони ни КАЗ. А у "Арматы", есть и броня и КАЗ и  РЭБ и динамическая защита. При этом "Армата" может уничтожать вертолеты, помимо ПТУРов обычными осколочно-фугасными боеприпасами с дистанционным взрывателем.
И потом "Армата", это сетецентрический комплекс, объединяющий все РЛС на поле боя в сеть, позволяя  формировать РЛС нескольких машин в единое радиолокационное поле где выключение одного или нескольких РЛС не сильно влияет на получение необходимой информации.
Одно дело когда Тымчук жжет "Арматы" в Фейсбуке, и совсем другое дело встретить этот танк на поле боя.

К вопросу технического зрения и дополнительной реальности: http://gosniias.ru/pages/sintez_vid.html
И это гражданская система.

Вы хоть понимаете знатоки "Арматы" что мощность АФАР регулируется в зависимости от поставленной задачи??? 100км. это заявленная в прессе дальность РЛС с АФАР "Арматы"...
На самом деле дальность обнаружения может быть значительно больше, лишь бы хватило мощности силовой эл. установки. АФАР "Арматы" это аналог АФАР Т-50, поэтому и дальность у неё теоретически может быть 400 км

Ну слава те господи, хоть один "умный" чел нашелся, просветил. А мы то...
Послушайте. "супер" чел..  Да будь у арматы хоть 10 тыс км дальности, мы не возражаем, пусть себе регулирует, хоть по дальности, хоть по частоте..
Мы пытаемся выяснить, всесведущий вы наш: А на фига танку с 3 членами экипажа обзор на 100 или 10 000 км? Кто этим будет заниматься, кто и по какому принципу будет классифицировать цели, как их учитывать , каким противодействовать, каким нет? Знаток вы наш, а аппаратура распознавания на танке стоит? А то он все цели, от пуль до танков и МБ ракет  посбивает, а другим обидно будет, тк повоевать не успеют.  Да и своим перепадет за компанию... на всякий случай..

Знаток вы наш, а аппаратура распознавания на танке стоит?

Думаю тут ответ понятен. Дальность большая, поскольку стремились формировать картину для технического зрения в зоне прямой видимости. Ну еще наверное потому, что с меньшей мощностью разрешающая способность недостаточная.

А на фига танку с 3 членами экипажа обзор на 100 или 10 000 км? Кто этим будет заниматься, кто и по какому принципу будет классифицировать цели, как их учитывать , каким противодействовать, каким нет?

те же принципы, что и на истребителе, где вовсе один член экипажа.
в чем сложности ?

Ну слава те господи, хоть один "умный" чел нашелся, просветил. А мы то...
Послушайте. "супер" чел..  Да будь у арматы хоть 10 тыс км дальности, мы не возражаем, пусть себе регулирует, хоть по дальности, хоть по частоте..
Мы пытаемся выяснить, всесведущий вы наш: А на фига танку с 3 членами экипажа обзор на 100 или 10 000 км? Кто этим будет заниматься, кто и по какому принципу будет классифицировать цели, как их учитывать , каким противодействовать, каким нет?

Селекцией и классификацией целей, занимается БИУС комплекса в автоматическом режиме.
Командиру на дисплей выводятся все опасные цели их классификация, БИУС отмечает наиболее опасные цели. Решение по ним принимает командир. Система КАЗ завязанная на АФАР работает в автоматическом режиме.

Знаток вы наш, а аппаратура распознавания на танке стоит?

Если танк имеет свою ПВО с АФАР, и свою БИУС, то  есть и система распознавания  свой/чужой, и не только в отношении самолетов но и в отношении танков и БМП, БМПТ и другой техники  на поле боя. Это легко реализуется технически.

А то он все цели, от пуль до танков и МБ ракет  посбивает, а другим обидно будет, тк повоевать не успеют.  Да и своим перепадет за компанию... на всякий случай..

Вы за свою задницу больше переживайте,  а не за МБР,  поскольку этот танк проектировался рвать жопу на восьмиклинку, за полутораметровой броней.

Дальность большая, поскольку стремились формировать картину для технического зрения в зоне прямой видимости. Ну еще наверное потому, что с меньшей мощностью разрешающая способность недостаточная.

Дальность прямой видимости говорите... Кхм, 100 км.. Хорошая у вас видимость..
А мощности двигателля хватит для излучения на эту дальность?

" на истребителе, где вовсе один член экипажа. в чем сложности ?"

В том, что он заточен для воздушного боя или поражения наземной цели, координаты которой он примерно знает, или хотя бы может ее выделить на фоне местности.
Тут танкисту пытаются всучить задачу по поиску, селекции и классифицированию тысяч целей, которые будут у него в радиусе 100 км. При этом у него и БИУС, не хуже чем у крейсера, сухопутного естественно, и средства от ПВО до ПРО, ну про противотанковую борьбу не говорю, это его святая обязанность. Не слушком ли большая вундервафля получается.

"Вы за свою задницу больше переживайте,  а не за МБР,  поскольку этот танк проектировался рвать жопу на восьмиклинку, за полутораметровой броней"
Голуба, ты свою задницу прибереги.. Как бы беды не вышло.

В том, что он заточен для воздушного боя или поражения наземной цели, координаты которой он примерно знает, или хотя бы может ее выделить на фоне местности.

Ничего летчик не ищет и не выделяет на фоне местности. БИУС сам производит селекцию  фильтрацию,  распознавание и определяет приоритетные, летчик  дает разрешение на атаку.
Это что касается современных самолетов.

Тут танкисту пытаются всучить задачу по поиску, селекции и классифицированию тысяч целей,

Угу..., миллионов..., что бы не скучно было. Он и комплексом активной защиты вручную управляет, специально тренируется подкалиберные снаряды сбивать....
Ватники, что с них возьмешь?

которые будут у него в радиусе 100 км. При этом у него и БИУС, не хуже чем у крейсера, сухопутного естественно, и средства от ПВО до ПРО, ну про противотанковую борьбу не говорю, это его святая обязанность. Не слушком ли большая вундервафля получается.

Так ото ж,  вундервафля большая, раза в полтора больше Т-90, но зато легче Абрамса и негра в башне нету..., и баллистический вычислитель автоматически компонует заряд в зависимости от задачи и дальности стрельбы, и прицельный комплекс учитывает нагрев и кривизну ствола, в результате чего эта вундервафля укладывает три снаряда на дальности прямого выстрела в квадрат размером в носовой платок. А все это время КАЗ "Афганит" в автоматическом режиме способен сбивать подкалиберные снаряды.
И все это придумали и сделали тупые ватники.
Конечно пендософилам сложно в это поверить, правда сами пендосы в это давно поверили и поняли, что они в глубокой заднице, но вам это понять не дано, вера не позволяет.

Голуба, ты свою задницу прибереги.. Как бы беды не вышло.

"ГолУбой", в отличии от цэевропейцев, никогда не был, и жопу свою берегу от европейских ценностей,  поэтому  в истребители Армат, по излучению АФАР, не записываюсь.
А вам - флаг в руки и Тымчука в помощь.

Вы хоть понимаете знатоки "Арматы" что мощность АФАР регулируется в зависимости от поставленной задачи??? 100км. это заявленная в прессе дальность РЛС с АФАР "Арматы"...
На самом деле дальность обнаружения может быть значительно больше, лишь бы хватило мощности силовой эл. установки. АФАР "Арматы" это аналог АФАР Т-50, поэтому и дальность у неё теоретически может быть 400 км.

Вы хоть понимаете что Вы тут рассказываете?))))

Для радара истребителя, требующего обычно от 1000 до 1800 модулей, стоимость AФАР становится неприемлемой, если модули стоят больше чем сто долларов каждый. Ранние модули стоили приблизительно 2 тыс. долларов, что не допускало массового использования AФАР. Однако стоимость таких модулей с развитием технологий постоянно уменьшается, поскольку себестоимость разработки и производства СВЧ МИС постоянно снижается.

Куда Вы собрались впихнуть 1000 модулей афар в т-15?


На крышу? Или на лоб как в анекдоте:

Военная часть… Курилка. Сидят 4 лейтенанта. Один предлагает идти к командиру части проситься в отпуск. Встали пошли. Заходит к командиру первый:
— Товарищи полковник, лейтенант Пупкин. Разрешите в отпуск.
— Да ты че! В отпуск, говоришь? Давай рацпредложение рационализаторское предложение) — пойдешь в отпуск!
— Легко! Вон у Вас под окном солдат траву косит. Че он косой в одну сторону машет? Давайте ему вторую косу привяжем, пусть косит налево и направо!
— Молодец! В отпуск!
Заходит второй:
— Давай рацпредложение…
— Легко! Вон у Вас под окном солдат траву косит. Че он косой туда-сюда машет? Давайте ему к косе привяжем вилы, пусть сразу в кучки складывает!
— Молодец! В отпуск!
Заходит третий:
…
— Давай рацпредложение…
— Легко! Вон у Вас под окном солдат траву косит. Че он косой туда-сюда машет, траву в кучки складывает? Давайте к нему привяжем тележку, пусть сразу и отвозит!
— Молодец! В отпуск!
Заходит четвертый:
…
— Давай рацпредложение…
— Не знаю.
— Ну-у-у-у… Так иди думай. Придумаешь приходи!
Выходит лейтенант на крыльцо, закуривает нервно, стоит «репу морщит».
И тут подходит к нему этот солдат. С этой хреновиной в руках с привязанной тележкой, весь потный, обессиленный. И злобно так, спрашивает у лейтенанта:
— Чё, товарищ лейтенант, в отпуск хотите?!
— Да-а…
— Б…ь, рацпредложение не можете придумать?!
— Да-а…
— Б…ь, ФАРУ НА ЛОБ!!! ФАРУ!!! ЧТОБЫ НОЧЬЮ КОСИЛ!!!

Второй вопрос как это дело питать от 1.5 тыс. дизеля.

В дуэли между "Арматой" и "Апачем" я за "Апача" не дам и выеденного яйца. Поскольку у "Апача"  нет ни танковой брони ни КАЗ. А у "Арматы", есть и броня и КАЗ и  РЭБ и динамическая защита.

Бурные аплодисменты. А против ка-52 что дадите?
Дырку от бублика?))))

При этом "Армата" может уничтожать вертолеты, помимо ПТУРов обычными осколочно-фугасными боеприпасами с дистанционным взрывателем.

Дальность птур хелфайер до 10 км.
https://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-114_Hellfire

http://militaryarms.ru/wp-content/uploads/2015/12/armatat14-8.jpg
Изучаем ттх.

Ничего летчик не ищет и не выделяет на фоне местности. БИУС сам производит селекцию  фильтрацию,  распознавание и определяет приоритетные, летчик  дает разрешение на атаку.
Это что касается современных самолетов.

Сколько у летчика целей на поле боя и сколько у танка?

Угу..., миллионов..., что бы не скучно было. Он и комплексом активной защиты вручную управляет, специально тренируется подкалиберные снаряды сбивать....

В БУ СВ РФ танк придается для усиления взвода в наступлении.
Типичной целью для усиленного взвода является отделение в обороне. Это 10 чел и 1 бмп.
Так вот зачем танку 100км. ?

Куда Вы собрались впихнуть 1000 модулей афар в т-15?

ту да же куда на самолете, по всему корпусу размазывать. часть в крыльях и хвосте, часть под кабиной. в статье же так и написано: "РЛС с четырьмя активными фазированными антенными решетками"

Сколько у летчика целей на поле боя и сколько у танка?

в двое меньше, ведь у летчика кроме наземных целей еще и воздушные. плюс летчик один.

Второй вопрос как это дело питать от 1.5 тыс. дизеля.

вертолет даже старенькие рлс питает

Так вот зачем танку 100км. ?

При этом дальность обнаружения целей = 5 км, дальность  поражения = 76 км... Но светить, вынь да положь на 100км!

Кстати, а где-то там на картинке АФАР с 1000 СВЧ  модулей? Чего-то я не приметил.


"ту да же куда на самолете, по всему корпусу размазывать. часть в крыльях и хвосте, часть под кабиной. в статье же так и написано: "РЛС с четырьмя активными фазированными антенными решетками"

А под хвост чего забыли?

А под хвост чего забыли?

некоторым товарищам можно под хвост и еще провернуть.

Кстати, а где-то там на картинке АФАР с 1000 СВЧ  модулей? Чего-то я не приметил.

четко по центру, на второй картинке ровно 1526 ппм

Куда Вы собрались впихнуть 1000 модулей афар в т-15?

          Уточняющие вопросы,на Ваши вопросы)))))
         1-й Так Т-14,или Т-15?)))))))))))))
      Читаем статью  

Наибольшей «остротой зрения» обладает РЛС с четырьмя активными фазированными антенными

      У  Вас сомнение в технологической возможности,или дороговизне?

      

На крышу? Или на лоб как в анекдоте:

    На крышу,на крышу.
  К этому анекдоту,могли ,и отправить в начало ветки,и не лень было по новой рассказывать)))))))))))))))

Второй вопрос как это дело питать от 1.5 тыс. дизеля.

   Этот вопрос,упирается в вопрос,какая мощность требуется,для гарантированного обнаружения воздушных целей на расстоянии 100 км?

    

Сколько у летчика целей на поле боя и сколько у танка?

  

Типичной целью для усиленного взвода является отделение в обороне. Это 10 чел и 1 бмп.

    Читаем статью.Радар сопровождает 40 наземных мобильных целей и 25 воздушных.  
   Искренне не понимаю,утверждения противников дальнобойного радара на танке,про 1000 целей. Читая,их можно подумать,что там,и миллион.
        А вот сколько у летчика,можно прочитать в ТТХ РЛС самолетов.
  
  

Дальность птур хелфайер до 10 км.

       Опять вопросы:
   1-й видя 25 воздушных целей на 100 км,кто будет сбивать носителей хелфайеров-сам Т-14,или силы прикрытия?
    2-й При наличии  дальновидящей КАЗ,сколько хелфайеров долетит до Т-14?

  

Так вот зачем танку 100км. ?

  Не правильно задан вопрос. Судя во Вашему анекдоту,вопрос должен звучать:зачем танку функции ПВО?))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

  

Так вот зачем танку 100км. ?

          Ну ветка длинная можно,и прочитать доводы сторонников дальнобойной РЛС, не отмахиваясь сходу от них. Я же объяснял,что единое радиолокационное поле создавалось еще в советское время,а с созданием единого информационного поля,в которое органично входит и радиолокационное поле,дальнобойный радар нужен.

1-й Так Т-14,или Т-15?))

А разница?)))

 У  Вас сомнение в технологической возможности,или дороговизне?

И так и так. Очевидно что 1,5 тыс. двигатель не сможет питать афар от истребителя. И отдельно цена.

На крышу,на крышу.

Нежалко такой прибор на крышу то?

Этот вопрос,упирается в вопрос,какая мощность требуется,для гарантированного обнаружения воздушных целей на расстоянии 100 км?

Меня вопрос тревожит другой. А на кой это танку? У него своих задач больше нету?:)

Читаем статью.Радар сопровождает 40 наземных мобильных целей и 25 воздушных.

Вопрос на каком расстоянии. Дальность прямой видимости на европейском твд в среднем 2.5 км. далее неизбежно какая то возвышенность строение и прочее.

1-й видя 25 воздушных целей на 100 км,кто будет сбивать носителей хелфайеров-сам Т-14,или силы прикрытия?

Угадайте с трех раз=)))

2-й При наличии  дальновидящей КАЗ,сколько хелфайеров долетит  до Т-14?

Опять Вы с этим каз. Да нисколько, шарахнут рядом какой нибудь термобч посжигают весь обвес и разберут обычными ракетами=))))
А если по существу с каз скорее всего будут бороться так же как с защитой на вертолетах и самолетах. Последовательный выпуск 2-3 ракет.

Судя во Вашему анекдоту,вопрос должен звучать:зачем танку функции ПВО?))

Ну что бы косил!!!!=)))
По существу исключительно для самообороны или огневого усиления специализированных средств.
Я уже давно говорил о том что объединив машины в единую сеть можно радикально изменить ситуацию с пво. Хотя введение туда танка несколько странно именно из за его средств поражения. Конечно ничего не мешает повесить на его ЗПУ скажем ракету от пзрк. Или состряпать что то типа этого:

с созданием единого информационного поля,в которое органично входит и радиолокационное поле,дальнобойный радар нужен.

Он не только не нужен на танке, но на данном этапе не возможен. По причине его размеров (радара) и энергопотребления.
Имея асув можно расширить:
а) огневые возможности. это в первую очередь автоматические пушки бмп, при некотором желании можно унифицировать пу птур и пзрк. На данном этапе бмп используют подрыв термобч при борьбе с ЛА, ну и естественно визуальное наведение автоматических пушек.
б) Информационное поле. Мини радары на бмп и танках. Или хотя бы визуальное наблюдение через приборы с отметкой целей.

Он не только не нужен на танке, но на данном этапе не возможен. По причине его размеров (радара) и энергопотребления.

Нет никаких теоретических препятствий для миниатюризации электроники и снижения её энергопотребления.
Но для этого надо, чтоб у промышленности были заказы на эту электронику - чтоб начать над этим работать.
Но если не будет никаких заказов, то не будет и самой промышленности - из ничего не будет ничего.
Первые танки тоже были неуклюжие и неэффективные - но их все равно стали делать и не прогадали.

Нет никаких теоретических препятствий для миниатюризации электроники и снижения её энергопотребления.

Я сверху привел две афар с ф-22 и пак фа. Возьмите и запихайте это в танк.

Но для этого надо, чтоб у промышленности были заказы на эту электронику - чтоб начать над этим работать.

Это уже философские размышления. Мы же говорим о реальном времени.

Это уже философские размышления. Мы же говорим о реальном времени.

Какие еще философские?
Отсутствие нормальной электроники в РФ это по вашему философия?
От такой философии можно получить очень даже не философские последствия.

На электронике нельзя экономить.

В частности , даже если танку радар не нужен, то поставить на него все равно надо - для проверки и отработки технологии и развития военной электроники.

Я сверху привел две афар с ф-22 и пак фа. Возьмите и запихайте это в танк.

"Создан самый маленький радиоприемник в мире, толщиной в 2 атома"
http://quibbll.com/53081-sozdan-samyj-malenkij-radiopriemnik-v-mire-tolshhinoj-v-2-atoma/

А разница?)))

Просто,предложили бы изучать ТТХ Т-15,там вооружение другое.))))))

Очевидно что 1,5 тыс. двигатель не сможет питать афар от истребителя

Этот вопрос,упирается в вопрос,какая мощность требуется,для гарантированного обнаружения воздушных целей на расстоянии 100 км?

          Мдаааа странные у Вас представления о радиолокации.

  

Угадайте с трех раз=)))

    Сбивать будет ПВО,а "Армата" просто 1-я увидит. По-моему-это и ответ на:

Меня вопрос тревожит другой. А на кой это танку? У него своих задач больше нету?:)

    

Опять Вы с этим каз. Да нисколько, шарахнут рядом какой нибудь термобч посжигают весь обвес и разберут обычными ракетами=))))
А если по существу с каз скорее всего будут бороться так же как с защитой на вертолетах и самолетах. Последовательный выпуск 2-3 ракет.

            Угу КАЗ,и самолеты-это одно и тоже))))))))))
Если уж сравнивать, то КАЗ-это ПВО для боеприпасов. Вероятность долета термо БЧ,низка.

  

Нежалко такой прибор на крышу то?

               Не ужели из пулеметов расстреляют????????)))))))))))))))))) Вот "Арена",что не выглядит хрупкой.)))))))))))

Он не только не нужен на танке, но на данном этапе не возможен. По причине его размеров (радара) и энергопотребления.

            Мдааааааааа странные у Вас представления о радиолокации.  
      У меня опять куча вопросов возникла по поводу этой фразы:
1. Радар-это ,что в Вашем представлении?
  2. От чего зависят размеры радаров?
  2. По чему Вы уверены,что радар на 100 км сожрет,всю мощность движка танка?

    

б) Информационное поле. Мини радары на бмп и танках. Или хотя бы визуальное наблюдение через приборы с отметкой целей.

      Так это и есть мини радар.
  
      

Я сверху привел две афар с ф-22 и пак фа. Возьмите и запихайте это в танк.

    Ага ну прям во обще не лезут в танк,при чем ни в какой танк)))))))))))))))))))))))))))))))  Вот "Арена",что-то влезла.
   И потом,дальности то разные.

       И все-таки писали в предыдущих комментах,что радар-это прежде всего часть КАЗ,одними пассивными средствами обнаружения,много боеприпасов не перехватишь,а дальность и интеграция в ПВО,это дополнительный бонус.

Я сверху привел две афар с ф-22 и пак фа. Возьмите и запихайте это в танк.

запихал

Просто,предложили бы изучать ТТХ Т-15,там вооружение другое.))))))

Немного не понял суть=))

Сбивать будет ПВО,а "Армата" просто 1-я увидит. По-моему-это и ответ на:

А зачем тогда радары у пво?)))

Вероятность долета термо БЧ,низка.

Ай и не надо=))

Не ужели из пулеметов расстреляют????????)))))))))))))))))) Вот "Арена",что не выглядит хрупкой.)))))))))))

Дело в том что танк на поле боя подвергается множеству видов огневого воздействия. Это и крупнокалиберные пулеметы, автоматические пушки бмп и осколки своего же артиллерийского вала. Поэтому поражение навесного оборудования более чем возможно.
Я уже тут приводил принцип работы той же бмп-3 по танку сначала очередь из 30мм потом птур.

1. Радар-это ,что в Вашем представлении?

Речь шла о радаре от т-50 вот там на картинке выше он показан.

 2. По чему Вы уверены,что радар на 100 км сожрет,всю мощность  движка танка?

Потому что энергии двигателей у истребителя в разы больше. Ну мне так кажется, а Вам?

Ага ну прям во обще не лезут в танк,при чем ни в какой танк))

Ну прибор размером примерно 40*40см. При обще высоте танка 2.5 метра.

Вот "Арена",что-то влезла.

Арена не сбивает птуры на расстоянии 100км.

да не будет у Арматы АФАР как у ПАК ФА , вспомните ценник на них и подумайте , как на танк ценой в 4-5 млн багзоф , будут ставить АФАР ценой под 10 млн багзоф .
и не забываем что и на самолеты АФАР бы не ставили , если бы АФАР выводили из строя простой стрелковкой как нефиг делать . а у танка АФАР будет выноситься в первую очередь любыми средствами , от обычной стрелковки , до осколков . и каждый раз ставить 10 млн радар на танк никто не будет .
да и возможностей танку АФАР не шибко добавляет если учесть цену АФАР .
легче отдельно иметь РЛС обзора .

да не будет у Арматы АФАР как у ПАК ФА , вспомните ценник на них и подумайте , как на танк ценой в 4-5 млн багзоф , будут ставить АФАР ценой под 10 млн багзоф

фзатрон штучные афары жук-а оценивал в $4 млн. но там 20 кВт рлс с 1064 ппм, которая танк за 300 км видит. на армату скорее всего поставили 4 панели по 30-50  ппм. т.е. от силы 200 ппм на весь танк.

$4 млн. но там 20 кВт рлс с 1064 ппм,

ну для начала речь шла об АФАР как на ПАК ФА , а там ценник совершенно другой . да и Вашем случае  поделите 4 млн на 1 тыс . и получите цену одного ппм , и подумайте насколько это удорожит танк .  которых у нас должно быть 2300 . и какие возможности эта АФАР даст ТАНКУ , потому как сделать общий обзор для военной сети могут и несколько отдельных обзорных РЛС и незачем для общего обзора ставить дорогущий АФАР на каждый танк .
но АФАР на Армате будет , это уже заявлено официально . вопрос только какая АФАР . и она будет на базе авиационных . но должна быть всяко дешевле . ибо их количество (равное количеству танков) разорит любой бюджет , а преимуществ ТАНКУ (то есть повысит боевые возможности танка , а не общей осведомленности сети) .не дает практически никаких .
повторю , хотите общего обзора , ставьте отдельные РЛС , которые будут полноценными РЛС , в сумме они будут намного дешевле чем общая сумма за РЛС на танках .  и поскольку на них можно не сильно экономить то и информации для сети они дадут больше чем РЛС на танках .
в общем на арматах будет АФАР лайт , как  по количеству ппм , так и по их технологическому уровню .

А зачем тогда радары у пво?)))

       Ну вот пошел серьезный разговор. Единое радиолокационное поле-это часть информационного поля. Расширение  этого поля необходимо.


      

Я уже тут приводил принцип работы той же бмп-3 по танку сначала очередь из 30мм потом птур.

       "Арена" выглядела внушительно. Сейчас более новый комплекс. Вы сомневаетесь,что можно забронировать радар???????????? Ну поглядите на фото "Арены".

    

Речь шла о радаре от т-50 вот там на картинке выше он показан.

      Габариты любого радара зависят в первую очередь от размеров приемно-передающего тракта. В свою очередь габариты приемно-передающего тракта,в первую очередь зависят от частоты работы радара. Чем выше частота,тем меньше размеры. Рост габаритов от излучаемой мощности,стоит на втором плане.

    

Потому что энергии двигателей у истребителя в разы больше. Ну мне так кажется, а Вам?

        

но там 20 кВт рлс с 1064 ппм, которая танк за 300 км видит. на армату скорее всего поставили 4 панели по 30-50  ппм. т.е. от силы 200 ппм на весь танк.

      

Очевидно что 1,5 тыс. двигатель не сможет питать афар от истребителя.

                       Ага 20 кВт,из 1,5 тыс. двигателя-это серьезный ущерб,для танка)))))))))))))))))))) Действительно очевидно.))))))))))))))))))))))))))))))))))))

      

Арена не сбивает птуры на расстоянии 100км.

      И что???????? Радар видит воздушные цели на расстоянии 100км. Эти цели достаточно габаритны. птуры,будут сбивать на более близких расстояниях. И потом-забронировали один радар,забронируют и этот. В чем проблема-то.

ну для начала речь шла об АФАР как на ПАК ФА , а там ценник совершенно другой . да и Вашем случае  поделите 4 млн на 1 тыс . и получите цену одного ппм , и подумайте насколько это удорожит танк .  которых у нас должно быть 2300

посчитал, 200 ппм танк за $6 млн удорожит не существенно, а вот 2400 армат * 200 ппм цену ппм  для пак-фа снизит пипец как значительно.

какие возможности эта АФАР даст ТАНКУ , потому как сделать общий обзор для военной сети могут и несколько отдельных обзорных РЛС и незачем для общего обзора ставить дорогущий АФАР на каждый танк .

экономика понимаешь. ппм можно массово производить для кораблей, танков, истребителей, пво. покоцало танк - заменил дешевую ппм. а обзорная как на ми-28н дорого, т.к. штучный, изготовленный в ручную товар, плюс если покоцает - меняй всю, а не один ппм.

посчитал, 200 ппм танк за $6 млн удорожит не существенно, а вот 2400 армат * 200 ппм цену ппм  для пак-фа снизит пипепец как значительно.

цена на армату описана как не превышающая 250 млн рублей. это 4 млн долларов . и 200ппм это 800 тыс долларов за комплект для одного танка . или это около 2 млрд долларов за общее количество .
за 2 млрд можно закупить полноценные РЛС которые дадут обзор намного бОльший и дающий бОльшее количество информации чем пара тысяч недоРЛС . сравнение не сильно удачное но немного схожее как если взять 10 экскаваторов с десятикубовыми ковшами или нанять 2300 таджиков пускай даже с хорошими лопатами .
а самому танку обзор на 100 км ничего не дат , так как он ничего не сделает целям даже на 20 км удалении . то есть обзор АФАРа (удешевленного) на 10-20 км танку за глаза . и танк на эти 10-20 км может действовать , вот такой обзор  ему будет не лишний и если ценник относительно гуманный , то он того стоит . такой обзор позволит видеть угрозы на который он сможет реагировать и видеть цели которые сможет уничтожить (при условии наличия 2а83 20 км для него будут вполне доступны) .
кроме АФАР который вряд ли будет видеть все цели на земле даже на расстоянии 20 км (потому как радиогоризонт  с высоты танковой башни , где и будет АФАР не превышает емнип 12 км ) ему будет помогать БПЛА , который может и подсвечивать лазером цели Красноплю ,  опыты стрельбы Краснополем на 12 км по движущемуся танку с 2а83 были успешными .

экономика понимаешь. ппм можно массово производить для кораблей, танков, истребителей, пво. покацало танк один - заменил дешевую ппм. а обзорная как на ми-28н дорого, т.к. штучный, изготовленный в ручную товар, плюс если покоцает - меняй всю, а не один ппм.

даже у авиаАФАРа можно менять и один ппм , и цена на РЛС для Ми-28 не будет отличаться на цену на РЛС для трактора , если количество ппм одно и тоже . так как эти самые ппм и там и там одинаковые .
и даже при массовом выпуске называть ппм дешевыми я бы не стал .
а выносить их на танках будут ну очень массово , при чем тупо осколками . недаром на Армате для РЛС планируют бронешторки для РЛС .
в общем как я уже писал , АФАР будет , но не такая как тут спорят будет ли она видеть на 100 км или нет , нет не будет .
на 100 км она видеть не сможет хотя бы тупо из за того что башня у Арматы не поднимается на телескопической вышке на высоту где у нее радиогоризонт будет в 100км .
да и мощность достаточную для работы на такой дальности у Арматы не будет . поэтому работать АФАР будет на дальностях до 20 км, а до сотни . ну может случайно в каких то идеальных условиях разок и засечет.

цена на армату описана как не превышающая 250 млн рублей. это 4 млн долларов . и 200ппм это 800 тыс долларов за комплект для одного танка . или это около 2 млрд долларов за общее количество .

да, пока эти ппм выпускают штучно под 12 пак-фа наверно комплект вытянет $800k, но если запустить массовое производство, то цена изменится.

а самому танку обзор на 100 км ничего не дат , так как он ничего не сделает целям даже на 20 км удалении

танку безусловно, не даст. но воюет то не танк, подразделение. а круговая осведомленность даст подразделению огромное преимущество.

по факту, не сегодня - завтра из арматы людей уберут нафиг и что там за цели на земле будет наименьшая из проблем танка уже через 15 лет. потому уже сейчас нужны заделы под мощные афар, т.к. угроза это бпла.

но если запустить массовое производство, то цена изменится.

цена изменяется , но не в разы , а процентов на 10-20 . и это все равно не дешево , особенно если учесть что на танках выбивать их будут очень часто . поэтому будут максимально удешевлять . а с удешевлением и возможности падают и в случае арматы это оправдано , все таки танк не ЗРК .

танку безусловно, не даст. но воюет то не танк, подразделение. а круговая осведомленность даст подразделению огромное преимущество.

но 100 км это уже уровень крупных подразделений у которых обзорные РЛС и так будут .

по факту, не сегодня - завтра из арматы людей уберут нафиг и что там за цели на земле будет наименьшая из проблем танка уже через 15 лет. потому уже сейчас нужны заделы под мощные афар, т.к. угроза это бпла.

БПЛА угроза не бОльшая часть авиация . потому что хорошие БПЛА стоят дорого , а рои дешевых уязвимы к РЭБ . да и КАЗ по их боеприпасам действует .

Ну вот пошел серьезный разговор. Единое радиолокационное поле-это часть информационного поля. Расширение  этого поля необходимо.

Вот тут то собака и зарыта. Радар пво с обнаружением целей в 100км. на танке выглядит абсурдно. Хотя бы потому что специализированные средства ПВО зачастую видят меньше. На уровне бригады где эти самые танки расположены так точно. И что интересно эти самые средства на такой дистанции поражать ЛА не способны. Не говоря уже о танке.
Поэтому в плане суо танка мы можем говорить об уплотнении ПВО в какой то мере.

ы сомневаетесь,что можно забронировать радар???????????? Ну поглядите на фото "Арены".

Существует российская модификация КАЗ «Арена-Э», отличающаяся распределенными по поверхности башни несколькими коробами направляющих, каждый из которых заряжен тремя защитными боеприпасами, при этом вместо единого радиолокатора использованы набор фазированных антенных решеток, также распределенных по поверхности башни. Несмотря на меньшую уязвимость от пуль, осколков и снарядов, КАЗ «Арена-Э» не принят на вооружение по причине замедленной реакции и невозможности отражения атак из верхней полусферы.

https://topwar.ru/31710-sistemy-aktivnoy-zaschity-bronetehniki.html
Коробы на картинке разглядеть можно. Что мешает их снести из 30 мм? А из 40 мм калибра нато?

Ага 20 кВт,из 1,5 тыс. двигателя-это серьезный ущерб,для танка)))

А почему именно 20 кВТ? И еще вопрос, а двигателю извините только радар питать?))) Или может энергия расходуется еще на что то?)))

Радар видит воздушные цели на расстоянии 100км. Эти цели достаточно габаритны. птуры,будут сбивать на более близких расстояниях.

А вот выше на фото и проблема. Нет там фазированного радара. Тем более такой мощности.
А более близкие расстояние это:

В КАЗ «Арена» впервые была решена задача защиты радиолокатора с низкой мощностью излучения (с целью снизить радиозаметность боевой машины) от помех со стороны средств радиоэлектронной борьбы высокой мощности. Для этого был применен метод корреляционных поясов детектирования целей – РЛС принимает отраженный сигнал с расстояния не более 50 метров, приняв его, переключается на более ближний корреляционный пояс и ожидает нового сигнала с меньшего расстояния.

А каких км мы вообще ведем с Вами речь?)))))

И потом-забронировали один радар,забронируют и этот. В чем проблема-то.

Вот то ведро на башне и есть первая арена. Шибко забронирована?)))) Арена-э еще хоть по башне размазана.

а не зная параметров сигнала

Если параметры зондирующего импульса точно соответствуют шуму, то как вы определите, что вот этот принятый шум - это шум, а вот этот - это отражение от цели вашего зондирующего импульса?
Чтобы выделить свой сигнал из шума вам надо ваш импульс сделать отличным от шума.
Но тогда и противник отделит новый "шум" (ваш импульс) от обычных, постоянно принимаемых им шумов.

РЛС знает какой сигнал испустила и точно может свой сигнал отфильтровывать от других.

Вот именно: импульс РЛС должен отличаться от шума.

шумовой сигнал посильнее, это на самом деле РЛС с LPI.

Переведём "посильнее" на технический язык: амплитуда больше. Так вот амплитуда отражённого сигнала зависит от отражающей поверхности и ещё ряда факторов и потому НЕ может быть признаком, по которому сама РЛС смогла бы отличить зондирующий импульс от шума. Только если амплитуду промодулировать ещё одним сигналом, то есть - классическая амплитудная модуляция, которую сможет обнаружить и противник.

Вот именно: импульс РЛС должен отличаться от шума.

для облучаемого ничем не отличается, LPI может вообще куски шума записывать и их испускать чуть меньшей мощности (утрирую). как ты отличишь это отраженный от чего-то оригинал или LPI запись проигрывает ?

Переведём "посильнее" на технический язык: амплитуда больше. Так вот амплитуда отражённого сигнала зависит от отражающей поверхности и ещё ряда факторов и потому НЕ может быть признаком, по которому сама РЛС смогла бы отличить зондирующий импульс от шума.

о  том и речь. LPI знает частоты и интервалы своего сигнала и может ориентироваться по ним.

Чтобы выделить свой сигнал из шума вам надо ваш импульс сделать отличным от шума.

Таких импульсов (отличных от шума) очень много - миллиарды или триллионы или еще больше - зависит от установленных критериев.
Можно сказать что какая-то конкретная аномалия - случайна - это шум, а по другим критериям - не шум.
Чтоб найти нужный импульс ,тому кто не знает что это точно он, придется перебрать их все - это может занять всю жизнь , при достаточной замаскированности импульса среди шума.

тут ситуация когда недочеловеки, никак не соглашаются

Суперчеловек, а ты с какой ветки сюда спрыгнул?

Вы хоть понимаете знатоки "Арматы" что мощность АФАР регулируется в зависимости от поставленной задачи???

Мы то знатоки. А вот "Данилович" - ни разу не в теме:

Ранее производители радаров для КАЗ до выхода «Афганита» даже боролись с дальностью обнаружения целей, снижая как можно больше мощность и дальность радара. В КАЗ «Арена» был встроен режим снижения мощности импульсов по мере подлета боеприпаса[15]. ...
В концепции Т-14 решили не бороться с этим, а сделать недостаток достоинством, то есть усилить мощность РЛС, сделав её ещё более заметной, но превратив её в средство разведки целей в сценарии «сетецентрической войны», для выдачи целей на уничтожение в первую очередь другим боевым машинам.[17][18]

танк проектировался рвать жопу на восьмиклинку, за полутораметровой броней.

Вот такие "Даниловичи" без царя в голове и спроектировали мощный радар. Малограмные "рвачи чужих .оп", которые в состоянии понять только одну мысль, а комплексные вопросы "решают" матом.

эта вундервафля укладывает три снаряда на дальности прямого выстрела в квадрат размером в носовой платок.

О-о-о, он термин "прямой выстрел" знает. А что этот термин нельзя применять без указания цели, этого не знает.
И по поводу "носового платка"... Не надо бросаться слухами. А то приду и проверю ~(

в истребители Армат, по излучению АФАР, не записываюсь.
А вам - флаг в руки и Тымчука в помощь.

А умные мысли врага (Тымчука) полезнее, чем идиотизмы якобы патриотов "Даниловичей", которые преднамеренно демаскируют новейший танк.

с созданием единого информационного поля,в которое органично входит и радиолокационное поле,дальнобойный радар нужен.

Опять общие фразы №единое информационное поле", бла, бла... А Вам конкретные аргументы приводили:
- дальность обнаружения наземным радаром наземных и низколетящих воздушных целей (те же вертолёты) ограничена прямой видимостью до горизонта, то есть 5-10 км;
- только средне- и высотные воздушные цели наземный радар может увидеть за 100км.
Так стоит ли демаскировать танк на очень большой дальности мощным радаром ради дублирования им функций РЛС ПВО?

- дальность обнаружения наземным радаром наземных и низколетящих воздушных целей (те же вертолёты) ограничена прямой видимостью до горизонта, то есть 5-10 км;
- только средне- и высотные воздушные цели наземный радар может увидеть за 100км.

А АВАКС, при подсветке своим радаром, увидит тот танк за 400 км, а по работающему радару - за 600 км. И наведет на него спедства поражения от штурмовика до Апача. Вот и весь результат.

даже если танку радар не нужен, то поставить на него все равно надо - для проверки и отработки технологии и развития военной электроники.

Подставлять танк для спасения электронной промышленности?! Может быть поставим задачу умнее: ставим пассивные РТР не только на каждый танк, а вообще на каждую российскую технику. И промышленность загрузим, и технику не демаскируем, и "информационное поле" такое создадим - всё закроем, всех разведаем.
И попутно жизни наших парней в Армате и прочей технике подставлять не будем.

    А зачем тогда радары у пво?)))
       Ну вот пошел серьезный разговор. Единое радиолокационное поле-это часть информационного поля. Расширение  этого поля необходимо.

Да, вопрос вам задали серьёзный. А вот вы дали ответ общий, ни о чём.