25.11.2016
«Армата» пробивает полтора метра брони
Генеральный директор Уралвагонзавода Олег Сиенко сообщил «Интерфаксу», что в ближайшее время начнутся испытания оружия боевых машин семейства «Армата». «Комплекс испытаний — это не только пробеговые испытания в различных климатических условиях, это прежде всего стрельбы, - рассказал гендиректор информационному агентству. - В ближайшее время мы надеемся, что наши смежники, которые выпускают специальные боеприпасы для нашей техники, позволят нам завершить испытания».
650 комментариев, отображено с 241 по 280
№241
leonbor12
29.01.2017 20:14
"РТР захлебнется и у наты банально ПРР не хватит . будут делать удешевленную версию с еще более обрезанными возможностями . или тупо по частоте РЛС будут фильтровать БТТ и игнорировать ее"
Да ничего они не будут игнорировать! Нафига? Танк стоит не менее 3-х лямов зелени! Даже если ПРР стоит 600 тыс, это в 5 раз меньше! Как только обнаружил включение РЛС, тат же бей, и занимай очередь за деньгами.
Радары ПВО надо уничтожать при подготовке воздушной атаки. А так их надо разведывать и записывать, стараясь не спугнуть.
Да и танк стоит дороже радара, я так думаю.
Да ничего они не будут игнорировать! Нафига? Танк стоит не менее 3-х лямов зелени! Даже если ПРР стоит 600 тыс, это в 5 раз меньше! Как только обнаружил включение РЛС, тат же бей, и занимай очередь за деньгами.
Радары ПВО надо уничтожать при подготовке воздушной атаки. А так их надо разведывать и записывать, стараясь не спугнуть.
Да и танк стоит дороже радара, я так думаю.
+2
Сообщить
№242
Андрей_К
29.01.2017 21:01
Цитата, leonbor12 сообщ. №241
Даже если ПРР стоит 600 тыс, это в 5 раз меньше!Согласно теории рисков это "в 5 раз меньше" надо делить на вероятность поражения.
Т.е. если вероятность подбить танк такой ракетой будет 20% то цены сравняются.
А если 10% то цена подбития танка будет в два раза больше цены танка.
Но и это еще не все.
Полная стоимость нанесенного ущерба не будет равна стоимости нового танка - ведь от танка что-то да останется что можно будет починить или использовать как запчасти.
Т.е. за нанесенный ущерб надо брать стоимость ремонта танка после попадания такой ракеты.
А это может быть всего лишь подбитая гусеница или разбитый фонарь.
-1
Сообщить
№243
Т-70
29.01.2017 21:33
Цитата, leonbor12 сообщ. №241
Радары ПВО надо уничтожать при подготовке воздушной атаки. А так их надо разведывать и записывать, стараясь не спугнуть.Работают радары ведущих бой "Армат"(координаты их и так Вам известны),ведут бой соответственно не одни,а с артой ,и РЗСО,и авиацией, и ПВО ,а РЛС ПВО молчит,как Вы ПВО разведывать будете? При этом ПВО стреляет по наводке РЛС "Армат",и не только их.
А ведь даже,если "Арматы" не ведут бой,а единичные танки в разных местах будут светить,то как Вы будете разведывать,и записывать РЛС ПВО?
А ситуация на оборот. Светят РЛС ПВО(записали Вы их,заняли за ранее очередь в кассу), РЛС "Армат" молчат,потом РЛС ПВО замолкает(очередь в кассу отменяется),но включаются многочисленные РЛС "Армат". При любом раскладе подготовка воздушной атаки будет сорвана.
Цитата, leonbor12 сообщ. №241
Как только обнаружил включение РЛС, тат же бей, и занимай очередь за деньгами.Ну тут еще больше вопросов. У ПРР есть носители. То есть время подготовки к вылету носителя,время вылета носителя,время полета ПРР. За это время РЛС "Арматы" будут выключены,а танк уедет очень далеко. Опять же носителю еще без приключений долететь надо. Да и самим ПРР тоже надо долететь,что бы их не сбили.
Вариант уничтожения "Армат" артой? Так ведь "Армата" -часть сетеценристики,у нее вроде и свой БПЛА предполагается,и за спиной своя арта,и РЗСО,и разведка всех видов
Цитата, leonbor12 сообщ. №241
Да и танк стоит дороже радара, я так думаю.Извините,за уточняющие вопросы-просто радара,или комплекса ПВО? Или АФАРа танка?
0
Сообщить
№244
Виктор Алексеевич
19.02.2017 19:15
Цитата, VK сообщ. №206
Как он эту скрытность и незаметность обеспечит в атаке? Или даже в обороне, но в прямой видимости противника?И если нельзя спрятать танк на дальности прямой видимости, то поэтому вы предлагаете засветить танк и на дальность 300-400км?! Обнаруживается любая РЛС раза в 3-4 раза дальше, чем видит сама.
Не видите разницы, да?
0
Сообщить
№245
Виктор Алексеевич
19.02.2017 19:22
Цитата, Т-70 сообщ. №192
около научная реклама. К реликтовому излучению,остается добавить замену спутников на излучение пульсаров, и тогда GPS навигация,сможет обходиться без спутников.Вот видите, а против других излучателей - станций радио- и теле- вещания, сотовой связи и т.д. у вас вопросов нет!
Кстати, по звёздам космические аппараты и МБР уже давно ориентируются. А для вас это - реклама, да ещё и около научная... Отстали вы от жизни лет на сорок-пятьдесят...
+1
Сообщить
№246
Т-70
19.02.2017 19:37
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №245
Вот видите, а против других излучателей - станций радио- и теле- вещания, сотовой связи и т.д. у вас вопросов нет!Не надо перевирать,именно обнаружение по излучениям от этих источников,а главное наведение,и есть около научная фантастика.
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №245
Кстати, по звёздам космические аппараты и МБР уже давно ориентируются.Про космические аппараты-это и без Вас всем известно,Вы про наземные миниатюрные GPS навигаторы,которые от сигналов пульсаров ориентируются расскажите.
Про МБР,мягко говоря,Вы слегка приврали.
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №245
Отстали вы от жизни лет на сорок-пятьдесят...Неееет-это кто-то в очень далеком будущем живет.
0
Сообщить
№247
Виктор Алексеевич
19.02.2017 19:37
Цитата, VK сообщ. №206
Сейчас танку, который участвует в перестрелке, лучше быть с радаром, который по замыслу создателей должен засекать подлетающие к танку ракеты или без?Танку лучше быть с пассивным КАЗ. И на Армате КАЗ может работать в пассивном режиме, это - очень правильное решение.
Но, видимо, в пассивном режиме КАЗ Арматы может работать только по ПТУР, а БОПС пассивные сенсоры не засекают. И потому РЛС должна быть.
Но надо как в предыдущих КАЗ делать мощность РЛС как можно меньше, чтобы сократить дальность её обнаружения РТР противника. Насколько надо видеть самой Армате? До 10км примерно, вот на это и должна быть рассчитана мощность её РЛС. А мощность наоборот увеличили (до 100км), чем увеличили дальность обнаружения танка средствами РТР противника.
Вот о чём мы говорим.
+2
Сообщить
№248
Т-70
19.02.2017 19:42
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №247
А мощность наоборот увеличили (до 100км), чем увеличили дальность обнаружения танка средствами РТР противника.Правильно,только не говорим,а спорим.
Вот о чём мы говорим.
В варианте,когда танк ведет бой,чем помешает "Армате" дальность обнаружения танка средствами РТР противника?
0
Сообщить
№249
Виктор Алексеевич
19.02.2017 19:46
Цитата, Т-70 сообщ. №211
если она еще и будет работать на ПВО,то в этом ни чего плохого нет.Но при этом мощная РЛС будет "работать" и на противника: позволит АВАКСу и прочим его РТР очень издалека засечь танк и навести на него от Апачей до арт. снарядов MRM. Причём снаряд MRM может наводиться именно на излучение РЛС танка. Так вот стоят ли сомнительные ПВО-шные возможности РЛС танка его демаскировки на сотни км?
+2
Сообщить
№250
Виктор Алексеевич
19.02.2017 19:50
Цитата, Андрей_К сообщ. №242
А если 10% то цена подбития танка будет в два раза больше цены танка.Браво! Вы хоть поняли, до чего доспорились?
По-вашему танки вообще подбивать не надо, это дорого...
+2
Сообщить
№251
Виктор Алексеевич
19.02.2017 19:59
Цитата, Т-70 сообщ. №246
Не надо перевиратьНе надо хамить. Лучше бы читали свои посты, я ведь их цитирую прежде чем критиковать.
В том посте вы упомянули только реликтовое излучение и пульсары. А если вы как блондинка половину своих мыслей пишите, а половину в уме держите, то не обессудьте, я читать ваши мысли не могу.
Цитата, Т-70 сообщ. №246
именно обнаружение по излучениям от этих источников,а главное наведение,и есть около научная фантастикаДа ну? А современные РТР этого не знают... Мы вон целую систему обнаружения крылатых ракет при пролёте станций сотовой связи развёртываем. Фантаст вы наш, отставший от жизни...
0
Сообщить
№252
Виктор Алексеевич
19.02.2017 20:00
Цитата, Т-70 сообщ. №246
Вы про наземные миниатюрные GPS навигаторы,которые от сигналов пульсаров ориентируются расскажите.А ещё что рассказать?
0
Сообщить
№253
Виктор Алексеевич
19.02.2017 20:02
Цитата, Т-70 сообщ. №248
В варианте,когда танк ведет бой,чем помешает "Армате" дальность обнаружения танка средствами РТР противника?
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №249
мощная РЛС будет "работать" и на противника: позволит АВАКСу и прочим его РТР очень издалека засечь танк и навести на него от Апачей до арт. снарядов MRM.
0
Сообщить
№254
Т-70
19.02.2017 20:09
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №249
Но при этом мощная РЛС будет "работать" и на противника: позволит АВАКСу и прочим его РТР очень издалека засечь танк и навести на него от Апачей до арт. снарядов MRM. Причём снаряд MRM может наводиться именно на излучение РЛС танка. Так вот стоят ли сомнительные ПВО-шные возможности РЛС танка его демаскировки на сотни км?Надо определится с сценариями.
1-й сценарий Если "Армата" ведет бой,то уже на нее будет лететь все,что возможно.
2-й сценарий "Армата" ведет стрельбу вне зоне видимости врага. Тут возникает вопрос:а зачем,тогда "Армата"? Есть гаубичная артиллерия. Не нужна во обще ни какая КАЗ.
-1
Сообщить
№255
Т-70
19.02.2017 20:20
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №252
А ещё что рассказать?
Цитата, Т-70 сообщ. №243
У ПРР есть носители. То есть время подготовки к вылету носителя,время вылета носителя,время полета ПРРНе хотите признавать фантастичность наведения по радиошуму от бытовых приборов,расскажите про время реакции насителей ПРР.
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №253
до арт. снарядов MRM.Собъет КАЗ,возможности,с дальнобойным радаром позволяют,с запасом.
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №253
от АпачейСобъет ПВО.
ПТУР от Апача собъет КАЗ.
-3
Сообщить
№256
Виктор Алексеевич
19.02.2017 20:24
Цитата, Т-70 сообщ. №254
Если "Армата" ведет бой,то уже на нее будет лететь все,что возможно.Само собой "уже" никогда не случается. Чтобы что-то "летело" кто-то должен это "что-то" навести. То есть, кто-то должен передать координаты танка средствам поражения, находящимся вне зоны прямой видимости. И чем мощнее РЛС танка, тем на большей дальности большее количество средств разведки противника увидит танк и передаст его координаты.
Вы наверняка не имеете военного образования, иначе бы знали, что обнаружение цели, как и её поражение - это вероятностные категории. И больше шансов выжить и победить у того, кто лучше прячется. Если тебя видят только те противники, которых видишь ты на поле боя - это одна вероятность помереть. А если тебя видят ещё и за сотни км, то вероятность помереть у тебя существенно выше.
+2
Сообщить
№257
Виктор Алексеевич
19.02.2017 20:32
Цитата, Т-70 сообщ. №255
фантастичность наведения по радиошуму от бытовых приборовЕщё раз, для не умеющих читать: мы (Россия) развёртывает систему обнаружения крылатых ракет по "радиошуму" от сотовых станций.
Цитата, Т-70 сообщ. №255
Собъет КАЗ,возможности,с дальнобойным радаром позволяют,с запасомВот про этот "запас" и речь. Если КАЗ способен сбивать БОПС, летящие с дальности всего 1-2км, то на кой чёрт его РЛС "запас" в 98км дальности обнаружения? Для демаскировки танка на как можно большей дальности?
+2
Сообщить
№258
Т-70
19.02.2017 20:46
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №251
Не надо хамитьЭто правильно,что Вы на себя в зеркало смотрите.
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №251
Лучше бы читали свои посты, я ведь их цитирую прежде чем критиковать.Внимательней читайте.
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №251
В том посте вы упомянули только реликтовое излучение и пульсары.Не только. Просто по внимательней прочитайте.
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №251
А если вы как блондинка половину своих мыслей пишите, а половину в уме держите, то не обессудьте, я читать ваши мысли не могу.Ну ,если,у Вас резец от фуражки,я не виноват.
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №251
Мы вон целую систему обнаружения крылатых ракет при пролёте станций сотовой связи развёртываем. Фантаст вы наш, отставший от жизни...Ссылку скиньте.
Кстати,про навигацию МБР по пульсарам тоже скиньте.
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №256
Чтобы что-то "летело" кто-то должен это "что-то" навести.По 1-му сценарию танк находится в прямой видимости вражеских войск. Уже есть кому наводить,и есть кому стрелять,и даже уже стреляют.
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №256
Вы наверняка не имеете военного образования, иначе бы знали, что обнаружение цели, как и её поражение - это вероятностные категории.Ни кто и не спорит,конкретно с этим.
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №256
И больше шансов выжить и победить у того, кто лучше прячется.С этим тоже ни кто не спорит. Вопрос,и проблема вести бой оставаясь не видимым .
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №256
Если тебя видят только те противники, которых видишь ты на поле боя - это одна вероятность помереть. А если тебя видят ещё и за сотни км, то вероятность помереть у тебя существенно выше.Одинаковая.
-4
Сообщить
№259
Т-70
19.02.2017 20:55
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №257
Вот про этот "запас" и речь. Если КАЗ способен сбивать БОПС, летящие с дальности всего 1-2км, то на кой чёрт его РЛС "запас" в 98км дальности обнаружения? Для демаскировки танка на как можно большей дальности?
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №256
Если тебя видят только те противники, которых видишь ты на поле боя - это одна вероятность помереть. А если тебя видят ещё и за сотни км, то вероятность помереть у тебя существенно выше.Танк ведет бой,он уже находится под прицелом,ведет бой не один,с пехотой,артой,своими вертолетами и т.д,т.п.,заметьте,для не демаскирующей разведки у него предусмотрен БПЛА(речи о РЛС в этом БПЛА не ведется).
-2
Сообщить
№260
leonbor12
19.02.2017 21:00
Виктор Алексеевич, предлагаю прекратить дискуссию.
Это с хорошим человеком приятно пообщаться, тут не та ситуация. Человек просто неадекватен. Его зациклило и он слышит только себя.
Ну и АФАР с ним.
Это с хорошим человеком приятно пообщаться, тут не та ситуация. Человек просто неадекватен. Его зациклило и он слышит только себя.
Ну и АФАР с ним.
+1
Сообщить
№261
Dipso
19.02.2017 21:24
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №249
Но при этом мощная РЛС будет "работать" и на противника: позволит АВАКСу и прочим его РТР очень издалека засечь танк и навести на него от Апачей до арт. снарядов MRM. Причём снаряд MRM может наводиться именно на излучение РЛС танка. Так вот стоят ли сомнительные ПВО-шные возможности РЛС танка его демаскировки на сотни км?Но почему же только ПВОшные? Представим себе поле битвы, оно может быть очень задымленным. Кто-то облучает танк лазером, подсвечивает цель или измеряет дальность, танк выстреливает дымовые помехи. Радар видит сквозь некоторые из них и позволяет прицельно бить не дожидаясь пока облако рассеется, скажем по вражеской бронетехнике или даже по укрытию гранатометчика в будущем, по приборам, если радар сможет картографировать местность и танкист на мониторе будет видить рассчетное место пуска ПТУР. Очень же заманчивая перспектива. Один черт, противник сможет передать точные координаты наших танков в рамках сетецентрической войны и с помощью MLRS доставить сапомрицеливающиеся элементы в район цели. Один черт потери будут, но зато радар дает радикальное преимущество видить сквозь дым. А что, если он еще координаты обнаруженных целей будет своей арте сообщать в режиме реального времени?
+1
Сообщить
№262
Akula
19.02.2017 21:50
надо просто в 10-20 км за танками везти мощные излучатели, генерирующие шум, а на танк ставить рлс на порядок менее мощную и работающую в широковещательном режиме (LPI). т.е. маскирует сигнал с рлс танка под шум.
0
Сообщить
№263
Виктор Алексеевич
20.02.2017 13:58
Цитата, Dipso сообщ. №261
Радар видит сквозь некоторые из них и позволяет прицельно бить не дожидаясь пока облако рассеется,С РЛС в КАЗ и в бою можно и согласится. Но мощность такой РЛС должна быть минимальна, чтобы не демаскировать танк за сотни км. А в обсуждаемой статье просто хвалятся тем, что РЛС Арматы видит на 100км:
Цитата, q
круговой обзор в радиусе 100 километров. Радар сопровождает 40 наземных мобильных целей и 25 воздушных.Такая мощность радара Арматы означает, что средства РТР противника видят радар Арматы за 300-400км. И наводят на танк средства поражения. То есть, такая излишняя мощность радара Арматы позволяет, например, АВАКСу патрулировать в 300-400км от линии фронта, там, где ни одна наша ракета ПВО его не достанет, а он при этом будет видеть Арматы и наводить на них средства поражения.
Вот о чём речь. Если уж пассивный режим КАЗ Арматы не позволяет уничтожать все типы подлетающих средства поражения, то с РЛС придётся согласиться. Но зачем РЛС сделали излишне мощной и увеличили дальность обнаружения её РТР противника?
+2
Сообщить
№264
Виктор Алексеевич
20.02.2017 14:05
Цитата, Dipso сообщ. №261
он еще координаты обнаруженных целей будет своей арте сообщать в режиме реального времениНаверняка будет.
Но какова дальность обнаружения наземных целей радаром с высоты танка (4м)? Ответ: дальность прямой видимости, до горизонта. На Европейском ТВД это в среднем до 10км. Вот на эту дальность и должна быть рассчитана мощность РЛС танка. А Армате поставили РЛС до 100км. Кого танк может увидеть на 100км? Только воздушные цели, причём средне- и высотные, а низколетящие за горизонтом тоже не увидит. И зачем такая РЛС?
+1
Сообщить
№265
leonbor12
20.02.2017 15:22
Tu Akula
"надо просто в 10-20 км за танками везти мощные излучатели, генерирующие шум, а на танк ставить рлс на порядок менее мощную и работающую в широковещательном режиме (LPI). т.е. маскирует сигнал с рлс танка под шум"
И ничего не выйдет! Излучая шум, мы будем шум и получать в качестве отраженного сигнала. Как прикажете различить какой из них полезный? Кроме того, широкополосный шум блокирует работу других приемо-передающих средств. Можно, конечно, излучать шум, а на фоне шума вести излучение полезного сигнала, но тогда шум просто отфильтровывается, а полезное излучение засекается традиционным методом.
"надо просто в 10-20 км за танками везти мощные излучатели, генерирующие шум, а на танк ставить рлс на порядок менее мощную и работающую в широковещательном режиме (LPI). т.е. маскирует сигнал с рлс танка под шум"
И ничего не выйдет! Излучая шум, мы будем шум и получать в качестве отраженного сигнала. Как прикажете различить какой из них полезный? Кроме того, широкополосный шум блокирует работу других приемо-передающих средств. Можно, конечно, излучать шум, а на фоне шума вести излучение полезного сигнала, но тогда шум просто отфильтровывается, а полезное излучение засекается традиционным методом.
+2
Сообщить
№266
Akula
20.02.2017 15:39
Цитата, leonbor12 сообщ. №265
И ничего не выйдет!в смысле не получиться ? скоро 30 лет у "стелсов" как получается. LPI режим еще у B2 c пфар применялся.
Цитата, leonbor12 сообщ. №265
ну так вы то знаете характеристики сигнала, который испустили, все что пришло с другими характеристиками прикрывающий вас шум.
Излучая шум, мы будем шум и получать в качестве отраженного сигнала. Как прикажете различить какой из них полезный? Кроме того, широкополосный шум блокирует работу других приемо-передающих средств. Можно, конечно, излучать шум, а на фоне шума вести излучение полезного сигнала, но тогда шум просто отфильтровывается, а полезное излучение засекается традиционным методом.
противник получает тучу случайных сигналов, в лучшем случае он сможет понять, что от прикрытия сигнал сильнее. а вот, что испускает остальные шумы проблематично, может это передатчик, а может это просто отражения от прикрытия или бытовой прибор на кухне.
американцы на этот LPI прямо молятся.
-1
Сообщить
№267
Корректор
21.02.2017 07:03
На фоне новостей о возможности развертывания ракет средней в Европе, платформа Армата с ее радаром получает новый смысл. :))) И радар на 100 км вдруг оказывается нужен. :)))
+1
Сообщить
№268
Т-70
21.02.2017 21:08
Цитата, Корректор сообщ. №267
На фоне новостей о возможности развертывания ракет средней в Европе, платформа Армата с ее радаром получает новый смысл. :))) И радар на 100 км вдруг оказывается нужен. :)))Не вдруг,а с новой угрозой в двойне нужен.
-2
Сообщить
№269
Корректор
22.02.2017 05:21
Цитата, Т-70 сообщ. №268
Не вдруг,а с новой угрозой в двойне нужен.Угу, о чем и писал. Средство личных визитов в любой бункер, просто бесценно.
0
Сообщить
№270
Виктор Алексеевич
22.02.2017 10:12
Цитата, Корректор сообщ. №267
На фоне новостей о возможности развертывания ракет средней в Европе, платформа Армата с ее радаром получает новый смыслИ какой смысл, если не секрет?
Обнаруживать пусковую установку ОТР как и все прочие наземные цели радар танка сможет только на дальности прямой видимости, то есть, такой мощный радар не нужен.
Предлагаете использовать Армату в качестве РЛС ПРО для обнаружения уже летящей боеголовки ОТР? Но в этом будет смысл только если радар танка будет работать постоянно, то есть будет постоянно демаскировать танк. А танк, в отличии от РЛС ПРО находится на передовой и потому его сразу уничтожат.
+2
Сообщить
№271
Виктор Алексеевич
22.02.2017 10:23
Цитата, Akula сообщ. №262
надо просто в 10-20 км за танками везти мощные излучатели, генерирующие шум,От пеленгации это не спасёт, РТР увидит и определит координаты обоих этих источников - и радара танка, и поставщика помех.
Цитата, Akula сообщ. №262
а на танк ставить рлс на порядок менее мощнуюВот это - единственно полезный способ.
Цитата, Akula сообщ. №262
и работающую в широковещательном режиме (LPI)Этот режим не видят только старые РТР, а новые обнаруживают.
Невозможно обнаружить только то излучение, которого нет.
+1
Сообщить
№272
Корректор
22.02.2017 10:29
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №271
Вот это - единственно полезный способ.А почему вы думаете, что всегда светит на 100 км?
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №270
И какой смысл, если не секрет?В том, что в условиях ядерной войны ни черта не видно в обычную оптику. А если еще самому такие боеприпасы применять, то без радара это стрельба в слепую.
-1
Сообщить
№273
Akula
22.02.2017 10:43
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №271
От пеленгации это не спасёт, РТР увидит и определит координаты обоих этих источников - и радара танка, и поставщика помех.спасет, РТР не может достоверно определить это источник слабого сигнала или отражение. эту технологию в авиации 30 лет используют и никому в голову без рлс летать не приходит.
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №271
Этот режим не видят только старые РТР, а новые обнаруживают.еще раз, у РТР нет достоверного способа отделить шум от LPI излучения, поэтому и делает Россия упор на стелс пак-фа, пак-да. работа в LPI режиме их не выдает.
-1
Сообщить
№274
gerrfrost
22.02.2017 10:46
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №270
И какой смысл, если не секрет?
Обнаруживать пусковую установку ОТР как и все прочие наземные цели радар танка сможет только на дальности прямой видимости, то есть, такой мощный радар не нужен.
Армата - танк сетецентричной войны... Все будет связано в единую сеть: данные разведки, данные артиллерии, данные авиации и проч... И не факт, что удар по цели нанесёт Армата, а не вертолет огневой поддержки, или артиллерийская батарея.....
0
Сообщить
№275
Виктор Алексеевич
22.02.2017 11:07
Цитата, Корректор сообщ. №272
А почему вы думаете, что всегда светит на 100 км?Тогда поставим вопрос так: в каких случаях танку нужен режим радара до 100км?
Цитата, Корректор сообщ. №272
в условиях ядерной войны ни черта не видно в обычную оптикуЭто почему же? На учениях с реальным применением ЯБ (у нас - Тоцкие, например) вполне себе обходились обычной оптикой. А вот электроника, особенно РЛС с их большими антеннами, от ЭМИ ядерного взрыва как раз горит как миленькая. Поэтому в ядерной войне радар на Армате скорее всего "сдохнет", а оптикой можно будет вполне пользоваться.
+2
Сообщить
№276
Виктор Алексеевич
22.02.2017 11:11
Цитата, Akula сообщ. №273
РТР не может достоверно определить это источник слабого сигнала или отражениеО каком отражении вы говорите? Отражение от чего должно замаскировать излучение радара танка?
Цитата, Akula сообщ. №273
эту технологию в авиации 30 лет используют и никому в голову без рлс летать не приходит.Как раз РЛС самолёты выключают в первую очередь, чтобы спрятаться от РТР.
+1
Сообщить
№277
Akula
22.02.2017 11:17
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №276
О каком отражении вы говорите? Отражение от чего должно замаскировать излучение радара танка?вам что-то не ясно в это фразе " РТР не может достоверно определить это источник слабого сигнала или отражение"
что именно не ясно?
0
Сообщить
№278
Виктор Алексеевич
22.02.2017 11:17
Цитата, Akula сообщ. №273
у РТР нет достоверного способа отделить шум от LPI излученияА наши РТР неоднократно заявляли, что обнаруживают LPI-радары. И одна израильская компания продаёт всем желающим РТР для локации LPI-радаров.
Если полезный сигнал нельзя выделить из шума, то такой сигнал и такая РЛС бесполезны. А если РЛС выделяет свой сигнал из шумов, то такое выделение может сделать и РТР противника.
+2
Сообщить
№279
Андрей_К
22.02.2017 11:30
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №278
А если РЛС выделяет свой сигнал из шумов, то такое выделение может сделать и РТР противника.С чего Вы взяли?
Эти действия не симметричны, иначе бы все шифры также были бы бесполезны - это похожие вещи.
На то чтоб выделить полезный сигнал из шума при наличии знания точных его параметров надо затратить одни усилия, а не зная параметров сигнала - эти усилия растут экспоненциально.
-1
Сообщить
№280
Akula
22.02.2017 11:38
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №278
А если РЛС выделяет свой сигнал из шумов, то такое выделение может сделать и РТР противника.не может. РЛС знает какой сигнал испустила и точно может свой сигнал отфильтровывать от других. РТР этой информации не имеет, поэтому может только гадать. например предположить, что шумовой сигнал посильнее, это на самом деле РЛС с LPI.
-1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
