А зачем что-то кодировать в сигнале локатора?

Хотя ... я могу предложить пару вариантов ... придумать применение можно для чего угодно.

          Один ответ на вопрос,зачем нужна модуляция в радиолокации,я уже ответил в том же комменте. В частности получение от одного отраженного импульса  несколько параметров цели(дальность,азимут,скорость,угол места).

"Ну "импульс" это не атрибут излучения и им ничего нельзя модулировать.
Модулировать можно амплитудой, частотой, фазой ..."

Ну вы не вполне правы. В течение длительности модулирующего импульса излучается пачка ВЧ импульсов. При этом модулирующий импульс сам может меняться по длительности. В этом и заключается мысль.

может меняться по длительности

Ну это будет амплитудная модуляция - те же точка тире.

"Ну это будет амплитудная модуляция - те же точка тире"

Ну не вполне. амплитудная модуляция заключается в изменении амплитуду ВЧ сигнала под воздействием полезного сигнала, тут ВЧ сигнал или есть или нет. Хотя что-то общее есть.  


" против динамической защиты уже отработаны тандемные боеприпасы. А здесь будет просто второй снаряд следом"

Против тандемных кумулятивных боеприпасов сейчас выстреливаются  две плиты, с некоторым разносом по времени.
Второй же БОПС  на 95% не попадет в ту же точку и его примет соседняя плита. Но даже если и попадет, считайте что защита танка повысила его живучесть на 50%. Если в него попадет 10 БОПСов или ракет РПГ, никакая защита не поможет... Ну не повезло парням..

Ну это будет амплитудная модуляция - те же точка тире.

При частотной модуляции,будет изменение частоты,или постоянная частота. При фазовой модуляции со ответственно наличие,отсутствие изменения фазы.

а почему эти средства пеленгации и антирадарные ракеты появятся, когда на поле будут ездить "армяты" ?
Мне хочется услышать мнение Виктора Александровича, который до сих пор "молится" на скрытность и незаметность. Как он эту скрытность и незаметность обеспечит в атаке? Или даже в обороне, но в прямой видимости противника? И вот в таком случае, что тоже надо пытаться прятаться?

Вот сейчас в Сирии танки воюют с не топовой армией мира, у которой нет антирадарных ракет и средств их доставки. Есть ПТУРы. Сейчас танку, который участвует в перестрелке, лучше быть с радаром, который по замыслу создателей должен засекать подлетающие к танку ракеты или без?

Как он эту скрытность и незаметность обеспечит в атаке? Или даже в обороне, но в прямой видимости противника? И вот в таком случае, что тоже надо пытаться прятаться?

Угу. Танк то совсем не танк, а тяжелая штурмовая платформа со средством доставки штурмовых групп и для совершенно определенного типа боевых действий. Там где он пойдет в атаку будут крайне специфичные условия.
Вы только представьте условия в которых он пойдет в бой. На кой черт там скрытность?

"Как он эту скрытность и незаметность обеспечит в атаке? Или даже в обороне, но в прямой видимости противника? И вот в таком случае, что тоже надо пытаться прятаться?"


Для этого есть специальные средства, покрытия, масксети. они снижают заметность в оптическом и радиодиапазоне. Но не всю жизнь же ему прятаться, когда-то надо показать свою богатырскую мощь! Вот и вперед на поле боя, в атаку! Но желательно чтобы внезапно, неожиданно для врага. А когда его гусеницы будут над окопом супостата, тут никакая маскировка не поможет, все равно заметят.

"...Вот вы включили РЛС, её тут же засекли... И какой "болт" вам поможет?.."

Афганит или более продвинутые КАЗ.

Но желательно чтобы внезапно, неожиданно для врага.

Просто еще раз прочитайте известные факты об этом танке, и вы поймете для чего именно платформа предназначена. Так что "внезапно" будет обязательно, а вот потом пойду "танки". Но тогда уже на скрытность будет глубоко плевать.

Но желательно чтобы внезапно, неожиданно для врага. А когда его гусеницы будут над окопом супостата, тут никакая маскировка не поможет, все равно заметят.

     Вот тут,и нужна будет КАЗ,с не заменимым элементом, которой является РЛС, и если она еще и будет работать на ПВО,то в этом ни чего плохого нет.

"Афганит" и другие КАЗ будут бороться с подлетающими противорадиолокационными ракетами и управляемыми снарядами.
Арматы с РЛС могут стать опорными точками системы управления в батальонных и полковых (бригадных) звеньях.

ну, скрытность во время маневра никто не отменял, равно как и танковые засады.
Просто не надо впадать в крайности.

На истребителях (самолётах) всё давно работает. Есть разная специализация, есть разная тактика и задачи. Одним надо скрытно подойти к объекту в режиме полной "радиотишины"  и бросить бомбу, а патруль, напротив, летает с включенной РЛС и пытается найти "крадущегося" супостата и перехватить. И как-то никому в голову не приходит, что его могут сбить антирлс-ракетой.

"И как-то никому в голову не приходит, что его могут сбить антирлс-ракетой"

А с чего это вы так решили?
Приходит, да еще как приходит. Только летчик с помощью той же РЛС сам должен своевременно заметить ракету, летящую на него и сделать маневр уклонения. Если удастся...
Но мы говорили о танке! Он что, тоже должен убежать от ракеты? Каким образом?
Да и ответьте кто-нибудь : Нафига танку РЛС с обзором 100 км?  В радиусе 100 км вокруг танка будет не один миллион радиоконтрастных объектов. Кто и как их должен в танке, экипаж 3 чел, их классифицировать, принимать то или другое решение, ну и выполнять его?
Я понимаю контроль в радиусе 100 МЕТРОВ РЛС комплекса КАЗ. Он должен вовремя засечь боеприпас, летящий в стороны танка и отреагировать на него. Именно БОЕПРИПАС, ЛЕТЯЩИЙ В ТАНК! Не все снаряды/ракеты,, а только тот, который летит в данный конкретный танк!

Но тут отдельные всерьез говорят о 100 км!!???

Граждане, включите свой разум!

Я понимаю контроль в радиусе 100 МЕТРОВ РЛС комплекса КАЗ.

        Тут  г-н Виктор Алесеевич писал:
  

Воздушные низколетящие немногим дальше горизонта, примерно на 7-9км

           и приводил ссылки про снаряды:
  "Перспективные танковые боеприпасы MRM для стрельбы за пределы прямой видимости"
          так и за её пределами — в зоне до 12 км.
   https://topwar.ru/29030-perspektivnye-tankovye-boepripasy-mrm-dlya-strelby-za-predely-pryamoy-vidimosti.html
      Тут уже речь идет о 10-х километров,а не о 100 МЕТРОВ. Раньше засек ( 7-9 км),гарантированней уничтожил.
        

Он должен вовремя засечь боеприпас, летящий в стороны танка и отреагировать на него. Именно БОЕПРИПАС, ЛЕТЯЩИЙ В ТАНК! Не все снаряды/ракеты,, а только тот, который летит в данный конкретный танк!

   РЛС КАЗ будет именно этим и заниматься,отсеивая засветки по дальности,скорости,габаритам,траектории полета. Чувствительность приемного тракта РЛС Армата,все равно ниже чувтвительности приемных трактов ПВО.

Экскалибур - реактивный снаряд - летит по навесной траектории с расстояния до 60 км.
Танку как раз будет полезно заметить его как можно раньше, а не за 100 метров.

я не ясно выразил мысль. Никто не ПЕРЕЖИВАЕТ, что его могут сбить ракетой. Принимают меры, но не прячут патрулирующий самолёт.

Представьте себе, танк тоже может убежать от ракеты. В обороне у него для этого есть подготовленные основная и запасные позиции. В наступлении экипаж танка должен "умело использовать складки местности и естественные укрытия". Цитирую не дословно, 20 лет уж прошло...

В конце-концов, повторю, если РЛС танка обнаруживает атаку, то кто ж мешает применить КАЗ,  поставить помехи (для чего всё это и придумывалось). В конце-концов, если выяснится, что противник активно применяет антирлс-ракеты, выключить РЛС и продолжать воевать "дедовскими" способами. И снова включить его, когда шибко умное оружие будет подавлено и останется только зачистить район от бармалеев с птурами и джихадмобилями.

Про то, зачем танку "светить" на 100 км. это не ко мне вопрос. Я полагаю, что разработчики, закончившие всякие МГУ, Бауманки и чего там ещё есть лучше знают зачем это нужно. Я могу только предполагать, что для того, чтобы обнаружить снаряд на дистанции 100 метров нужны такие ТТХ радара, которые позволяют обнаружить самолёт на дистанции 100 км. Просто потому что самолёт большой, а снаряд маленький. Поэтому 100км это не самоцель.

"Экскалибур - реактивный снаряд - летит по навесной траектории с расстояния до 60 км.
Танку как раз будет полезно заметить его как можно раньше, а не за 100 метров"

1. Сколько таких снарядов в радиусе 60 км вокруг танка одновременно будет в воздухе? У танка что, остронаправленная антенна, или всесторонняя АФАР? Как он может определить какой боеприпас и с какого направления угрожает ему?
2. А Эскалибур ему пофигу! Он осколочно-фугасный, попадет скорее всего в борт, если попадет вообще.  Это не БОПС с расстояния менее 1 км.
Кроме того, не будем забывать, что, как мы решили, Армата включит РЛС только на переднем крае. И только тогда она станет заметна. Но Эскалибур наводится по GPS? А танк в движении... Вот и судите сами...

Я могу только предполагать, что для того, чтобы обнаружить снаряд на дистанции 100 метров нужны такие ТТХ радара, которые позволяют обнаружить самолёт на дистанции 100 км. Просто потому что самолёт большой, а снаряд маленький. Поэтому 100км это не самоцель.

Вот и я того мнения. РЛС на танке совсем непростая задача. Танк движется по пересеченной местности, а баллистику для обороны ему нужно считать безупречно. Вот потому и завышенные требования к РЛС. Если посмотреть видео из Сирии, то видно что огонь ведут или по медленно двигающимся танку. И совершенно отчетливо видно, что танк не видит атаку до момента получения ракеты. Танки то слепые. Человек просто неспособен достаточно быстро реагировать на угрозы на таких скоростях. И потому только машинное зрение. А машинное зрение страдает серьезными проблемами без РЛС. Но его наличие позволит творить чудеса. Танки снова начнут активно перемещаться по полю боя, а не ползать оглядываясь как сейчас. Например в режиме автомата уходить с позиции и поворачиваться в сторону атаки лобовой броней.
Но главная причина явно не в этом. Машинное зрение нужно на платформе еще и подругой причине. Внимательно посмотрите на танк (правильней на комплекс машин) и поймете, что там где и так как его оптимально применять, человеку не место. Там без защиты брони ему не выжить.
Ну очевидно же, что это тяжелая штурмовая платформа, средство доставки штурмовых групп и для войны с технологически продвинутым и превосходящим численно противником. И понятно, что наиболее вероятен европейский театр боевых действий. Вот и сделайте вывод какая это война и какие задачи у "платформы". Уж явно не террористов гонять. Да у него выстрел будет стоить больше чем несколько тачанок террористов. Над выстрелами трудится Росатом. И размениваться на пехоту такая платформа тоже не будет. Тут задачи тактического и стратегического уровня. Так что не снарядами "платформу" будут останавливать, а чем серьезней. И без ограничений в средствах. Вот и "танк" тоже будет действовать "без ограничений в средствах". А вот после этого "без ограничений в средствах", только и остается что машинное зрение и автоматика.
Вспомните как собирались останавливать танки СССР в Европе. Это оно самое. Прямо контр решение против таких средств. Только вместо численного превосходства платформ тактического уровня. А вот потом пойдут обычные танки. Если еще будет смысл.

только и остается что машинное зрение и автоматика.

Управлять автоматикой, давать команды - человек нужен.
А где он будет управлять беспилотным танком?
Из незащищенного автобуса?
Это чтоб любой стрелок выстрелом из гранатомета положил конец танковому взводу?
Нет, управлять беспилотными танками должны хорошо защищенные операторы , сидящие ,минимум, в таких же танках или БМП.

А кто нибудь из тутошних фантазеров задумывался, что будет  со всем этим "великолепием" арматы при взрыве снаряда рядом с танком или над ним. Вот например, что пишет человек участвовавший в БД в Украине: из личных наблюдений - прямые попадания ОФС выводят танк из строя в половине случаев минимум. Наблюдал как случаи пробития в носовой части так и случаи детонации непосредственно на броне. осколками тупо сносит всё. более-менее безболезненно проходят только боковые в башню.
БПС не так страшен.
Танковые бои в класическом понимании вообще редкость.

П.С. я не учёный. графики не читаю. что видел о том и пою.

Управлять автоматикой, давать команды - человек нужен.
А где он будет управлять беспилотным танком?

Я что написал "беспилотные"? Там целых три человека в экипаже. Считайте тройное дублирование и избыточность для обеспечения командной работы группы машин.

Экскалибур - реактивный снаряд - летит по навесной траектории с расстояния до 60 км.
Танку как раз будет полезно заметить его как можно раньше, а не за 100 метров.

эскалибур управляемый , так что ему похрен засек его танк или нет , потому что уйти он не успеет . наши краснополями на испытаниях с 2А83 с 12 км по танкам попадали . а если бы стреляли со Мсты или Коалиции то и 40-50км результат будет тот же .
а вот если КАЗ будет , то там да , успеют дымовуху поставить что бы лазер усох .
а может даже и отработать по снаряду смогут . только там скорость реакции такая что и 100м хватит .

эскалибур управляемый , так что ему похрен засек его танк или нет , потому что уйти он не успеет

Поставит дымовуху и спокойно уйдет и от эскалибура.

Кроме того, полезно будет просто засечь начало артобстрела дальнобойной артиллерией.
С 30-60 км снаряды будут лететь минимум минуту.
За это время можно включить сирену и солдаты спрячутся в укрытиях.
Танки же все задымят и поменяют позиции.

"Поставит дымовуху и спокойно уйдет и от эскалибура"

Дымовуха не нужна! Эскалибур наводится в заранее заданную точку по GPS! Танк просто отъедет на пару метров в сторонку и все, 50 тыс зелени на ветер.


"эскалибур управляемый , так что ему похрен засек его танк или нет , потому что уйти он не успеет . наши краснополями на испытаниях с 2А83 с 12 км по танкам попадали . а если бы стреляли со Мсты или Коалиции то и 40-50км результат будет тот же .
а вот если КАЗ будет , то там да , успеют дымовуху поставить что бы лазер усох "

Повторюсь. Эскалибур не наводится по лазарю. Он наводится по GPS в заданную точку. И если танк даже не отъедет, то при попадании должна сработать динамическая защита.
РЛС, независимо от того работала она или нет тут не причем, в смысле на попадание не влияет..

Эскалибур наводится в заранее заданную точку по GPS!

Ну ... можно пофантазировать и предположить что где-то сидит наводчик и корректирует полет снаряда.
Если этого пока нет то не значит что не будет (тамагавки уже так модифицировали)
Значит лучше не рисковать и использовать дымовуху.

Как он может определить какой боеприпас и с какого направления угрожает ему?

   Г-н leonbor12,Вы же сами писали,про "портрет" цели,РЛС уже давно могут определять траектории целей.   Уж чего-чего,а ни чего в этом не реального нет.

прямые попадания ОФС выводят танк из строя в половине случаев минимум.

                     Ключевое прямые попадания.

"Значит лучше не рисковать и использовать дымовуху"

  Нет, лучше бронеплиту, толщиной эдак милиметров 500, оперативно перемещаемую на угрожаемое направление! Че нам стоит.

"Вы же сами писали,про "портрет" цели,РЛС уже давно могут определять траектории целей.   Уж чего-чего,а ни чего в этом не реального нет"

Писал, но это про РЛС, имеющую приличный компьютер. Вы предлагаете на танк поставить Эльбрус?

Писал, но это про РЛС, имеющую приличный компьютер. Вы предлагаете на танк поставить Эльбрус?

              Я учился по советским учебникам,и моя терминалогия от туда(про  свои комменты к АндреюК.) Это,я к тому,что не обязательно нагружать бортовой комп. "Арматы". В 80-х г-х 20 века,и без компов. обходились.Простой аналоговый фильтр,отсекающий- по фазе(угол места),скорости(частоте),вполне реализуем,включить его в состав РЛС,в качестве еще одного контура,не проблема.  Просто,я пытаюсь объяснить,что Вы не много усложняете задачу.

Нет, лучше бронеплиту, толщиной эдак милиметров 500, оперативно перемещаемую на угрожаемое направление! Че нам стоит.

Это на будущие танки, а Армате придется использовать дымовуху.

Писал, но это про РЛС, имеющую приличный компьютер. Вы предлагаете на танк поставить Эльбрус?

Вот и прикиньте какие системы там стоят: http://gurkhan.blogspot.ru/2017/01/15_25.html
Автоматический ответ есть. Вероятно, автоматический маневр уклонения тоже есть. Единое информационное поле для всех машин группы есть. Так что там совсем не один компьютер и с очень приличной вычислительной мощностью.
Но главное это действительно машины переднего края и действующие совместно.

"Простой аналоговый фильтр,отсекающий- по фазе(угол места)"

Мне кажется, что для этого потребуется остронаправленная антенна.

"Вот и прикиньте какие системы там стоят: http://gurkhan.blogspot.ru/2017/01/15_25.html";

Вы утверждаете, что на ТБМП тоже АФАР?

Вы утверждаете, что на ТБМП тоже АФАР?

КАЗ одинаковая. Как минимум на Т-14 не меньшие функции. А вообще присмотритесь внимательно, панели РЛС дальнего обзора там есть. :) И тоже 360 градусов. Только расположение другое. И закреплены на корпусе. Но лучше видно что они установлены почти под 45 градусов к горизонту.
Перестаньте рассматривать машины по отдельности. Это единый комплекс.

Мне кажется, что для этого потребуется остронаправленная антенна.

      Извините,а что Вы подразумеваете под остронаправленной антенной? Этот вопрос ,я задаю из знаний принципа работы АФАР,одно из преимуществ АФАР-это гибкое формирование направленности сигнала(буквально можно формировать софтом,не много преувеличиваю конечно,но это так)
        

Вы утверждаете, что на ТБМП тоже АФАР?

           ПФАР,и ЩАР тоже могут изменять направленность сигнала-во всяком случае теоретически.

штурм

обычный ТПК 7,62 навряд ли справится с споражением ракеты в виду низкой скорострельности и малого калибра, а вот двухствольная авиационная пушка - самое то, что нужно...

А кто сказал, что там будет обычный ТПК 7,62? Уж наверняка для таких целей будет что-то аналогичное корабельным гатлингам, только меньшего калибра. Есть же известное фото макета "Арматы" (хотя то вроде был не ОБТ), который показывали Рогозину с прессой ещё за долго до официальной презентации, с плоской башней, на которой были дополнительные стволы, один из которых похож на гатлинг.

Виктор Алексеевич

А его видят на ещё большем расстоянии, ведь АФАР видит свои ОТРАЖЕННЫЕ сигналы, а вражеская РТР - его ПРЯМЫЕ сигналы.На "пуркуа па" танку видеть на 100км и ради этой "осведомлённости" выдавать себя на 300км вокруг?!

И что с того? Ну нет и не предвидится противотанковых ракет с дальностью 300 км! Да и даже если будет она такая (жутко дорогущая), то ещё надо сделать не просто ракету, которая сможет долететь до танка, а ещё чтобы смогла преодолеть его РЭБ, КАЗ, ДЗ, очень мощную броню, а ещё может тот же гатлинг ПРО. Да и не надо забывать, что танк это подвижный объект - он может заехать за дом, а ракета не факт, что сможет не потерять его, а ещё и облететь дом на своей скорости. Протворадиолокационные ракеты хорошо для неподвижно стоящих РЛС, а если танк обнаружил такую ракету и выключил свою РЛС, а сам едет, то дорогущая ракета гарантированно улетит не туда, ей даже никак противодействовать не надо. А танку видеть самолёты, ракеты противника никогда не помешает.

Немного картинок:

А вот еще некоторые соображения о применении радара.
Все почему-то связывают его с функцией сканирования и обнаружения, а между тем, ту же решетку можно использовать для ... связи!
В сетецентрических войнах может понадобиться передавать на самолет или беспилотник огромное количество информации и лучшее что для этого можно придумать - это фазированная решетка, которая может создавать направленный, а значит защищенный от помех и перехвата, высокопропускной канал связи - по которому можно раздавать самолетам целеуказание или управлять полетом.
Сам танк может получать информацию откуда-то из тыла и поскольку он наиболее выдвинутая в сторону противника машина с радаром, тот это может быть единственный способ выдавать целеуказание аппаратам действующим за линией фронта.

Конечно, можно для этого построить специализированный самолет связи ... но опыт показывает что самая лучшая связь - это распределенная - как интернет.

Протворадиолокационные ракеты хорошо для неподвижно стоящих РЛС

тут прикол еще в том что сейчас если засечена РЛС то это 90 процентов что ПВО .
а когда в серию пойдут 2300 армат + пара тыс ТБМП , + КАЗ еще на другую технику ставить станут . то РТР захлебнется и у наты банально ПРР не хватит . будут делать удешевленную версию с еще более обрезанными возможностями . или тупо по частоте РЛС будут фильтровать БТТ и игнорировать ее .

а когда в серию пойдут 2300 армат + пара тыс ТБМП , + КАЗ еще на другую технику ставить станут . то РТР захлебнется и у наты банально ПРР не хватит . будут делать удешевленную версию с еще более обрезанными возможностями . или тупо по частоте РЛС будут фильтровать БТТ и игнорировать ее .

А кто вам сказал, что на платформе Армата ПВО не будет? :)

Конечно, можно для этого построить специализированный самолет связи ... но опыт показывает что самая лучшая связь - это распределенная - как интернет.

Не создавайте лишних сущностей. На то и платформа что группа машин действующих совместно в едином информационном поле.