«Армата» пробивает полтора метра брони

25.11.2016

«Армата» пробивает полтора метра брони

Генеральный директор Уралвагонзавода Олег Сиенко сообщил «Интерфаксу», что в ближайшее время начнутся испытания оружия боевых машин семейства «Армата». «Комплекс испытаний — это не только пробеговые испытания в различных климатических условиях, это прежде всего стрельбы, - рассказал гендиректор информационному агентству. - В ближайшее время мы надеемся, что наши смежники, которые выпускают специальные боеприпасы для нашей техники, позволят нам завершить испытания».

33998

650

+12

		1	2	3	4	5	6	7

650 комментариев, отображено с 81 по 120

№81

Виктор Алексеевич

16.01.2017 21:14

Цитата, Андрей_К сообщ. №77

Каким образом?

Почему вы думаете, что две однотипные РЛС, не меняющие мощность, частоту и фазу легко разделить при пеленговании?! Как раз наоборот, их одинаковые импульсы из одной области пространства легко принять за один источник. Их импульсы можно разделить только по времени их прихода: один пришёл на обе станции РТР во время t1, а другой- в t2, вот по этому времени их и приписывают к разным источникам. Если же импульсы источников синхронизированы и приходят в одно и то же время, то разделять их приходится по другим параметрам: мощности и т.д. И когда эти параметры меняют сами РЛС случайным образом - то слава им, они помогают идентифицировать свои импульсы.

Сообщить

№82

Андрей_К

16.01.2017 21:21

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №81

Как раз наоборот, их одинаковые импульсы из одной области пространства легко принять за один источник.

Вовсе нет, потому-что если два источника будут синхронизированы, то импульсы на станцию все рано будут приходить в разное время - ведь есть еще фактор растояния и по этой задержке смещению во времени источники будут отличены и даже можно будет вычислить их взаимное расстояние.
Если же каждый источник выдаёт свой следующий импульс со случайным смещением, то Вы никогда не сможете сказать от какого из источника пришел этот импульс - ведь один источник может выдать два импульса подряд, пока другой думает.

Т.о. не зная от одного источника пришел какой-то импульс или от разных Вам придется использовать каждый импульс отдельно , без связи с другими и т.о. в Вашем распоряжении будет очень мало времени наблюдения, чтоб делать какие-то выводы.

Сообщить

№83

Виктор Алексеевич

16.01.2017 21:39

Цитата, Андрей_К сообщ. №79

Вот вам пример расстановки источников:

Решаемо. Когда траверс источников находится между станциями РТР центральная станция перенумеровывает свои пеленги в обратном порядке. И всё.

Цитата, Андрей_К сообщ. №79

Время прихода горба - это и есть фаза

Занимательное определение фазы излучения...
Хорошо, давайте различать импульсы по времени прихода именно "горба". Кстати, которого по счёту? Давайте - первого. Время прихода первого горба у импульсов от разных источников синхронизировать сложно, вот по этому времени и будем различать источники.
Прочитал ваш комментарий дальше и закралось сомнение: а Вы случаем "горбом" называете не пиковую мощность импульса?! Так ведь это - совсем не фаза!

Цитата, Андрей_К сообщ. №79

Ну а толку с того знания?

Стреляем в эту область средствами поражения, имеющими ГСН. Например, против танков - снарядами с ИК ГСН, выше я уже указывал, что амеры такие поставили на вооружение.
Вот такой снаряд и выбирает конкретную "рыбку" из "стаи".

Сообщить

№84

Виктор Алексеевич

16.01.2017 21:42

Цитата, Т-70 сообщ. №80

Там . и Ваши РТР небо не контролировали.

У Вас есть на примете какой-нибудь умный анализ работы РТР в Югославии или в ином конфликте?

Сообщить

№85

Виктор Алексеевич

16.01.2017 21:50

Цитата, Андрей_К сообщ. №82

один источник может выдать два импульса подряд, пока другой думает.

Да, плотно идущую группу сложно разделить на источники. Например, точность пеленгации л/а современными рТР составляет около 500м на дальности 300км. Поэтому пару, идущую в 200-300м друг от друга только пеленгацией разделить сложно. Тут добавляется другая аналитика. А с другой стороны разделять на дальности 300км и нет надобности, всё-равно сбивать будем ракетами, имеющими свою ГСН, которая и будет выбирать конкретную цель.

Сообщить

№86

Андрей_К

16.01.2017 22:03

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №83

Когда траверс источников находится между станциями РТР центральная станция перенумеровывает свои пеленги в обратном порядке.

А так?:
     A B C

1               2
Все то же самое но Вы не знаете какой именно случай наблюдаете - как надо нумеровать?

А есть еще вариант:

          B
        A C

1                  2

q="q"]Вы случаем "горбом" называете не пиковую мощность импульса?! [/q]
Горбом я называю верхнюю точку синусоиды.

Цитата, q

Время прихода первого горба у импульсов

Да нету там первого горба.
Перед Вашим "первым горбом" было еще несколько сот тысяч или миллионов таких же горбов - для того чтоб колебательный контур набрал достаточно энергии.
Этот "первый горб" - он чисто случайный - зависит от мощности импульса.
А может еще и станция должна дискретными порциями принимать - то в одном направлении послушает то в другом, то на одной частоте то на другой - тогда "первый горб" будет обнаружен не когда источник начал излучать, а когда его начали слушать.
А все частоты и все направления слушать одновременно нельзя.
(т.е. все направления то можно но тогда забудьте об определении направления на излучатель)

Цитата, q

всё-равно сбивать будем ракетами, имеющими свою ГСН, которая и будет выбирать конкретную цель.

Ракета - единственный вариант.
Хотя я и тут сомневаюсь.

PS. На сегодня все - разрешенное "время прогулки" (количество постов) закончилось.

-1

Сообщить

№87

Виктор Алексеевич

16.01.2017 22:48

Цитата, Андрей_К сообщ. №86

А так?:

Так траверс целей (линия, на которой находятся цели) не проходит между станциями, левая цель для обоих станций левая (правая - для обоих правая) и нумерацию пеленгов проводить одинаково (слева-направо).

Цитата, Андрей_К сообщ. №86

А есть еще вариант:

Посложнее будет. Но через некоторое время цели сместятся левее станции 1 или правее станции 2 и нумерация их пеленгов всё отразит правильно. Учтите, что поскольку станции РТР пассивны и их положения цели определить не могут, то и постоянно держать свой траверс между станциями цели не могут.
Это против активной доплеровской РЛС есть простой способ: обнаружив РЛС задолго до того, как РЛС обнаруживает л/а, тот начинает облетать её по окружности, то есть, не меняя дальность до РЛС. И доплеровская РЛС такой л/а просто не видит.

Сообщить

№88

1962

17.01.2017 00:33

Виктор Алексеевич в своем репертуаре.
'Битва самолетов с прр против армат с радарами". Правда "для реалистичности сценария" привел пример предварительного подавления ПВО "на примере Югославии". Вообще то на мой взгляд более убедительный пример - Ирак. Правда и там и там есть "несущественные изьяны для сравнения". Перечисление "различий" займет много места, но главное танки выносили без радаров на самих танках, что не позволило применить по ним прр. Пришлось уничтожать более дешёвым и менее технологичным способом, что конечно уже выглядело не столь эффектно. А так то было круто. Выносить ПРР с самолетов и ПВО и танки.

PS. Ну и радиста с рацией и Васю с мобилой до кучи.))

Сообщить

№89

Андрей_К

17.01.2017 09:22

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №87

Так траверс целей (линия, на которой находятся цели) не проходит между станциями

А как Вы узнаете - проходит эта линия между станциями или нет?
Не определив точные координаты станций нельзя и узнать где проходит эта линия.

Сообщить

№90

просто экспл

17.01.2017 10:45

Андрей_К спросите у хулии сколько он заработал на том что Вы ответили ему на его комент.

Сообщить

№91

Виктор Алексеевич

17.01.2017 12:11

Цитата, 1962 сообщ. №88

танки выносили без радаров на самих танках, что не позволило применить по ним прр.

И что Вы доказали? Что если на танке нет РЛС, то по нему нельзя применить ПРР? Верно нельзя. А сейчас поставят на Армату РЛС и по ней станет можно применять ещё и ПРР. И авиация, например, сможет жечь танки не только "Мейвериками", но ещё и ПРР причём с гораздо больших дальностей.
Ваша логика: "танки и так жгут, потому от РЛС на танке уже хуже не будет"?! Убийственная логика.

Цитата, 1962 сообщ. №88

Ну и радиста с рацией и Васю с мобилой до кучи.))

Радиста с рацией давно уже вычисляют (советские фильмы про партизан посмотрите, там немецкие пеленгаторы часто показывали). А сейчас и Васю с мобилой пасут как барана, причём могут это делать с другого континента. А уж чем и когда оприходовать радиста, Васю с мобилой или бойца в Ратнике (он тоже излучает) - это уже выбирается по обстоятельствам.

-1

Сообщить

№92

Корректор

17.01.2017 12:27

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №91

Так что же вы доказали? Что если на танке нет РЛС, то по нему нельзя применить ПРР? Верно нельзя. А сейчас поставят на Армату РЛС и по ней станет можно применять ещё и ПРР. И авиация например, сможет жечь танки не только "Мейвериками", но ещё и ПРР причём с гораздо больших дальностей.

Может я что-то пропустил, но танк всегда может выключить радар и проехать пару метров. А для танка взрыв фугаса на расстоянии 5-10 метров обычное дело. Да КАЗ прямо для ракет и создан.

Сообщить

№93

Виктор Алексеевич

17.01.2017 12:33

Цитата, Андрей_К сообщ. №89

Не определив точные координаты станций

Целей. Станции свои координаты знают.
Но по сути Вы правы, задачка не для оператора РТР, а для компьютера не слабых вычислительных мощностей. Надо очень быстро перебирать варианты (пеленг №1 центральной станции со всеми пеленгами ведомой станции, пеленг №2 центральной станции со всеми пеленгами ведомой станции и т.д.), отслеживать изменение координат этих вариантов во времени, вычислять ускорения этих вариантов и отбрасывать варианты, "маневрирующие" в невозможным для л/а ускорением. Так выявятся реальные цели (пары пеленгов).

Сообщить

№94

Виктор Алексеевич

17.01.2017 12:54

Цитата, Корректор сообщ. №92

танк всегда может выключить радар и проехать пару метров.

Может. Но это спасёт только от обычного снаряда, не корректируемого на конечном участке траектории.
Я уже третий раз пишу: прочтите статьи про снаряды и способы наведения новые (хотя какие уж новые, три года тому!)
"Перспективные танковые боеприпасы MRM для стрельбы за пределы прямой видимости"
"Плюсы и минусы прицела" в номере за декабрь 2013г
Снаряд MRM надо только направить в район цели, а там он уже сам находит её. И обратите внимание: американцы запланировали, что им придётся искать наши танки и подсвечивать район их нахождения для MRM. А тут мы сами обозначим район нахождения Арматы излучением её РЛС! Слов нет, одни междометья...
Только пожалуйста, не надо упираться рогами и говорить, что такие снаряды у амеров только на танках, а у их арты , авиации и т.д. таких снарядов нет...

Сообщить

№95

Корректор

17.01.2017 13:49

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №94

Снаряд MRM надо только направить в район цели, а там он уже сам находит её. И обратите внимание: американцы запланировали, что им придётся искать наши танки и подсвечивать район их нахождения для MRM. А тут мы сами обозначим район нахождения Арматы излучением её РЛС! Слов нет, одни междометья...

А по-другому и быть не может. Армата танк агрессор. Он просто не может быть без радара. А что касается умных снарядов, так именно для них агрессору и нужен радар. Вся логика танка построена вокруг КАЗ. И вся логика именно в агрессивном его применении. Если вся техника противника на поле боя будет охотиться за ним, то он свою задачу выполнил.

-1

Сообщить

№96

Т-70

17.01.2017 18:13

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №84

У Вас есть на примете какой-нибудь умный анализ работы РТР в Югославии или в ином конфликте?

А зачем анализ? Вы же не утруждаетесь анализами применения РЛС.Были факты применение Югославами пассивных средств обнаружения ЛА,а Югославия все равно была разбита.
Кстати,если связь между вашими пеленгаторами не проводная,то они так же светятся,как и РЛС,и так же находятся под ударом.

Сообщить

№97

Виктор Алексеевич

19.01.2017 21:52

Цитата, Корректор сообщ. №95

Армата танк агрессор. Он просто не может быть без радара

Поясните мысль.

Цитата, Корректор сообщ. №95

Вся логика танка построена вокруг КАЗ.

Похоже на то. Кто-то из начальства поверил, что КАЗ Арматы в состоянии сбить ЛЮБОЕ средство поражения, летящее к танку. И потому не боятся "светить всегда, светить везде..."

Цитата, Корректор сообщ. №95

Если вся техника противника на поле боя будет охотиться за ним,

За РЛС охотиться не надо, она сама светит: "Вот она я туточки! Бей меня!" И достаточно одного снаряда из одного орудия.

Сообщить

№98

Виктор Алексеевич

19.01.2017 22:05

Цитата, Т-70 сообщ. №96

Были факты применение Югославами пассивных средств обнаружения ЛА

И успешные.

Цитата, Т-70 сообщ. №96

а Югославия все равно была разбита.

Может быть потому, что пассивных станций было недостаточно для полного контроля воздуха? Ведь до войны делали ставку на активные РЛС, которые против настоящего противника применять оказалось невозможно.

Цитата, Т-70 сообщ. №96

если связь между вашими пеленгаторами не проводная,то они так же светятся,как и РЛС

Связь как правило не проводная. Но
1) направленная радиосвязь. Потому в сторону противника могут уйти только слабые боковые лепестки и потому станция РТР если и светит, то на порядки слабее активной РЛС.
2) а может использоваться и проводная, оптоволоконная линия связи. Тогда вообще тишина полная.

Сообщить

№99

Андрей_К

19.01.2017 22:17

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №97

За РЛС охотиться не надо, она сама светит: "Вот она я туточки! Бей меня!" И достаточно одного снаряда из одного орудия

Вообще РЛС и средства её обнаружения находятся в неравноправном положении.
Любое усиление средств скрытности РЛС на порядок увеличивает сложность её обнаружения.
Это и пассивные варианты сканирования или использование отраженных от складок местности сигналов (а ракеты будут реагировать на блики от РЛС на земле).
Это и частая смена частоты и маскировка под шум.
И еще уменьшение длительности импульса.
Длительность импульса можно уменьшать бесконечно - вплоть до пикосекунд - до отдельных фотонов.
Но нет никакого способа обнаружить настолько короткие импульсы излучения - эти фотоны просто затеряются в шумах.

Так-что танкам нет никаких причин волноваться - как только появятся средства поражения танков ориентированные на импульсы его радара, так конструкторы сразу же могут укоротить длительность импульса в два раза и все эти средства поражения тут же сосут лапу.

-2

Сообщить

№100

Виктор Алексеевич

19.01.2017 22:48

Цитата, Андрей_К сообщ. №99

нет никакого способа обнаружить настолько короткие импульсы излучения - эти фотоны просто затеряются в шумах.

Если сама РЛС обнаруживает свой слабый - отраженный от цели сигнал, то её прямой зондирующий сигнал обнаружить на порядки ПРОЩЕ, а не сложнее.

Сообщить

№101

Андрей_К

20.01.2017 09:28

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №100

Если сама РЛС обнаруживает свой слабый - отраженный от цели сигнал, то её прямой зондирующий сигнал обнаружить на порядки ПРОЩЕ, а не сложнее.

Когда импульс короткий то РЛС нет необходимости принимать ответный сигнал во время пауз.
РЛС принимает свой сигнал только во время работы - когда она сама знает что надо принимать сигнал.
Если же слушать все время, то сигнал затеряется в шумах.

Например, во время работы РЛС сила сигнала W а сила шума U и W>U и можно работать.
Но если сигнал короткий и длится всего 0.01 секунды и один раз в секунду, то если слушать эфир всю секунду, то сила сигнала останется W а сила шума станет уже 100*U
И уже W<100*U - никто этот сигнал не засечет , т.к. его перекроет шум.
Ну и то же с частотой - если точно знать частоту, то сигнал лучше отделяется от шумов, а те кто точную частоту не знают вынуждены слушать в более широкой полосе частот и следовательно у них соотношение сигнал/шум хуже, а чтоб автоколебательный контур настроился на самую сильную частоту в полосе частот нужно время , а времени нет, т.к. сигнал слишком короткий.

-2

Сообщить

№102

Виктор Алексеевич

20.01.2017 18:50

Цитата, Андрей_К сообщ. №101

если слушать эфир всю секунду, то сила сигнала останется W а сила шума станет уже 100*U

А если слушать час то сила сигнала станет... офанареть сколько!
Сами выдумали или вычитали где?

Цитата, Андрей_К сообщ. №101

если точно знать частоту, то сигнал лучше отделяется от шумов, а те кто точную частоту не знают вынуждены слушать в более широкой полосе частот и следовательно у них соотношение сигнал/шум хуже

Это если слушать одним приёмником. А если много приёмников каждый на узкой полосе? Причём много приёмников не значит много антенн, а много приёмных контуров.

Сообщить

№103

leonbor12

20.01.2017 19:29

"если точно знать частоту, то сигнал лучше отделяется от шумов, а те кто точную частоту не знают вынуждены слушать в более широкой полосе частот и следовательно у них соотношение сигнал/шум хуже"

Полная чушь!
Во-первых, никто не слушает эфир. Работают в автомате широкополосные станции РЭБ, которые засекают передатчик и ставят ему подавляющую помеху. Сейчас для того, чтобы избежать этого применяют приемопередатчики с изменяющейся частотой.
Во-вторых, гипотеза о соотношении полезного сигнала и шума, просто чушь. Шум всегда был, есть и будет. Его соотношение с полезным сигналом никак не влияет на "слушающего". Да и по каким параметрам высчитывается это соотношение?

Сообщить

№104

Андрей_К

20.01.2017 19:45

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №102

Сами выдумали или вычитали где?

Колебательный контур накапливает энергию не мгновенно, а в течении некоторого времени.
Как экспозиция фотоаппарата.
Можно сделать экспозицию больше или меньше, но если уменьшить время, то надо увеличивать чувствительность, добавляя усиление.
Т.е. проблемы те же что на съёмку высокоскоростной кинокамеры - когда объект появляется в поле зрения на долю секунды, то при помощи медленной камеры Вы его не засечете.
А проблемы в создании "скоростной камеры" нарастают сильнее чем проблемы в создании короткого импульса - с уменьшением времени.
Т.к. передатчику надо сделать один единственный снимок (т.к. время появления скоростного объекта он знает) а вот тому кто время не знает придется использовать скоростную камеру и потом еще искать на снимках подозрительные изображения.

Цитата, q

А если много приёмников каждый на узкой полосе?

Количество частот бесконечно.
Не знаю какие возможности есть в перспективе сужения рабочей частоты, но думаю они намного превышают возможности разместить на каждой частоте по приемнику.
При уменьшении ширины импульса (по частоте) количество приемников удваивается.

-1

Сообщить

№105

Корректор

20.01.2017 19:46

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №97

Поясните мысль.

А что тут пояснять, вы тут уже подробно все сами объяснили. Скрыть присутствие этого танка на поле боя невозможно. И потому ему остается только агрессивные стратегии. Да и философия КАЗ и директорского управления прямо намекают, это танк только наступления. Его задача привлечь все силы и средства противника на поле боя.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №97

Похоже на то. Кто-то из начальства поверил, что КАЗ Арматы в состоянии сбить ЛЮБОЕ средство поражения, летящее к танку. И потому не боятся "светить всегда, светить везде..."

А вы с другой стороны посмотрите. Если КАЗ имеет примерно среднюю эффективность, но свою задачу выполнит. И для того бронекапсула экипажа. Долбить его будут всеми средствами. Но весь вопрос в том, что именно это и требуется. Не знаю как вам, а мне такая стратегия больше нравится.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №97

За РЛС охотиться не надо, она сама светит: "Вот она я туточки! Бей меня!" И достаточно одного снаряда из одного орудия.

Ну насчет одного снаряда и одного орудия искренне сомневаюсь. КАЗ тоже не дилетанты проектировали. Нужное время он даст. А это и требуется.
Фактически, это тяжелый танк прорыва. А задача танка прорыва держать удар и делать бреши в обороне противника. А основной бой ведут уже другие. Другой вопрос, что есть и новые качества связанные с КАЗ и автоматикой. Заметьте, он изначально проектировался совместно с ТБМП. Вот вы их вместе и рассматривайте. Это единый комплекс и в бой они должны идти только вместе. Вот в этом и весь "нюанс". По аналогии с морским боем, вместе они могут "крейсировать". Это просто другая стратегия.

Сообщить

№106

Андрей_К

20.01.2017 19:48

Цитата, leonbor12 сообщ. №103

Во-первых, никто не слушает эфир. Работают в автомате широкополосные станции РЭБ

По вашему "слушать эфир" означает сидит радист в наушниках и слушает?

Цитата, leonbor12 сообщ. №103

Его соотношение с полезным сигналом никак не влияет на "слушающего".

Ну как же не влияет - если шум превысит силу сигнала то никакого импульса Вы не засечете.

-1

Сообщить

№107

Виктор Алексеевич

20.01.2017 20:36

Цитата, Андрей_К сообщ. №104

передатчику надо сделать один единственный снимок (т.к. время появления скоростного объекта он знает)

Не совсем. Потому что время прихода отражённого импульса и сам передатчик "знает" приблизительно, т.к. не знает, а только разведывает дальность до отражающего объекта. То есть, длительность "экспозиции" приёмника РЛС должна быть не короче, чем время на прохождение сигнала на максимальную дальность действия РЛС и назад. Иначе приёмник выключится раньше, чем придёт эхо от далёкого объекта. Примерно таким же интервалами должна работать и станция РТР.

Цитата, Андрей_К сообщ. №104

и потом еще искать на снимках подозрительные изображения.

Это да. Я уже говорил, что задачка для неслабого компьютера. Но решаемая. Заявляют же наши РТР -цы, что засекают радар Ф-22.

Сообщить

№108

Виктор Алексеевич

20.01.2017 20:43

Цитата, Андрей_К сообщ. №104

Количество частот бесконечно.

Это вы сильно погорячились.

Цитата, Андрей_К сообщ. №104

намного превышают возможности разместить на каждой частоте по приемнику.

Миниатюризация электроники творит чудеса. Сколько там транзисторов на современном чипе? Миллиарды? И миниатюрные контуры тоже имеются...
Мы подошли к чисто философскому вопросу типа что сильнее - броня или снаряд? И к чисто философскому ответу: они, а точнее их конструктора, попеременно вырываются вперёд.
А дискутировать было интересно, спасибо.

Сообщить

№109

InSiDeR

20.01.2017 20:49

Цитата, q

Опубликовано фото перспективной инженерной машины на базе танка «Армата»

Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения (УКБТМ), входящее в состав корпорации «Уралвагонзавод», опубликовало в своем корпоративном календаре фотографию перспективной бронированной ремонтно-эвакуационной машины (БРЭМ) Т-16 на базе танка Т-14 «Армата». Изображение БРЭМ приводит военный блогер Алексей Хлопотов на своей странице в LiveJournal.

Цитата, q

Как Вы думаете, какая бронированная машина является самой секретной в Армии Российской Федерации? Танк "Армата"? Отнюдь! Хотя с платформой Вы точно не ошиблись. В настоящее время, "Армата" использована для создания трех машин: танка Т-14, БМП Т-15 и ...БРЭМ Т-16. И если первые два образца мы регулярно теперь видим на парадах, они активно пиарятся в СМИ, то третья - бронированная ремонтно-эвакуационная машина Т-16 пока остается в тени. Впервые ее засветили в программе "Военная приемка" канала "Звезда" в 2015 году, вскоре после юбилейного парада Победы. Но это было весьма невнятное видео, где новейший супер-БРЭМ был далеко не на первых ролях. Первая фотография БРЭМ Т-16 появилась в корпоративном календаре "Уралвагонзавода" на 2016 год. И вот, снова спустя год, еще одно фото показал непосредственный разработчик машины - "Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения" и опять в своем корпоративном календаре. Всё! Кроме этих изображений, о Т-16 мы больше не знаем почти ничего! Если о танке и БМП худо-бедно эксперты пытаются наанализировать хоть что-то, то о БРЭМе все молчат как партизаны на допросе в Гестапо.

Попробую восполнить этот пробел... Судя по данной фото, экипаж машины составляет 2 человека: командир и механик-водитель. В случае необходимости командир может вести оборонительную стрельбу дистанционно управляя необитаемым боевым модулем с 12,7мм пулеметом "Корд". Боевой модуль унифицирован с таковыми у новых БТР "Курганец" и "Бумеранг". По слухам, кроме двух членов экипажа, в БРЭМ впервые в мире оборудованы места для членов экипажа эвакуируемого танка, т.е., он может вместить еще 3 человека. Масса машины, мощность двигателя и подвижность в целом соответствуют таковым у Т-14 и Т-15. Защита так же во многом унифицирована с прочими машинами "арматовской" серии. Те же ДЗ, система постановки завес/противодействия ВТО, система электромагнитной защиты, комплекс подавления радиофугасов, решетчатые экраны, которые прикрывают даже стрелу основного крана, находящуюся в походном положении. А вот КАЗ нет - видимо его посчитали уже излишним. Кранов, собственно, теперь два. Основной - грузоподъемностью, по моему личному мнению, где-то от 12 до 25 тонн, и вспомогательный - для тех работ, которые требуют подъема относительно небольших грузов (чтоб не разворачивать громоздкую основную стрелу). Спереди, из под ножа бульдозерного отвала, выдается буксировочный трос. Думается, что он может развивать усилие больше 100тс. Узел выдачи так же прикрыт блоками ДЗ. Для "швартовки" к поврежденному танку БРЭМ оснащен автосцепкой - теперь экипажу не нужно покидать машину под огнем противника. БРЭМ автоматически сцепится с танком и вытянет его из под огня противника. На грузовой платформе позади рубки может быть размещен запасной моноблок двигательной установки или боевой модуль. Вдоль бортов имеются ящики в которых хранится весьма богатый "джентльменский набор" инструментов для ремонтника, включающий сварочный аппарат и даже удобный разборный верстак с тисками. На крыше рубки хорошо заметна антенна спутниковой навигации, что дает все основания предположить, что БРЭМ так же интегрирован в автоматизированную систему управления тактического звена. При этом обмен информации идет через шифратор и цифровой приемо-передатчик Р-168-25У. Таким образом, облегчается "навигация" на поле боя - поиск техники, которой нужна срочная помощь.

Сообщить

№110

Виктор Алексеевич

20.01.2017 20:54

Цитата, Корректор сообщ. №105

Долбить его будут всеми средствами. Но весь вопрос в том, что именно это и требуется. Не знаю как вам, а мне такая стратегия больше нравится.

А мне больше нравится когда даже танк прорыва будет оставаться максимально скрытным, чтобы его не долбили все, кому не лень. Чтобы не видели его как можно дольше, желательно - до его выстрела из орудия.
Вы предлагаете Армате вызвать огонь на себя, типа отвлечь на себя огневые средства противника. А я считаю, что Армата должна уничтожать эти огневые средства снарядом, ТУР, ПТУР... А для этого должна сама оставаться незамеченной (имею ввиду с дальности нескольких сотен километров, на которые светит её РЛС).
Практически у нас с вами спор надо ли бросать роту в полный рост на пулемёты или сначала снять пулемётчиков противника из снайперской винтовки. Нет?

Сообщить

№111

Т-70

20.01.2017 21:04

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №98

Может быть потому, что пассивных станций было недостаточно для полного контроля воздуха? Ведь до войны делали ставку на активные РЛС, которые против настоящего противника применять оказалось невозможно.

Нет,про это в другой ветке(про "Соболятник") уже говорили. Разность в "весовых" категориях Югославии и НАТО.Настоящий противник для Югославии после гражданской войны-это Украина образца 2014 года.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №98

1) направленная радиосвязь. Потому в сторону противника могут уйти только слабые боковые лепестки и потому станция РТР если и светит, то на порядки слабее активной РЛС.

Цитата, q

что Вы скажете про режим LPi у РЛС раптора ? и что мешает сделать подобный для Арматы ?

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №49

Что наши РТР заявляют, что обнаруживают эту РЛС. А израильская компания даже продаёт всем желающим средства для пассивной локации этой "невидимки".

Обнаруживают такую РЛС-обнаружат и боковые лепестки.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №98

1) направленная радиосвязь.

         Складки местности,и громоздкие антенны. Привязка к местности,по азимуту,должна быть идеальной.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №98

2) а может использоваться и проводная, оптоволоконная линия связи. Тогда вообще тишина полная.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №50

Современные комплексы РТР как правило состоят из трёх станций, которые устанавливаются одна от другой километров на 30.

А диверсанты провода не перережут? А свои танки,оптоволокно не раздавят?

Сообщить

№112

Корректор

20.01.2017 21:34

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №110

Практически у нас с вами спор надо ли бросать роту в полный рост на пулемёты или сначала снять пулемётчиков противника из снайперской винтовки. Нет?

Не совсем так. Я тоже был поражен как советская школа танкостроения могла породить танк больше меркавы размерами и пожалуй самый высокий из современных танков. И тут еще журналисты "самый защищенный", "новое слово", заботимся о бойцах.
Но кода я тут прочитал, что башня большая поскольку там есть место для наводчика на случай отказа электроники, до меня дошло, что все это просто выдумки журналистов и неплохая работа PR отдела. Фактически, просто говорят модные тренды, а не то что есть на самом деле.
Да подумайте сами, два люка при экипаже из трех человек. Его никто не проектировал "безопасным". Это чистой воды вранье. Его проектировали стойким. И это самый крайний вариант советской школы танкостроения. Именно "крайний". Прежняя логика, но в новой упаковке, под условия превосходства противника на военном театре. От сюда все следствия. А автоматика там не для "удобства". И система КАЗ в сочетании с броней и экранами.
Это танк для войны с превосходящими силами противника. И ТБМП тут тоже понятно вписывается. О стратегии применения можете догадаться сами. Этот танк, а точнее комплекс машин, проектировали для условий именно глобальной войны. Без всяких "но". Войны тотальной и без ограничений.
Если я правильно понимаю, этот танк способен вести бой в автоматическом режиме даже после смерти экипажа. Вот для этого его и проектировали. У ТБМП обитаемость повысили тоже не для удобства. Вы просто неправильно оцениваете театр боевых действий для которого эти машины созданы. Так что тут идет речь совсем не о рациональном расходовании людских ресурсов, а о достижении цели.

Сообщить

№113

Андрей_К

20.01.2017 22:20

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №108

Мы подошли к чисто философскому вопросу типа что сильнее - броня или снаряд?

Тут лучше сравнивать не с броня-снаряд, которые относятся к физике, а с шифровка-дешифровка.
Сейчас шифрование полностью победила дешифровку - потому-что тут используется математическая идея, что при росте размера ключа трудности шифровки возрастают с одной прогрессией а трудности дешифровки - с не сравнимо более крутой прогрессией.
То же самое с радаром - трудности в создании более замаскированного радара возрастают не так сильно как трудности в его обнаружении.
Т.е. в перспективе можно сделать абсолютно не обнаружимый радар (и систему связи).
Без всяких извратов (с оптоволокном или лазером) - просто тупо уменьшая длительность импульса и ширину полосы частот - это аналог увеличения размера ключа в шифровании.

Сообщить

№114

Т-70

20.01.2017 22:45

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №108

Мы подошли к чисто философскому вопросу типа что сильнее - броня или снаряд?

Не совсем чисто филосовский. По Вашей концепции получается,что РТР прогрессируют,а РЛС,так и остались на уровне 70-х годов 20 века(Ваш пример Югославия).

Сообщить

№115

leonbor12

21.01.2017 07:30

Этот танк, а точнее комплекс машин, проектировали для условий именно глобальной войны"

Ну вы выдали вывод! Я уже перешел на сплошное "вы".
Неужели вы полагали, что танки делают для каждой локальной войны индивидуально?
Естественно танк должен разрабатываться для активного участия как в локальном, так и глобальном конфликте.
А вот насчет места наводчика в башне... Это удивительно... Неужели наша автоматика столь несовершенна, что разработчик вынужден пожертвовать габаритами, а соответственно массой, уязвимостью и стоимостью, наконец, танка для повышения его надежности... Очень не хотелось бы верить в такое...

Сообщить

№116

Корректор

21.01.2017 11:33

Цитата, leonbor12 сообщ. №115

Ну вы выдали вывод! Я уже перешел на сплошное "вы".
Неужели вы полагали, что танки делают для каждой локальной войны индивидуально?

Потому и написал, что "крайний" вариант советской школы. Вот и подумайте какой именно это вариант и для какой войны.

Цитата, leonbor12 сообщ. №115

Естественно танк должен разрабатываться для активного участия как в локальном, так и глобальном конфликте.

Я тоже не сразу сообразил какая именно это версия. И что тут преобладает.

Цитата, leonbor12 сообщ. №115

танка для повышения его надежности...

Стойкости. Именно что стойкости и живучести. И ничем они не жертвовали, а именно дублировали. И двигатель тоже двух режимный. Везде дублирование, повышенная стойкость и дублирование. Вот и сделайте выводы зачем это нужно и что было в ТЗ.

-1

Сообщить

№117

Dipso

21.01.2017 13:47

Цитата, просто экспл сообщ. №51

кроме того почитайте хотя бы педивикию про Афганит

Спасибо, ее видимо дополнили не так давно, очень и очень содержательная статья!

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №110

А мне больше нравится когда даже танк прорыва будет оставаться максимально скрытным, чтобы его не долбили все, кому не лень. Чтобы не видели его как можно дольше, желательно - до его выстрела из орудия.

Виктор Алексеевич, эти 4 АФАР можно же и выключить...
Обзорный радиооптический радар комплекса «Афганит» состоит из четырёх АФАР-панелей импульсно-доплеровского радара[4][5] и интегрированных с ним круговых HD-камер ультрафиолетового диапазона[6]. За счёт интеграции со средствами инфракрасного и ультрафиолетового наблюдения «Афганит» имеет повышенную устойчивость к РЭБ и также может находиться только в пассивном режиме с включёнными камерами, но с выключенным радаром для маскировки
Но, как я понимаю, если даже выключить АФАР, остается же 2 демаскирующих ПФАР для работы по подлетающим средствам поражения
«Афганит» может обнаруживать даже снаряды, атакующие бронетехнику, за счёт дополнительных двух высокоскоростных доплеровских радаров ближнего действия, изготовленных в ПФАР-технологии, работающих по подсветке от постоянного источника[1].
А вот ответ на вопрос зачем они воткнули 4 АФАР

Ранее производители радаров для КАЗ до выхода «Афганита» даже боролись с дальностью обнаружения целей, снижая как можно больше мощность и дальность радара. В КАЗ «Арена» был встроен режим снижения мощности импульсов по мере подлета боеприпаса[15]. Но все такие меры в целом оказывались малоэффективными против сверхчувствительных антенн систем радиотехнической разведки и в особенности самолётов ДРЛО, которые автоматически вычисляли позиции танков на большой дистанции сразу же после включения ими радаров КАЗ даже со слабым сигналом. В концепции Т-14 решили не бороться с этим, а сделать недостаток достоинством, то есть усилить мощность РЛС, сделав её ещё более заметной, но превратив её в средство разведки целей в сценарии «сетецентрической войны», для выдачи целей на уничтожение в первую очередь другим боевым машинам.[17][18]
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%84%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82_(%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B0)
То есть, как я понимаю, будет возможен такой сценарий... Т-14 АФАРами засекает низколетящий вертолет, который допустим наводит АВАКС по излучению радаров Т-14...
Т-14 передает координаты вертолета в автоматической режиме на Бук-М3, позиции которой развернуты в 50-60 км от танка и радары которого не могут засечь вертолет на такой дальности из за радиогоризонта. Но получив целеуказание от Т-14 он за считанные секунды может пустить туда ракеты. При этом Т-14 не должен будет постоянно подсвечивать цель, поскольку получив первичное целеуказание, "умная" ракета за сколько-то там секунд прилетит в район цели, по пути сканируя пространство своей активной ГСН:
[q="Цитата ]Ракета для «Бук-М3» оснащена инерциальной системой управления с активной радиолокационной головкой самонаведения. Режимы работы системы основан на принципе полной автономности, то есть боеприпас работает по начальным данным целеуказания без необходимости радиолокационной поддержки (режим «пустил-забыл»). В то же время предусмотрен режим перепрограммирования, когда пользователь в зависимости от условий может вводить новые данные для бортового компьютера ракеты.[/q]
http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201601060753-g1ze.htm[/q]
Я так понимаю, можно даже сразу дать порядочный залп "на авось", на тот случай, если предположить что вертолет там не один... По идее, ракеты сами должны разобраться, наверняка их "интеллект" будет развиваться.
Что касается судьбы самого Т-14, то вертолет разумеется не будет "булки мять", пустит пару ракет с АГСН по танку и постарается побыстрее скрыться за препятствием или еще что-то придумать. Заметив пущенные ракеты, КАЗ Арматы выстреливают маскирующие облака и уходит из под удара.
Таким образом, установкой АФАР на танк, мы получаем радар на передовой линии столкновения с противником, с возможностью выдачи целеуказания по наземным и воздушным целям. Это сулит огромные преимущества в сетецентричном сценарии ведения войны. Ведь радар можно включить только после того, как ты понял что тебя обнаружили, все равно ты уже потенциальная цель, или включать/выключать, мороча голову противнику. Не обязательно же "тупо" ездить с постоянно включенным радаром, это как вылезти из окопа на передовой и начать размахивать фонариком в сторону противника, мол смотрите все :D
К тому же, не всегда же над головой будет "висеть" АВАКС, наверняка его будут отгонять С-400, С-500, ПАК-ФА с РРВ-БД или МиГ-31, к тому же, на какой конкретно дальности АВАКС сможет засечь цель, не придется ли ему для этого подлетать на 300 км хотя бы? Хотя наверное это и не главное, у противника полюбому будут куча других РТР в округе, включая разведывательные/ударные беспилотники на передовой, которые, кстати, эти 4 АФАР смогут обнаружить и выдать целеуказание.

Сообщить

№118

Корректор

21.01.2017 14:57

Цитата, Dipso сообщ. №117

В концепции Т-14 решили не бороться с этим, а сделать недостаток достоинством, то есть усилить мощность РЛС, сделав её ещё более заметной, но превратив её в средство разведки целей в сценарии «сетецентрической войны», для выдачи целей на уничтожение в первую очередь другим боевым машинам.

Угу, только агрессивные стратегии и без ограничений в средствах. Все машины как единый комплекс.

-1

Сообщить

№119

leonbor12

21.01.2017 14:58

"Т-14 передает координаты вертолета в автоматической режиме"

1. Танк включит радар только когда он пойдет в атаку, да и то только на переднем крае! Во всех других случаях это будет неоправданная демаскировка, которая приведет сами знаете к чему.
2. Передача данных как с танка, так и с других источников ведется по команде, снизу вверх. Т.е. танк-рота-батальон-полк-дивизия. И только с сервера дивизии, возможно он называется ЭВК, информация будет распределена силам ПВО дивизии. Таким образом, пока она дойдет до пусковой установки, пройдет не менее 10 сек.! За это время вертолет отстреляется, и присядет! Ищи ветра в поле.
Можно, конечно, придать танковой роте ПУ, скажем Бука, но вот вопрос, воспримет ли Бук засветку цели от РЛС танка? Скорее всего там очень разные и несовместимые частоты. Танк светит, а Бук не видит. Эти средства разрабатывались разными ведомствами и в разных интересах. Их совместимость весьма сомнительна.
3. В интересах танкового подразделения скорее всего будет действовать вертолетное подразделение. Вот они то и должны бы, по идее, воспринимать всю РЛС информацию от танков и соответственно действовать.
Я так думаю.

Сообщить

№120

Т-70

22.01.2017 00:16

Цитата, leonbor12 сообщ. №119

Передача данных как с танка, так и с других источников ведется по команде, снизу вверх. Т.е. танк-рота-батальон-полк-дивизия. И только с сервера дивизии, возможно он называется ЭВК, информация будет распределена силам ПВО дивизии. Таким образом, пока она дойдет до пусковой установки, пройдет не менее 10 сек.! За это время вертолет отстреляется, и присядет! Ищи ветра в поле.

             Я с Вами не соглашусь.  Нету сейчас отдельно ПВО,ВВС,а есть ВКС,и это не бюрократическая забава.  Например самолеты могут наводить своими РЛС ракеты любого наземного комплекса,который работает с выключенными РЛС,в свою очередь,любой наземный комплекс может наводить своей РЛС,как самолеты,так и другие наземные комплексы с выключенными РЛС. И,как я лично понимаю,в данной ситуации "Армата",будет просто светить обстановку,а ВКС работая с выключенными РЛС, сами решат,чем сбивать,и как сбивать,при этом полностью отпадает бюрократия типа танк-рота-батальон-полк-дивизия. Просто,при дальности АФАР "Арматы" 100 км,ствольная артиллерия,как средство поражения отпадает. Остаются 3 вида поражения на таких дальностях: 1.Авиация.  2. оперативно-тактические ракеты. 3 современные РЗСО.
          Первые 2-а средства сбиваются ВКС.
            Я думаю,включенный радар отдельной "Арматы" не выдаст направление удара наземных сил,и мест концентрации танков,а вот помощь ВКС существенна.

Сообщить

		1	2	3	4	5	6	7

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте