Факт. Меркава прекрасный танк обороны для условий Израиля. И только Израиля.

Не большое уточнение,ПУ могут заниматься целевыявлением,а основное управление ракетой.

Хорошо сложно,так сложно,просто пожалуйста ответьте на следующие вопросы:
    1. При смене концепций,происходит смена штатов подразделений?

  2. Как быстро происходят эти процессы?

На Ваш вкус,и цвет,исходя из Ваших знаний штатов подразделений.

Я не даром прицепился к средствам поражения. Тихоходные боеприпасы,будут засекаться ИК,и УФ датчиками КАЗ. В засаду можете сразу ставить Лео(или любой на Ваш вкус) с БОПС,или корректировщиков.

Ну из-за этого и написано столько в этой ветке.

Не понял вопроса,но отвечу,как я понял вопрос. Проще насытить "Арматами"(Т14,Т-15 вместе),и ждать подхода,новых аналагов Торов,и Тунгусок.

Есть конечно. Где их нет.  Вы под тропическим ливнем стояли?  А сезон дождей  видели?

Я Вам большее скажу я видел сугробы и пургу дальнего востока (совсем дальнего) и говорю еще раз, проходимость техники зависит не от массы, а от удельного давления на грунт.
И разница между т-90а и меркавой не велика. Вопрос в качественности ходовой.

Тяжелый танк при одинаковом удельном давлении на грунт завязнет гораздо быстрее легкого танка. Что доказано практикой.

И выявление в свое секторе обзора.

Происходит. При условии смены. Только вот сетецентричность конкретно к штатам подразделений имеет отношение посредственное. Поскольку является подходом к информированию этих самых подразделений. А не смене их деятельности.

В случае радикальной смены концепции как скажем переход с колющего оружия на стрелковой довольно быстро. Поскольку предыдущая полностью утрачивает свою актуальность.

Абсолютно несогласен с Вашим подходом.
Поскольку никто в здравом уме засаду без вводных данных делать не будет. Так что постарайтесь придумать.

Странная логика т.е. проще построить 120 не специализированных машин которые будут осуществлять ПВО чем 24 специализированных?

проходимость техники зависит не от массы, а от удельного давления на грунт.

И вопрос их перемещения лежит в военной топографии.

Я Вам большее скажу я видел сугробы и пургу дальнего востока (совсем дальнего) и говорю еще раз,

И разница между т-90а и меркавой не велика.

Я буду ставить в зависимости от ситуации. Именно для того что бы показать что каз и прочее далеко не панацея.

Кроме расчета траектории, необходимо решить задачу обнаружения. Дальность обнаружения, при прочих равных условиях, зависит от характерной площади рассеивания (ЭПР) объекта. Типичные значения диаметра ЭПР:

артиллерийская мина: 0,01 м
пушченый/гаубичный артиллерийский снаряд: 0,001 м
легкая ракета (калибр 122 мм): 0,009 м
тяжелая ракета (калибр 227 мм): 0,018 м
Для обнаружения подобных целей, как правило, используется сантиметровое излучение X-диапазона. Новейшие системы используют также диапазоны С, S и Ku.

Не основная задача,основная управление ракетами.

Спорное утверждение.

Не понял. Что значит быстро? Штык и шашка,еще в 1-ю мировую,вполне себе оружие.  Переход на стрелковое происходил несколько веков.

Я Вам и предлагаю-эти самые вводные задать. Я со ответственно слегка их уточню.

Т.е. по Вашей логике,с новыми танками,надо остаться с совсем устаревшей ПВО(ждать пока разработают новые системы ПВО,и насытят ими войска).

Проще насытить "Арматами"(Т14,Т-15 вместе),и ждать подхода,новых аналагов Торов,и Тунгусок.

Не хуже Вашей логики. Вы же сами,писали,что разработка ПВО,происходит гораздо дольше ,чем танка.

Вы говорили про грунты,в Израиле,я же предложил Вам оценить размеры,и качество грунтов,и не в суровых условиях РФ.

И много Меркав,Вы там видели???????????)

Так же,как "Меркавы"(с тоже с КАЗ) не панацея.

Ну тут долго спорить.

Ничего спорного. Передача информации на поле боя была есть и будет. Вопрос лишь в технологиях.

Не всегда. К примеру в 1 мировой с появлением автоматического оружия возникла проблема прорыва позиций противника. В результате сначала появился миномет, а в след за ним и танк.
А Вы тут о нескольких веках=)))

Ну давайте ротная группа:
- 11 бмп армата;
- 3 танка армата;
- 3 миномета армата калибром 120мм;
- 3 бтр армата;
- 1-2 зпрк на базе армата;
- 1 брм на базе армата;
- 10 машин тылового обеспечения.  
Корректируйте. Вполне себе сложный состав для атаки из засады.

Ну это получилось по Вашей логике=)))
Ваши слова?

Дело в том что как раз таки танк на данный момент и ситуацию вполне себе замены не требует. Т-90 и Т-80 машины которые вполне на уровне. И именно они как раз таки замены не требуют, в отличии скажем бмп-2 и бтр-80 которые устарели еще не родившись.
Поэтому моя точка зрения лучше новый ПВО, а в след за ним танк.

Ну хорошо что тут оценивать? Тропические дожди? Так там т-90 утонет. Вон вьетнамцы до сих пор ничего решить с танками не могут. Так и катаются на т-55 в 36 т.

Дело в том что я не понимаю почему Меркаву считают "тяжелым танком" это вполне себе откормленный ОБТ западной концепции танкостроения. При чем состряпанный из западных комплектующих.

Согласен. Просто речь шла о мобильности ПВО. Сейчас она увеличилась по сравнению с той же Югославией.

ПВО ВОВ,и ПВО 70-х,по штатам поменялось?

И даже с автоматическим понадобилось время 1-й МВ и 2-й МВ. Явно не молнеиносно.

Отлично.

Это получилось не по моей логике. Циклы разработки ни когда не совпадали,и вот я лично здесь ни при чем)))

Блестяще))

БМП,и БТР,которые по Вашим утверждениям,устарели еще не родившись

Дело в том что я не понимаю почему Меркаву считают "тяжелым танком" это вполне себе откормленный ОБТ западной концепции танкостроения. При чем состряпанный из западных комплектующих.

Я вот тоже этого не понимаю. А главное,не вижу,как объяснить без иронии,простую истину,оружие в руках варвара-груда металлолома(это не Вам). Меркава,просто по ходу дискуссии(опять же не с Вами) попала.

Если брать в разрезе войсковой пво то не сильно то оно и поменялось.
У них так же были шилки, стрелы и осы - всё то что сейчас стоит на ДВ.

Не сильно. А вот ближе к 80-м с появлением мобильных зрк да.
При чем резко. С зу-23-2 на шилки.

В контексте истории человечества как раз таки молниеносно.

Так корректировка будет или можно делать засаду?

Ну не совпадали они весьма условно. К примеру т-64 и шилки, стрелы появились плюс минус в одно время.

Могу сказать что Ваша идея так же на уровне=)))

Да, лучше заменить ПВО и действительно устаревшие бмп и бтр, чем пилить новый танк имея дееспособный в строю.

Я уже не раз говорил тут что на мой взгляд армата преждевременна. нет я не против разработки я против её судорожной закупки.

Танк это всего навсего один из инструментов ВС. При чем далеко не главный. Поскольку:

а) в конечном итоге все крутится вокруг пехоты (в тему о бтр и бмп);

б) кто владеет небом тот владеет всем.

Отдельно: танк раскрывает себя только в тесном взаимодействии с пехотой (с)

Поэтому надо решать проблемы а) и б).

Все претензии к обт (т-72,т-80,т-90) строятся именно из за контекста неправильного применения. И тут хоть звезду смерти дай всё равно угробят. Я уже молчу о "ласковых руках арабов".

Выкати они эту модернизацию раньше скорее всего не стоял бы вопрос вокруг Курганца.

Нет техники которая не попадает в засаду (к партизанам и прочим).

Круговое бронирование при малой подвижности. Дополнительный боекомплект и спроектированный изначально для ведения огня из укрытия (склон холма). Защищенной огневая мощь преобладает над мобильность. Вообщем, отличный танк обороны или подвижная крепость в условиях Израиля. Но они никогда не рассчитывался для операция в других условиях. И в их условиях пустынной и открытой местности он крайне эффективен. Был эффективен. До появления противотанковых средств поражающих в верхней проекции и ударного ядра. Вот потому и такой интерес у них к КАЗ. Им очень нужны подвижные бастионы. И это в том числе объясняет их интерес к беспилотникам. Как бы в пустыне они тоже очень эффективны. Там же просто спрятаться негде.

 Ну уровень рота-батальон не может без уровня дивизии,а повышение мобильности этого уровня,и выше задача актуальная.

то почему не могут меняться штаты,от увеличения управляемости?

Ага,а все время ждать,и ждать.)))

Согласен. Т-14  привлек все внимание,а т-15 только на фоне Т-14.,хотя на оборот должно быть.

Спорный вопрос. На мой взгляд ,в этом направлении,еще только робкие шаги.

 Танк раскрывает в современных условиях,во обще во взаимодействии со всеми родами войск.

Я о перспективах.

Вот,вот,прочувтсвуйте,как нарушились,циклы разработки.

Делайте засаду.

Расширение и горение продуктов взрыва за счет кислорода воздуха позади фронта ударной волны. При этом ударная волна способствует перемешиванию и сгоранию продуктов детонации за счет окружающего воздуха (аэробная стадия, длительность -миллисекунды и более).

2. Огонь из 30мм орудий, зу-23-2, корд, по машинам. Первоочередная цель первая и последняя.
3. После беглого обстрела длинными очередями (3-10 секунд) каждая из бмп дает по выстрелу термобарического птура.

На платформе Армата ответным огнем управляет компьютер. Так что не думаю, что ответа будет больше чем через 2,5 секунды.

И явно снарядом воздушного подрыва.

Не удивлюсь, что компьютер умеет делать и экстренный маневр. Например разворот на месте, лобовой броней к точке обстрела.

Так что огонь у вас открывают смертники.

И пехота медленнее компьютера танка или ТБМП.

Круговое бронирование при малой подвижности.

Дополнительный боекомплект и спроектированный изначально для ведения огня из укрытия (склон холма).

Защищенной огневая мощь преобладает над мобильность.

Вот потому и такой интерес у них к КАЗ.

Учитывая то что идет взаимодействие с пехотой то огонь по колонне ведется не более 1 км., а скорее всего метров 500-600. Просто потому что действенный огонь рпг начинается с 500 метров. Так что снаряд из Курганцев прилетят в арматы где то за 1-1,5 секунды.  

вот тут какой-то пушкой обстреливают прямой наводкой, арена-э справляется

Где Вы там нашли пушку?)))

на 0:24 пушка.

2.5. секунды, а почему не одна? или вообще заранее используя силу ситхов? или там светлых джедаев?

Учитывая то что идет взаимодействие с пехотой то огонь по колонне ведется не более 1 км., а скорее всего метров 500-600. Просто потому что действенный огонь рпг начинается с 500 метров. Так что снаряд из Курганцев прилетят в арматы где то за 1-1,5 секунды.

Где Вы там круговое бронирование нашли то? С таким подходом по кругу броня должна быть как лобовая.

Ну так учли опыт голландских высот (на которых им воевать еще долго) и там возможности УВН их тогдашних танков очень пригодились.

А в чем проблема с мобильностью при движке в 1,5 тыс. л.с.?

У них стоит КАЗ на серийных машинах. И более того он опробован в реальных боевых действиях. Я вот к примеру больше не припомню страну в которой есть ВСЁ (вот то перечисленное, не надо выставочных и полигонных образцов) указанное.

Физику никто не отменял. И их танк "мобилен" только на их каменном грунте.

Если проблема только в сцеплении с грунтом, то сделайте гусеницы пошире и грунто-зацепы побольше и никаких проблем с мобильностью.

Вспомнил параметры Шилки. У нее время реакции было 2,5 секунды.

Звук выстрела придет быстрее, а значит электронику уже начнет разворот башни.

Так что вам еще предстоит решить задачу маскировки.

Так что вам придется сильно окопаться и перед атакой сначала выдвинуться из укрытия на позиции. Ну а как электроника умеет реагировать на подвижные объекты знает любой владелец домашней веб-камеры.

Если маскировочная сетка может спасти от камеры, но только не от радара.

«Накидка» — комплект для защиты вооружения и военной техники от разведки и высокоточного оружия.

Состоит из специального синтетического теплоизоляционного и радиопоглощающего материала, температура внешней поверхности которого соответствует температуре окружающего воздуха. Комплект защиты для танка состоит из 8—10 деталей, раскроенных по основным его элементам: башня, лобовой лист, крыша моторного отсека и т. д.

По заявлениям производителя, применение «Накидки» позволяет снизить в 2—3 раза вероятность обнаружения танка инфракрасными головками самонаведения, во всех диапазонах радиолокации заметность боевой машины снижается до шести и более раз.

Ну а как электроника умеет реагировать на подвижные объекты знает любой владелец домашней веб-камеры.

Вы просто не учитываете весь комплекс и не считываете основное преимущество именно техническое зрение и способность бортового компьютера на его основе принимать решения самостоятельно.

В состязании машин людям не место и победит соотношение огневая мощь/скорость/сенсоры.

А вашим БТР модуль заклинит первым фугасом. И если подумаете, то сами поймете, БТР не предназначены воевать с танками.

А отправлять пехоту с гранатометами уничтожать танки с орудием под управлением компьютера, это просто штыковая атака на пулеметы.

Вроде у них были зрк куб.
Чем не подвижность?

Поскольку они будут меняться только в звене отвечающем за управление.

Т-15 очень спорная машина в принципе. Просто потому что тяжелая бмп изначально таковым является.

И они уже приносят свои плоды. и шаги эти идут еще с ВОВ.

Если направить финансы и усилия в нужное русло то ничего ждать не пришлось бы.

Смотря о чем мы говорим. Если это действующий отдельно танковый полк и батальон тогда, да. Вопрос где Вы такое сможете обнаружить? Если танк действует конкретно в составе батальоннотактической группы (бтг) то вопрос взаимодействия осуществляется на уровне командира бтг который из пехоты. Тот же момент будет с батальоном в составе бригады и т.п. по уровням.

Та нет особой разницы в перспективах. Всё что стоит на армате можно установить на т-90 и т-80 за исключением капсулы и 150мм орудия. Первое действительно шаг, второе вопрос необходимости в принципе.

Ничего там не разрушилось.

Делаем.

11 бмп курганец;
3 бтр курганец (на удалении они не будут участвовать).
- зу-23-2 штуки 4.

Все что вы предлагаете уже пройденный этап.

Мобильность поменяла штаты,а управляемость нет. Не понятно.

Речь шла о превалировании пехоты. Если спорная тем более,внимание по идее должно быть приковано к ней.

ПВО не пришлось бы ждать???

Ну модернизационный потенциал не бесконечен.

Ну командование не озаботилось придать мне саперные машины

Зато командование расщедрилось,и маршрут следования моей колонны патрулирует БПЛА(Орлан например,давно между прочим патрулирует-эпизод в Сирии,с расстрелом гуманитарной колонны)

который обнаружил выдвижение вражеской колонны

Ну не дам,я Вам времени установить фугасы,и замаскироваться.

Моей колонне пришел приказ уничтожить вражескую технику.

А куда еще менять то? Уменьшить на 1-2 радистов? Или резать командный состав?

Вопрос т-бмп стоит уже давно. Об него множество копий сломано. В случае ВС РФ так тем более. Вы посмотрите какие бурные эмоции вызывает 70 тонный танк и всю его критику можно подставить к тбмп.

Вопрос грамотного распределения ресурсов.

Так то оно так. Только пока этого "потенциала" "за глаза". Электроника теряет в габаритах и массе при этом развивается. Сама ходовая и средства поражения уже более чем достаточны.

Ну Вам выдали 3 бтр садите туда саперов и целое отделение разведки на брм (боевая разведывательная машина). Так что "грех жаловаться".

Что то командование неприпонит=)))))
Пришлось выпить с начальником разведки дивизии?)))

Что мешало обнаружить выхода Вашей колонны беспилотнику с другой стороны?

Вы же понимаете что сейчас мы уйдем вопрос в организации прохода колонны и организации засады?

Т.е. надо определиться Вы попали в засаду или нет?

Ну пока неизвестно тонкостей концепции,ответить на эти вопросы не могу.

Циклы разработки,очень не гибкая вещь. Вашими мерами,цикл можно сократить  на 2-4 года.

А броня,не растет что ли?

Ключевое слово пока.

БМР-3М -на такое начальство коньяка не напасешься))

 Сетецентричность-первые видим,первые стреляем.

1-е  БРМ прикрывают т-14,т-15,движутся на расстоянии 2300 м

Тип местности равнинный,с видимостью 3000 км.

т-14 БМП, и ЗРПК движутся по параллельной дороге,которая проложена на расстоянии основной дороги 2500 м.

т-14 БМП ,с двумя минометами едут позади основной колонны.

т-14 активно барражируют маршрут следования колонны.

После обнаружения. Когда уже в "сенсоры" полетят бопсы 30мм.
А точнее прилетят даже.

Слишком короткие расстояния что бы учитывать этот момент. Снаряд 30мм летит быстрее 1000м/с у нас расстояние в 2 раза меньше.

Это основной момент. Я не зря указал Курганец. Вопрос маскировки там решен так же как на армате. Просто машина более компактна и мобильна.

Даже если так. Хотя зачем бегать с позиции на позицию. Пехота может передвигаться по окопам ниже уровня земли. Правда я в упор не понимаю что им будет мешать в окопе пока не откроют огонь бмп.

Не считая всех мер предосторожности уже примененных в Курганце.

Главное снести внешние сенсоры далее пусть реагирует.

А Вы не учитываете возможность "обмануть" и вывести из строя эти сенсоры. После отработки 30мм бопсами да еще и взрывами термобарических снарядов впритык польза от электроники будет на уровне нуля.

Правильно. Поэтому у нас состязание машины+люди против "машин из которых еще нужно выйти людям". И право первого выстрела у первых.

Какой же у Вас однобокий подход. Т.е. модуль на бмп армата очередями бопс не заклинит и не ослепит, а вот точно такой же  модуль на курганце моментально заклинит=)))

Вот поэтому пехота действует со средствами усиления.

Это совершенно не существенно. Снаряд уже ушел.

Для электроники это очень существенно. Это значит, что противник уже обнаружен и баллистика уже рассчитана.

Но только не против Т-14 Армата. Как бы четыре канала технического зрения и один вспомогательный ближней дистанции говорят сами за себя. Так в каких диапазонах у вас маскировка?

И как бы ничего не изменилось со времен ВМВ автобусы с танками не воюют.

У вас уже появился железобетонная и "замаскированная" фортификация? Простите, но засаду это все меньше похоже.

Вероятность поражения бронебойным конкретно всех сенсоров посчитали? Боекомплекта хватит?

А потом понял что есть техническое зрение на платформе Армата.

Просто посчитайте сколько времени будет целится человек и сколько пулемет управляемый компьютером.

сколько времени будет целится человек

Имея "на руках" то что есть и принципы можно вполне себе предполагать.

ГПВ началось с 2008 года, на дворе 2017 почти 9 лет активной разработки. Это не считая наработок и прочего. Думаете не выкатили бы ПВО хотя бы бригадного уровня?

Броня весьма условное понятие. Особенно в бтт советской школы танкостроения. Как минимум "чистая" броня того же т-80 или т-90 мало что из серьезных пт средств своего поколения держит. Упор на "обвес". Контакт-5, реликт и прочее.

Вот это "пока" для тех же т-55 и т-62 продолжает действовать=)) Так что очень уж оно длинное. Вам не кажется?

2. Дальность прямой видимости на Европейском твд 2.5км. за едким исключением больше. В основном гораздо меньше.
Предлагаю лесополосу с небольшими возвышенностями. Типичную среднюю полосу.

А если дороги не будет сами проложите?))) Мы уже получаем 2-е колонны.

Я понял идею, Вы хотите утомить мой л/с рытьем окопов=))))

Так что я буду подрывать СВУ бмп или миномет?))) Это кстати принципиально.
Кто последний?

Ну так Вас "первыми" и увидели.

По заявленным ттх во всех диапазонах. Кроме того нужно обнаружить машину закопанную по самую башню.

Где Вы в ВОВ нашли бмп?

Что Ваше "зрение" увидит ниже уровня земли?

500 снарядов в каждом боевом модуле. Мало?

Равно как и Курганце. И они одинаковы. Только одно действует с дороги и в движении под массированным обстрелом, а второе стреляет постоящей колонне на дороге.

Я Вам еще раз говорю не будет этого пулемета.

При этом оптика будет мало того что ослеплена бопсами

и близкими термобарическими взрывами

Да там ума то много ненадо. С таким количеством ПТ средств как я указал попадания гарантировано. Я не спроста указывал именно такой состав.

Вот и будем предполагать,пока не увидим нормальной информации.

 А каковы циклы разработки ПВО?

Просто факт вес увеличивается с каждой модификацией,т.д,и тп.Вечно-это продолжаться не может.

И много в ВС РФ таких танков???????????  Да для не которых стран,и они переизбыток.

 Значит с 2.5 км  прямой видимости согласны?

Вы согласны на фланговое обеспечение колонны?

Принципиально,что они находятся от основной колонны на расстоянии 2,3 км.Арьеград.

А последней в основной колонне будет т-15.

С момента включения радара фланговой т-14 (если Вы согласитесь с ней),можете забыть о любых БПЛА.

Во всех не бывает. Или он у вас полностью прозрачный? Вкопанный? Вот потому и радар. Если он у вас не керамический, то веден будет прекрасно.

Вопрос угла зрения. Помните про беспилотный аппарат над танком?

А вы посчитайте в одной серии и вероятность поражения сенсора величиной чуть больше самого снаряда. А потом количество серий. И вам будет виден ваш шанс выжить.

Танку нужен только один снаряд отправить точно в цель.

Почему вы так в этом уверены?

А это еще откуда?

Если вы забыли, колонная будет сразу накрыта дымовой завесой. А вы соберете всю свою пехоту вместе на небольшом участке. Вы отправляете их на верную смерть.

Нужно как минимум видеть куда целиться.

А как у вас у пехоты со зрением и скоростью?

Но это совсем не ваш вариант "штыковой атаки на танки".

Предполагайте, хотелось бы увидеть=))

Вам 9 лет плюс еще десятилетия мало?
Сколько лет после тунгуски прошло? Вон по тору постоянно разработки.

Слова много даже мало=)))
Кстати т-62 в последний раз воевали со стороны РФ в Грузии. Не так уж и давно. И т-62 сейчас поставляются в Сирию.

Не так уж сильно он и растет. Т-80у весил 46т. Армата 50 т. при этом танк больше габаритами из за другой компоновки (я уже говорил о катке).

1. Я даже не знаю что ответить=))) Надо быть не в своем уме что бы сделать засаду в такой местности.

У меня засада расположена в лесополосе.

Вы так хотите запустить 2-ю колонну? А толку? У нас просто будет 2 засады.

А еще лучше я просто выполню задачу уничтожив Ваши машины тылового обеспечения и уйду к своим.

Ну ладно. Пусть едут.

Прелестно=))) Т.е. СВУ как минимум отправит в больницу целой отделение мотострелков. А 50 тонная машина перекроет путь назад колонне.

Либо на них будет выделен наряд сил либо просто проигнорируется.

Т.е. Вы такого высокого мнения о боевых модулях арматы, курганца и бумеранга?

БПЛа у Вас с тепловизором и радаром? Это что такой за бпла?)))

Полноценная очередь бопсов с офс снесет с танка всё. Тем более что современный модуль вполне себе будет корректировать огонь. Наводчику важно всего навсего целиться в башню.

Танков в примере всего 3. Отработают их точно.

Так что не волнуйтесь, пулемет из строя выведут.

Это модуль оснащенный корнетом у которого кроме стандартного птур есть в арсенале термобарический. Именно эти птуры полетят первыми в БТТ.

Шмели пехоты это уже подстраховка при чем от вражеской пехоты.

Какой небольшой участок?

Это засада.

Пехота рассредоточена вдоль дороги. В заранее подготовленых укрытиях. Я не зря т-70 указывал что он мой л/с рытьем утомляет=))

У Вас для Ваших танков будет более 100 ед. подвижных целей в окопе.

И еще 10-к ббм ведущих по ним же огонь в приоритете.
А еще СВУ.

У каждого по 4 одноразовых РПГ не считая профильных РПГ, не считая шмелей, не считая огня Курганцев.

С расстояния менее 500м. по стоящим машинам как то попадут. Не с 1 раза так с 4-го.

Это абсолютно не мой вариант=) Это немного усиленная мотострелковая рота в обороне на танкоопасном направлении. Что интересно действующая аж против 3-х танков=)))

Танков в примере всего 3. Отработают их точно.

500 снарядов в каждом боевом модуле. Мало?

Тем более что современный модуль вполне себе будет корректировать огонь. Наводчику важно всего навсего целиться в башню.

И на сколько,увеличилась дальность поражения????????? И десятилетие,про которое Вы говорите-это разработки в духе,не шатко не валко.

Но он растет,

Лесополоса,на возвышенности,или относительно ровная??????????????????????

итайте внимательно. С момента включения радара у Вас не будет инфы о моей колонне. Сделаю я 2 колонны,или 3,Вы уже не узнаете.Это не просто принципиальный вопрос,это самый горящий вопрос этой темы. Технологический  уровень одинаковый,но Ваши "Курганцы" оснащены КАЗ,только с пассивными датчиками,по желанию командования.
        Потому,что у Вас взаимодействие только со своим уровнем ПВО,у меня со всеми уровнями ПВО,взаимодействие в автоматическом режиме.

Мне не обязательно бухать с каждым начальником,каждого уровня ПВО)))))))))))))))))

  Не забывайте,нет у Вас инфы о колонне. Ну не знаете Вы,какой наряд сил там едет.

У Вас простой выбор,кого подрывать ,и уничтожать первым-основную колонну,или  авангард,или арьегард. Как Вы верно заметили,что танков в  основной колонне нет.

Мне просто интересно,сколько времени Вам понадобится времени снести обвес на 2.3 км,даже с автоматическим модулем,при рассеивании снарядов автоматическими пушками ?

2.3 км

гарантированно снести весь обвес на такой дистанции

Я высокого мнения о радаре и ультрафиолетовой оптике. Вы просто подумайте как вы будете светиться на радаре и в момент первого выстрела. Прямо как прожектор.

Хорошо дрон. Данных по нему нет, но логично предположить, что будет инфракрасный,  оптический и ультрафиолетовый. Ультрафиолетовый на 360 градусов.

Подумайте. Кода вы выстрелили, башня танка пришла в движение, компьютер рассчитывает ответный огонь и включает все защитные механизмы. А значит пошла дымовая завеса и и КАЗ готов принимать ваши ракеты.

Естественно, он все время будет к вам поворачиваться защищенной частью. И это все происходит за секунды.

Пока вы не ослепите танк полностью, он вполне себе боеспособен.

Пока КАЗ работает, это безразлично какие там у вас ракеты. Если только вы в одном залпе не выпустите больше чем зарядов КАЗ. Только постарайтесь уложиться в те самые 2,5 секунды.

Что-то сильно сомневаюсь что это именно ваша засада. На 500 метрах ваша пехота будет прекрасно видна даже в окопах. Да и курганец вы собрались на такой дистанции, где оптика танка будет видеть даже выхлоп вашего двигателя.

В крытых туннелях, я вас правильно понял? Иначе видно ее будет.

Вы явно оптимист. Сколько метров окопа накрывает один фугасный заряд?

Четвертого не будет. Или вы за 5-7 секунд поразите автоматику танка и раскурочите башни, или танки начнут "избиение младенцев".

А там еще Т-15 могут подключиться. Мы пока только танки обсуждали. А у Т-14 и Т-15 в группе единая тактическая картина. Оставьте уже идею с пехотой. Ей тут не место.

Пусть и дальше включает.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B4%D0%BA%D0%B0_(%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D1%8B_%D0%B2%D0%BE%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9)

Т.е. Вы такого высокого мнения о боевых модулях арматы, курганца и бумеранга?