представляю себе как взбесится сервер вражеского генштаба когда узнает сколько у него потенциальных целей в виде новых стогов сена , новостроек , ям и карьеров .

Все проблемы решаемы - отличить карьер от танка сможет даже не сильно умный компьютер.

А по подозрительному стогу сена можно и ракету не всякий случай пустить - не так уж там много тех стогов.

(тем более что у того "стога" выключена вся электроника "чтоб не выдавать своего местоположения врагу" и этот "стог" никак от ракеты защититься не сможет - будет расстрел как в тире , наивных ...)

а Вы знаете насколько легче поставить стог сена чем сделать ПТУР , кстати цену стога сена и ПТУРа сравнить не хотите ?

А сколько стогов Вы планируете клепать на каждый танк?
Пусть на каждый танк Вы поставите 10 стогов сена и каждый из них противник уничтожит ПТУРом.
Тогда надо сложить стоимость 10 стогов и одного танка и сравнить это с ценой 11 ПТУР - вот тогда надо и оценивать экономичность.

а на хрена мне это ? я просто поставлю в чистом поле пару тысяч стогов сена и ни одного танка

 Вопрос на какой дистанции,и за какое время?   Я в этой игре пытаюсь сохранить танки путем отодвигания дистанции,реализовать огневую мощь 125 мм пушек танка.[/q

2 очереди по 5 выстрелов, ну примерно секунд за 5. Было это в начале 80-х.

Коллега, как это у Вас радар обнаруживает выстрел?
Выстрел (выхлоп от выстрела) обнаружат пассивные ИК сенсоры, а факел ПТУР и т.п. - УФ сенсоры. А радар поможет понять, что снаряд летит именно в Ваш танк и Вам пора маневрировать - это да.
Вот видите, я формулирую за Вас конкретные аргументы. А то Вы сами оперируете общими фразами... ~((
Но ведь МЫ  НЕ  ПРОТИВ  РАДАРА  КАЗ. Мы против радара ИЗЛИШНЕЙ мощности, который собрались ставить на Армату, возможности которого самой Армате не нужны, но который демаскирует Армату за многие сотни км.

Кажется не попал. Я видел лишь один эпизод его стрельбы с ходу, все остальные разы тормозил.

От радаров существуют специальные маскировочные сетки по технологии "стелс".

Цикл  танкового выстрела,состоит из нескольких этапов:выявление цели,опознавание цели,подбор боеприпаса,зарядка,наводка, выстрел. Во время наводки,остается мало времени.

Мы против радара ИЗЛИШНЕЙ мощности, который собрались ставить на Армату, возможности которого самой Армате не нужны, но который демаскирует Армату за многие сотни км.

Зависит от длинны волны. По общему правилу если длинна волны сопоставима с размером объекта или меньше, то она не огибает объект, а отражается им. Поскольку в лесу размеры стволов деревьев исчисляются метрами, то чтобы видеть сквозь лес длинна волны должна быть больше метров. Но такая волна огибает и технику, то есть, не видит её. Так что РЛС видят вглубь леса на считанные метры - десяток метров (зависит от густоты леса).

Все так, но вычислитель Арматы обеспечивает захват и сопровождение цели! При этом он должен вычислять точку упреждения для выстрела с учетом как собственного движения, так и движения цели, и пр. и пр., учитывая тип боеприпаса, изношенность ствола, ветер, температуру...
Но при больших взаимных скоростях будут большие погрешности. поэтому попадание - процесс вероятностный, о чем я уже говорил.

Радиопоглощающее покрытие либо поглощает волны этой длины, либо нет, вне зависимости от дальности. Потому и мощный радар не сможет обнаружить объект под накидкой, если накидка рассчитана именно на эту длину волны.

2 очереди по 5 выстрелов, ну примерно секунд за 5. Было это в начале 80-х.

От радара можно спрятаться под "накидкой" или спецпокрытиями,

Танк легко на удалении 2-3 км разнесет Курганец в щепки, если он не успеет "присесть" в окопе.

Он за 3-5 км от засады позволит ее рассмотреть многогранно.

Но,как я лично понимаю,в Армате,уже давно не просто вычислитель,гораздо более мощный комплекс.

Радиопоглощающее покрытие либо поглощает волны этой длины, либо нет, вне зависимости от дальности. Потому и мощный радар не сможет обнаружить объект под накидкой, если накидка рассчитана именно на эту длину волны.

А дистанция,какая???????     Я вот в мощности 30-мм на дистанциях  до 1500 не сомневаюсь,а с 1500,как-то не очень. Они автоматические,скорострельность высокая,разброс уже будет великоват

Вот,именно это,я хотел,и реализовать,в игре. Кстати,забыл ,что Курганцы приседают.

Он за 3-5 км от засады позволит ее рассмотреть многогранно.
Ну это надо(кстати не мне) в этой ветке доказывать с цифрами.

При чём здесь прямая видимость? Радиопоглощающее покрытие либо поглощает волны этой длины, либо нет, вне зависимости от дальности. Потому и мощный радар не сможет обнаружить объект под накидкой, если накидка рассчитана именно на эту длину волны.

Тут лучше другой алгоритм. 1-й Курганец дает очередь 30 мм ОФС и юркает в окоп, а 2 и 3-й пуделяют Корнетами. Но это против 1 танка, что делают остальные попробуйте догадаться.

Ваша "карта" будет существовать только первые 10 минут войны. А потом вы не узнаете даже улицу на которой живете. И не по спутниковым снимкам, а визуально.

А как обычный радар обнаруживает человека в густой листве? Вы,что думаете,что ветки помеха радиоволнам? А про специальной краской, накидкой из материала,не хватает их свойств в пределах прямой видимости ,против радара с дальностью обнаружения 100 км.

,а мне значит курс радиолокации,и диссертации просто.

Я Вам,привел ссылки,и конкретные цифры(причем из Вашей же ссылки).  Приведите ссылки,и цифры,опровергающие мои.

Зависит от длинны волны. По общему правилу если длинна волны сопоставима с размером объекта или меньше, то она не огибает объект, а отражается им. Поскольку в лесу размеры стволов деревьев исчисляются метрами, то чтобы видеть сквозь лес длинна волны должна быть больше метров. Но такая волна огибает и технику, то есть, не видит её. Так что РЛС видят вглубь леса на считанные метры - десяток метров (зависит от густоты леса). Ну или сверху - с л/а.

Отлично,хоть,в чем-то солидарны.

Ага,для начала засветили свою засаду,не до оценив дальность обнаружения радара.
      

Как,Вы эти сектора будете делать?
  

 Вопрос ракурса,танк это подвижный объект.

Пехота в Т-15,будет сидеть,осколками не заденет. У Вас пехота в окопах,а лучший чистильщик окопов-это миномет.

Дыра в космос ниже линии горизонта это занимательно. Но не имеет значения для многоканального технического зрения.
Все вопрос в том, что без полноценного радара невозможно сегодня реализовать полноценное техническое зрение. Но это совсем не означает, что радар должен работать непрерывно. Вы все правильно поняли, только по засечке других сенсоров. А уже техническое зрение и компьютер переводит бой в другую плоскость, за пределами человеческих способностей.

Угу. Я уже упоминал тригонометрию. Ее очень много будет если в бою участвуют роботизированные системы.

Как раз 1500 м. Разброс, да. Из 10 снарядов в танк попало 5. Танк шел прямо в лоб.

Где-то читал, что у Курганца будет переменный клиренс, поэтому я и использовал выражение "приседают".

имея точную пространственную карту поверхности , можно потом выявлять любые замаскированные объекты, которые появились на поверхности после зондирования.

Вы можете сбивать спутники, но 3Д карта будет составлена заранее и простым сравнением с образцом компьютер элементарно вычислит все изменения - и по ним выявит расположение каждого замаскированного танка, даже если он будет выглядеть как копна с сеном.

системам типа Соболятника вменяется,видеть сквозь лес.

Они для дистанций на 10-ки км.

А поляризация,ни как не помогает???????

Закон сохранения энергии еще  не отменили. Не может краска,и "стелс" сетка поглотить всю всю мощность радиоволны.

Я так понимаю что огонь велся из 2а42 из бмп-2.
Отсюда такой разброс. В РФ даже при капремонте бмп-2 ставят вроде новый стабилизатор и газоотвод, кроме того у бмп-2 нет автоматического сопровождения цели. Наводчик в ручную удерживал прицел.

Не вспотеете? Разбирать какие именно из тысяч кочек размером три на пять метров -  БТТ, а какие - гражданская автотехника или воронка от взрыва?

Никогда картами не пользовались, да? Видно... Обычно это выглядит так: на карте - лес, а в реале уже давно шоссе проложили.

А 3Д карта для обнаружения таких мелких объектов как БТТ устареет за считанные дни: весь театр БД крайне быстро перекапывается вдоль и поперёк инженерными укреплениями и взрывами.

Думаете, что радар Арматы видит поверхность земли точно также, как радар спутника?! Ошибаетесь. Не получится сравнивать эти "картинки".

Какими? Пока можем только гадать, были озвучены только некоторые.

Неправда ваша. Поглощающая способность зависит и от длины волны.. От дальности зависит величина отраженного сигнала. Чем больше дальность, требуется большая мощность. Но поглощающая  способность естественно не может обеспечить маскировку от любого сигнала.

Где-то читал, что у Курганца будет переменный клиренс, поэтому я и использовал выражение "приседают".

Там пишут про радар и тепловизор, это 2 канала, но думаю, что оптический тоже должен быть.

Компьютер сделает это за секунду.
Один петафлопс это 10^15 операций с плавающей запятой в секунду.
Если один пиксель карты взять размером пол метра и компьютер будет за одну операцию сравнивать по одному пикселю то получим что за секунду он сможет сравнить 10^15/4 квадратных метров карты - это 250 тысяч квадратных километров поверхности.
Конечно, могут понадобиться более сложная обработка , но не суперсложная - так что тысячу квадратных километров за секунду можно проанализировать и выдать список подходящих объектов, к тому же можно еще использовать аппаратные средства типа чипов нейронных сетей, натренированных на данную задачу.

Не надо переоценивать степень и скорость изменения ландшафта людьми.

Если есть возможность выяснить положением всех частей противника, то есть и возможность прогнозировать все варианты развития конфликта

А вам не стоит недооценивать. Много вы узнаете "знакомых мест" после тактического ядерного?

Столько тут отписать успели=))

т.е. теперь Вы понимаете мое положение=)))

Очень тяжело на форуме проводить какие то "разборы полетов" по техники которая еще на стадии разработки. Это в противовес уже существующим штатам подразделений=)))

Выше в ссылке приведены различные показатели обнаружения и маскировки.

Отсюда я строго не понимаю почему если существует радар с обзором на 100 км. не разрабатывается комплекс мер для маскировки от указанного.

В том то и суть что я "недооцениваю" Вы "переоцениваете".
Поэтому я и говорю "либо маскировка есть либо её нету".

Равно как и борьба снаряд-броня.

Сектор обстрела на дороге для колонны не такой уж большой. Найти удачно расположение машины не проблема.

Да на 2км работать 30мм пушкой плохо. Равно так же как 125мм. По тем же причинам.

С другой стороны я поставил тут патовую ситуацию поскольку термобарические взрывы моих птур долетевших/любезно сбитых Вашей же КАЗ спешенную пехоту так же убьют.

С другой стороны взрывы Ваших мин могут негативно действовать на навесное оборудование Ваших машин и их суо. Хотя и сильно доставят неудобства моей пехоте.

Это при том что он неуказал что волну могут поглотить вот те бесчисленные земляные холмики средней полосы.

Поляризация всего лишь может собрать излучение в узконаправленный луч (лазер).

Сквозь весь? -))
Или всё же как я и говорю - на несколько метров - несколько десятков метров в зависимости от густоты леса?

Просто энергия электромагнитной волны не отражается, а преобразуется в другие виды энергии: электрическую, тепловую...

Да откуда вы взяли, что радиопоглощающее покрытие работает только на больших дальностях от РЛС и не работает на малых?!

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B4%D0%BA%D0%B0_(%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D1%8B_%D0%B2%D0%BE%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9)

  Спасибо за ссылку,с интересом прочитал. Жаль,что таблицы не отобразились.  

Boeing E-8 Joint STARS способен по вторичным доплеровским признакам отличить колесную технику от гусеничной, со 180 км до 30—40 км.

Изобретение относится к техническим средствам обнаружения и классификации сигналов, полученных от объектов, в радиоволновом средстве сверхвысокочастотного (СВЧ) диапазона
http://www.findpatent.ru/patent/261/2610146.html

А как Вы думаете,на расстоянии 2.3 км-эффект тот же будет?

 Считайте,что нет у Вас маскировки.

Т.е. лес не бурелом?

Дааааа,значит разницы между 500 выстрелов /минуту,и предположим 7 в/м нет,и разницы в калибрах нет.)))

Что-то Вы опять меня запутали. Либо подбит,либо нет. Подбиты,сразу все 8 БМП?

Задеть-это шальные мины,и как правило осколки для пехоты. Так,что можете не волноваться за навесное оборудование.

РЛС позволяет обнаруживать одиночно идущего человека в густой листве на расстоянии 300 м, а на открытой местности — 1500 м и машины типа «джип» в густой листве на расстоянии 500 м.

не самые мощные

Французская РЛС большой дальности «Орфей» размещается на германской подъемной привязной вертолетной платформе «Кибиц», поднимаемой на высоту 300 м. Платформа «Кибиц» имеет диаметр корпуса 2 м, высоту 2,5 м, диаметр винта 8 м и общий вес 560 кг при весе полезной нагрузки 140 кг.
Источник: http://www.modernarmy.ru/article/227 © Портал "Современная армия"

с таблицами там у меня так же.

Вопрос какого именно танка. Движущегося? Закопанного?

Вот что то похожее. Там говорится о движущихся целях.
Ну и танк достаточно габаритная вещь как никрути. Кроме того накидка накидкой, а спциальные краски, материалы и прочее никто не отменил.

Вы же понимаете что боинг летит сверху, а ни сбоку? Естественно свч волны встречают заметно меньше преград.

http://www.modernarmy.ru/article/227

По ситуации.

Тогда считайте что все Ваши перемещения известны. И Ваша колонна "мечта" командира дивизиона рсзо.

На такой дальности да еще и в такой местности? Скорее да, чем нет.

Ну одну бмп Вы разместили в конце основной колонны. Еще остальные я так понял расставлены там же. Подбиты все? Ну тут мы об этом тоже спорим. Снесут ли 30мм за 2-3 секунды элементы каз с т-15. Вот выше пример работы по танку бмп-2 первых моделей.

Где указано что:
- человек в специальном костюме? и вообще этот человек в густой листве в окопе ниже уровня земли.
- джип имеет покрытие курганца и катается в накидке?

Разброс осколков там вполне себе.

И из таблицы там 60 тыс. метров т.е. 60 км.
Т.е. как Вы понимаете рлс "светит" с высоты 300 метров.

И из таблицы там 60 тыс. метров т.е. 60 км.
Т.е. как Вы понимаете рлс "светит" с высоты 300 метров.

И к тому-же Вам не кажется что наносить ядерный удар по собственной территории только для того, чтоб испортить карту местности своему противнику , по меньшей мере , странно?

    Ваша логика понятна. Чем быстрее двигается объект,тем дальше его видно.

 Нужна определенность.

Ну у меня прямое,атоматизированное взаимодействие с ПВО всех уровней,а у Вас только со своим уровнем. Так,что нет у Вас БПЛА над моей колонной.

Как местность влияет на баллистику?

  Элементы разные бывают. Сомневаюсь,что снесут,что-то типа "Арены"

Ни кто и не спорит,что РЛС надо размещать выше.

И потом,не известно,будет ли БПЛА в комплектации Т-14,и во обще "Армат",будет ли этот БПЛА с радаром,или с чисто пассивными средствами обнаружения.

Но даже в наземном варианте,радар не плохо смотрится.

И еще, совершенно очевидно, что излучение радара не будет постоянным, а будет просто "прозванивать" подозрительные объекты. И как следствие, предсказать в каком режиме это буде производить заранее будет сложно.

Вы подсознательно пытаетесь построить схему в которой именно вы имеете преимущество. Но так не бывает.

И потом,не известно,будет ли БПЛА в комплектации Т-14,и во обще "Армат",будет ли этот БПЛА с радаром,или с чисто пассивными средствами обнаружения. Не известно,будет ли радар,чисто КАЗ,или еще будет выполнять какие-то функци