радар Арматы ешё и делает неэффективным применение танковой пушки по воздушным целям.

для помощи в отражении воздушного налёта танку потребуются возможности радара ПВО по обнаружению низколетящих целей: подъёмная мачта, как на С-300. Будем ставить мачту на Армату?

В Югославии были устаревшие системы ПВО. Приводя опыт Югославии,Вы не вольно спорите,с этим самым прогрессом.

То у Вас нет ПВО,и его надо создавать,то его полно. И не надо говорить про разные уровни.

Не вполне пример.

Если ждали,то демаскировка РЛС-это мертвому припарка,при грамотной засаде.

Кстати,какие тех. средства будут в засаде?

А чего Вы тогда волнуетесь?))))))) Если МО РФ не заказывало,разработку,то откажется.

А вот сейчас не понял(про время),о чем это Вы???

РЛС должно посылать видеоряд???

Вопрос по мощностям электроэнергии танка закрыт?

Были раньше такие танки "тяжелые", но умерли поскольку бронирование и маневренность никак не совмещались

Не умерли, а кому-то показалось здорово что танки весят 50 тонн и не больше.
В результате, на реальной войне люди ,от безысходности, вешают самодельную дополнительную защиту.
Да это позор всей конструкторской танковой школы.[/q

Глупости говорите, уважаемый.
Тяжелые танки перестали делать не потому, что кому-то показалось что-то, а поряду объективных причин.
1. Ограничения по мостам.
2. Ограничения по грузоподъемности ж/д платфом.
3. Ограничения по габаритам.
4 Унификация.
5. Не целесообразность делать тяжелые, неповоротливые, маломаневренные и низкоскоростные машины.
Да, в наше время двигатели достигли приличного уровня, но скоростные и маневренные возможности российского ОБТ и тяжелых натовских танков не в пользу последних. Да и бронирование не обеспечивает полной защищенности. Но даже они не смогли сделать танк с метровой толщиной брони во всех проекциях.
Так что не надо голословно обвинять уважаемых людей в глупости.
Чем кумушек считать трудиться....  
Немцы во время ВОВ пытались сделать вундервафлю, но не получилось...
Не будем и мы.

Понимаете какая штука, на каждом л/а давно уже стоят СПО - станции предупреждения об облучении радарами. Экипаж вертолёта увидит, что по нему работает радар. И даже увидит направление на этот радар. И потому начнёт маневрировать. А танковый снаряд не ЗУР, донаводиться на цель в полёте не может.
Таким образом, радар Арматы ешё и делает неэффективным применение танковой пушки по воздушным целям.

Не будем и мы.

1. Ограничения по мостам.2. Ограничения по грузоподъемности ж/д платфом.3. Ограничения по габаритам.4 Унификация.5. Не целесообразность делать тяжелые, неповоротливые, маломаневренные и низкоскоростные машины.

Так что не надо голословно обвинять уважаемых людей в глупости.

Ничего из этого не относится к качеству применения непосредственно в бою.

Это не я обвиняю - это жизнь обвиняет.
Какие еще "голословные обвинения"?
Это что по вашему, фантом? или фотошоп?

Речь идет о пассивном и активном режиме рлс ПВО. В данном виде ничего не изменилось.

Я долгими намеками пытался показать Вам штат на уровне бригада и полк.

Пример более чем. Т.к. это боевые действия двух стран с полноценными ВС. А не партизанские войны.

Вы же сами тут клоните к сетецентричности и при этом отрицаете полезность дополнительной информации.

В том то и дело что поставки со стороны ВПК идут по принципу: "жрите что дают".
Извините не один вменяемый военный не купил бы т-72б3 первых партий, а это более 300 машин. И тем не менее они в войсках.

Можете исходить из тех же что у Вас.
Мы же готовимся к борьбе с технологичным противником, а не папуасами.

О том что разработка комплекса ПВО требует больше времени ну и соответственно денег.

У танка должен быть канал для получения в том числе видео картинки. От рлс или нет вопрос другой.

Будем считать закрыт лишние 100-300кг для дополнительного генератора у танка не помеха.

Израильтяне сделали тяжелые танки и никто еще не жаловался на их вес.

Ну в Сирии это запросто. Они же танки совсем не в танковом качестве используют.

Но всего этого не будет в случае конфликта высокой интенсивности.

Афар там связана с каз. А в какой момент каз понадобится в современном конфликте никто не знает.

Речь,шла о маневрировании. Сейчас,могут РЛС сами маневрировать,ПУ отдельно.

Так показали бы.

Дело в том,что существует комплекс мер проводки колонн. В том случае,тем более,что их ждали,кто-то где не доработал.

А спорим,мы здесь не о том,является ли Т-14 сетецентричным,а о целесообразности дальнобойного радара,именно на танке,именно в свете,этой самой концепции.

Если есть полная до засечки пеленгатором информация,то да информация от пеленгаторов,не будет лишней,но она не будет решающей. Тут же вопрос первичности инфы,ее проверки,и если пеленгатор последний,то чем он усугубил бы участь колонны?

Все равно претензии к военным. Не стоит преувеличивать сложные отношения между МО и ВПК. "Армата" спроектирована по ТТЗ МО.

 Меня интересуют средства поражения,которые будут сидеть у Вас в засаде.

Я во общем то об этом и писал. Циклы разработки не совпадают. Не вижу трагедии,что элементы перспективных ПВО,сначала появится на танке.

  БПЛА в комплекте танка,подойдет???????????   Добавим инфу от других БПЛА,комплекта "Ратник",ну и свои камеры Т-14.  
          Маловато будет???????????????????))

Потому,что их ни куда не продавали. Так и вижу,как в Тайланде,их слоны из грязи вытаскивают)))

Глупости говорите, уважаемый.
Тяжелые танки перестали делать не потому, что кому-то показалось что-то, а поряду объективных причин.
1. Ограничения по мостам.
2. Ограничения по грузоподъемности ж/д платфом.
3. Ограничения по габаритам.
4 Унификация.
5. Не целесообразность делать тяжелые, неповоротливые, маломаневренные и низкоскоростные машины.

2852

№447
06.03.2017 22:12
Цитата, leonbor12 сообщ. №444

    1. Ограничения по мостам.2. Ограничения по грузоподъемности ж/д платфом.3. Ограничения по габаритам.4 Унификация.5. Не целесообразность делать тяжелые, неповоротливые, маломаневренные и низкоскоростные машины.

Ничего из этого не относится к качеству применения непосредственно в бою.

Цитата, q

    Так что не надо голословно обвинять уважаемых людей в глупости.

Это не я обвиняю - это жизнь обвиняет.
Какие еще "голословные обвинения"?
Это что по вашему, фантом? или фотошоп?

Вот такие фото обвиняют конструкторов.
Не я эти танки дополнительной броней обшивал.

Ну в Сирии это запросто. Они же танки совсем не в танковом качестве используют. И война у них скорее позиционная.

Потому,что их ни куда не продавали. Так и вижу,как в Тайланде,их слоны из грязи вытаскивают)))))))))))

не связана КАЗ с АФАР , АФАР чисто обзорник , а для КАЗ есть ПФАР  и УФ датчики .
при чем УФ датчики работают постоянно , им не нужна РЛС вообще , и они никак ничего не палят .

Существует российская модификация КАЗ «Арена-Э», отличающаяся распределенными по поверхности башни несколькими коробами направляющих, каждый из которых заряжен тремя защитными боеприпасами, при этом вместо единого радиолокатора использованы набор фазированных антенных решеток, также распределенных по поверхности башни.

А по моему, в самом что ни на есть танковом - это то чем танки и должны заниматься - принимать огонь на себя и держать удар.

И в случае конфликты высокой эффективности броня лишней не будет.

Т.о. если увеличение веса танка увеличивает его стоимость на определенную величину (по цене металла), то в то же время противотанковые средства будут увеличивать свою стоимость более круто - т.к. там придется увеличивать вес ракет/самолетов и их сложность.

а , ну тагда понятно , когда будем воевать с натой (не дай Бог конечно) мы окапываться не будем , потому что это уже позиционная война , а у нас танков для них нету . а как без танков то ? поэтому никакой позиционной войны .
блин , тут некоторые реально судят по одной войне и считают и остальные войны будут такие же .

Вот для такой войны платформа Армата и создавалась. И "окапываться" она точно не будет.

Практически любое сражение начинается с того, что противники окапываются, или строят другие укрепления. Ну естественно кроме РККА времен 1941 года.

Да только вот мобильность тоже сильно уменьшает.

А если не будет того, кто примет удар на себя, то противник, не встречая сопротивления с бравурным маршем, пройдет из конца в конец...

А до сих пор войны выигрывали путём уничтожения противника.

что будете делать, разворачивать орудия, РСЗО? Толку мало у танков работает КАЗ.
Или бросать в бой гипотетические резервы вертолетов  и штурмовиков с ПРР на борту?

Исходить надо из предпосылки, что всем все известно - кто и где - средств разведки хватает на то чтоб обнаружить танки и без пеленгаторов излучения.

Вот реальные боевые действия: Израильско-Сирийские войны.
Там очень успешно применялись вертолеты против танков и если бы у танков были свои радары, то картина потерь сменилась бы на противоположную.

В сетецентричном бою не может быть излишние источники ситуационной осведомленности или целеуказания.

точно. все дорогу подходили корабли нато, и начинали прямо в море копать траншеи и оборудовать пусковые площадки под КР. укрепления были перед бомбардировками югославии, ирака, :)

Ну да, тяжелые танки или "пехотные танки" так и создавали. Но у ОБТ совсем другая роль. Но похоже в Сирии уровень подготовки именно на уровне ВМВ, вот и делают "тяжелые танки".

Конечно нет. Но ОБТ это именно вопрос баланса. И при современном уровне развития противотанковых средств, вы серьезно подумаете что лучше.

Да только вот мобильность тоже сильно уменьшает. И потому это тупик.

И выиграет более мобильный.

Почему у этих вот машин, вес в 235 тонн+350 тонн груза, мобильность не сильно уменьшает?

У них мобильность трамвая.

Но тем не менее - это 500 тонн - в 10 раз больше чем 50 !
С какой величины начинается "плохая мобильность" и вообще - какие критерии хорошей мобильности?

Почему у этих вот машин, вес в 235 тонн+350 тонн груза, мобильность не сильно уменьшает?

Но тем не менее - это 500 тонн - в 10 раз больше чем 50 !

а для того чтобы наносить ущерб значительно превышающий их стоимость

Для нанесения ущерба есть артиллерия, авиация и ракеты.
Танки - они для получения ущерба.

Дело в том что ПУ и сами занимаются целевыявлением. Да и уничтожение ПУ не очень приятная вещь.

Дело в том что приводить тут на форуме в каждой теме штаты подразделений несколько сложновато. Это кстати один из минусов данного портала нет элементарной базы знаний.
А зачастую многие споры про вундервафля происходят от того что "сторонники вундервафля" сравнивают машину в "вакууме", а не в штате средств.

Он то существует. И вот эта самая афар эти меры расширяет.
Откуда знать когда отключить афар? А когда включить?
Вот к примеру в войне с папуасами можно вообще не отключать.

=)))
давайте всё таки не так.
Для того что бы организовать засаду мне нужно хотя бы какие то вводные данные по колонне.
Тип и количество бтт, прочая техника, л/с.

Даже при условии сетецентричности дальность этого радара не целесообразна. Именно из за глубины работы носителя.

Точное знание времени подходы колонны позволило бы более четко скоординировать момент атаки. Было бы больше жертв со стороны колонны и меньше со стороны атакующих.

Ладно давайте с другой стороны подойдем к вопросу.
В танковой бригаде ~90 танков (т-14), ~30 бмп (т-15), 12 тангуска+стрела-10м и 12 торов. Что проще заменить в первую очередь?

Конечно, к примеру если у комбата есть танк по штату то ему не мешает видить в реальном времени картинку с другой т-14. И не мешала бы картинка от развед бата у которого рота бпла.
А как начальник артдивизиона хотел бы посмотреть это видео при корректировке снаряда......

Ну чем Вам так Меркава неугодила?

Во-первых в Израиле есть и грунты.

а что . у нас планета только Таем ограничивается ? а у нас в степях 60-тонный танк тоже ездить не сможет ?

Маневренная война возможна только при явном преимуществе одной стороны над другой.

Это НАТО может строить планы "громить врага на его территории", "лихими кавалерийскими атаками" - у НАТО есть численное преимущество.

А у нас этого преимущества нет - и наш удел это окопы, укрепрайоны и тяжелые танки (должны быть) которые будут принимать огонь на себя.

1-х Противотанковые степи,дороги,леса,достояние не только России.)))))))))))))))))))))