Так к тому моменту уже будет поздно.

В ультрафиолете ваш выстрел видно. :))) И звук идет быстрее снаряда. Минимум на одну секунду раньше электроника танка начнет вычислять ответный выстрел.

Т.е. клоните что маскировка нынче не удел?)) Я как то не горю желанием выкладывать сейчас все разработки индивидуальной экипировки и прочего. Я думаю Вы они в курсе.

Ну почему же, очень полезная но не против технического четырехканального зрения на 500 метров. И не против дрона на высоте 10-50 метров. А курганцы если не закопаны полностью на 1000 метров от радара не скроешь. Вам дистанция просто больше нужна. :)))

Поэтому ракеты термобарические. Для того что бы взрывами дезориентировать и наводчика и компьютер.

Как это взрыв должен дезориентировать компьютер? Он вам что человек? У него или есть данные или нет. Но насколько я понимаю, КАЗ на ваши ракеты точно рассчитан. И взрыв заряда КАЗ не слишком отличается от вашей ракеты. Скорее даже в секторе поражения создаются условия намного более занимательные. Потому и заряды КАЗ на башне танка. Так что компьютер вы не удивите.

Так за доли секунды прилетают бопсы по "глазам".

Совсем не доли, а примерно секунду они будут лететь. Считайте правильно. Башня уже повернулась на 1/3 и на вас смотрят уже две ультрафиолетовые камеры, две оптические, радар. А возможно и инфракрасная оптика. Ноне расстраивайтесь, в момент подлета снарядов инфракрасная оптика уже будет закрыта броней. И если сделали все хорошо, то и заряд КАЗ пойдет на встречу. Но это прямо утверждать не буду.
Но то что баллистика посчитана и снаряд готов пойти к цели это точно.

Так за доли секунды прилетают бопсы по "глазам".

Сначала попадите. Мы уже выяснили, что прицельный огонь по сенсорам невозможен. А значит стреляете вы наугад. И в тот короткий промежуток времени, что ставится дымовая завеса. А снаряд к вам уже ушел.

Именно поэтому в танк будет лететь много и много чего.

Давайте уже разбирать по долям секунды. Именно так будет работать электроника. А точнее, считать нужно в миллисекундах.

Не забывайте бопсы и офс посносят часть ПУ КАЗ, ДЗ и АФАР. Лететь будут и птуры и рпг и прочее.

Вот давайте и посчитаем, что именно вы успели отправить к цели. И что из этого успели отправить прицельно, а что "по наитию". Ваша пехота точно может стрелять только в молоко. Но думается мне они еще только осмысливают сигнал к атаке. Человек существо чертовски медленное, когда речь идет о долях секунды.
Получается что вы только успели отправить первую серию снарядов. Но первый снаряд уже получили. А более вероятно что получили целых три.

2. У никакого выхлопа Вы не увидите. Там дополнительный энергогенератор. Я еще раз обращаю внимание на то что я взял не древнее мертворожденное барахло. А бтт одного уровня с арматой. Просто легче весовой категорией.

Ультрафиолетовый камеры, радар и техническое зрение тоже нельзя назвать старым решением. Вот только на Т-14 это все единый комплекс.
А что касается ваших солдат, то они сделали примерно 1/2 движения позволяющего им начинать прицеливание. И это в лучшем случае. А снаряды уже достигли целей. башня развернулась, компьютер перебирает тактические варианты, ищет цели и ждет когда разгильдяйский экипаж танка, ранее напрочь игнорирующий предупреждение о наличии противника на дальности 500 и 1000 метров, начнет выдавать указания электронике. Но мы можем даже разгильдяев подождать. Пока все в режиме автоматического ответа. И вы сами помогаете компьютеру вести бой.

В окопах есть и такие вещи. Вырывается небольшой паз иногда даже тоннель. Это всё к экипировке естественно.
А то как то странно воюем с арматами, а пехота в фуфайках времен ВОВ должна бегать.

Вот и я об этом. лазы, туннели и тяжелая экипировка, когда действовать нужно синхронно и очень быстро. И что самое интересное, до начала атаки большая часть пехоты цели не видела. А после все уже в дымовой завесе. А ваши же ракеты их порядком ослепили и оглушили. А в отдалении уже горят ваши курганцы.

Вполне реально что нисколько. Вы очень предвзято относитесь к этому средству обороны.

А компьютер в режиме автомата "на удачу" не стреляет. Он реагирует только на конкретную и угрожающую цель.
Вы просто пытаетесь примерить человеческие методы ведения войны к машине. Это бессмысленно. Да машину можно обмануть, но нельзя удивить или дезориентировать. Фактически вы сами будете давать ему точный прицел и провоцировать выстрел.

За это время Ваши танки будут уже "голые" и "босые" поскольку в каждый прилетит по 50 снарядов ОФС. И рядом прогремит несколько взрывов термобарических птр "любезно сбитых" КАЗ. Если она вообще сработает если нет то еще и огонь на машине. И долет уже полноценных птур.

А теперь реально оценим что получилось. 50 снарядов отправленных туда где секунду назад была башня танка и сенсоры. Ответный снаряд ушедший в ваш курганец. Дымовую завесу. Разорванные КАЗ парочку ракет ПТУР. Повернутый к вам лобовой броней танк.
Надеюсь пехота у вас не между курганцем и танком? А то она точно ослепла и оглохла. И это не считая дымовой завесы.
Ну и наверное экипаж танка уже даже начал соображать что это "засада". И теперь он откроет прицельный огонь по выявленным электроникой целям.

У Вас однобокая понимание боя.

А может вы недооцениваете техническое зрение и компьютер?

Мало того что пехоту Вы недооцениваете. Вы очень сильно превозносите танк и платформу армата, при том что в оппонентах  машины с таким же вооружением.

Да нет. Вооружение именно что разное. Система технического зрения принципиально другая. И живучесть принципиально выше. Это именно танк "агрессор". А вы своей "засадой" привели его в действие, но не уничтожили. Боюсь второй попытки у вас уже не будет.

Кроме того полное безграничное доверие КАЗ в результате чего с Вашей логикой нужно напрочь отказаться от птур, рпг и в перспективе даже 120мм бопс.

Нет просто применять их нужно разумно. Например взять и решить простенькую тригонометрическую задачу на оптимальный угол отвлекающей атаки и угол поражения. Вот только нужно понимать, что для человека это задача решаемая, но невыполнимая.
Забавный пример из истории. Еще в средине ВМВ для подводных лодок решили задачу поражения эсминца идущего произвольным зигзагом обычными торпедами. И рассчитали как стрелять торпедами по другим подводным лодкам. Но практически, это стало возможно значительно позже. И никто не пытался так вести бой. И причина банальна, не все капитаны выдающиеся математики.
Вот и вам не пехота нужна, а математики и тактический компьютер. А это уже другая война.

И мне кажется что там паритет 50/50, а не 100% (даже спирта такого не бывает) в пользу КАЗ.

Да КАЗ не абсолютная защита. Но сочетание КАЗ, технического зрения, радара, тактического компьютера при старых и проверенных средствах заставляет противника готовится к совсем другой войне. Но и нам придется готовить совсем других солдат.
Так что оставь идеи "штыковой атаки" на танки.

Т-70

Ваша засада светится,как новогодняя елка.

Вы понимаете что мы пришли к моменту что кое что не сходится=))
Ежели Вы отрицаете все приведенные меры по "скрытию" курганца:
1. Окопанного по самую башню.
2. Работающего в пассивном режиме.
3. Использует гэу которая не светится по температуре.
4. Имеет изначальное покрытие "стелс".
5. Имеет накидку.
То как же в таком случае будет светится колонна из армат с выхлопом 1.5 тыс. л.с. каждый движок да еще и включенными афар?
Это просто мечта артиллериста.
Поэтому надо как то понять либо маскировка имеет место быть либо её "тупо нету".

В ПВО главное электроника. А за 10-ть лет она шагнула очень далеко. Вот танк зависит от других особенностей. И тут плюс минус без прорывов.

             Что-то Вы меня совсем запутали. Вы ратовали за повышение дальности поражения,а не обнаружения.

      

Я думаю Вы понимаете что информация таки есть. Кстати мне ничего не мешает выделить дозорных.

            Вот пускай пешком ходят.  И потом,что сделают Ваши 3 Курганца?  Им еще выдвигаться надо будет,а это уже преждевременная демаскировка. Мои БПЛА висят,а у Вас только дозорные,пускай и с Интернетом.
  
      

Подрыв будет однозначно головной колонны. Главная задача нанести максимум ущерба. Учитывая мои пт средства пока приедут Ваши танки на дороге будет уже полыхать всё огнем.

    Танки будут просто стрелять по Вашим Курганцам. Им не надо куда то ехать. 2.3 км это нормальная дистанция для танковой пушки.  
      

А учитывая местность с 2.3км танки не сделают нечего. Стрельба то настильная.

       Не понял,обоснуйте ка невозможность стрельбы прямой наводкой танковой пушкой на 2.3 км.

  

Давайте начнем сначала.

             Ага конечно начнем.

      

Мы более менее разобрались с местностью

              Не разобрались,читайте Выше.

    

Нет необходимости так напрягаться.

         Есть такая необходимость.

    

Кстати танковые пушки калибра 120-125 мм тоже очень сильно теряют в точности на таких дистанциях.

            Я  так понял разницы между  скорострельность в 500 в/м и предположим 7 в/м нет))))))))))))))))))))))))))) И разности в калибрах,просто не существует.

        

Я думаю с расстояния 250 метров гарантированно снесет всё и даже больше.

                 А 2.3 км? Нет.

В ультрафиолете ваш выстрел видно. :))) И звук идет быстрее снаряда. Минимум на одну секунду раньше электроника танка начнет вычислять ответный выстрел.

Т.е. у Вас прицелы и с ультрафиолетом=))) ну прямо фантастика.

но не против технического четырехканального зрения на 500 метров.

Ну прямо сразу 4 канала и главное есть чем смотреть.

Он вам что человек? У него или есть данные или нет. Но насколько я понимаю, КАЗ на ваши ракеты точно рассчитан. И взрыв заряда КАЗ не слишком отличается от вашей ракеты.

Это по Вашему "не сильно отличается"????

Что ж там за КАЗ такой стоит....

Давайте уже разбирать по долям секунды. Именно так будет работать электроника. А точнее, считать нужно в миллисекундах.

Кстати я все теряю мысль. У Вас арматы типо терминаторы? Наводчик, командир там не участвуют от слова совсем?
В доли секунды электроника "оставшимся" зрением найдет цели. Дальше вопрос принятия решения оператором. Если я сейчас воюю с терминаторами с искусственным интеллектом то решения с моей стороны будут другие.

Получается что вы только успели отправить первую серию снарядов. Но первый снаряд уже получили. А более вероятно что получили целых три.

В первые 3 секунды в боевой модуль прилетит 15-17 бопсов и офсов, в конце 3-й секунды по очередно 2 корнета.
Далее пока танк "со слепу" выявляет "курганцы" в него летят еще с 10-ракет рпг и продолжается огонь из курганцев и зу-23-2.

А может вы недооцениваете техническое зрение и компьютер?

. Да машину можно обмануть, но нельзя удивить или дезориентировать.

У Вас прослеживается "советский подход" к организации войск. Именно этот подход сыграл злую шутку с пехотой ссср и играет до сих пор.
Дело в том что вот эта безапеляционная ставка на бтт привели к тому что при потере этой самой бтт л/с полностью утрачивает свои боевые качества.
Это особенно видно в тандеме бмп-2 и пехота. Потеряв машину оставшийся л/с угрозы не представляет. Более того в бою занимаясь охраной машины он опять таки не до конца выполняет свою задачу.
Я понимаю к чему Вы клоните выдавая тут в половине ответов "научно фантастические идеи" в т.ч. с автоматикой, но пока человека на поле боя Вы не замените.
Даже если компьютер каким то чудом (сила джидаев и ситхов) будет выявлять цели всё равно машина будет ожидать реакцию оператора. И это не доли секунд, а гораздо дольше.

Что-то Вы меня совсем запутали. Вы ратовали за повышение дальности поражения,а не обнаружения.

В плане пво и так и так.
Это объективная необходимость.

 И потом,что сделают Ваши 3 Курганца?

Передадут мне информацию. Тем самым я буду в равных с Вами условиях в плане информационной осведомленности.

Танки будут просто стрелять по Вашим Курганцам. Им не надо куда то ехать. 2.3 км это нормальная дистанция для танковой пушки.

На данный момент это практически максимальная дистанция для танковой пушки.
Учитывая что местность не совсем ровная в принципе (мы же не на катке), с растительностью и высота башни курганца не более полуметра (честно не задавался вопросом найти высоту "эпохи") то настильно Вы с такого расстояния их не поразите.
Я уже молчу о "всемогущем казе" и прочих дымовых завесах курганца)))

Есть такая необходимость.

Мне проще оставить Ваши танки в покое и добить колонну.

А 2.3 км? Нет.

Нет необходимости. Хотя теоретически можно просто придется гораздо больше всадить бк.

Вы понимаете что мы пришли к моменту что кое что не сходится=))

       Конечно не сходится,Вы же отказались сразу от варианта корректировки.
      Мне привести Ваш коммент????????????????????????????????????))))))))))))))))))))))))))

    

Это просто мечта артиллериста.

       Я так понял засада а-ля Чечня отменяется,переходим к другим командно-штабным учениям???????????????

      
    

Ежели Вы отрицаете все приведенные меры по "скрытию" курганца:

    

Поэтому надо как то понять либо маскировка имеет место быть либо её "тупо нету".

      Вы цифры в предыдущем комменте видели????????????????? Опровергнуть сможете???????????????????? Вот чего тут понимать?????????????????
    
          

Ежели Вы отрицаете все приведенные меры по "скрытию" курганца:

       Вы прежде,чем маскироваться,свои бы ссылки прочитали бы))))))))))))))))))))  
        Эти меры на 10-ки км,а не на единицы,против мощных радаров,или против маломощных,и еще не известно,на каких дистанциях.

        

То как же в таком случае будет светится колонна из армат с выхлопом 1.5 тыс. л.с. каждый движок да еще и включенными афар?

             Вот зачем смешивать,все в кучу???????? АФАР только у одной машины,и то она максимально удалена от основной колонны.

В плане пво и так и так.
Это объективная необходимость.

               Ну так повышение дальности поражения,это не только электроника,но и ракеты,и арт системы,а там свои циклы,а вот повышение дальности обнаружения-это чистая электроника(ну с сопутсвующими науками)

          

Передадут мне информацию. Тем самым я буду в равных с Вами условиях в плане информационной осведомленности.

           Вот только калибры разные.
    И да,я удовольствием посмотрю,как 3 Курганца будут ломиться,через лес.))))))))))))))))))))))))))

  

На данный момент это практически максимальная дистанция для танковой пушки.

      Читаем статью  

Эффективная дальность, м: 4000 – 4700 – 5100

. Что-то не похоже на Ваше заявления.
  

с растительностью и высота башни курганца не более полуметра (честно не задавался вопросом найти высоту "эпохи") то настильно Вы с такого расстояния их не поразите.

       Когда,я прочитал ,что Вы засаду Курганцев,располагаете в лесу,меня мучил вопрос,а как же сами Курганцы то будут стрелять,через растительность то??????????????? И деревья им мешать не будут. Вот Арматам будут мешать,а Вашим Курганцам нет))))))))))))))))))))))) Странно,а модули вроде одинаковые))))))))))))))))))))))))))))  Ах да они же без радаров.)))))))))))))))))))))
         И вот 125 мм точно поразят модуль,хоть он и низкий. Смотрите Выше.

  

Я уже молчу о "всемогущем казе" и прочих дымовых завесах курганца)))

         А вот это не повод для иронии.  Не панацея,конечно,но все таки элемент системы.

    

Мне проще оставить Ваши танки в покое и добить колонну.

  Танки не оставят в покое Вашу засаду.
     Так,как КАЗы и Ваши,и мои  перехватывает дозвуковые ПТУРЫ, то  Ваши КАЗы сверхзвуковые снаряды 125 мм пушки не перехватят. Танки просто будут безнаказанно расстреливать Ваши Курганцы. И да как минимум Вам надо будет стрелять в 2 разных направления. И да 2 миномета в арьегарде потихонечку отъедут в безопасное место,и развернутся,ну тоже присоединятся к стрельбе.

        

Нет необходимости.

Есть,еще как есть. Вы так и не обосновали,невозможность настильной стрельбы по Ваше засаде.

      

Хотя теоретически можно просто придется гораздо больше всадить бк.

                Можно,только-это не нано секунды,о которых пишет г-н Корректор,это уже минуты.

Конечно не сходится,Вы же отказались сразу от варианта корректировки.
      Мне привести Ваш коммент????????????????????????????????????)))

Приводите=))

  Эти меры на 10-ки км,а не на единицы,против мощных радаров,или против маломощных,и еще не известно,на каких дистанциях.

Опровергнуть сможете???

Объясните как радар будет выявлять модули курганца в пассивном режиме? Там ни тепловой сигнатуры, ни радиоволн, ничего. Просто кусок металла покрытый специальной краской, накидкой из материала и банально ветками из леса.

Ну так повышение дальности поражения,это не только электроника,но и ракеты,и арт системы,а там свои циклы,а вот повышение дальности обнаружения-это чистая электроника(ну с сопутсвующими науками)

Вот в этом направлении и нужно работать в первую очередь. Сейчас авиация поднимается всё выше. С другой стороны количество управляемых боеприпасов не так много и радикальное повышение дальности сильно осложнит противнику жизнь.

  И да,я удовольствием посмотрю,как 3 Курганца будут ломиться,через лес.))

Не надо им ломиться. Им наоборот надо стоять подальше и через провод сообщать мне чем Вы там занимаетесь на дороге=)))

Когда,я прочитал ,что Вы засаду Курганцев,располагаете в лесу,меня мучил вопрос,а как же сами Курганцы то будут стрелять,через растительность то??????????????? И деревья им мешать не будут. Вот Арматам будут мешать,а Вашим Курганцам нет))

Ну как то для сектора дороги в 200-250 метрах справятся. Тут же тема не 2-х км.

  И вот 125 мм точно поразят модуль,хоть он и низкий. Смотрите Выше.

Любая "кочка" выше 0.5метров на территории 2.3км от Ваших армат до моих модулей курганца заметно осложнит Вам жизнь=))) Ну еще лесополоса.

И да 2 миномета в арьегарде потихонечку отъедут в безопасное место,и развернутся,ну тоже присоединятся к стрельбе.

Можете своих задеть. Это одна из проблем артиллерии и навесного огня. Электроника конечно поможет. Но и у меня средства защиты.

Есть,еще как есть. Вы так и не обосновали,невозможность настильной стрельбы по Ваше засаде.

Вспомните лесополосу там кочки, холмы, деревья. А башенки у курганцев то невысокие.

  Можно,только-это не нано секунды,о которых пишет г-н Корректор,это уже минуты.

Таки да. В случае более 2км. так оно и есть. Поэтому размещаюсь ближе к дороге что бы максимально быстро, плотно и точно выпустить свой бк.

  Я так понял засада а-ля Чечня отменяется,переходим к другим командно-штабным учениям???

Я так понимаю из за невозможности доказать друг другу что "маскировка" в условиях типичной засады позволит атаковать колонну то да.
Только вот своего то я добился=))))
Вы разместили танки на хоть и максимальной но стандартной глубине их работы. Не смотря на АФАР, беспилотник за коньяк (кстати какой выставляли?=)))) и прочие навороты современной бтт. При чем я использовал элементы суо нынешнего времени (хотя и не отказался от пары "наворотов").

переходим к другим командно-штабным учениям?

Давайте пример.

В ультрафиолете ваш выстрел видно. :))) И звук идет быстрее снаряда. Минимум на одну секунду раньше электроника танка начнет вычислять ответный выстрел.

И не только в ультрафиолете.
Но с чего бы это звук стал летать быстрее снаряда?
Нелепое утверждение. Это применимо только к минометам, мортирам и некоторым ПТУРам. Абсолютное большинство снарядов летают быстрее звука. Поэтому если  услышал звук выстрела, пригибаться уже поздно!

В первые 3 секунды в боевой модуль прилетит 15-17 бопсов и офсов, в конце 3-й секунды по очередно 2 корнета

Вы явно преувеличиваете насыщенность поля боя противотанковыми средствами. Такое возможно только если 1 танк пытается бороться с танковой бригадой. Нужно учесть, что каждое ПТ средство будет видеть на поле боя несколько танков, а обстреливать их только по одному, что танк мобильное средство, он тоже перемещается, прячется за маскирующими объектами и сам ведет огонь против тех же ПТ средств.
Поэтому за бой он получит не более 2-3 БОПСа, 1-2 Корнета и 3-4 гранаты РПГ. Но при хорошем подавлении обороны противника артиллерией, РВ и авиацией, что должно быть проделано перед атакой, он может получить гораздо меньше!
Так что не все так писсиместично.

Объясните как радар будет выявлять модули курганца в пассивном режиме? Там ни тепловой сигнатуры, ни радиоволн, ничего. Просто кусок металла покрытый специальной краской, накидкой из материала и банально ветками из леса.

Любой объект из металла, с разных направлений будет давать различные отраженные сигналы. При облучении не отдельными сигналами а пачками импульсов, для каждого объекта будем получать типовую сигнатуру, по которой можно не только определить что это за объект, но и его пространственное положение и удаление. Нужна только приличная вычислительная мощность. Это примерно как гидроакустическая станция определяет тип цели, дистанцию и пространственное положение. Сейчас это не проблема. Имея в компьютере набор типовых сигнатур несложно все это вычислить.

leonbor12

Такое возможно только если 1 танк пытается бороться с танковой бригадой. Нужно учесть, что каждое ПТ средство будет видеть на поле боя несколько танков, а обстреливать их только по одному, что танк мобильное средство, он тоже перемещается, прячется за маскирующими объектами и сам ведет огонь против тех же ПТ средств.
Поэтому за бой он получит не более 2-3 БОПСа, 1-2 Корнета и 3-4 гранаты РПГ.

Речь шла о бопсах и офс 30мм. 330 выстрелов/минуту.

1-2 Корнета и 3-4 гранаты РПГ.

На модуле курганца стоит 4 корнета.
Переносные рпг одноразовые по штату не учитываются их берут столько сколько могут унести (полные условия выше в постах) поэтому считайте у спешенного подразделения мотострелков к их рпг по штату (там около 10 гранат) еще по 3-4 штуки на каждого бойца. Это стандартный подход при организации обороны на танкоопасном направлении.

РВ и авиацией, что должно быть проделано перед атакой, он может получить гораздо меньше!

Речь шла о засаде.

Любой объект из металла, с ......

В современных ббм это учитывается. В модуле курганцев, аматы и бумеранга применены специальные покрытия и материалы.

Т.е. у Вас прицелы и с ультрафиолетом=))) ну прямо фантастика.

Когда в системе технического соединяются четыре канала, возможна еще и не такая фантастика. Например наличие радара делает всю картинку трехмерной. Поймите, это совсем не "зрение" в привычном для нас смысле, это скорее трехмерная модель местности. Другой вопрос, что не все анализируется.

Это по Вашему "не сильно отличается"????

Направленный взрыв заряда КАЗ непосредственно возле танка и взрыв ПТУР в районе танка для танка почти одинаково.

Кстати я все теряю мысль. У Вас арматы типо терминаторы? Наводчик, командир там не участвуют от слова совсем?

Нет, просто вы любезно помогаете электронике. Компьютер естественно здравым смыслом совершенно не отличается, скорее немного дебил. Но и дебила можно научить толкать, когда его толкают. А именно это вы и делаете.

В доли секунды электроника "оставшимся" зрением найдет цели.

Не оставшимся, а именно что полноценным техническим зрением. Еще раз напомню, четыре канала. И в момент выстрела, вы засветились как прожектор.

Дальше вопрос принятия решения оператором. Если я сейчас воюю с терминаторами с искусственным интеллектом то решения с моей стороны будут другие.

Вот именно, что когда вы атакуете танк, решение оператора не требуется. :))) А вы именно этим и заняты. Любезно рассказываете о своих позициях и точных координатах. Сами понимаете, зная с точностью до метра откуда пришли снаряды, на дистанции в 1000 метров несложно будет положить снаряд точно в этот метр. И в момент открытия вами огня будет несложно поддать газу или нажать на тормоза. И радар тут очень пригодится. Не факт, что вообще хоть один снаряд попадет в башню танка.
Вы действительно неверно начали. Вы имеет дело с компьютером вооруженным мощным орудием, точным пулеметов, закованным серьезную броню и прикрытым КАЗ. И все это добро простаивало без дела, пока вы не включили свою иллюминацию.

В первые 3 секунды в боевой модуль прилетит 15-17 бопсов и офсов, в конце 3-й секунды по очередно 2 корнета.

Считайте правильно. В момент выстрела включилась ваша иллюминация и заработал радар. Так что с учетом корректировки огня вашим модулем по визуальному каналу, а конкретно по факту промаха первых снарядов серии, только последние снаряды в серии имеют шанс попасть в башню танка и в его лобовой проекции. А вот через 2,5 секунды снаряд уже ушел к вам. И пребудет он через 0,7-0,9 секунды. Так что "очереди" из корнетов отменяются. И второго шанса у вас уже нет.
Жалко экипаж танка, кофе прольют и сильно стукнутся в момент торможения и поворота.

Далее пока танк "со слепу" выявляет "курганцы" в него летят еще с 10-ракет рпг и продолжается огонь из курганцев и зу-23-2.

Я думаю мы уже выяснили, что первый открывший огонь по танку умрет первым. Так что его вычеркиваем. Кто будет следующим? И причем тут РПГ? Ваша пехота такая синхронная и быстрая что уже успела занять позицию и точно прицелиться? Только куда? Дымовая завеса уже поставлена. Я так думаю и 1,5 секунды для дымовой завесы будет достаточно. И куда стреляют ваши карнеты? В молоко? Прицельный огонь уже затруднен.
Я так понимаю следующими умирают зу-23-2 ведущие огонь "в туман".

У Вас прослеживается "советский подход" к организации войск. Именно этот подход сыграл злую шутку с пехотой ссср и играет до сих пор.
Дело в том что вот эта безапеляционная ставка на бтт привели к тому что при потере этой самой бтт л/с полностью утрачивает свои боевые качества.

А я сразу говорил, что платформа Армата это логика советской школы танкостроения и логическое продолжения советских концепций. А внешне он отличается именно по причине появления технического зрения, современных компьютеров, КАЗ и компактных радаров. Как бы породистый агрессор.

Я понимаю к чему Вы клоните выдавая тут в половине ответов "научно фантастические идеи" в т.ч. с автоматикой, но пока человека на поле боя Вы не замените.

Конечно не заменишь. Но весь вопрос в качестве человеческого материала. Как бы с появлением роботизированных систем не каждый может быть солдатом. И тут мало научной фантастики, тут объективная реальность. Машины на автопилоте уже есть и производятся серийно. Вот и подумайте какие возможности о военных систем. Так что теперь солдаты нужны с интеллектом выше среднего. И вот ваша попытка "завалить три Арматы Т-14" это именно настырная логика прошлой войны.

Даже если компьютер каким то чудом (сила джидаев и ситхов) будет выявлять цели всё равно машина будет ожидать реакцию оператора. И это не доли секунд, а гораздо дольше.

Вы забываете, если танк атакован, решение экипажа не требуется. Логика машины безупречна, время реакции за пределами человеческого восприятия, но здравый смысл отсутствует полностью.

Учитывая что местность не совсем ровная в принципе (мы же не на катке), с растительностью и высота башни курганца не более полуметра (честно не задавался вопросом найти высоту "эпохи") то настильно Вы с такого расстояния их не поразите.

Вы сами любезно предоставите точные координаты и дынные для прицельного поражения в момент выстрела.

Объясните как радар будет выявлять модули курганца в пассивном режиме? Там ни тепловой сигнатуры, ни радиоволн, ничего. Просто кусок металла покрытый специальной краской, накидкой из материала и банально ветками из леса.

Просто огромный кусок метала посреди лесополосы! И что касается ультрафиолета и инфракрасное излучения, то вы большой оптимист. На дистанции в 1000 метров это не просто видно, это новогодняя елка с иллюминацией по среди лесополосы и на возвышенности. Вам только транспаранта "Добро пожаловать!"  и праздничных шариков не хватает. А как вы засияете в момент открытия огня, будет видно за километров пять минимум. Именно для того и стоят ультрафиолетовые камеры. Дабы не пропустить всю красоту иллюминации.

Объясните как радар будет выявлять модули курганца в пассивном режиме? Там ни тепловой сигнатуры, ни радиоволн, ничего.

Думаю, давно назрела система 3Д обнаружения замаскированных объектов.
Т.е. составляется полная 3Д карта местности с точностью до сантиметров и периодически обновляется беспилотниками или пролетающими самолетами.
Тогда любая замаскированная машина или даже накрытый ветками фугас , любое изменение на местности, неизбежно будет обнаружено при сравнении старой карты и той что наблюдает техника в текущий момент.
Ни одна засада ни один невидимка не останется необнаруженным.
Полная информация обо всех передвижениях противника или террористов.

На модуле курганца стоит 4 корнета.
Переносные рпг одноразовые по штату не учитываются их берут столько сколько могут унести (полные условия выше в постах) поэтому считайте у спешенного подразделения мотострелков к их рпг по штату (там около 10 гранат) еще по 3-4 штуки на каждого бойца. Это стандартный подход при организации обороны на танкоопасном направлении.

Да хоть 10 корнетов, за 1 бой, по 1 танку он их НИКОГДА не отстреляет. Просто не сможет, учитывайте возможности оператора-наводчика и подвижность целей.
Второе утверждение. Означает ли оно, что на роту будет 300-400 гранат к РПГ? А сколько реально возможно? Сколько танков противника придется на эту роту? И у какого такого подразделения по штату 10 гранат + 3-4 шт на каждого бойца? А кто будет таскать их основное вооружение и боеприпасы?

Там ни тепловой сигнатуры, ни радиоволн, ничего. Просто кусок металла покрытый специальной краской, накидкой из материала и банально ветками из леса.

     Мдаааааааааа. А как обычный радар обнаруживает человека в густой листве? Вы,что думаете,что ветки помеха радиоволнам? А про специальной краской, накидкой из материала,не хватает их свойств в пределах прямой видимости ,против радара с дальностью обнаружения 100 км. .Прочитайте внимательно свои ссылки. Что бы лучше читалось,вот  Вам слова  г-на leonbor12:
          

Любой объект из металла, с разных направлений будет давать различные отраженные сигналы. При облучении не отдельными сигналами а пачками импульсов, для каждого объекта будем получать типовую сигнатуру, по которой можно не только определить что это за объект, но и его пространственное положение и удаление. Нужна только приличная вычислительная мощность. Это примерно как гидроакустическая станция определяет тип цели, дистанцию и пространственное положение. Сейчас это не проблема. Имея в компьютере набор типовых сигнатур несложно все это вычислить.

              вот более доходчиво объяснить сложно.
Более подробно-это уже курс радиолокации приводить надо.

      

Дело в том что приводить тут на форуме в каждой теме штаты подразделений несколько сложновато.

       А то как-то здорово получается,Вам  штаты подразделений приводить тут на форуме несколько сложновато,а мне значит курс радиолокации,и диссертации просто.

      

В современных ббм это учитывается. В модуле курганцев, аматы и бумеранга применены специальные покрытия и материалы.

      Я со ссылками,с конкретными цифрами,Вам доказал,что эти меры рассчитаны на 10-ки км,а не на пределы прямой видимости.   И ведь,кто-то безапелляционно заявлял,без ссылок,и цифр:
      

Даже при условии сетецентричности дальность этого радара не целесообразна. Именно из за глубины работы носителя.

Я так понимаю из за невозможности доказать друг другу что "маскировка" в условиях типичной засады позволит атаковать колонну то да.

           Я Вам,привел ссылки,и конкретные цифры(причем из Вашей же ссылки).  Приведите ссылки,и цифры,опровергающие мои.

        

Ну как то для сектора дороги в 200-250 метрах справятся. Тут же тема не 2-х км.

            Как,Вы эти сектора будете делать?

  

Таки да. В случае более 2км. так оно и есть.

Отлично,хоть,в чем-то солидарны.
      
    

Только вот своего то я добился=))))

        Ага,для начала засветили свою засаду,не до оценив дальность обнаружения радара.
      

Вы разместили танки на хоть и максимальной но стандартной глубине их работы

                Зато не стандартной для Ваших убер 30 мм пушек.

Не смотря на АФАР, беспилотник за коньяк (кстати какой выставляли?=))))

Армянский естественно)))))))))))))))))))))))))))))))))))

    

Любая "кочка" выше 0.5метров на территории 2.3км от Ваших армат до моих модулей курганца заметно осложнит Вам жизнь=)))

          Вопрос ракурса,танк это подвижный объект.

Можете своих задеть. Это одна из проблем артиллерии и навесного огня. Электроника конечно поможет. Но и у меня средства защиты.

     Пехота в Т-15,будет сидеть,осколками не заденет. У Вас пехота в окопах,а лучший чистильщик окопов-это миномет.

лучший чистильщик окопов-это миномет.

Миномет - хорошо, но возможность управляемого дистанционного подрыва ОФС+АГС гораздо лучше в силу их многочисленности и оперативности доступа.

Но с точки зрения принципиальной, засаду, как танковую, так и противотанковую, организовать можно. Но для этого нужно время + инженерные возможности + ресурсы.

Миномет - хорошо, но возможность управляемого дистанционного подрыва ОФС+АГС гораздо лучше в силу их многочисленности и оперативности доступа.

      Да согласен с Вами. Мои 200++++++++. Только  по условиям танка 3,а вражеских Курганцев,аж 11,кто-то прежде всего должен работать по окопанным Курганцам.

Да согласен с Вами. Мои 200++++++++. Только  по условиям танка 3,а вражеских Курганцев,аж 11,кто-то прежде всего должен работать по окопанным Курганцам.

Вы еще забыли про пехоту героически штурмующую танки.

Да кто же спорит. Просто,из-за кучи факторов,в том числе и указанных Вами,возможности устройства таких засад,сииииильно сужаются.

А требования к личному составу сильно повышаются. :)))

Но с точки зрения принципиальной, засаду, как танковую, так и противотанковую, организовать можно. Но для этого нужно время + инженерные возможности + ресурсы

            Да кто же спорит. Просто,из-за кучи факторов,в том числе и указанных Вами,возможности устройства таких засад,сииииильно сужаются.

Вы еще забыли про пехоту героически штурмующую танки.

Так вроде же в окопах сидят)))))))))))))))))))))))))))))))))))

А требования к личному составу сильно повышаются. :)))

Это точно)))))))))))))))))))))))))))))

Только  по условиям танка 3,а вражеских Курганцев,аж 11,кто-то прежде всего должен работать по окопанным Курганцам.

Как я понял, это в засаде, а каковы атакующие силы?
Без хорошей артподготовки или ударных дронов, такую засаду взять весьма проблематично.
Тут даже вертолеты не очень помогут, т,к. их могут расстрелять Корнетами.

Как я понял, это в засаде, а каковы атакующие силы?

      

Ну давайте ротная группа:
- 11 бмп армата;
- 3 танка армата;
- 3 миномета армата калибром 120мм;
- 3 бтр армата;
- 1-2 зпрк на базе армата;
- 1 брм на базе армата;
- 10 машин тылового обеспечения.  
Корректируйте. Вполне себе сложный состав для атаки из засады.

           Вот,как-то так.

    

Без хорошей артподготовки или ударных дронов, такую засаду взять весьма проблематично.
Тут даже вертолеты не очень помогут, т,к. их могут расстрелять Корнетами.

         Ну г-н Grey_wolf-этой штабной игрой пытался показать,что любую  КАЗ можно нейтрализовать,ослепив ее из 30 мм пушек. Я же пытаюсь доказать,что не всегда. Мои КАЗ перехватывают сверхзвуковые боеприпасы(правда каких калибров не ясно),а его нет.  
    Попутно доказываем,что тех. прогресс ушел достаточно далеко))))))))))))).
           Своими силами разгромить такую засаду я особо и не пытаюсь. А вот заставить засаду отстать от колонны,и принести засаде не приемлемые потери-это да,а в ходе этого показать преимущества КАЗ с перехватом сверхзвуковых боеприпасов.

Ну г-н Grey_wolf-этой штабной игрой пытался показать,что любую  КАЗ можно нейтрализовать,ослепив ее из 30 мм пушек

Как говорится, вопрос конечно интересный. Когда-то я был свидетелем обстрела ОФС движущегося танка с динамической защитой  из 30 мм пушки БМП-2. Результаты удивили всех. Танк заглох!, все навесное  оборудование спереди танка было снесено. Поэтому считаю, что 30 мм пушка совместно с ПТУР вполне может уничтожить любой танк. Даже если КАЗ будет сбивать снаряды, у него не хватит возможности перехватить все снаряды. Ну собьет 10 шт. А следующие снесут все навесное оборудование, перебьют гусеницы и ПТУР добьет неподвижный танк. Танк естественно не будет стоять молча, но он уничтожит 1-2 БМП, пока не ослепнет, но не более. Ну пустит он дымы, но он же сам и ослепнет, а выехав из дыма, тут же, не успев осмотреться, попадет под обстрел.
Я так считаю.

Господа, проведите, пожалуйста, небольшой ликбез.
На трансляции по танковому биатлону обратил внимание на один момент, китайский тип-96 шел на глаз со скоростью километров 30-40 в час, ну приличная такая скорость дл бездорожья и с ходу произвел выстрел из пушки. А мехвод наших Т-72б3 практически всегда останавливались или сбавляли ход до 5-10 км/ч перед выстрелом. Так вот, на ютубе какой-то штрих показывал зрелому американскому танкисту трансляцию нашего танкового биатлона. Так вот танкист в свое время "пилотировал" М-60, говорит на абрамсе не успел толком поиграться с его лазерным прицелом, но, как ему и положено, знаком с танкистами его когда-то эксплуатирующих. И увидев стрельбу наших Б3 он сделал такое замечение, что абрамсу с его СУО даже не потребуется приостанавливаться для производства прицельного выстрела. Я конечно слышал слухи, что советское танковое СУО уступает Западным, но интересно что скажете на этот счет сравнения точности ведения огня в движении.
В википедии даются такие данные:
СУО «Калина» танка Т-90СМ превосходит мировые аналоги[34]. СУО, позволяет экипажу поражать движущиеся цели, в том числе когда танк сам находится в движении, с высокой вероятностью попадания в цель с первого выстрела почти при любых погодных условиях. Орудие обеспечивает минимум на 15 % большую точность. Установлена система боевого управления и система навигации, которая может быть интегрирована вплоть до уровня дивизии. 4 телекамеры обеспечивают почти круговой обзор, передавая изображения на мониторы командира и наводчика. Каждая камера имеет поле зрения 95 градусов по азимуту и 40 градусов по углу места. Но насколько это соответствует действительности, разумеется роль играет и шасси, на Т-72 оно более жесткое чем на Т-80 и логично предположить, что чем выше скорость скорость движения, тем меньше точность шасси Т-72. Понятно что на Б3 не Калина, но вот интересно сравнение обоих с Западными СУО по точности ведения огня в движении.
И второй вопрос, по поводу КАЗ. Арену не закупали, а на видео с ее работой заметно, что перехват ракет/гранат она произвит очень близко от танка, сам танк прикрывают здоровенной плитой, на которой остаются довольно глубокая бороздка, т.е. кумулятивная струя все равно образуется, пусть и на порядок ослабленная. Но вот в чем вопрос, вот эта вот ослабленная струя должна по идее синициировать взрыв блока ДЗ в который она летела, который и сам успешно заменит Арену в случае попадания ракеты/гранаты, даже с тандемной БЧ, если мы говорим о современной ДЗ как на Армате, толщиной см в 30... Выходит, концепция Арены несовместима с ДЗ. Кто что думает на этот счет? По крайней мере это объясняет почему она до сих пор не стоит на наших танках, не беря в расчет ее стоимость конечно.

TU Dipso

Все дело в том, что возможность попадания в движущуюся цель, да еще в движении,  процесс вероятностный. Тут, сами понимаете, очень многое зависит от равномерности движения как цели, так и танка, ну и от мощности вычислителя, от лазерного дальномера. По электронике, мы традиционно проигрываем. Помните, что до 56 года у нас кибернетика была буржуазной лженаукой. Поэтому, несмотря на то, что наши прицелы не имеют аналогов, вопрос в какую сторону, для выстрела лучше притормозить. Вероятность попадания будет выше.

Так вот, на ютубе какой-то штрих показывал зрелому американскому танкисту трансляцию нашего танкового биатлона. Так вот танкист в свое время "пилотировал" М-60, говорит на абрамсе не успел толком поиграться с его лазерным прицелом, но, как ему и положено, знаком с танкистами его когда-то эксплуатирующих. И увидев стрельбу наших Б3 он сделал такое замечение, что абрамсу с его СУО даже не потребуется приостанавливаться для производства прицельного выстрела.

            Перед 2-м Ираком по ТВ показывали подготовку ВС США,и ВС тогдашнего Ирака. Так вот показывали танковую учебку США. Сдача экзаменов по стрельбе. Абрамсы ехали на позиции по асфальтированным дорожкам,три выстрела,все мимо,не смотря на результат,курсант прошел экзамен. А потом,сама война,так вот меня лично поразило к-во Абрамсов,утопших в арыках.
           Лично для меня,американские танкисты не авторитет. Если  их пилотам можно верить,даже когда они несут откровенную рекламу,то танкистам,я верить не стал бы.
Кстати,китаец много попал?

Когда-то я был свидетелем обстрела ОФС движущегося танка с динамической защитой  из 30 мм пушки БМП-2. Результаты удивили всех. Танк заглох!,

                Вопрос на какой дистанции,и за какое время?   Я в этой игре пытаюсь сохранить танки путем отодвигания дистанции,реализовать огневую мощь 125 мм пушек танка.

Кстати,китаец много попал?

Кажется не попал. Я видел лишь один эпизод его стрельбы с ходу, все остальные разы тормозил.

Кажется не попал. Я видел лишь один эпизод его стрельбы с ходу, все остальные разы тормозил.

я внимательно смотрел финал 2016, разницу в скоростях не заметил, там по одной из мишеней именно на ходу полагалось стрелять. все сбрасывали скорость до минимума. точность с китайцами тоже была сопоставима.
что меня удивило, так это промахи, что наши, что китайцев. там собраны лучшие экипажи, дистанция 1600,1700,1800 метров, полигонные условия. но у всех экипажей случались промахи. я думал суо с такой дистанции уже не оставляет шансов цели.

на 0:24 пушка.

Робяты! Это СПГ-9 - станковый противотанковый гранатомёт. Давнишний, родной...

Звук выстрела придет быстрее, а значит электронику уже начнет разворот башни. Такие системы и раньше ставили.

Практически все пули и снаряды СВЕРХЗВУКОВЫЕ (за исключением "бесшумных"). Когда ты слышишь пулю, то падать поздно, она уже пролетела (не твоя). Потому снаряды 20-30мм пушки обработают танк раньше, чем к танку придёт звук их выстрела.

на башне Армата масса камер и сенсоров не просто так. Так что вам еще предстоит решить задачу маскировки. И это еще вопрос про пережеванный тут радар. Если маскировочная сетка может спасти от камеры, но только не от радара.

Задачу маскировки решать надо всегда и всем.
От радаров существуют специальные маскировочные сетки по технологии "стелс".
А вот радар Арматы ничем не скроешь, он сам себя выдаёт.

В состязании машин людям не место и победит соотношение огневая мощь/скорость/сенсоры. Вот потому и радар там стоит.

В состязании машин действуют всё те же "человеческие" принципы: какая машина незаметнее, та и победит. Если один танк-робот думает "головой", использует только пассивные средства разведки и рельеф местности, то он раньше обнаружит робота-дурака, который выдаёт себя радаром, сделает на дурака засаду, подпустит его на дальность действительного огня и уничтожит.

Вы просто подумайте как вы будете светиться на радаре и в момент первого выстрела. Прямо как прожектор.

Ваша засада светится,как новогодняя елка.

"Активники" (апологеты активных средств разведки) воюют не с противником, а с безответными мишенями.
Противник у "активников" светится на экранах их радара. А о том как и на какой дальности их радар светится на экранах противника "активники" не думают совсем.

в момент открытия вами огня будет несложно поддать газу или нажать на тормоза. И радар тут очень пригодится.

Коллега, как это у Вас радар обнаруживает выстрел?
Выстрел (выхлоп от выстрела) обнаружат пассивные ИК сенсоры, а факел ПТУР и т.п. - УФ сенсоры. А радар поможет понять, что снаряд летит именно в Ваш танк и Вам пора маневрировать - это да.
Вот видите, я формулирую за Вас конкретные аргументы. А то Вы сами оперируете общими фразами... ~((
Но ведь МЫ  НЕ  ПРОТИВ  РАДАРА  КАЗ. Мы против радара ИЗЛИШНЕЙ мощности, который собрались ставить на Армату, возможности которого самой Армате не нужны, но который демаскирует Армату за многие сотни км.

Ваша пехота такая синхронная и быстрая что уже успела занять позицию и точно прицелиться?

Корректор, некорректно! Вы бы ещё с папуасами бой спрогнозировали! Вам показывают бой с таким же боевым модулем, но только без активного радара, а Вы опять про пехоту с РПГ-7.
Не хитрить!

Жалко экипаж танка, кофе прольют и сильно стукнутся в момент торможения и поворота.

Ага... смешно...

Вы,что думаете,что ветки помеха радиоволнам?

Зависит от длинны волны. По общему правилу если длинна волны сопоставима с размером объекта или меньше, то она не огибает объект, а отражается им. Поскольку в лесу размеры стволов деревьев исчисляются метрами, то чтобы видеть сквозь лес длинна волны должна быть больше метров. Но такая волна огибает и технику, то есть, не видит её. Так что РЛС видят вглубь леса на считанные метры - десяток метров (зависит от густоты леса). Ну или сверху - с л/а.

А про специальной краской, накидкой из материала,не хватает их свойств в пределах прямой видимости ,против радара с дальностью обнаружения 100 км. .

При чём здесь прямая видимость? Радиопоглощающее покрытие либо поглощает волны этой длины, либо нет, вне зависимости от дальности. Потому и мощный радар не сможет обнаружить объект под накидкой, если накидка рассчитана именно на эту длину волны.

Противник у "активников" светится на экранах их радара. А о том как и на какой дальности их радар светится на экранах противника "активники" не думают совсем.

А Ваша мифическая маскировка в войнах будущего никакой маскировкой являться не будет - противник всегда будет знать местоположение каждого танка , светится у того радар или нет.

ГИС системы самые активно развивающиеся технологии в космосте, все страны наперегонки создают спутниковые группировки для составления 3х-мерной карты земли.
Зачем?
2010 год:

Совместная работа спутников позволит ученым создать трехмерные карты Земли с разрешением больше двух метров. Разрешение карт, получаемых при помощи одного TerraSAR-X, не превышает 10 метров.

http://www.yugopolis.ru/news/science/2010/06/21/2865/kosmos

А вот сейчас беларуский спутник:

Касаясь характеристик перспективного аппарата БКА-2, Сергей Золотой подчеркнул, что пространственное разрешение на проектируемом спутнике будет составлять 0,7 м и что это в 3 раза точнее, чем у функционирующего сейчас на орбите спутника БКА. Разрешение по мультиспектральным каналам составит порядка 3, 5 м.

http://www.postkomsg.com/science/204786/

А затем, что имея точную пространственную карту поверхности , можно потом выявлять любые замаскированные объекты, которые появились на поверхности после зондирования.
Вы можете сбивать спутники, но 3Д карта будет составлена заранее и простым сравнением с образцом компьютер элементарно вычислит все изменения - и по ним выявит расположение каждого замаскированного танка, даже если он будет выглядеть как копна с сеном.

В поиск "замаскированных" объектов каждый может поиграться используя приложение Гугл-мапс.

Так-что нечего рассчитывать, что ваши танковые колонны останутся для противника незамеченными хоть в лесу хоть в поле - исходить надо из принципа полного информирования - что он всегда знает расположение каждого танка - не надо считать противника дураком.

Наверняка к началу конфликта полная 3Д карта Земли будет составлена с точностью до полуметра.

Вы можете сбивать спутники, но 3Д карта будет составлена заранее и простым сравнением с образцом компьютер элементарно вычислит все изменения - и по ним выявит расположение каждого замаскированного танка, даже если он будет выглядеть как копна с сеном.

представляю себе как взбесится сервер вражеского генштаба когда узнает сколько у него потенциальных целей в виде новых стогов сена , новостроек , ям и карьеров .
и помню типа прикол - пока противник составляет карты нашей местности мы меняем саму местность и ландшафты .