Разработчик: модернизированный "Спрут" для ВДВ получил цифровую систему управления огнем

Если уж решили развивать эту сомнительную концепцию, то хоть бы КАЗ поставили...

Сколько было антипиара относительно легких колесных танков. В результате усиленная реклама таких же картонных гробов только на гусеницах.....

Сколько было антипиара относительно легких колесных танков. В результате усиленная реклама таких же картонных гробов только на гусеницах.....

Давайте не будет всякие глупости писать, колесная шасси довольна сильно уступает в проходимости и в грузоподъемности, и я еще ни разу не слышал, чтобы колесную технику десантировали парашютным способом)))

чтобы колесную технику десантировали парашютным способом)))

А где и когда в реальных боевых условиях технику десантировали парашютным способом?=)))
Да и суть этого девайса в итоге та же что и его "собрата" гонять безоружных попуасов.
За эти же деньги лучше бы сделали "прыгающую" Вену, вместо Ноны. Вот это был бы нюанс.
Так нет же клепают эти "кастрированные" на броню танки. Пушка от танка, суо от танка, снаряды от танка только броня картон. И где ж он конкурент нормальному танку?

Так нет же клепают эти "кастрированные" на броню танки. Пушка от танка, суо от танка, снаряды от танка только броня картон. И где ж он конкурент нормальному танку?

А чего вы ожидали от техники которой поставили жесткие требования, пушка от танка и чтоб плавал и десантировался с воздуха? Ну не умеет 50 тонный танк плавать и прыгать с парашютом, что поделать...
И еще раз пошла такая песня, у м2бредли то же нету брони, но он довольна неплохо боролся с танками в Ираке.

Зачем вообще десанту Спрут если есть Хризантема и Вена?

Зачем вообще десанту Спрут если есть Хризантема и Вена?

А зачем вдв хризантема, когда спрут так же применяет птур, но еще и арт снаряды?
Зачем вдв вена которая не может быть сброшена с парашютом, да еще и калибр 120мм,  когда есть спрут  со 125мм орудием которое стреляет одинаковыми снарядами с обт?
Я не говорю что вена плоха, я  не понимаю, на кой хер нужен такой зоопарк калибров?

Зачем вдв вена

Когда есть Нона. Правда нона это предыдущее поколение если говорить о шасси бмп-3 (оно же бмд04м на 80%) то нужна "прыгающая Вена.

А зачем вдв хризантема, когда спрут так же применяет птур, но еще и арт снаряды?

С закрытых позиций видна только направляющая. При этом дальность 8-10 км. управляемой ракетой.
И всё таки Вы правы зачем Хризантема? Есть робот-д.

стреляет одинаковыми снарядами с обт?

В этом вся и собака зарыта. Настильная траектория поражения при небольшой дальности. Против той же Ноны дальность более чем 3 раза меньше при условии закрытых позиций.

на кой хер нужен такой зоопарк калибров?

Вот и я думаю. В СВ зоопарк это один вопрос в ВДВ совсем другой. И 125мм танковый калибр там точно не вписался. Нона, птуры, 30мм пушка, 100мм пушка (стреляет с закрытых позиций).

И еще раз пошла такая песня, у м2бредли то же нету брони, но он довольна неплохо боролся с танками в Ираке.

Давайте споем=))
1. У Бредли была лучше суо (тепловизор и прочее).
2. Дальность поражения Брэдли около 3 км. (страя модификация) у т-72 снарядо 2,5 км. У Иракских т-72 птур вообще не было.
Поэтому успешно уничтожал. Даже успешнее чем абрамсы (у тех тоже птур нет). А вот в чем успешность спрута относительно абраши и т-72/90? Ведь бороться то он будет именно с ними.
А здесь наблюдается:
1. Унификация с т-90 ствола и АЗ
2. СУО походу та же.
В чем преимущество? В мобильности? И сильно это сыграет роль? Ну мобильно высадятся на пути танковой колонны=)) И очень мобильно сгорят от первого же попадания в отличии  от оппонентов.

Отдача у этого девайса - мама не горюй!

В чем преимущество? В мобильности?

Сам смысл вдв в мобильности, все ваши доводы, говорят о попытки сделать из вдв обычную махру.

Вот и я думаю. В СВ зоопарк это один вопрос в ВДВ совсем другой. И 125мм танковый калибр там точно не вписался. Нона, птуры, 30мм пушка, 100мм пушка (стреляет с закрытых позиций).

30мм??? по вертолетам что-ли?
Про зоопарк имел ввиду все сау, создали целый зоопарк разнокалиберных сау, да еще на разных шасси.
С закрытой позиции? Может еще плуг дать чтоб зарывался?
С каких пор вдв стал подразделением для позиционной войны?Для этого есть другие подразделения.

Сам смысл вдв в мобильности, все ваши доводы, говорят о попытки сделать из вдв обычную махру.

Тем что не признаю картонный танк? Да.

30мм??? по вертолетам что-ли?

По живой силе. Ну и по ним родимым.

С закрытой позиции? Может еще плуг дать чтоб зарывался?

Устройство для самоокапывания не слышали? Ну, а вообще закрытая позиция это место где техника полностью спрятана от настильной траектории - яма, овраг, другой склон горы.
К этому добавляете дальности стрельбы хотя бы как у Вены, то же не ахти молодой девайс. И получаем полноценную пт-арт-сау.

Тем что не признаю картонный танк? Да.

С каких пор  авиадесантная самоходная противотанковая пушка, стала танком?

По живой силе. .

погоди погоди, это как, 30мм навесом работает???

К этому добавляете дальности стрельбы хотя бы как у Вены, то же не ахти молодой девайс. И получаем полноценную пт-арт-сау.

Понимаешь в чем штука , спрут есть, а  прыгающей вены нету, о чем базар???
Вы меня извините, но я не могу понять зачем  вдв нужна сау?

     С каких пор  авиадесантная самоходная противотанковая пушка, стала танком?

Там вообще-то есть ещё одно слово в названии - "противотанковая". По сути своей это лёгкий танк.  А как вы иначе назовёте бронированную гусеничную машину с вращающейся башней в которой установлено орудие от ОБТ?
Проблема в том что концепция лёгкого танка умерла ещё во Вторую Мировую.

   Понимаешь в чем штука , спрут есть, а  прыгающей вены нету, о чем базар???
Вы меня извините, но я не могу понять зачем  вдв нужна сау?  

Вена,  Спрут и Хризантема построены на одном шасси и имеют почти одинаковый вес, так что сделать Вену и Хризантему прыгучими можно с минимальными доработками.
Кстати БЧ Хризантемы 152мм, а фугас Вены мощнее чем 125мм танковый. Обе машины надо бы уже модернизировать, но даже и так они эффективнее чем Спрут СДМ.
Насчёт последнего вопроса... Вы слышали такое выражение "артиллерия - бог войны"?

С каких пор  авиадесантная самоходная противотанковая пушка, стала танком?

С тех пор как эта самая пушка есть не чем иным как орудием от сухопутного танка.

погоди погоди, это как, 30мм навесом работает???

А где я об этом пишу?

Понимаешь в чем штука , спрут есть, а  прыгающей вены нету, о чем базар???
Вы меня извините, но я не могу понять зачем  вдв нужна сау?

А Нона извините что? Не предыдущая вена?
А второй вопрос сродни зачем пехоте артиллерия?)))

А как вы иначе назовёте бронированную гусеничную машину с вращающейся башней в которой установлено орудие от ОБТ?

А мне и не надо ее называть, у ее есть  название:  авиадесантная самоходная противотанковая пушка.

Вена,  Спрут и Хризантема построены на одном шасси

вена и хризантема  сделаны на базе бмп3, Бмп-3 унифицирована с бмд-4.
Спрут сделан на базе плавающего танка Объект 934.

Вену и Хризантему прыгучими можно с минимальными доработками.

Я вам еще раз напишу,  между уже есть(спрут) и можно сделать, огромная пропасть.

Насчёт последнего вопроса... Вы слышали такое выражение "артиллерия - бог войны"?

Слышал, но это не дает ответ на мой вопрос: зачем превращать вдв, в махру? вам мотострелковый бригад мало?

    вена и хризантема  сделаны на базе бмп3, Бмп-3 унифицирована с бмд-4.
Спрут сделан на базе плавающего танка Объект 934.

Объект 934 стал прообразом не Спрута,  а единой гусеничной платформы на которой были разработаны Спрут,  Вена, БМП-3 и много чего ещё.

  Слышал, но это не дает ответ на мой вопрос: зачем превращать вдв, в махру? вам мотострелковый бригад мало?  

А кто такие по-вашему ВДВ? Это такие же мотострелки, только с лучшей подготовкой, обученные действовать автономно, умеющие прыгать с парашютом.

Спрут сделан на базе плавающего танка Объект 934.

"Серийное производство СПТП 2С25 было развёрнуто в 2005 году (то есть до официального принятия на вооружение) на Волгоградском тракторном заводе и велось вплоть до 2010 года, после чего было остановлено для дальнейшей модернизации САУ «Спрут-СД». Модернизированный вариант получил обозначение 2С25М и отличается от базового образца унификацией по двигателю, трансмиссии и ходовой части с боевой машиной десанта БМД-4М"
https://ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%A125

е есть(спрут) и можно сделать, огромная пропасть.

Так вот не надо делать то чего не надо=) Спрута стоят единицы на вооружении. Гораздо больше Нон и Роботов. Нужно делать либо их модернизацию либо замену.

Слышал, но это не дает ответ на мой вопрос: зачем превращать вдв, в махру? вам мотострелковый бригад мало?

Вы штат ВДВ полка видели? Куда туда впихнуть недо-танк?

Вы штат ВДВ полка видели? Куда туда впихнуть недо-танк?

Если его приняли на вооружение и собираются  его модернизировать, значит есть куда...
В отличии от вены,  которую вы тут пиарите, несмотря на то что это мертвый проект,  и войска вену не увидят.

Ion

А чего вы ожидали от техники которой поставили жесткие требования, пушка от танка и чтоб плавал и десантировался с воздуха? Ну не умеет 50 тонный танк плавать и прыгать с парашютом, что поделать...

Делать надо на новой универсальной платформе "Курганец-25" - там хотя бы есть противоминная защита, ДЗ, КАЗ. Заодно была бы унификация, не было бы зоопарка техники - проще, дешевле обслуживать. Кроме того, серии "Курганцев" были бы боле многочисленными, а значит более дешёвыми. Кроме того, наверняка в ТЗ к "Курганцев" был пункт о повышении ремонтопригодности, т.е. их гораздо проще, дешевле диагностировать и ремонтировать, вероятно выше и ресурс. Т.е. даже если бронетехника на базе "Курганца" дороже, то совокупная стоимость владения с учётом десятков лет эксплуатации выйдет даже дешевле и это помимо лучших боевых качеств, защищённости в частности.

Но Шаманов дальше своего носа не видит и видеть не желает - ему надо прям сейчас, а то на пенсию уйдёт и не увидит новую игрушку. Плевать что будет в итоге дороже, плевать что больше будет потерь и самой бронетехники, и людей в случае участия в боях - он ведь будет на пенсии. А Шойгу популист - любит под ура-патриотические лозунги что-то старое возрождать. Заявим о мощной пушке, но ничего не скажет про символическую защиту и стоимость обслуживания за десятилетия - и нормально, почти все ведь хвают эту лапшу, рейтинги растут. Чего ещё надо?

и я еще ни разу не слышал, чтобы колесную технику десантировали парашютным способом)))

Можете даже увидеть:


http://www.uazbuka.ru/lyrics/DesantArctic2014.html







Помнится Шаманов хотел и "Тигры" десантировать.

Но Шаманов дальше своего носа не видит и видеть не желает - ему надо прям сейчас,

Да надо и правильно делает,Россия последние 30 лет то и делает ,что только воюет,сперва 10лет в Афгане ,потом 2 кампаний в Чечне,потом Грузия сеичас Донбасс и везде в первую очередь идут десантники,а они со времен Афгана ни чего ни видили кроме БМд-1/2 и Ноны,а такие как вы предлагают еще ждать эфемерннои БМД на базе Курганца,если даже сам Курганец в лучшем случае поидет в войска в 2019-2020 году,а если на будущии год война,то что а ребетишки идите воюите на БМД/БМП-1/2 ,БТР-70/80 ,т-72(хотя могло бы уже быть БМД-4,БМп-3М,Т-90МС) а мы то уж точно дадим вам к 2020 году Армату,Курганца и т.д, но если не получится ,то еще подождите пару лет,ну или пяток.

А Шойгу популист - любит под ура-патриотические лозунги что-то старое возрождать.

У этого "популиста" войска заняли Крым без единого выстрела и оказывают помощь Донбассу(так что все АНБ и все разведки мира доказательств привести не может),а у вашего хваленого деятеля Сердюкова в войне с Грузиеи за 5 дней ВВС потеряли больше самолетов чем НАТО в Югославии за 78(а тот же самый Шаманов в 2008 провел операцию по освобожению Кодорского ущелья и захвата Поти без потерь).

БМД/БМП-1/2 ,БТР-70/80 ,т-72(хотя могло бы уже быть БМД-4,БМп-3М,Т-90МС) а мы то уж точно

Тут крайне сложный вопрос.
С одной стороны Шаманов прав, техника нужна уже здесь и сейчас. С другой стороны если выпустить бмд-4м и машины на её базе то какой смысл становится в Курганце?
Даже сами по себе платформы крайне разные принципиально.
БМД-4м и его шасси отвечает требованиям концепции войск быстрого реагирования максимально легкий вес при максимально большой огневой мощи. При этом жертвуется защищенность.
Вообще ситуация курганец против бмд-4м в контексте вдв спорна.
Создав линейку вдв на курганце унифицируются машины по узлам и агрегатам - бесспорно это выгодно с экономической точки зрения. С точки зрения ттх это замена шила на мыло. Только шило мы имеем сейчас, а мыло после 2020 года и то в СВ.
Если рассматривать ттх. То выходим на такой момент:
1. Защищенности как не было так и не будет. Облегчение веса для авиадесантирования тому причина.
2. Защищенность еще больше упадет при установке бахчи. Т.к. бк то в корпусе. А бахча чуть ли не главный аргумент в борьбе за бмд-4м.
С точки зрения экономики да курганец бесспорно выгодное решение. С точки зрения количества конфликтов курганец просто не успевает выйти в серию.

Относительно реализации платформы бмд-4м. Если сама бмд еще имеет свои плюсы. То машины на её базе такие как ракушка и спрут оставляют желать лучшего. Первая своей реализацией это как раз гибрид старой и новой концепции в итоге самое худшее от обоих. А второй принципиально задумкой.

Ежели выходить на производство 2-х платформ попадаем еще в бОльшую кабалу.
1. БМП-3 и её линейка идет в войска быстрого реагирования это ВДВ и МП.
2. Курганец в СВ.
3. БМП-2 и бмд-2 остаются на случай мобилизации.
Итого минимум 3 платформы в войсках, а ведь кое где сохраняются бмд-1, бмп-1 и подразделения на мтлб.
Короче бардак. И значит что то нужно исключать из этой схемы.
Адекватно потребность в курганце и машин на его базе исчисляется даже не тысячами, а более чем десятком.

Делать надо на новой универсальной платформе "Курганец-25" - там хотя бы есть противоминная защита, ДЗ, КАЗ. Заодно была бы унификация, не было бы зоопарка техники - проще, дешевле обслуживать. Кроме того, серии "Курганцев" были бы боле многочисленными, а значит более дешёвыми. Кроме того, наверняка в ТЗ к "Курганцев" был пункт о повышении ремонтопригодности, т.е. их гораздо проще, дешевле диагностировать и ремонтировать, вероятно выше и ресурс. Т.е. даже если бронетехника на базе "Курганца" дороже, то совокупная стоимость владения с учётом десятков лет эксплуатации выйдет даже дешевле и это помимо лучших боевых качеств, защищённости в частности.

Вы сами себе противоречите, бмд на базе курганца??? вы понимаете что эти 25тон нужно будет превратить в минимум 18тон? и что там останется от  дз, каз, противоминной брони?Мало того даже когда курганец-25 начнет поступать,  от бмп-3 никто не откажется, к тому же их еще закупают сейчас. Да и курганец-25 лучше  мп отдать, а то как оборванцы на бтрах гоняют.

Можете даже увидеть:

А вы не хотите сравнить нагрузку на ходовую уаз и нагрузку скажем у кентавра при десантировании?

вы понимаете что эти 25тон нужно будет превратить в минимум 18тон?

Я так понимаю там подход будет тот же что и при бмд-4м. Так что есть все подозрения что осилят 18 тон. Или будут проектировать под новый транспортный самолет.

Да и курганец-25 лучше  мп отдать, а то как оборванцы на бтрах гоняют.

У них та же ситуация с бмп как и у вдв с бмд. Им подходят бмп-3ф. Только в отличии от ВДВ за них заступиться не кому.

А вы не хотите сравнить нагрузку на ходовую уаз и нагрузку скажем у кентавра при десантировании?

Платформа амортизирует. Так что нагрузки там особой нет. Да камаз весит не намного легче кентавра.

по сути спрут танком не является , его надо рассматривать как легкую ПТ САУ , но тоже смысла особого не вижу , вот если бы пушка была 2а82 , тогда был бы смысл , а старая пушка которая плохо стреляет по современным танкам (точнее плохо их пробивает) это хрень .

А кто такие по-вашему ВДВ? Это такие же мотострелки, только с лучшей подготовкой, обученные действовать автономно, умеющие прыгать с парашютом.

ВДВ не мотострелки.Откройте букварь(в смысле БУ) в конце концов.У мотострелков и орг.-штатная структура,и задачи,и цели-ДРУГИЕ,отличные от ВДВ.
К сожалению такие вот мысли("такие же мотострелки") витая в головах некоторых горе-командиров и доводят до цугундера подразделения.
Кстати,имхо,такие же мысли и извели на нет морпехов(как с штатом,так и с техникой).
Знаком со многими,кто служит в бригадах,ВДД.Чтобы не говорили,но ребята довольны и ракушками,и -4М.Ждут "спруты".Будут третьи полки в дивизиях,танковые(реально-танки) батальоны.
А,"курганец",его ещё пилить годами будут для мотострелков.Для ВДВ и МП,насколько понимаю вообще-перспектива далёкая.
Да,для меня как теперь уже диванного генерала)))),просто горечь,когда узнал,что износ боевой группы в подразделениях(не говоря уже про УБГ) до 80%!!!!
имхо,Шаманов пятой точкой чувствует,что раньше этого свет в оконце-"курганца",не приведи гробы пойдут,потому и рвёт то,что ЕСТЬ для ВДВ(согласно специфики,БУ).

Да и по десантированию.Один бат(читай БТГ) в каждом полку по штату(с вооружением,техникой) подготовлен к парашютному десантированию.

БМД-4м и его шасси отвечает требованиям концепции войск быстрого реагирования максимально легкий вес при максимально большой огневой мощи. При этом жертвуется защищенность

Да это проблема ,но с другой стороны переброска даже такои техники и скажем 7-9 тыс.личного состава(а это возможность была продемонстрирована во время конфликта с Грузией) при соответствующее поддержки с воздуха,могут решить большинство из конфликтов на поссоветском пространстве и в странах третьего мира,посмотрите ситуацию в Мали решили 3500-4000 французов при поддержке с воздуха.

Если сама бмд еще имеет свои плюсы

Вы сами прекрасно понимаете что БМД имеет только один плюс возможность десантирватся,да и вся техника ВДВ имеет только из плюсов способ десантирования,а правильнее сказать возможность переброски по воздуху массово технику,потому что те же БМП-3,Бтр-90,Курганец и Бумеранг тупо не воидут в Ил-76 по габаритам или их на подвески Ми-26 не перебросишь на внешнеи подвески.

С другой стороны если выпустить бмд-4м и машины на её базе то какой смысл становится в Курганце?
Даже сами по себе платформы крайне разные принципиально.

Ну во первых реально БМД на базе Курганца ни как не сможет появится раньше 2025 года,а после 2025 годам БМД-4 т Ракушку вполне можно передавать в запас(ну или союзникам типа Беларусии и Казахстана,т.к бмд-1/2 к 2030 году явно смотрятся ни аис даже в резерве).

К сожалению такие вот мысли("такие же мотострелки") витая в головах некоторых горе-командиров и доводят до цугундера подразделения.

танковые(реально-танки) батальоны.

Т.е. не витают, а воплощаются. И в первую очередь командованием самого вдв.
Сергей-82

Вы сами прекрасно понимаете что БМД имеет только один плюс  возможность десантирватся,

Я имел ввиду бачха-у.
А вот ракушка сравнительно с предыдущим бтр-д на мой взгляд уступает.

Так что есть все подозрения что осилят 18 тон. Или будут проектировать под новый транспортный самолет.

По сути огромная проблема ВТА это Ил-76 т.к его кабина ширинои всего 3,45 м.Если была бы линеика: ил-214 ширина-4,4,Ан-70-4,8 м,ил-106-6 м,ан-124-6,4м,проблема бы нагрузки и габаритов отпала бы самим сабой,по краинее мере 18-19 тон это была бы норма,а с ил-76 что толку если даже он и будет брать 60 тонн,если габариты кабины не то.А так у нас выходит только Ан-124 может брать все типы техники(возможно не зря в свое время Шаманов бился за Ан-70,но наступил кризис в Украине и все кончилось).Возможно все это и решится с ПТС Ермак но эдотого еще минимум 10 лет,а скорей всего 15.

возможно не зря в свое время Шаманов бился за Ан-70

с другой стороны,много ВДВшных хотелок страна тоже не осилит.По рукам(носам) бить надо.ИМХО,мотострелков давным-давно пора затаскивать в самолёты(авиатранспортабельность,десантирование посадочным способом),повышая мобильность.И перспективную ВТА затачивать под технику(штат) мотопехоты("курганец").А не как у нас сложилось,наоборот.

Т.е. не витают, а воплощаются. И в первую очередь командованием самого вдв.

танки вряд ли в штат ПДП воткнут.Скорее всего будут "приданными".Общемировая практика.

с другой стороны,много ВДВшных хотелок страна тоже не осилит

За что,за что Ан-70 деиствительно отличный самолет который может взлетать с грунта с 20-25 т,за точто его кабина деиствительно лучше приспособлено для технике,при чем для всей за иключением САУ и танков(и то потому что они по массе не подходят).

И перспективную ВТА затачивать под технику(штат) мотопехоты("курганец")

Был такои проект ил-106 но наступил распад СССР и все кончилось.

А не как у нас сложилось,наоборот.

А как у нас сложилось не подскажите,на момент появления Ил-76 он мог перевозить всю технику мотостелковои дивизии за исключением танков(даже ми-26 проектировали чтоб он мог перевозить 80 % технике мотострелков),просто идет время бронетехника стаёт тяжелее и габаритнее,а самолет остается тем же,а то что заказали 39 ил-76МД-90(476) так это вынужденная мера потому что у нас вобще не осталось самолетов ВТА производимых на территории РФ,а так пока ил-76 справляется со своими задачами ,а вот с перспективной техникой уже в большинстве случаев нет.

,на момент появления Ил-76 он мог перевозить всю технику мотостелковои дивизии за исключением танков

мог и может.Я о другом.Строевые мотострелковые подразделения перебрасывают из ППД,как правило ж/д транспортом.ИМХО,в наше время ближе надо к ВТА,в смысле мобильней)).Проводить тренировки по швартовке,на учениях моделировать задачи с применением ВТА и т.д.
Да и не только строевые части:медики,сапёры,части мат.обеспечения с техникой.....хотя,думаю наверняка при большом шухере,МЧС этим и будет заниматься,но всё ж...

.Строевые мотострелковые подразделения перебрасывают из ППД,как правило ж/д транспортом.ИМХО,в наше время ближе надо к ВТА,в смысле мобильней)).Проводить тренировки по швартовке,на учениях моделировать задачи с применением ВТА и т.д.

Надо ,но пока посмотрите на состав нашей ВТА,реально из рабочих машин остался только ил-76,в легком классе Ан-26 самому молодому 29 лет(закупаемыи ан-140 совсем не то(да и за Украины постаки накрылись медным тазом),а ил-112 обещают только к 2018-2020 году,а так самолет такого класса само то для переброске и выброски спецгруп,легкого вооружения и т.д ),в среднем классе у нас ан-12 минимум 42 года,да и осталось их кот наплакал,а ведь у США(да и не только у США у всего мира) Геркулес рабочая лошадка,а наш ил-214 раньше 2020 года не видать(ил-112 хоть строить опытныи начали,а здесь тишина,),в свезтяжелом класс у нас ан-124 ,но их по пальцем пересчитать можно,правда есть ан-22 Антеи(осталось всего 6 или 7 ед)тоже рабочая лошадка ,но возраст дает о себе знать,а так самолет супер

Так, в 1970 г. Курлин на Ан-22,  с грузом 60 т (два экскаватора) совершил в Сургуте взлет с полосы, покрытой снегом более чем на 1 м.

размер кабины

Размеры грузовой кабины с прочным полом: длина 33,0 м, ширина 4,4 м и высота 4,4 м.

а у ил-76мд-90а

Ширина 3,45 м
Высота 3,4 м
Объём 321 м³

Вот и надо создавать самолет ВТА под размеры как минимум Антея,хотя есть проект ПАК ТА но сами понимаете,что он даже еще не на бумаге.

.Строевые мотострелковые подразделения перебрасывают из ППД,как правило ж/д транспортом.ИМХО,в наше время ближе надо к ВТА,в смысле мобильней)).

состав нашей ВТА,

Состав ВТА для перевозки техники всё же ближе к теме ВДВ.
По части "мобильных" мотострелков. Нужно просто правильно организовывать базы хранения. Тогда отпадает проблема в перевозке техники. Достаточно перебросить личный состав. Для этого и коммерческий лайнер сойдет. Другой вопрос уже в организации самих БХВТ. Т.е. по идеи это должно быть сильно урезанное по л/с место дислокации бригады. Т.е. с казармами, складами, ангарами и техникой.
С минимальным набором подразделений для охраны объектов. В случае необходимости туда прилетает вся бригада. Вот и весь вопрос мобильности. Техники в РФ предостаточно. Вопрос в её исправности и поддержании порядка.

а ведь у США

А ведь у них так и есть. Базы натыканы по всему миру. На базах хранится необходимый набор средств. В случае чего они наращивают только л/с и сложные вооружения (авиация, бпла, флот).

создавать самолет ВТА

Использую такую логику проще создавать технику под имеющийся самолет ВТА чем самолет под технику. Поскольку реально перебрасывать в большом количестве бтт авиацией имеет мало смысла. А выброс с парашютом в реальных БД вообще места не имел.

Алексей8

танки вряд ли в штат ПДП воткнут.Скорее всего будут "приданными".Общемировая практика.

Приданными чему? К полкам вдв из дивизии? А в чем разница с мотострелками? Тем что у них 1 батальон танковый в полку/бригаде есть? И где тут общемировая практика? Посмотрите штат ВДВ у США.
https://ru.wikipedia.org/wiki/101-%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D0%BE-%D0%B4%D0%B5%D1%81%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%8F_(%D0%A1%D0%A8%D0%90)
Там о танках речи вообще нет. Дивизия состоит из "автомобильных" бригад и нескольких полков вертолетов (если на наш язык перевести).
http://www.modernarmy.ru/article/285/vdv-ssha
А тут получается ВДВ РФ как отдельная армия. При чём полностью. Со своими танками, артиллерией и стоит вопрос в авиации. Т.е. по сути те же мотострелки только "элитные". Так дайте кадровый набор в таманскую и кантемировскую дивизию, с финансированием. И получится та же "элитная" пехота, только с нормальным, а ни алюминиевым вооружением.

А ведь у них так и есть. Базы натыканы по всему миру. На базах хранится необходимый набор средств

Ну с базами идея не плохая,но только это можно организовать для огрниченого числа л/с, а скажем для сосредоточения групировки в 100 тыс.чел нужно все равно переброзка техники посмотрите на подготвоку операции в 2003 году она занела почти полгода.

Ну с базами идея не плохая,но только это можно организовать для огрниченого числа л/с

Весь вопрос стоит в реализации. В свое время идея кадрированных дивизий к примеру провалилась. Результат мы увидели в Чечне 1 когда не то что батальоны, взвода набирались с разных частей. Тут же идея переброски уже слаженного подразделения на базу со всеми условиям.
По идее держать в постоянной готовности к примеру 10 готовых бригадных комплектов не так уж и сложно. А это уже 45 тыс. чел.

а скажем для сосредоточения групировки в 100 тыс.чел

100 тысяч человек это по нынешним меркам огромная группировка. Армия Германии вроде 180 тыс. Нарастить допустим к местным 10-15 тыс. оперативно еще 9-14 тыс. за счет бхвт всяко выгоднее нежели гнать ВТА технику.

100 тысяч человек это по нынешним меркам огромная группировка.

В Чеченских компаниях участвовало от 90 до 120 тыс.В воине в Ираке в 2003 около 250-300 тыс.

В Чеченских компаниях участвовало от 90 до 120 тыс.

Это на Чечню в 1,3 мл. чел.
Уже в Грузии 3,7 млн.  58 армия имела численность 70 тыс. При этом из них не факт что и половина была задействована.
Ирак 40 млн. страна.
А против 8 млн. Донбасса воюет 30 тыс. силовиков.
Т.е. с развитием технологий уменьшается необходимое количество л/с.
Поэтому 100 тыс. в кратчайшие сроки явно завышенное требование в ВТА. Такое количество осилит только ж/д. Да и ВТА такая задача не к чему.

А против 8 млн. Донбасса воюет 30 тыс. силовиков

Правильнее сказать регулярно проигрывают.

Поэтому 100 тыс. в кратчайшие сроки явно завышенное требование в ВТА.

Ну скажем так не вкродчаишие сроки ,а скажем за месяц,если не ошибаюсь ВДВ планируют сделать 72 тыс соотвествено в свободном маневре будет 55-60 тыс.чел.Быстрое наращивание группировки по воздуху,паралелльно и по ж/д будет вполне эфективно и оно ни будет лишним в кризисной ситуаций.К тому же при возможности КНР легко перерезать БАМ,у нас остается только одна возможность переброска по воздуху на аэродромы не подверженные ударам.Вот к стате и возможная причина сосредоточения основных частей ВДВ в европейской части т.к резерв они скорей всего будут использоватся на Востоке если что то то пойдет не так.Я понимаю почему вы сылаетесь на США но у них развернутая сеть баз,десантные силы ВМФ на порядок сильнее нашего:
8 УДК Уосп + 1 Тарава на каждом по 1900 чел=7100 чел.десанта.
6 Сан-Антонио по 700 чел=4200.
1 Остин=900 чел.
8 Уибли Аиленд по 500 чел=4000
4 Фери по 500 чел=2000.чел
Всего 18200,считаите дивизию МП могут взять на борт вместе с техникой и доставить в любое место.
Хотя если честно и наша ВТА смотрится как бледное подобие ВТА ВВС США:
50 с-5.
190 с-17
140 с-130.