А главное, нужен принципиально новый "штурмовик" в замен Су-25 "Грач", обладающий принципиально новым уровнем защиты на "активных" принципах.

воздушный танк? сейчас мы и западные "партнёры" идём по пути снижения заметности и невхождения в зону ПВО за счёт применения дальнобойных высокоточных управляемых боеприпасов. есть ли смысл весить на штурмовик КАЗ? ведь подрыв БЧ ЗРК происходит на расстоянии, иногда на существенном, и в ЛА попадает лишь большое число осколков, которым противодействовать активным способом не представляется возможным) т.е. придётся весить совсем не маленькие противоракеты, что может привести к существенному уменьшению боевой нагрузки самолёта.

воздушный танк?

Скорее крылата ракета со скорострельными и точными пушками. Защита - постановка активных помех по фронту атаки, и быстрая атака на основе технического зрения. Атака на предельно малых высотах и с предельной скоростью. Работа в связке с наземной боевой группой, атака с фланга, недоступных для боевой группы целей на высотах и за преградами.
Принцип защиты тот же, что и у танка Армата, уровнять шансы против высокотехнологичного оружия, заставить противника полагаться только на свое зрение и стрелять только в зоне прямой видимости. Вот только скорость атаки совсем другая. Танку броня, штурмовику - скорость.
Если есть данные для расчета "вектора атаки", техническое зрение для прицеливания, то можно передать управление непосредственно атакой полностью компьютеру. Получим "экзистенцию агрессии", этакую быстро передвигающуюся "газонокосилку" для "всего живого" по фронту атаки.
Вот только не нужно предлагать БПЛА. Человек в такой машине нужен, для определения стратегии, "вектора атаки" и нажать кнопку "отмена".
В рамках единого информационного поля боя, будет жутким оружием уничтожения "всего живого". И однозначно более эффективным чем массированный ракетный удар.

Корректор, какой великолепный сюжет для голливудского блокбастера)))
С тем, что вы написали, прекрасно справляются штурмовики и БПЛА, ну возможно надо оснастить их более совершенными средствами обнаружения и постановки помех, но это итак постоянно делается)

С тем, что вы написали, прекрасно справляются штурмовики и БПЛА, ну возможно надо оснастить их более совершенными средствами обнаружения и постановки помех, но это итак постоянно делается)

Имеющиеся штурмовики и БПЛА не сосуществуют двум требованиям:
1. Отсутствует машинное зрение и способность использовать стороннее целеуказание, неспособны к быстрому маневрированию.
2. Созданы для медленного полета над полем боя и имеют тяжелое бомбовое и ракетное вооружение и тяжелое бронирование.
Они создавались для совсем другой войны. А нужно нечто противоположное. Быстрая машина и легким вооружением наделенная полностью машинным зрением и полностью на скорость и точность атаки. Вот только это не БПЛА. Это уже на сайте обсуждалось.

слушайте, не хочу вас обижать, но вы абсолютные глупости пишите, "машинное зрение" и способность использовать стороннее целеуказание давно уже есть на штурмовиках, а БПЛА дак просто таки для этого и предназначены :-D
большая скорость полёта совместно с быстрым маневрированием это пока что за гранью текущей стадии прогресса летательных аппаратов, вы хотите какой-то НЛО построить)))

Имеющиеся штурмовики и БПЛА не сосуществуют двум требованиям:1. Отсутствует машинное зрение и способность использовать стороннее целеуказание, неспособны к быстрому маневрированию. 2. Созданы для медленного полета над полем боя и имеют тяжелое бомбовое и ракетное вооружение и тяжелое бронирование.Они создавались для совсем другой войны. А нужно нечто противоположное. Быстрая машина и легким вооружением наделенная полностью машинным зрением и полностью на скорость и точность атаки. Вот только это не БПЛА. Это уже на сайте обсуждалось.

А мне кажется на то они и штурмовики, чтобы иметь тяжелое бронирование и "медленно" (скорость в 700-800 км/ч) кружить над полем боя и оказывать поддержку мотострелкам или действовать самостоятельно.
А то, что Вы описали по-моему умеет делать Су-24, прилетел как ветер, отстрелялся и улетел, правда быстро развернуться на второй заход вряд-ли получится со сверхзвуковой скоростью на небольшой высоте радиус разворота будет не маленький.
Чем Вас Ми-28 или Ка-52 не устраивает? Оба маневренны и довольно быстры. Мне кажется главное не скорость, а скрытный подход к цели и неожиданная атака.

На этой странице на ВПК.name приведена наиболее полная информация по Армате из всего, что представлено в Рунете.
Есть там и по двигателю А-85-3А (12Н360) характеристики и описание и по новой 152-мм пушке 2А83 с ТТХ. И чем стрелять она может тоже есть,

Большинство Ваших вопросов в библиотеке ВПК.Name по Армате раскрыто.

Только мне видится на Т-14 с левого борта люк?

ок, будем верить Рогозину)))

Если вы внимательно прочтете мое сообщение, то увидите, что в нем я писал про наличие ФАР, а не про дальность станции и не ссылался на русские-правительственные сказки от Рогоизина :)

Только мне видится на Т-14 с левого борта люк?

Выброс поддонов

Выброс поддонов

Люк с левого борта на уровне бронекапсулы.

Тут уже много писали, что Армата революционный танк. А в чем собственно революционный?
Прежде всего универсальная платформа и платформа отделяющая оружие от экипажа. Но главное, в самой концепции танка заложен принцип активной защиты помехами, активной обороны и принцип машинного зрения.
А из этого следует, что наведение на цель и сам бой ведет машина, а человек осуществляет директивное управление. А еще следует, что активная защита и активная оборона заставляет вести бой с такой машиной "по честному" на линии прямой оптической видимости с визуальной корректировкой огня. А при всем при этом, непосредственное управление оружием осуществляется компьютером. Именно компьютер наводит оружие, прицеливается и открывает огонь по команде оператора.

Чем Вас Ми-28 или Ка-52 не устраивает? Оба маневренны и довольно быстры. Мне кажется главное не скорость, а скрытный подход к цели и неожиданная атака.

Неожиданно уже не получится. Каковы шансы у пилота вертолета находящегося в зоне прямой видимости против орудия Арматы управляемого компьютером? Сколько у него секунд на выстрел? Не думаю что у него есть более 5-ти секунд до получения осколочного снаряда.

А то, что Вы описали по-моему умеет делать Су-24, прилетел как ветер, отстрелялся и улетел, правда быстро развернуться на второй заход вряд-ли получится со сверхзвуковой скоростью на небольшой высоте радиус разворота будет не маленький.

Штука хорошая, но на малых высотах и на большой скорости против группы танков у него тоже шансов мало. У него нет систем для ведения огня на малой высоте и на линии прямой видимости, для этого нужна компьютерная система управления оружием. Человек просто неспособен вести такой бой. Он создавался для другой войны.
Если танк Армата пойдет в серию, сама концепция войны может измениться.

Люк с левого борта на уровне бронекапсулы.

на т-14? петли на ДЗ? скорее всего откидной элемент ДЗ для доступа к элементам подвески.
На первом видео никаких люков справа нет, а конфигурация ДЗ по бортам одинакова

Я тут вспомнил, Армата это же проект DARPA Ground X-Vehicle Technology...
Только русские недостаточно прогрессивные и цивилизованные, и броню на танке решили оставить, да и приличную пушку тоже. Но все тоже самое.