Интересно его КАЗ. Антены 4 шт. вроде как видны, а вот сами поражающие элементы, уж не те ли, что под башней. Если они, не понятно как будут уничтожать 3 поколение ПТУР поражающее танк сверху.

Судя по тому, что я вижу - никак. Война с обладателями третьего поколения не планируется.
Толково изложено по ПТУРам тут
Если это и КАЗ, а не дымы, то по расположению они будут эффективны против выстрелов из РПГ и советских и постсоветских ПТРК, выстреливаемых с боковых проекций.
2Dipso

экранирует двигатель и выхлоп. систему от тепловизоров сверху

Возьмите у друзей-охотников тепловизор хотя бы второго поколения, например 38S, и посмотрите ночью на авто с дистанции метров с 500-800. Увиденное вас весьма удивит. С экранами идея дохлая, от головки ИК не спрячешься.

А противокумулятивные экраны, прикрывающие по бокам баки это вообще из непонятого. Солярка не взорвется, но гореть будет крепко. Экипаж все трое в лобовой люк эвакуируются? Корма не прикрыта потому что слишком тяжелы керамические модули для подвески или не хватает мощности двигателя, как у ЧЕЛЛЕНДЖЕРА или Т-90?

Танк сырой прототип (на мой взгляд). Пересмотр концепции и отказ от проверенной идеи создания танка прорыва вот бока и повылазили, как на всех тяжелых ОБТ.

Либо деза, как уже не раз было в советской истории. Чтобы не быть голословным приведу пример парада 1970 года с демонстрацией 15П696 с БРСД РТ-15.

Странно выглядит танк.
1. Где спаренный пулемет с пушкой?
2. Подозрительно установлена ЗПУ.
3. Ведро-образная оптика суо (чем то напомнило оплот).

Либо деза,

Вот и мне кажется.

Ведро-образная оптика

Может все-таки успели несколько штук у французов купить?

2. Подозрительно установлена ЗПУ.
3. Ведро-образная оптика суо (чем то напомнило оплот).

В принципе та же что и на т90мс, только пулемет расположен не поверх оптики, а сбоку..

На оплоте, через "опу" пулемет поставили.

Судя по тому, что я вижу - никак. Война с обладателями третьего поколения не планируется.
Толково изложено по ПТУРам тут

Так это же Михаил Растопшин, вечный кандидат технический наук (на моей памяти ещё с времён войны в Югославии, как почитываю НВО), у него в каждой его статье наши ПТРК самые худшие (хотя именно их предпочитают ближнем востоке), наши танки самые худшие, наша броня вообще никакая. Доходит до смешного - уже сами американцы развернули в США производство РПГ-7 (не ПТРК, но всё же показатель), как оптимальный по соотношению стоимость/эффективность, а Растопшины эти всё брюзжат и брюзжат. Или вон вспомните скандал с РПГ-29 "Вампир" - какой шум подняли американцы, ибо они понимали
на что способны наши ракеты, а эти растопшины брюзжат и брюзжат...
Уж что-что, а в сфере ПТРК нам если нет равных, то близко к этому. Американские "Джавелины" удобны, это да, но они разве что для каких-то домохозяек удобны, но войны ведут не домохозяйки.

Или вон вспомните скандал с РПГ-29 "Вампир" - какой шум подняли американцы, ибо они понимали
на что способны наши ракеты

С каких пор  вампир стал ракетами стрелять??? Где-то писали что, меркаву из корнета подбили.

С каких пор  вампир стал ракетами стрелять??? Где-то писали что, меркаву из корнета подбили.

А Вампир пробивающий более метра брони не подобьет Меркаву?

А Вампир пробивающий более метра брони не подобьет Меркаву?

А это тут  к чему?

На Отваге появилось предположение, что в "ушках" на башне  размещены не мортирки  дымовых граната мортирки "легкого" КАЗ, для  борьбы с "угозой" с верхней полусферы Мне кажется, это вполне логично: КАЗ  "Афганит" под башней борется с "ломами" и разной мелочью, "легкий" КАЗ борется с Тоу и Джавелинами
Слабость гранаты легкого КАЗ тут не так критична, тк поражение БЧ ПТУР приведет к снижению бронепробиваемости

С каких пор  вампир стал ракетами стрелять???

Ну я же в этом посте чуть выше пишу:

Доходит до смешного - уже сами американцы развернули в США производство РПГ-7 (не ПТРК, но всё же показатель)

А раз РПГ-7 - не ПТРК, то и РПГ-29 (ручной противотанковый гранатомёт) - не есть ПТРК (противотанковый ракетный комплекс).То есть я понимаю в чём разница между РПГ и ПТРК. Вы думали, что влетев сюда в форум вы всех на место поставили своими знаниями?)
Я написал это к тому, что мнение кандидата технических наук Растопшина - далеко не истина в конечной инстанции. Я даже скажу больше - недавнее создание Совета генеральных конструкторов в ВПК, чьё для меня имеет большее авторитетное мнение, чем мнение десяти-тридцати подобных Растопшину кандидатов технических наук.

P.S. Всё равно я остаюсь при своём мнении, я ожидал всё-таки увидеть нечто более традиционное в "Армате",  но Совету Гененеральных Конструкторов виднее.

Tu JackTheRipper

"РПГ-29 (ручной противотанковый гранатомёт) - не есть ПТРК (противотанковый ракетный комплекс"

Простите за вмещательство, но разве РПГ стреляет ручными, а не реактивными гранатами?
А реактивная граната разве не является ракетой?

Возьмите у друзей-охотников тепловизор хотя бы второго поколения, например 38S, и посмотрите ночью на авто с дистанции метров с 500-800. Увиденное вас весьма удивит. С экранами идея дохлая, от головки ИК не спрячешься.

Попросите кружок "умелые руки" сделать искусственный "куст" - у которого листья из фольги.
И посмотрите в тепловизор на тот же автомобиль, прикрытый такой маскировкой.

Попросите кружок "умелые руки" сделать искусственный "куст" - у которого листья из фольги.

И придайте этому кусту скорость 35-40 км/ч в темное время суток или в условиях слабой освещенности. И посмотрите в тепловизор на тот же автомобиль, прикрытый такой маскировкой.

Андрей, если глубоко закопать танк, то его даже металлоискателем проблематично найти будет, но кому нужна статика?

Старушка Х-25МТП на пилоне ловила в сигарету курящего солдатика в патруле. Так это было сколько лет назад.

В статике аэрозоль - да, масксеть - да, ваши подручные средства из пионерского кружка - да, но прикрыть в диапазоне 7,7-13,2 динамике это только Тесла умел делать.

И придайте этому кусту скорость 35-40 км/ч в темное время суток или в условиях слабой освещенности. И посмотрите в тепловизор на тот же автомобиль, прикрытый такой маскировкой.

И что?
Сдует что ли?
Сделайте "ветви" поупругей и они будут выдерживать любой ветер.
Листья только еще и развиваться на ветру будут - сбивая с прицела (если кто по этому кусту будет целиться).
Любые компьютерные программы опознания техники по её форме - дружно сядут в лужу.
Деталей танка (его уязвимых точек) не видно и ,следовательно, стрелять по нему придется наугад.

Мда уж.. Выскажу свое скромное мнение, о так ожидаемом, новом, перспективном танке..
Скажу сразу - куча вопросов и сомнений! Башня не пойми что,  "дырявая", с не понятной угловатостью и вырезами - вызывает большие вопросы по защите. Где дублирующиеся системы наблюдения для командира танка и наводчика - или одно ведро на всех!? Один 7,62мм пулемет на башне - почему только один и не 12,7? Где спаренный с пушкой пулемет!??? Зачем вынесли датчик измерения давления и ветра вперед, на линию огня зенитного пулемета? Размещения КАЗ под башню выглядит странно, так же вызывает сомнения, о перекрытия ею 360 градусов и тем более верхней полусферы танка, куда и бьют современный противотанковые средства  тк не увидел датчиков КАЗ, размещенных на башне, по всей направлениям. Где современный кожух пушки? Опять куча зон башни, не прикрытых ДЗ.. Надежды на испытания и танк будут доводить до ума.

Daedra

Размещения КАЗ под башню выглядит странно, так же вызывает сомнения

Это Вы имеете ввиду установки для пуска дымовых гранат?)

Ну хорошо вооружение у видели. Теперь видно весь танк. Отсюда прежний вопрос, как это танк оптимально применять. Для агрессивно для вскрытия обороны противника или как командный танк второй линии с "тактическими" снарядами?
Кто что думает?

Это Вы имеете ввиду установки для пуска дымовых гранат?)

Нет, я имею ввиду КАЗ:

А Вампир пробивающий более метра брони не подобьет Меркаву?

Чего??? Там лишь 600 мм стальной гомогенной брони. В танках давно многослойная броня, которая гораздо эффективнее обычной стальной брони (что-то типа тротилового эквивалента). Это у некоторых ПТУР более метра брони, но опять же обычной бронестали дедовских времён. В общем в лоб вряд ли пробьёт он современный танк, да и с бортов новейшие танки тоже уже весьма сомнительно.

В общем в лоб вряд ли пробьёт он современный танк, да и с бортов новейшие танки тоже уже весьма сомнительно

Ну Челенджер,Абрамс и Меркаву ,вампир пробивает ну конечно не в лоб,Челенджер -2 например был пробит в НЛД. Хоть какая будь защита ,а подбить хоть какой танк можно.В интернете полно видео и фото где Абрамс пробит в лобовую броню башни.

Цитата, Dipso сообщ. №209
А Вампир пробивающий более метра брони не подобьет Меркаву?
А это тут  к чему?

Мне показалось, что Вы подвергли сомнению возможность подбить меркаву из  Вампира...

Чего??? Там лишь 600 мм стальной гомогенной брони. В танках давно многослойная броня, которая гораздо эффективнее обычной стальной брони (что-то типа тротилового эквивалента). Это у некоторых ПТУР более метра брони, но опять же обычной бронестали дедовских времён. В общем в лоб вряд ли пробьёт он современный танк, да и с бортов новейшие танки тоже уже весьма сомнительно.

ну, погорячился насчет  метра, но  сбоку и сверху наверняка прошьет.

Мне показалось или ствол орудия чем-то обтянут? Щель в башне позади кепа, не для пулемета случаем?

Так это заряды КАЗ на башне в мортирках, и позади БМПТ?

Кто знает - эти блоки по 12 "петард" случаем не КАЗ? Уж очень правильно они для нее расположены.

    Челенджер -2 например был пробит в НЛД

Там у его оказалась голимая гомогенка, после этого случая эта деталь была усилена.

     В интернете полно видео и фото где Абрамс пробит в лобовую броню башни.

Интересно посмотреть на их, насколько я знаю лоб Абрамсу не пробивали ни разу.  А то тут JackThRipper дает ссылки на статью с фото Абрамса сгоревшего в результате попадание гранаты РПГ в расположенный снаружи резиновый бак с топливом, в результате загоревшееся топливо полилось через воздухозаборники на двигатель. И результат как говорится на лицо, журналюги же выдали сие за действие за работу РПГ-29.  Особенно позабавила фраза: "  Одного выстрела из «Вампира» хватало, чтоб танк за 6 с лишним миллионов загорался как спичка." Да уж, брехать как дышать, вся статья одни  сплошные перлы.

насколько я знаю лоб Абрамсу не пробивали ни разу.

а это что?:

Кто знает - эти блоки по 12 "петард" случаем не КАЗ? Уж очень правильно они для нее расположены.

Нет, это новая система постановки дымовых завес.

Нет, это новая система постановки дымовых завес.

На ТБМП этих установок аж 6 насчитал, каждая с 12 зарядами... с 72 гранатками задымить можно серьезно конечно.

Мне показалось или ствол орудия чем-то обтянут?

Явно чем-то обтянут, хорошо видны хомуты при увеличении.

Чего??? Там лишь 600 мм стальной гомогенной брони.

Бронепробиваемость Вампира кстати пишут 750 или 650+НДЗ - борт любого танка гарантированно, правда от угла многое зависит.

Первые две фотографии знаменитый "Cojone Eh". Это сами амеры влупили ему двумя AGM-65 "Мэйверик". Последнее фото попадание в лоб башни и что, где там пробитие?

Чего??? Там лишь 600 мм стальной гомогенной брони.

Кстати, Кореньков говорил что в Иордании из РПГ-32 пробили метровую слоеную броню... Хотя к Вампиру это отношение и не имеет. Вампир зато с 500 метров стреляет - серьезно для РПГ, особенно в городе. Сирия печальный для наших танков пример.

Это сами амеры влупили ему двумя AGM-65 "Мэйверик"

Да вы что,но прям везде американцы по своим танкам стреляли.

Согласно приведённым генерал-майором Т. Такером данным, на февраль 2005 года повреждения разной степени тяжести получили 70 % танкового парка из 1135 «Абрамсов», развёрнутых в Ираке. Из них 80 машин не подлежали восстановлению силами ремонтно-восстановительных подразделений, развёрнутых на театре военных действий, включая 17, оценённых как не подлежащих восстановлению. К концу 2006 года на ремонт назад в США были отправлены более 530 американских танков «Абрамс»

Да это конечно норма когда 70% танков повреждены,а 530 отправлены в США так как востановить было не возможно и конечно во всех случаях наверное пробивали только в корму и борт,однозначно без вариантов.

Последнее фото попадание в лоб башни и что, где там пробитие?

так по вашему это так - царапина? Всего-то, дырочка от комулятива...

   Да вы что,но прям везде американцы по своим танкам стреляли  

Докладываю Вам еще раз, этот танк был поврежден во время рейда "Thunder run"в скоростечном бою и не сразу было замечено , что горит имущество и запасы ГСМ в корме башни . Когда стало ясно , что танк обездвижен - его бросили , всадив в корму башни БОПС . Брошенный танк стал большой достопримечательностью для иракцев и активно использовался в пропагандистских целях, из-за чего амеры  постарались дополнительно повредить его, чтобы привести в непрезентабельное состояние: авиация выпустила по нему две противотанковые ракеты AGM-65 "Мэйверик", поразившие правый борт и лоб башни, и сбросила корректируемую авиабомбу JDAM.

     так по вашему это так - царапина? Всего-то, дырочка от комулятива.

Вы если не особо разбираетесь не пишите глупость. Это результат попадания БОПСа.  За время войны зафиксировано пять попаданий 125мм снарядов в лоб Абрамса- два в башню и три в корпус . Четыре снаряда не пробили броню и один срикошетировал . На фото именно одно  из них.

Вы если не особо разбираетесь не пишите глупость. Это результат попадания БОПСа.  За время войны зафиксировано пять попаданий 125мм снарядов в лоб Абрамса- два в башню и три в корпус . Четыре снаряда не пробили броню и один срикошетировал . На фото именно одно  из них.

Ага и подтверждения того, что это был именно БОПС у вас конечно есть?

    Ага и подтверждения того, что это был именно БОПС у вас конечно есть?  

Чего, чего? Товарищ, вы прежде чем писать свою галиматью хоть немного просветили себя в этом вопросе, зачем же так позориться.

Чего, чего? Товарищ, вы прежде чем писать свою галиматью хоть немного просветили себя в этом вопросе, зачем же так позориться.

Так такому великому эксперту, ведь не затруднит доказать, что на фото именно один из тех абрамсов, как вы заявляете, в которого попали БОПСом?) Товарищ..

Preussen, вас почитаешь, и сразу становится понятным что вам прям лично по каждому подбитому абрамсу докладывают что да как, чтобы вы могли нам, заядлым урапатриотам (замечу, урапатриоты только мы, никак не вы), на подобных форумах в подробных деталях сразу рассказывать как всё было "на самом деле".