Новые фотки Арматы в обвесе и в высоком разрешении

мммм, как же Шикарны :-)

по поводу люка - достаточно популярные блогеры, пишущие о бронетехнике, Гур-Хан и Андрей-БТ, пишут, что люки недостаточно толстые, и приводят в пример Леопард и Меркаву. Говорят что люки на Армате не выдержат попадания кумулятивного суббоеприпаса.

Лично моё мнение на этот счёт - там внутри наверняка есть ещё люк бронекапсулы, что в купе с люками которые мы можем видеть на фото Арматы сможет обеспечить необходимую защиту от атаки субкумулятивами сверху.

Вот еще фото Арматы в полном бортовом обвесе:

Чет я невтыкаю, а где 3й член экипажа в  танке армата?????

блин экипажам еще бы, шапки ушанки выдали, где блин шлем от экипировки ратник для экипажей танков??

Вот еще фото Арматы в полном бортовом обвесе

контуры башни просматриваются под брезентом) ну няшка же просто))) ^_^

Кому-нибудь что-то известно о работе кассет с субкумулятивами? Т.к. судя по новым фото как минимум для люка мехвода эта проблема актуальна. Может плотность облака суббоеприпасов недостаточна для того, чтобы вероятность поражения танка в люк ими пришлось бы учитывать конструкторам?

Мне кажется на эту тему не стоит заморачиваться, главная угроза для танка все же ПТУРы всякие.

Новые фотки Арматы в обвесе и в высоком разрешении:

ТБМП смотрится космически с этим обвесом, бомба!

И все таки я не могу понять... пожирневшие борта, это панели ДЗ такой или композит какой-нибудь?

Мне кажется на эту тему не стоит заморачиваться, главная угроза для танка все же ПТУРы всякие.

Только в локальном конфлитке или при противнике без штурмовой авиации.

Чет я невтыкаю, а где 3й член экипажа в  танке армата?????

ИМХО он пользуется общим люком с мехводом (самым передним)

И все таки я не могу понять... пожирневшие борта, это панели ДЗ такой или композит какой-нибудь?

ДЗ, возможно с композитом для усиления.

Только в локальном конфлитке или при противнике без штурмовой авиации.

А панцири, торы, трехсотые и четырехсотые уже в расчет не берутся?

А панцири, торы, трехсотые и четырехсотые уже в расчет не берутся?

Панцири, торы, трехсотые и четырехсотые, до кучи с иглами и прочей воздухошвейкой, как назло, не всегда оказываютс там, где они нужны, да и не во всякой тактической ситуации это оправдано.

А панцири, торы, трехсотые и четырехсотые уже в расчет не берутся?

бук забыли)))

Панцири, торы, трехсотые и четырехсотые, до кучи с иглами и прочей воздухошвейкой, как назло, не всегда оказываютс там, где они нужны, да и не во всякой тактической ситуации это оправдано.

Нет, ну вы предлагаете сделать танк-ЗРК? Так что ли? Танк не предназначен уничтожать летающие цели вообще.

Нет, ну вы предлагаете сделать танк-ЗРК? Так что ли? Танк не предназначен уничтожать летающие цели вообще.

Но хотя бы быть защищённым от кумулятивных кассетных боеприпасов современный перспективный танк должен быть. ИМХО.
Кассеты же по идее могут применяться и с помощью РСЗО.

Но хотя бы быть защищённым от кумулятивных кассетных боеприпасов современный перспективный танк должен быть. ИМХО.

А КАЗ на что? К тому же разработчики обещали, что КАЗ будет до кучи использовать пулеметную турель на крыше. К тому же рассеивание у неуправляемых боеприпасов порядком и шанс что такой снаряд угодит именно в люк крайне мал. Также если посмотреть на люк, то на основном люке сверху налеплено еще дополнительно по всей видимости композитное усиление на небольшом расстоянии от основного.

К тому же рассеивание у неуправляемых боеприпасов порядком и шанс что

А американцы-то и не в курсе... )) Поэтому в кассетах по технике у них вполне себе управляемые (вернее, вовремя-отстреливаемые) снаряды. Уже пара десятилетий, однако.

Вот еще фото Арматы в полном бортовом обвесе:

танк безусловно хорош, сто процетнов башня плоская как на макете была с Рогозиным

Но хотя бы быть защищённым от кумулятивных кассетных боеприпасов современный перспективный танк должен быть. ИМХО.
Кассеты же по идее могут применяться и с помощью РСЗО.

Ну а каким образом? Броню сверху как лобовую не поставишь, весить будет слишком много, АЗ ядра не берет, их вообще ничего не берет как я понимаю, хотя может ДЗ помогает но не имею представления на сколько она против них эффективна. Ну можно на люк ДЗ повесить, если че, не проблема. Но все равно даже гранатометчики на крышах здания будут поопаснее чем эти кассеты. В реальной жизни у танка шанс быть подбитым гранатометчиков в десятки раз выше чем от кассеты - все войны прошлые и ведущиеся это подтверждают.

А американцы-то и не в курсе... )) Поэтому в кассетах по технике у них вполне себе управляемые (вернее, вовремя-отстреливаемые) снаряды. Уже пара десятилетий, однако.

И по какой технике 50-60 годов?

Не стоит слушать всяких Тарасенок & Хлопоткиных, так называемых экспертов. Они не знают из чего был сделан сам люк из чего сделано усиление и бронестойкость всего этого пакета. Конструкторы ведь не дураки, не надо думать, что мы знаем больше них.

Конструкторы ведь не дураки

да не вы что, у нас же не в курсе, что есть кумулятивные заряды, у нас так, тренируются пока, видно сразу же.

А КАЗ на что? К тому же разработчики обещали, что КАЗ будет до кучи использовать пулеметную турель на крыше.

Мечтаю чтобы они задействовали турель для целей КАЗ, было бы просто отлично, ей как-раз по силам доставить неприятности ПТУРам, т.к. их скорость недостаточно высока, чтобы было невозможно попасть пулемётной очередью по ним. По ломам, надеюсь, что КАЗ будет как и было заявлено работать ударным ядром. Им же видимо и по субкумулятивам.
Но, как я себе представляю работу кассет - они создают сплошное облако из суббоеприпасов, вот тогда то КАЗ будет бессилен, и вероятность попадания именно по люку не такая уж и маленькая, чтобы на современном танке ей можно было бы пренебречь. Правда я точно не знаю как работают такие кассеты, поэтому и спросил об этом в своём комметрии выше.

Конструкторы ведь не дураки, не надо думать, что мы знаем больше них.

Остаётся надеяться, что всё-таки действительно учли.

Броню сверху как лобовую не поставишь, весить будет слишком много, АЗ ядра не берет, их вообще ничего не берет как я понимаю, хотя может ДЗ помогает но не имею представления на сколько она против них эффективна.

Т.е. есть какие-то противотанковые кассеты с множеством ударных ядер? Мда... тут уж точно тогда и КАЗ будет бессилен, и вероятность попадания по люку становится неприемлимой (((

Мечтаю чтобы они задействовали турель для целей КАЗ, было бы просто отлично, ей как-раз по силам доставить неприятности ПТУРам, т.к. их скорость недостаточно высока, чтобы было невозможно попасть пулемётной очередью по ним. По ломам, надеюсь, что КАЗ будет как и было заявлено работать ударным ядром. Им же видимо и по субкумулятивам.
Но, как я себе представляю работу кассет - они создают сплошное облако из суббоеприпасов, вот тогда то КАЗ будет бессилен, и вероятность попадания именно по люку не такая уж и маленькая, чтобы на современном танке ей можно было бы пренебречь. Правда я точно не знаю как работают такие кассеты, поэтому и спросил об этом в своём комметрии выше.

А почему вы решили, что в БК КАЗ будут только из выстрелы с ударными ядрами? Сделать осколочный боеприпас как на арене не судьба? Или религия не позволяет? Как мне видится в состав КАЗ будут входить различные боеприпасы для различных задач.

Посмотрим на параде на открытую башню, что за КАЗ будет стоять на нем, если типа Арены то пичалька полная.

Писали уже - Афганит!

Сделать осколочный боеприпас как на арене не судьба?

Не думаю что облако осколков сделает хоть что-нибудь облаку ударных ядер, о которых говорил выше Dipso. А вот субкумулятивам да, согласен. Но опять же об использовании осколочных боеприпасов в составе КАЗ "Афганит" не было заявлено ни разу.

Кто-то еще верить что этот танк соизмерим с Т-90? Это точно не 48 тонн. Интересно что у него такого в башне, что решили пожертвовать низким профилем танка. Это очень странно. Есть у кого мысли почему создали именно тяжелый и высокий танк?

Что поменялось в концепции применения?

Что поменялось в концепции применения?

Боевое отделение с боекомплектом и автоматом заряжания отделено от МТО. Экипаж же вообще размещён в бронекапсуле.

Т.е. есть какие-то противотанковые кассеты с множеством ударных ядер? Мда... тут уж точно тогда и КАЗ будет бессилен, и вероятность попадания по люку становится неприемлимой (((

Честно говоря я думал Вы их и имеете в виду, только потом обратил внимание на слово кумулятивные. Вот наш аналог РБК-500 СПБЭ-Д http://www.airwar.ru/weapon/ab/rbk500.html - 15 боевых элементов, бьющих в верх танка ударным ядром. Правда они рассеиваются, и вряд-ли один танк попадет под 2 таких элемента одновременно, ему и одного хватит =)

КАЗ, веротнее всего, будет иметь унифицированный заряд.

Увешивать Танк ПВО, конечно, нерезонно, а против кассет есть тройка лекарств - дымовая завеса (на ветру не прокатит), ослепление сенсора наведения (интересно, как это будет работать против сотни падающих кассет), скорость (которой у тяжелой платформы есть некоторый недостаток).

Не думаю что облако осколков сделает хоть что-нибудь облаку ударных ядер, о которых говорил выше Dipso. А вот субкумулятивам да, согласен. Но опять же об использовании осколочных боеприпасов в составе КАЗ "Афганит" не было заявлено ни разу.

Боеприпас типа ударное ядро фактически тот же кумулятивный только вместо струи там используется толстостенный медный конус который выгибается в форме ядра - это боеприпас кстати не пробивает броню, а проламывает за счет большой кинетической силы. Если уж КАЗ даже летающие ломы сбивать будет, то ядра подавно.

Вот наш аналог РБК-500 СПБЭ-Д

способна пробить до 70 мм брони

ну с такой бронепробиваемостью кассеты с ударными ядрами не страшны =)
но прогресс не стоит на месте, думаю что пробиваемость ядер доведут до необходимой величины, и вот тогда останется уповать на счастливый случай))

Кстати очень уж хочется увидеть в действии Афганит, это третье поколение ПТРК реально большой шаг вперед.

ну с такой бронепробиваемостью кассеты с ударными ядрами не страшны =)
но прогресс не стоит на месте, думаю что пробиваемость ядер доведут до необходимой величины, и вот тогда останется уповать на счастливый случай))

Ну не знаю, надеюсь что Армате и не страшны, но вот не думаю что на танках предыдущего поколения как наших, так и зарубежных везде сверху толщина брони больше 70 мм...

? ээээ... Противотанковый ракетный комплекс?

Прошу прощения за неточности в аббревиатурах, собрал все в кучу и назвал ПТРК =)
Да, противотанковый ракетный комплекс. Ну Корнет там, Метис, Джавелин и пр. Ну я имею в виду, что хотелось бы верить что Афганит справится с третьим поколением ПТРК.

ПТРК

? ээээ... Противотанковый ракетный комплекс?

Если уж КАЗ даже летающие ломы сбивать будет, то ядра подавно

Вы меня убедили, люки меня теперь не столь сильно беспокоят) В общем КАЗ призван стать панацеей от большинства угроз. Возможно даже сможет сбивать 2 одновременно атакующих субкумулятива, в нём же вроде бы как не одна установка стреляющая ядрами.

Ну не знаю, надеюсь что Армате и не страшны, но вот не думаю что на танках предыдущего поколения как наших, так и зарубежных везде сверху толщина брони больше 70 мм...

Это вы верно заметили, поэтому еще на Т-90 динамической защиты на крышу налепили.

Вы меня убедили, люки меня теперь не столь сильно беспокоят) В общем КАЗ призван стать панацеей от большинства угроз. Возможно даже сможет сбивать 2 одновременно атакующих субкумулятива, там же вроде бы как не одна установка стреляющая ядрами.

Вот это меня и удивляет. Именно про это я и писал, высокий профиль танка, да еще с надстройкой указывает, что конструкторы сделали ставку на активную защиту. Иначе в рамках существующих традиций танкостроения появления танка такого размера объяснить невозможно. Но тогда это принципиально иная концепция применения танка. Но остается вопрос, зачем такие размеры, он реально огромен, и его масса точно больше 48 тонн, а значит для сохранения динамики нужен совсем не 1500 сильный двигатель. Или концепцию и здесь изменили. Это уже не основной боевой танк. Тогда ключевой вопрос - что у него в башне. А это вообще "танк"?

Визуально он тянет на 60 тонн, а это ненормально для нашей школы танкостроения.

А это вообще "танк"?

Вот это вы интриги напустили :-D

Вот это меня и удивляет. Именно про это я и писал, высокий профиль танка, да еще с надстройкой указывает, что конструкторы сделали ставку на активную защиту. Иначе в рамках существующих традиций танкостроения появления танка такого размера объяснить невозможно. Но тогда это принципиально иная концепция применения танка. Но остается вопрос, зачем такие размеры, он реально огромен, и его масса точно больше 48 тонн, а значит для сохранения динамики нужен совсем не 1500 сильный двигатель. Или концепцию и здесь изменили. Это уже не основной боевой танк. Тогда ключевой вопрос - что у него в башне. А это вообще "танк"?

Новая броня, применяемая в Армате на 15% легче. Как вы определили его вес? Двигатель у Арматы и так 1500 лс. По размерам смотрите выше.

Но тогда это принципиально иная концепция применения танка. Но остается вопрос, зачем такие размеры, он реально огромен, и его масса точно больше 48 тонн, а значит для сохранения динамики нужен совсем не 1500 сильный двигатель. Или концепцию и здесь изменили. Это уже не основной боевой танк. Тогда ключевой вопрос - что у него в башне. А это вообще "танк"

Возможно действительно другая, в соответствии с оборонной доктриной. Немного увеличенный ОБТ, как по мне, может экипажу там покомфортнее будет. Лично я не вижу никакого криминала. Вон многие считают Леопард-2 лучшим в мире, ну так наш по корпусу не больше, ну а про башню я молчу, на Леопарде там дом целый.

1500 сил он выдает максимум 10 минут и разваливается на гайки. Реально до 1200.

С чего вы это взяли? Первые опытные образцы БТТ с такими двигателями были сделаны еще в 1987 году, после чего неоднократно его характеристики улучшались.

В башне примерно та же самозарядная  ракетница (пардон, гладкоствольная пушка), что и на Т90-ХХХ, только перепакованная в изолированный цилиндрический модуль, утопленный до самого днища.

Опять! С какого потолка вы это берете? Пушка там совершенно новая - писали уже неоднократно. И насчет днища первый раз это слышу вообще. Явно не до днища чтобы при подрыве на фугасе и прогибе днища не заклинило.

При такой высоте башни и не приподняли орудие... Как в ВОВ мы не брали подгоризонтные углы, так и сейчас степное мышление... С ракетами не так актуально, но все же.

Вот не надо игру проецировать на реальность.