22.04.2015
Фотографии "Арматы", "Курганца-25" и "Бумеранга" от Министерства обороны России
На специально созданной странице веб-сайта Министерства обороны России, посвященной предстоящему Параду Победы 9 мая 2015 года, выложены весьма качественные фотографии образцов боевой техники, которые примут участие в Параде Победы в Москве. Снимки сделаны во время одной из репетиций Парада в подмосковном Алабино.
295 комментариев, отображено с 81 по 120
№81
Dipso
22.04.2015 21:15
Цитата, Ouri сообщ. №80
С чего вы это взяли? Первые опытные образцы БТТ с такими двигателями были сделаны еще в 1987 году, после чего неоднократно его характеристики улучшались.Просто об этом недавно писали, именно как Викторович говорит.
0
Сообщить
№82
Ouri
22.04.2015 21:19
Цитата, Dipso сообщ. №81
Просто об этом недавно писали, именно как Викторович говоритСсылочку если можно, видимо я чего-то упустил.
0
Сообщить
№84
Preussen
22.04.2015 21:30
Цитата, q
Писали уже - АфганитИ что, что этот Афганит из себя представляет, защиту в каком секторе он обеспечивает?
Цитата, q
Если уж КАЗ даже летающие ломы сбивать будет, то ядра подавно
А какая здесь связь? Подкалиберный поражает танк в горизонтальном полете, ударное ядро от того же Тоу Аэро поражает танк вертикально сверху вниз. Скорость того же "лома" 1700м/с, а ударного ядра от 2 500 м/с. Способен ли тот же Афганит обеспечить защиту от подобных боеприпасов поражающих танк вертикально еще вопрос. А вот то что верхняя защита Арматы не выдержит двойной удар Тоу факт.
-3
Сообщить
№85
Носитель
22.04.2015 21:31
Цитата, q
И что, что этот Афганит из себя представляет, защиту в каком секторе он обеспечивает?360 градусов))
+1
Сообщить
№86
Dipso
22.04.2015 21:32
Вот интересная цитата: "Gur Khan: на самом деле все гораздо интереснее, чем представляют это себе журналисты. Указанный двигатель имеет три номинала форсировки: 1200л.с., 1350л.с. и 1500л.с. В последнем случае гарантийный ресурс составляет 400 часов (на 1000-сильном В-92С2 - 300 часов), а вот на первом номинале, могу конечно соврать, но если мне не изменяет память, то что то около 12000 часов. Что весьма впечатляет и дает ощутимый выигрыш при эксплуатации в мирное время. При этом в т.н. "угрожаемый период" и тем паче в условиях боевых действий, электроника ИУСа перестраивается на максимальную мощность, что при массе танка до 50 тонн, дает превосходные показатели по удельной мощности - порядка 30л.с. на тонну массы танка (Т-80У что-то около 27л.с./т, у Абрамса около 25 л.с./т) . При этом, на танке использована адаптивная подвеска, позволяющая раскрыть боевой машине весь свой скоростной потенциал.
Украина очень любит хвастать удельными габаритными показателями своих дизелей серии 6ТД. И впрочем, вполне заслуженно, но вот российский дизель А85-3 их уверенно опережает. Что бы не быть голословным, отметим следующие параметры:
Габаритная мощность: у А85-3 1379 кВт./м3, а у 6ТД-2 - только 993кВт./м3
Удельная масса: у А85-3 1,32 кг/кВт, а у 6ТД-2 пусть немного, но все же больше 1,33 кг/кВт
Да, русский дизель на 275кг тяжелее украинского, да у него больше литраж и соответственно хуже литровые удельные показатели. Но большой литраж - это не недостаток, а большое благо, дающее и бОльший крутящий момент и бОльший ресурс (надежность). При этом расход топлива у них практически одинаков, при существенно меньшем расходе масла у А85-3. Не зря столько лет в России бились над его доводкой! Добавлю, что двигатель А85-3 является топовой моделью в унифицированном семействе. Так, на БМП "Курганец" устанавливается его "обрезанная" версия 2В-06-3В. Все работы по дизелям типа 2В идут по строго графику и к концу апреля 2014 года ЧТЗ должен поставить на "Уралвагонзавод" для установки в опытные машины уже десятый экземпляр двигателя. Заметим так же, что 10, это как бы не слишком большое число. Но это реальная потребность для опытного производства - больше пока не требуется - с одной стороны, а с другой, показатель отработанности и надежности. Вспомним все те же 5ТДФ и 6ТД - для их отработки понадобилось изготовление нескольких сотен, если не тысяч, экземпляров, и времени на их отработку ушло куда больше чем для отработки 2В (и это при полноценном финансировании времен СССР, когда деньги в Харьков лились рекой)."
Украина очень любит хвастать удельными габаритными показателями своих дизелей серии 6ТД. И впрочем, вполне заслуженно, но вот российский дизель А85-3 их уверенно опережает. Что бы не быть голословным, отметим следующие параметры:
Габаритная мощность: у А85-3 1379 кВт./м3, а у 6ТД-2 - только 993кВт./м3
Удельная масса: у А85-3 1,32 кг/кВт, а у 6ТД-2 пусть немного, но все же больше 1,33 кг/кВт
Да, русский дизель на 275кг тяжелее украинского, да у него больше литраж и соответственно хуже литровые удельные показатели. Но большой литраж - это не недостаток, а большое благо, дающее и бОльший крутящий момент и бОльший ресурс (надежность). При этом расход топлива у них практически одинаков, при существенно меньшем расходе масла у А85-3. Не зря столько лет в России бились над его доводкой! Добавлю, что двигатель А85-3 является топовой моделью в унифицированном семействе. Так, на БМП "Курганец" устанавливается его "обрезанная" версия 2В-06-3В. Все работы по дизелям типа 2В идут по строго графику и к концу апреля 2014 года ЧТЗ должен поставить на "Уралвагонзавод" для установки в опытные машины уже десятый экземпляр двигателя. Заметим так же, что 10, это как бы не слишком большое число. Но это реальная потребность для опытного производства - больше пока не требуется - с одной стороны, а с другой, показатель отработанности и надежности. Вспомним все те же 5ТДФ и 6ТД - для их отработки понадобилось изготовление нескольких сотен, если не тысяч, экземпляров, и времени на их отработку ушло куда больше чем для отработки 2В (и это при полноценном финансировании времен СССР, когда деньги в Харьков лились рекой)."
0
Сообщить
№87
Ouri
22.04.2015 21:36
Цитата, Dipso сообщ. №83
http://gurkhan.blogspot.ru/2013/04/blog-post_8.htmlНу эту статью я как раз-таки читал. Собственно:
"Gur Khan: на самом деле все гораздо интереснее, чем представляют это себе журналисты. Указанный двигатель имеет три номинала форсировки: 1200л.с., 1350л.с. и 1500л.с. В последнем случае гарантийный ресурс составляет 400 часов (на 1000-сильном В-92С2 - 300 часов), а вот на первом номинале, могу конечно соврать, но если мне не изменяет память, то что то около 12000 часов. Что весьма впечатляет и дает ощутимый выигрыш при эксплуатации в мирное время. При этом в т.н. "угрожаемый период" и тем паче в условиях боевых действий, электроника ИУСа перестраивается на максимальную мощность, что при массе танка до 50 тонн, дает превосходные показатели по удельной мощности - порядка 30л.с. на тонну массы танка (Т-80У что-то около 27л.с./т, у Абрамса около 25 л.с./т)."
А где про 10 минут?
+3
Сообщить
№88
Dipso
22.04.2015 21:41
Вот будет здорово посмотреть как он будет прыгать с трамплина при 1500 л.с. и удельной мощности 30 л.с. на тонну. Этот трюк будет играть на руку маркетологам!
0
Сообщить
№89
Ouri
22.04.2015 21:42
Цитата, Preussen сообщ. №84
А какая здесь связь?Не мазанная, не сухая
Цитата, Preussen сообщ. №84
Подкалиберный поражает танк в горизонтальном полете, ударное ядро от того же Тоу Аэро поражает танк вертикально сверху вниз.Серьезно? А может снизу?
Цитата, Preussen сообщ. №84
А вот то что верхняя защита Арматы не выдержит двойной удар Тоу факт.Ну раз факт - доказательства в студию!
+4
Сообщить
№91
Носитель
22.04.2015 21:57
Цитата, q
Ссылочку не дадите.НЕ ДАМ)) тут просто нужно логику включить, если есть боеприпасы , поражающие сверху, значит на ПЕРСПЕКТИВНОЙ КАЗ должна быть защита от поражения сверху , и 360 по азимуту
+3
Сообщить
№92
Dipso
22.04.2015 22:06
Ну что касается пассивной защиты от того же Тоу или Джавелина, то как мне кажется ни один танк не защищен от них, ни Меркава ни Леопард-2, поэтому нападки на Армату поэтому лишены смысла. Вопрос касается исключительно эффективности АЗ.
+2
Сообщить
№93
просто экспл
22.04.2015 22:17
да как то уже писали что Афганит не будет осколочным и будет защищать и верхнюю проекцию , он будет работать по БОПСам со скоростью до 2.5 км сек (хотя нашел инфу только о 1.7км сек , но там же писали про перспективные КАЗ которые будут работать до скоростей 2.5-3км сек) , поэтому успеет сработать и по ударному ядру , и уж тем более по ее носителю такому как тау-2 .
тут же на сайте и не только была картинка работы Афганита по ударным ядрам , но там чисто картинка и ничего ни хрена не понятно .
меня только интересует какой размер будет у АФАР танка который все это обеспечивает , что бы не выносился в первом же бою от стрелковки или осколков .
тут же на сайте и не только была картинка работы Афганита по ударным ядрам , но там чисто картинка и ничего ни хрена не понятно .
меня только интересует какой размер будет у АФАР танка который все это обеспечивает , что бы не выносился в первом же бою от стрелковки или осколков .
+3
Сообщить
№94
Preussen
22.04.2015 23:22
Цитата, q
тут же на сайте и не только была картинка работы Афганита по ударным ядрам , но там чисто картинка и ничего ни хрена не понятно
Сия картинка к Афганиту никакого отношения не имела, на одном фото был изображен израильский поражающий элемент BLU-108, на второй поражение танков боеприпасами типа "ударное ядро". Таким образом никакого отношения к Афганиту они не имеют.
Цитата, q
поэтому успеет сработать и по ударному ядру , и уж тем более по ее носителю такому как тау-2Вот тут то и вопрос. Нынешние системы КАЗ срабатывают по боеприпасу летящему непосредственно на танк на высоте метра 1,5, а тот же Тоу летит над танком на примерно на 2,5 метра и бьет вертикально вниз под 90 градусов, ПТУРы подобные Джавелину также поражают танк практически под теже 90 градусов.
Цитата, q
Ну что касается пассивной защиты от того же Тоу или Джавелина, то как мне кажется ни один танк не защищен от них, ни Меркава ни Леопард-2, поэтому нападки на Армату поэтому лишены смысла. Вопрос касается исключительно эффективности АЗ
Так то оно так, только у России нет боеприпасов подобных Джавелину или Тоу 2Аэро. Те же израильтяне заявляют о защите в 360 градусов, хотя в сети нет видео поражения отвесно падающего на танк снаряда, все только 2 поколение да гранаты от РПГ сбивают.
-2
Сообщить
№95
просто экспл
22.04.2015 23:43
КАЗ Афганит сама вроде как основана на ударных ядрах , и РЛС у нее АФАР , и работать должна по БОПСам , так что 1.5 метра тут никак , тут имхо от 2-4 метров , а может даже и больше , это надо узнавать по параметрам ударного ядра , оно может бить и на бОльших дистанциях .
+1
Сообщить
№97
Dipso
23.04.2015 06:31
Цитата, Preussen сообщ. №94
Так то оно так, только у России нет боеприпасов подобных Джавелину или Тоу 2Аэро. Те же израильтяне заявляют о защите в 360 градусов, хотя в сети нет видео поражения отвесно падающего на танк снаряда, все только 2 поколение да гранаты от РПГ сбивают.Верно, пока нет. Но зато есть относительно недорогие и вполне эффективные комплексы вроде Корнета, Вампира, и этого, гранатомета с лидирующей ложной целью. Вот кстати интересно как на него АЗ реагирует...
Ну если Афганит будет позволять Тоу Аэро подлетать к танку на дистанцию срабатывания ядра, тогда возможна беда. Тут нужно ждать подробностей. Но если вести речь о Джавелине, то он должен его брать, все же тот именно встречается с броней, а заявляется что вертикальную сферу он прикрывает.
А вообще мне кажется, если сделать ядро у Джавелина и заставить срабатывать на высоте нескольких десятков метров над танком, то это была бы новая фича.
0
Сообщить
№98
леон
23.04.2015 09:37
Возник вопрос: а у танков что корма(задняя часть) вообще нет защиты кроме брони, и она получается так же уязвима как и крыша?
0
Сообщить
№99
Викторович
23.04.2015 10:33
Цитата, просто экспл сообщ. №93
какой размер будет у АФАР танка который все это обеспечивает
Она работает по коротким дистанциям, там шкаф не нужен, таблетки миллиметров 100 в габарите с лихвой будет.
+1
Сообщить
№100
STEPAN.KRT
23.04.2015 11:57
просмотрел фото,часть резиновых накладок на траках по слетало-почему?см пост 39
0
Сообщить
№101
Андрей_К
23.04.2015 13:32
Цитата, q
часть резиновых накладок на траках по слеталоТак это же "подковы" - кто-то прихватизировал "на счастье".
0
Сообщить
№102
просто экспл
23.04.2015 14:04
Цитата, q
Она работает по коротким дистанциям, там шкаф не нужен, таблетки миллиметров 100 в габарите с лихвой будет.работать она должна на 360 градусов , так что там не просто таблетка , там типа оптронная мачта должна быть .
0
Сообщить
№103
Викторович
23.04.2015 15:03
Цитата, просто экспл сообщ. №102
работать она должна на 360 градусов , так что там не просто таблетка , там типа оптронная мачта должна быть .
и на 90 по зениту. Так что пирамида или полусфера.
+1
Сообщить
№104
e-rider
23.04.2015 16:04
Цитата, Dipso сообщ. №97
Ну если Афганит будет позволять Тоу Аэро подлетать к танку на дистанцию срабатывания ядра, тогда возможна бедану раз заявляли что турель хотят задействовать для целей КАЗ, то так и будем думать, что все переносные такие ракеты он будет брать ещё на подлёте из-за их относительно невысокой скорости.
0
Сообщить
№105
Preussen
23.04.2015 21:14
Цитата, q
КАЗ Афганит сама вроде как основана на ударных ядрах , и РЛС у нее АФАР , и работать должна по БОПСам
Чесно говоря сомнение большое берет, что Афганит основан на ударном ядре. Предназначение ударного ядра пробитие брони, но никак не стрельба по ПТУРам. Что бы сбить тот же Тоу, песту ударного ядра нужно попасть в него что называется "лоб в лоб", что вызывает большие сомнения. Все существующие КАЗ работают на принципе поражения боеприпаса зарядом готовых поражающих элементов и направленным на него взрывом.
Цитата, q
Но зато есть относительно недорогие и вполне эффективные комплексы вроде Корнета, Вампира, и этого, гранатомета с лидирующей ложной целью. Вот кстати интересно как на него АЗ реагирует..
Эффективные против танков не оборудованных той же КАЗ Трофи или TUSK как на Абрамс. Относительно РПГ-30. ИМХО его граната летит практически уткнувшись в хвост снаряду-имитатору так, что под взрыв того же Трофи тоже попадет. Хотя как говориться пробовать надо.
-1
Сообщить
№106
просто экспл
23.04.2015 21:18
Цитата, q
Самой последней по времени разработки моделью активной защиты является российский КАЗ «Афганит» коломенского КБМ, предназначенный для установки на боевые машины, создавемые в рамках перспективной бронетанковой платформы «Армата». Из открытых источников информации известны только миллиметровый диапазон работы его радиолокатора, ближний рубеж перехвата и максимальная скорость перехвата бронебойных подкалиберных снарядов – 1700 м/с. Тем не менее можно предположить, что, в отличие от отечественных и зарубежных предшественников, в «Афганите» впервые планируется использовать защитные боеприпасы с боевой частью типа ударное ядро, описанные в российском патенте RU 2263268. Пусковая установка состоит из лафета, вращающегося в вертикальной и горизонтальной плоскости. Дополнительное наведение ударного ядра на цель осуществляется с помощью программированного инициирования одного из взрывателей, расположенных в виде матрицы на тыльной стороне блока взрывчатого вещества боевой части.
+1
Сообщить
№107
Preussen
23.04.2015 23:20
Да читал я это, кочует с сайта на сайт. Нигде нет ничего, что сей патент имеет отношение к Афганиту, все на уровне предположений неизвестного автора. Основным преимуществом выдается быстрая скорость доставки ударного ядра к поражаемуму боеприпасу. А вот точность поражения под вопросом. Для ее реализации требуется очень высокий уровень точности определения координат, скорости и направления полета сбиваемого боеприпаса.
-1
Сообщить
№108
Иван Иванович
23.04.2015 23:37
Хотелось бы, чтобы на серийных Т-15, Курганцах и Бумерангах стоял боевой модуль с 57 мм пушкой (например Эпоха -2), остальное вооружение тоже - Корнет ДМ, АГС 30 М , ТПК 7,62.
'Пусть новые образцы оружия сразу обладают максимальной огневой мощью и не требуют модернизации лет через 5 .
'Пусть новые образцы оружия сразу обладают максимальной огневой мощью и не требуют модернизации лет через 5 .
+1
Сообщить
№109
Иван Иванович
24.04.2015 00:35
Надеюсь, что МО не отказалось от планов по формированию к 25г. 60 мотострелковых и танковых бригад.
Учитывая географические и климатические условия, должно быть соотношение 2:1, 40 бригад на гусеничной платформе и 20 бригад на колёсной платформе.
на гусеничной платформе 2 типа бригад:
-10 тяжёлых танковых по 94 Т-14 и 31 Т-15
- 30 мотострелковых по 41 Т- 14 и 123 БМП Курганец
В каждой бригаде 2 дивизиона САУ КОАЛИЦИЯ 152мм.24 ед. х40=960ед.
ИТОГО: 2170 ед. Т-14, 310 ед. Т-15, 960 САУ (с учётом инженерный и специальной техники на платформе Арматы около 5000 ед).
3690 ед. БМП Курганец (с учётом птрк, инженерных и пр. машин всего около 5000 ед техники на платформе Курганец.)
20 мотострелковых бригад на Бумерангах по типу американских страйкер.
В бригаде 4 батальона по 41 БТР БУМЕРАНГ, ВСЕГО 164 ед.
2 дивизиона огневой поддержки 18 арт. орудий и 18 миномётов на платформе БУМЕРАНГ. Дивизион ПВО и батальон обеспечения
ВСЕГО В БРИГАДЕ 250 ед. на платформе БУМЕРАНГ
В 20 БРИГАДАХ - 5000 ЕД. ТЕХНИКИ НА ПЛАТФОРМЕ БУМЕРАНГ
Учитывая географические и климатические условия, должно быть соотношение 2:1, 40 бригад на гусеничной платформе и 20 бригад на колёсной платформе.
на гусеничной платформе 2 типа бригад:
-10 тяжёлых танковых по 94 Т-14 и 31 Т-15
- 30 мотострелковых по 41 Т- 14 и 123 БМП Курганец
В каждой бригаде 2 дивизиона САУ КОАЛИЦИЯ 152мм.24 ед. х40=960ед.
ИТОГО: 2170 ед. Т-14, 310 ед. Т-15, 960 САУ (с учётом инженерный и специальной техники на платформе Арматы около 5000 ед).
3690 ед. БМП Курганец (с учётом птрк, инженерных и пр. машин всего около 5000 ед техники на платформе Курганец.)
20 мотострелковых бригад на Бумерангах по типу американских страйкер.
В бригаде 4 батальона по 41 БТР БУМЕРАНГ, ВСЕГО 164 ед.
2 дивизиона огневой поддержки 18 арт. орудий и 18 миномётов на платформе БУМЕРАНГ. Дивизион ПВО и батальон обеспечения
ВСЕГО В БРИГАДЕ 250 ед. на платформе БУМЕРАНГ
В 20 БРИГАДАХ - 5000 ЕД. ТЕХНИКИ НА ПЛАТФОРМЕ БУМЕРАНГ
0
Сообщить
№110
Dipso
24.04.2015 12:59
Цитата, Иван Иванович сообщ. №109
В каждой бригаде 2 дивизиона САУ КОАЛИЦИЯ 152мм.24 ед. х40=960ед.Если допустить стоимость Т-14,15, Коалицию в 5 млн долларов, получится, что 3000 штук будут стоить 15 млрд. А если стоимость Бумеранга и Курганца оценить в 2 млн, получится что 10.000 шт это еще 20 млрд. Итого 35 млрд, конечно приблизительно, и скорее всего минимально. Не маленькие деньги, надо сказать.
ИТОГО: 2170 ед. Т-14, 310 ед. Т-15, 960 САУ (с учётом инженерный и специальной техники на платформе Арматы около 5000 ед).
3690 ед. БМП Курганец (с учётом птрк, инженерных и пр. машин всего около 5000 ед техники на платформе Курганец.)
20 мотострелковых бригад на Бумерангах по типу американских страйкер.
В бригаде 4 батальона по 41 БТР БУМЕРАНГ, ВСЕГО 164 ед.
2 дивизиона огневой поддержки 18 арт. орудий и 18 миномётов на платформе БУМЕРАНГ. Дивизион ПВО и батальон обеспечения
ВСЕГО В БРИГАДЕ 250 ед. на платформе БУМЕРАНГ
В 20 БРИГАДАХ - 5000 ЕД. ТЕХНИКИ НА ПЛАТФОРМЕ БУМЕРАНГ
Кстати, при таком количестве я думаю не имеет смысла ставить на все БМП и БТР 57 мм пушку, потребуется слишком много снарядов, при том, что на складах наверняка еще миллиарды или сотни миллионов 30 мм боеприпасов. Их куда-то нужно девать, не зря же их создавали. А учитывая что бой будут вести не одиночные машины а целая группа машин, 30 мм пушка самое оно, против пехоты. 57 мм может оказаться излишне мощный, боезапас будет быстро заканчиваться, при том что не каждый снаряд будет наносить урон врагу. 57 мм наверное больше подходит против авиации или легкой бронетехники, несмотря на воздушный подрыв. Максимум что нужно по моему, это чередовать на машинах 30 и 57 мм, но и одними 30 мм уверен что можно обойтись.
+1
Сообщить
№111
Викторович
24.04.2015 13:09
Поддержу.
По тем технике и укреплениям по которым эффективно работает 30мм - лупить 57 незачем.
А по тем, для которых нужен "компромиссный" 57 - по ним надежнее влепить полноценно из миномета/танка/САУ/...
К тому же, ЧСХ, очень многие не понимают этот промежуточный артиллерийский калибр.
Бронемашину или сарай дешевле, быстрее и точнее изрешетить из 30мм. Выстрел 57 - меньше плотность поражения и дороже, боекомплект меньше, решать более серьезные задачи все равно не позволяет, пушка тоже дороже и тяжелее. При этом у 57 не сильно шире спектр целей, чем у 30.
По тем технике и укреплениям по которым эффективно работает 30мм - лупить 57 незачем.
А по тем, для которых нужен "компромиссный" 57 - по ним надежнее влепить полноценно из миномета/танка/САУ/...
К тому же, ЧСХ, очень многие не понимают этот промежуточный артиллерийский калибр.
Бронемашину или сарай дешевле, быстрее и точнее изрешетить из 30мм. Выстрел 57 - меньше плотность поражения и дороже, боекомплект меньше, решать более серьезные задачи все равно не позволяет, пушка тоже дороже и тяжелее. При этом у 57 не сильно шире спектр целей, чем у 30.
+4
Сообщить
№112
MaoDz
24.04.2015 14:06
Ну что-то зачмырили 57 мм. Тут где-то было видео про дистанционный подрыв 57мм, 2 выстрела по ощущениям заменяют пару хороших очередей из 30мм. А по пехоте и сараям и 12,7 пулемет норм отработает, при этом 57мм будет на порядок лучше выковыривать из окопов и домов, будет достаточно 1 выстрела в помещение. Но, то что куда-то надо девать запас 30мм, согласен тоже, наклепали их похоже очень много. Я бы рассмотрел вариант 30мм + 57мм спареную установку. Мне кажется что только 30 мм маловато для ТБМП. По аналогии с БМД или где там ставят 100мм + 30мм спареные установки. но чисто имхо. Бонусом 57мм может даже танки выводить из строя, не говоря про бмп и лекгую технику.
+2
Сообщить
№113
Grey_wolf
24.04.2015 15:45
Цитата, q
при том, что на складах наверняка еще миллиарды или сотни миллионов 30 мм боеприпасов. Их куда-то нужно девать, не зря же их создавали.Как куда? Стрелять на полигонах не жалея БК.
Цитата, q
57 мм наверное больше подходит против авиации или легкой бронетехники, несмотря на воздушный подрыв.Тут Вы не совсем правы. Воздушный подрыв там как раз появился из за того что это калибр пво.
И с другой стороны правы. Т.к. дальность и воздушный подрыв увеличивает возможности по борьбе с авиацией противника. Поднимая их на большую высоту и подставляя под серьезные комплексы пво типа с-300в.
Вся суть 57мм можно описать словами "пво много не бывает".
Развивая системы управления войсками бмп (неважно колесная или гусеничная) будет кроме того что использовать свои средства наблюдения (10-ти кратное увеличение, тепловизор и т.п.), а и информацию полученную от специализированных комплексов ПВО усиливая их огневую мощь и ситуативную осведомленность.
Ну и естественно борьба с современными бтт противника.
А у кого из "партнеров" есть авиация и бтт можно догадаться и самим.
+1
Сообщить
№114
Grey_wolf
24.04.2015 15:54
Цитата, q
В каждой бригаде 2 дивизиона САУ КОАЛИЦИЯ 152мм.24 ед. х40=960едВ дивизионе 18 машин. 36*40=1440
Цитата, q
20 мотострелковых бригад на Бумерангах по типу американских страйкер.Не вижу смысла. Заменили танковый батальон мотострелковым. Уже сделать полноценную бригаду с танками. Так как оно всегда и было. Кстати не разу не слышал об эффективности страйкер бригад. Всю нагрузку на себя взяли "тяжелые" бригады брэдли, и скорее всего не из за "брэдли", а из за наличия в них "абрамсов".
В бригаде 4 батальона по 41 БТР БУМЕРАНГ, ВСЕГО 164 ед.
2 дивизиона огневой поддержки 18 арт. орудий и 18 миномётов на платформе БУМЕРАНГ. Дивизион ПВО и батальон обеспечения
Кстати с развитием дорожной сети бтт на колесной платформе все больше вытесняют гусеничные. И для боевых действий в Европейской части материка подходят всё больше. Да и по ттх они особо не отличаются от гусеничных платформ в плане защищенности и огневой мощи.
0
Сообщить
№115
Викторович
24.04.2015 17:00
Цитата, Grey_wolf сообщ. №113
Вся суть 57мм можно описать словами "пво много не бывает".
Ну, разве-что.
Цитата, MaoDz сообщ. №112
А по пехоте и сараям и 12,7 пулемет норм отработает
Не по всей технике и только по деревянным и тонкостенным строениям.
Не везде тайга и не везде деревяные гнилые хибары.
Южнее - много цивилизации и толстостенных строений.
0
Сообщить
№116
Корректор
24.04.2015 17:15
Цитата, Викторович сообщ. №115
Не по всей технике и только по деревянным и тонкостенным строениям.Вот я с самого начала и задаюсь вопросом для какого театра военных действий Артмата? С такой высотой и размерами. Странно все это, ну просто не соответствую такие габариты обычной тактики применения. Сами подумайте, как такой танк должен принимать урон на себя, и связывать инициативу противника. Я так думаю, тут нужна другая стратегия.
Не везде тайга и не везде деревяные гнилые хибары.
Южнее - много цивилизации и толстостенных строений.
0
Сообщить
№117
Grey_wolf
24.04.2015 17:36
Цитата, q
С такой высотой и размерами.да нормального у него высота и габариты. Современным пт средствам разица пол метра туда пол метра сюда уже не существенны. Габариты существенны против старых рпг и артиллерии работающей прямой наводкой и имеющих визуальное наведение без помощи электроники.
Цитата, q
Сами подумайте, как такой танк должен принимать урон на себя, и связывать инициативу противника.Вам подсказать? Отказ от классического подхода советского танкостроение говорит об изменении доктрины. А именно с наступательной (под которую были заточены все средства) в оборонительную.
Хотя если честно идея арматы мне напоминает ситуацию с тиграми и пантерами у немцев. Вместо развития пз4 (о чем говорил Гудериан) они поставили ставку на кошатник в результате победила страна сделавшая ставку строго на оборот. Вот и здесь вместо вменяемой модернизации т-72 и т-80 создание вундервафля.
+1
Сообщить
№118
Ouri
24.04.2015 18:36
Цитата, Корректор сообщ. №116
Вот я с самого начала и задаюсь вопросом для какого театра военных действий Артмата? С такой высотой и размерами. Странно все это, ну просто не соответствую такие габариты обычной тактики применения. Сами подумайте, как такой танк должен принимать урон на себя, и связывать инициативу противника. Я так думаю, тут нужна другая стратегия.Да успокойтесь уже. От того что вы тут об этом всем плешь проели не изменится ровным счетом ничего. Примите как данность, конструктора в конце концов по более вашего знают.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №117
Хотя если честно идея арматы мне напоминает ситуацию с тиграми и пантерами у немцев. Вместо развития пз4 (о чем говорил Гудериан) они поставили ставку на кошатник в результате победила страна сделавшая ставку строго на оборот. Вот и здесь вместо вменяемой модернизации т-72 и т-80 создание вундервафля.Несмотря на все огрехи в конструкции кошачьих они были весьма эффективным оружием. Вы упускаете из виду одну деталь - шла война и этим все сказано. Немцы сильно спешили с вводом новых машин из-за того, что Т-34 оказался значительно лучше пазиков и всего остального что у них было. У нас же сейчас другая ситуация нам никто не мешает допилить все то что настругали. Все это новейшее хозяйство планируется к принятию на вооружение не раньше конца 2016 начала 2017 годов после полноценных ГОСов. Времени достаточно даже для шлифовки и покрытия лаком! Если не будет жестких сроков и пинков для скорости, то новая техника и ее доводка превратится в долгострой и распил бабла, что категорически нельзя допускать.
+1
Сообщить
№119
Гражданин СССР
24.04.2015 19:36
На самом деле ТТХ не стоит ставить во главу угла. Практически не было в истории современной войны конфликтов, в которых бы реализовывался весь потенциал современной техники. И сейчас на востоке проблемы вовсе не потому, что ТТХ не позволяют выполнять те или иные задачи. Проблемы связаны с:
1) недостаточной квалификацией персонала.
2) отсутствием боевой согласованности между подразделениями/родами войск
3) отсутствие адекватного планирования
4) отсутствие качественного логистического обеспечения, позволяющего полностью реализовывать потенциал ВВТ
Все эти проблемы достались в наследство от советской доктрины, где учитывались, в основном, количественные показатели. Только теперь пришло понимание, почему в армиях НАТО 60% личного состава занимались логистикой.
Чтобы Т-14 полностью реализовал свой потенциал, нужно на подготовку его экипажа и логистику потратить на порядок больше ресурсов, чем на Т-72 - и эта разница получается значительно больше, чем разница в цене самой машины!
Ввиду этого считаю, что такими машинами будет перевооружено не более 20% подразделений. Слишком дорого обеспечить максимальную реализацию его потенциала, а без отработки всей системы простая замена одного танка на другой бессмысленна.
Я кидал ссылку на то, как в Дебальцево зашло из батальона 4 танка, потому что большая часть поломалась по дороге. Это утрированный пример. Для обеспечения работы и эффективного использования всех систем этого танка нужно будет на порядок более усилий.
1) недостаточной квалификацией персонала.
2) отсутствием боевой согласованности между подразделениями/родами войск
3) отсутствие адекватного планирования
4) отсутствие качественного логистического обеспечения, позволяющего полностью реализовывать потенциал ВВТ
Все эти проблемы достались в наследство от советской доктрины, где учитывались, в основном, количественные показатели. Только теперь пришло понимание, почему в армиях НАТО 60% личного состава занимались логистикой.
Чтобы Т-14 полностью реализовал свой потенциал, нужно на подготовку его экипажа и логистику потратить на порядок больше ресурсов, чем на Т-72 - и эта разница получается значительно больше, чем разница в цене самой машины!
Ввиду этого считаю, что такими машинами будет перевооружено не более 20% подразделений. Слишком дорого обеспечить максимальную реализацию его потенциала, а без отработки всей системы простая замена одного танка на другой бессмысленна.
Я кидал ссылку на то, как в Дебальцево зашло из батальона 4 танка, потому что большая часть поломалась по дороге. Это утрированный пример. Для обеспечения работы и эффективного использования всех систем этого танка нужно будет на порядок более усилий.
+3
Сообщить
№120
Dipso
24.04.2015 22:30
Цитата, Grey_wolf сообщ. №117
Хотя если честно идея арматы мне напоминает ситуацию с тиграми и пантерами у немцев. Вместо развития пз4 (о чем говорил Гудериан) они поставили ставку на кошатник в результате победила страна сделавшая ставку строго на оборот. Вот и здесь вместо вменяемой модернизации т-72 и т-80 создание вундервафляСчитаю необходимым дополнить. Немцы не обладали такими большими ресурсами как мы, поэтому надеялись только на блицкриг. Тут дело не столько в танках, сколько в общем потенциале. Их Тигры и Пантеры отличные машины были, Т-34 конечно тоже, но представьте, что было бы, если бы они, немцы производили Т-34, а мы Тигры и Пантеры, мы бы смогли сделать их больше чем они, в то время как они не наклепали бы столько Т-34 как мы. В итоге результат был бы одинаков - поражение Германии.
+3
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!