Как странно что "объективные участники спора" пропустили публикации на эту тему.
Bellingcat назвал подозреваемых

которая занимается поиском данных по открытым источникам

В своих докладах Bellingcat опирается на открытые источники: видео- и фотоматериалы, размещенные в социальных сетях, спутниковые снимки.

отсюда и все выводы, т.к. ближайшая часть это...
(и никаких конспирологических версий насчет доставки из забайкальского края например, или скрытого потенциала Вербы, как с Калибром например)
(а судя по дате первого полета лайнера и его гибели (полное совпадение), (совершил первый и последний полёт 17 июля)соответственно должна была вестись подготовка к этому заранее
(т.е. совокупность всей информации по этому вопросу)
расчет состоит из нужного количества ..
(остается найти нужное количество фамилий из социальной сети, которые сразу же отписались, и никаких взломов, ложных аккаунтов и т.п. прочей конспирологии)
(имена которых изменены, в интересах ..)
это аналогично инфе от выпускника MIT, но там хотя бы, есть конспирологический подтекст (e-mail, разного рода измерения, т.е. рассчет на выпускника данного учебного заведения, последующие сочинения на эту тему тем и интересны, линзы, высота съемки и т.п.)
И ценность этой "объективной" информации в чем?
(если там такая-же путаница с системами ПВО (рассхождения) как в и фото по каналу касательно МИГ-29 и Су-27, это к вопросу что специалисты на такого рода не стыковки сразу обращают внимание)

странно что "объективные участники спора" пропустили

- т.е. Вы себя относите к "необъективным" ?! :))

Bellingcat , ИМХО, - "сливной бачок" , такой-же как и «Сирийская Обсерватория прав человека» состоящая из одного человека...

"если посмотреть, кто финансирует его деятельность на сайте Bellingcat, станет ясно, что спонсирует его Атлантический совет, а также другие западные источники, в частности Агентство США по международному развитию. Он (блоггер Эллиот Хиггинс, основатель Bellingcat) этого совершенно не скрывает".

Офисный работник Эллиот Хиггинс не выходя из дома в одночасье стал экспертом по катастрофе малазийского Boeing.

Хиггинс стал известен благодаря анализу оружия, используемого в сирийском конфликте. При этом у блоггера нет ни военного опыта, ни высшего образования. Хиггинс даже признался, что свои знания об оружии почерпнул из фильмов с Арнольдом Шварценеггером и Рэмбо.

Как странно что "объективные участники спора" пропустили публикации на эту тему.

источник эту страницу удалил,

а сама новость, уже многократно обсуждалась, с рекламным щитом (в т.ч.),комментарии, были от МО

упущено, что-то новое в старой инфе?
в чем отличия?

Тот и не тот рекламный щит

Те-же аргументы, у оппонентов с другим снимком, и его подлинности (какую информацию содержит этот снимок, кроме конспирологической отсылки к комментариям появления этого снимка), и вопросы касательно учредителей этого союза (как и к изданию выше те-же)

сливной бачок"

При этом у блоггера нет ни военного опыта, ни высшего образования.

С другой стороны,
Для "слива" развед информации, вне официальных каналов, чем не вариант?
и одновременно реклама, для волонтеров

Bellingcat , ИМХО, - "сливной бачок"

Вот меня и удивило. В общем потоке "сливных бачков" которыми нашпигована данная ветка(заметно более 50%), почему -то "сливной бачок" сливающий в другую сторону не опубликован.

Потому и сомнения. То ли не заметили, то ли "двойные стандарты" в действии.

Не то чтобы я исключаю версию того, что самолет мог быть сбит и российским буком с российским же расчетом. Просто я исключаю версию того, что комиссия на западе теоретически получив доказательства вины Украинской стороны опубликует это и потребует наказать виновных. Пример карлы дело понте, которая написала о лагерях смерти для сербов, где изымались органы, но не было проведено даже расследованиене говоря уже о наказании говорит само за себя. Их "требование" расследовать одесскую трагедию и "слепоту" на расследование убийств на майдане напоминают попытку пожурить дитятко за мелкую пакость. Выводы еврокомиссии о том, что войну начала Грузия, не имела никаких правовых последствий. Никто не понес никакого наказания за расстрел Цхинвала с людьми. Это не расследование - это заказ. Гаага не суд - это заказ. Выборочное правосудие. Американцы вообще не несут ответственности ни за какие свои преступления, но будучи преступниками пытаются судить других. В таком случае можно сказать только одно. Для этого надо не победить Россию. Надо поставить абсолютно зависимых людей в ее руководство. Да еще желательно тех, которые и страну ненавидят и народ ее презирают. В несистемной оппозиции такие есть.

Катастрофа может быть выгодна только тому, кто СПОСОБЕН ИЗВЛЕЧ из неё "выгоду"

главный вопрос (со времён "Римского права") -- "Кому может быть выгодна катастрофа Боинга", пытаются убедить

Маккиавелли сейчас актуальнее у сми и в политике (или Лорд)

-- А кто "Способен извлечь"?

Это к вопросу понимания значения и конечной цели, которую преследуют разные политики

и на что это повлияет в будущем

Что изменилось,
на соответствующей территории, перестали бомбить самолеты (и другим СМИ не обязательно часто на этом акцентировать внимание, ситуационно информационно политика освещения будет меняться )

Возможно ответив на эти вопросы можно будет понять, зачем нужно было бомбить (с ребенком). как и ранее (и почему такого рода освещение произошедшего), какая конечная (промежуточная и т..д.) цель преследовалась?

я исключаю версию

До этого летательные аппараты как-то сбивались, даже в тот-же день за 30 минут до этого (но это скорее по указанной высоте имеет отношение к озвученной выше версии, но судя по всему, отсюда и такой акцент в разбирательствах касательно типа ракеты и повреждений боинга,тот или не тот бук),
и почему су-25 вернулся без сопровождения (где остальные 2)?

Тут основной вопрос по высоте, что приводит об ограничении выбора средств поражения (на что и был расчет видимо, кто это организовывал/ или выбирал нужный момент)

это к посылу выше

Если не поддаваться на провокацию, и не "замыкаться" на "пережёвывании мачалки" ("какой ракетой сбит?") вброшенной "майданутыми", -- то ещё можно много улик "нарыть"...

как раз наоборот,
если исходить из расследования в СМИ для широкого обсуждения, может в этом и состоит основная цель (как с разного рода предположениямианалогично, вбросами на этот счет и недосказанностью),
т.е. основная цель работа с общественным сознанием, и выкладывания разного рода противоречивой информации но постепенно

отсюда и такое важное значение нюансов

Отсюда и гипертрофированно "раздутый (госдепом США) пузырь" второстепенного вопроса

Чем сильнее кто-то оправдывается, тем меньше доверия в перспективе, у читателей ряда СМИ и тех кто будет голосовать. А оправдывается сильнее кто ?(это о психологическом аспекте, и возникновении сомнения) ;-)

Не то чтобы я исключаю версию того, что самолет мог быть сбит и российским буком с российским же расчетом.

что-то такого плана, на уровне веры
И такие второстепенные вопросы, будут накапливаться и подбрасываться, а потом в какую мозаику все это вместе разложат, это открытый вопрос
отсюда и расчет на отказ в голосовании по трибуналу ООН (для чего тогда создан такой авторитетный орган), и т.п.

Просто я исключаю версию того, что комиссия на западе теоретически получив доказательства вины стороны опубликует это и потребует наказать виновных.

А если цель другая, для доказательной базы?

Резолюция определяет следующие действия как акты агрессии:
бомбардировка или применение другого оружия против территории другого государства;

отсюда и такой акцент, на том из какого бука был сбит гражданский самолет (по этому и такой вопрос о дате выпуска ракеты)

Косвенная агрессия
  Засылка государством вооружённых банд и групп, иррегулярных сил или наёмников, которые осуществляют акты применения вооружённой силы против другого государства, носящие столь серьёзный характер, что это равносильно актам прямой агрессии, либо значительное участие в подобных актах.

Для этого и такое освещение в СМИ, и выбор времени публикации (акцент на том когда были задержаны)
(как пример, для чего нужны эти выводы комиссии)

Немного странная реакция, на инцидент с мартовским боингом, как активно пресса освещала поиски,

Беспрецедентная поисковая операция 26 стран с привлечением спутников, кораблей, самолетов не дала никаких результатов.

совершенно в другом направлении от поисков ВМФ КНР, и полный игнор, когда нашли обломки в том-же направлении (есть-же гражданин РФ), что и указывала одна из конспирологических версий касательно острова-базы.

Работа началась 5 августа. В тот же вечер премьер-министр Малайзии Наджиб Тун Разак официально заявил, что, согласно экспертизе, найденный на Реюньоне обломок крыла принадлежит их пропавшему Боингу. зам прокурора Парижа Серж Маковяк поправил премьера. элемент «с высочайшей степенью вероятности» является частью того Боинга. Но требуется дополнительная экспертиза. Ее назначили на 6 августа.

И… тишина.

Почему нельзя было увязать эти 2 вопроса вместе, это точно не может быть случайностью, во время голосования в ООН, и тогда уже разбираться, а не отдавать на откуп странной комиссии?

Минобороны России комментирует публикации так называемой журналистской организации «Беллингкэт»

Министерство обороны Российской Федерации никогда не комментировало и не стремится комментировать различные домыслы, распространяемые в сети.

Однако с учетом большого количества запросов, поступающих в ведомство относительно публикаций так называемой журналистской организации «Беллингкэт» о якобы причастности России к крушению малазийского «Боинга» хотели бы отметить следующее. ...

Честно , говоря ,  пора бы уже всплыть и новомодному турецкому следу....

Ну надо же!!! мин.обороны комментирует "сливной бачок"!!! До такого даже "аналитики" ВПК.нейм не хотели опускаться!!!
Может не все так как себе представляете? И не так как хотелось бы представлять?

Может не все так как себе представляете? И не так как хотелось бы представлять?

- МО РФ, вроде ясно изложило свою мотивировку:

... Однако с учетом большого количества запросов, поступающих в ведомство относительно публикаций так называемой журналистской организации «Беллингкэт» о якобы причастности России к крушению малазийского «Боинга» хотели бы отметить следующее. ...

- мне так представляется, что таким как вы: НЕ отвечает МО, - плохо (что-то скрывают). Отвечает, - ещё хуже (точно, что-то скрывают).

И не так как хотелось бы представлять?

- так напишите, как Вам "хотелось бы себе представлять"... Какой глубокий и тайный знак Вы разглядели в том, что МО прокомментировало упомянутое "исследование"?

Нидерланды заявили, что США передали им "всю информацию" по MH17

Нидерланды заявили о том, что летом смогут назвать точное место запуска зенитной ракеты, которая сбила малазийский Boeing-777 в небе над Украиной, а также ее модель, сообщает Deutsche Welle со ссылкой на голландского прокурора Фреда Вестербеке, который возглавляет международное расследование крушения рейса MH17.

По словам голландского прокурора, дату завершения расследования назвать пока невозможно, однако Нидерланды уже получили от США всю имеющуюся информацию, которая относится к делу о крушении малазийского Boeing, говорится в статье.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №482
Неужели ВСУ заменили ПЭ в старой ракете, чтобы подставить РФ?
Нет конечно. Они какбэ намекают, что их в другом месте заменили... Неужели непонятно?

Сторчевой назвал новые факты недостоверности данных Нидерландов о МН17

Нечаянно наткнулся на то самое письмо Сторчевого.
14.01.2016
ПИСЬМО ЗАМЕСТИТЕЛЯ РУКОВОДИТЕЛЯ РОСАВИАЦИИ, УПОЛНОМОЧЕННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В РАССЛЕДОВАНИИ КАТАСТРОФЫ РЕЙСА MH17 О.Г. СТОРЧЕВОГО В СОВЕТ ПО БЕЗОПАСНОСТИ НИДЕРЛАНДОВ С ИНФОРМАЦИЕЙ О НОВЫХ ВАЖНЫХ ФАКТАХ, ТРЕБУЮЩИХ ОТРАЖЕНИЯ В ОКОНЧАТЕЛЬНОМ ОТЧЕТЕ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ КАТАСТРОФЫ МН-17
Чрезвычайно интересный документ. Узнал много нового. Почитайте, письмо хоть и длинное, но там стоооолько интересного. После раздела 3 уже не оторветесь.
Одно дело, читать в пересказе СМИ (не люблю Каррузо - фальшивит, картавит и гнусит, мне Рабинович напел). Заодно почувствуете разницу между профессионализмом изложения материала журналамерами и "помойками" типа Беллингкат vs солидная профильная контора.
Кому читать лень - могу вывести основную мысль. Результат расследования СБ Нидерландов можно засунуть туда, куда принято совать что ни попадя в толерантных странах где даже днем темно.
Плохо работаете, товарищи. Плохо мы ещё воспитываем свою молодежь, да...

Вот такая, ничего не доказывающая, ссылка.
http://chervonec-001.livejournal.com/1414109.html
Проверил на гуглмапс - действительно, Пятачок самолет. Ничего не утверждаю, но отлично помню официальное заявление МО Украины - в тот день ни один борт в воздух не поднимался.
Гугл врет. Однозначно.

Там плотность населения такая, что говорят журналисты через каждые 5 км - посёлок. А тут столб белого дыма от земли и до 9-10 км, почти безветренная погода была - этот столб долго бы висел ( многие ещё бы и зафоткали ), звук и вибрации при пуске - никто ничего не видел. Да ещё среди белого дня. Ни одного свидетеля. Ну не верю.
   Тела бы уже с неба посыпались, а столб ещё был бы виден наверное.
   Самолёт конечно поработал. Вот вторую точку в небе некоторые местные как раз видели.

Вот такая, ничего не доказывающая, ссылка.
http://chervonec-001.livejournal.com/1414109.html
Проверил на гуглмапс - действительно, Пятачок самолет. Ничего не утверждаю, но отлично помню официальное заявление МО Украины - в тот день ни один борт в воздух не поднимался.
Гугл врет. Однозначно.

Вы врете. Как и автор статейки.
Самолет был сбит 17 июля, а съемка в Гугле - днем раньше.

Самолет был сбит 17 июля, а съемка в Гугле - днем раньше.

странно , а каклы и нагло-саксы  блеют что гугель снимал в день трагедии , даже типа расследование было (какая то наглийская шаражка типа расследовала) , на корре у каклов по этому поводу праздник был , все новые и новые наказания для России ванговали .

Ничего не утверждаю, но отлично помню официальное заявление МО Украины - в тот день ни один борт в воздух не поднимался.

Ох звездишь фффффф Фристайло.  " 16 июля 2014 года — Подтверждена информация о потере штурмовика Су-25. МО Украины обвинило в этом истребитель ВВС РФ[20]. МО России опровергло эти обвинения.[21] Пилот катапультировался и эвакуирован в безопасное место."    https://ru.m.wikipedia.org/wiki/

Вы врете. Как и автор статейки.

Вы хамло. Как и Preussen. Или читать не умеете. Или видите только то, что хотите видеть.
Я написал - самолет есть. Я писал, какая дата снимка? Нет. На снимке самолет есть? Есть.
Про дату снимка напрямую написано в статье, на которую я дал ссылку. Срыватели покровов, мля.
Так кто врет? И хамло?

16 июля 2014 года — Подтверждена информация о потере штурмовика Су-25. МО Украины обвинило в этом истребитель ВВС РФ

Эпическая сылка. Все, что там написано - правда, от первого до последнего слова.

"16 июля около 19:00 со стороны России была осуществлена очередная провокация. Военный самолет Вооруженных сил Российской Федерации произвел ракетный удар по самолету Су-25 Вооруженных сил Украины" - рассказал Лысенко.

Вне сомнений, все так и было. Странно, почему на снимке "ОТ 16
ИЮЛЯ" Су-25 есть, а российского самолета что-то не видать?

Спикер СНБО Андрей Лысенко заявил, что Ан-26 был сбит либо выстрелом из современного наземного ракетно-пушечного комплекса "Панцирь", либо самонаводящейся ракетой Х-24 класса "воздух - воздух" с российского самолета

Да-да, точно-точно. Я помню. И ещё огнемет Чебурашка там был. Наносил ядерный удар по Луганскому аэродрому.

Про дату снимка напрямую написано в статье, на которую я дал ссылку. Срыватели покровов, мля.
Так кто врет? И хамло?

Друг мой, а зачем Вы вообще залепили сюда это, если прекрасно знали, что сей снимок не имеет никакого отношения к сбитому Боингу т.к  на нем другая дата? Равно и проверить потери ВВС Украины, прежде чем писать о -"но отлично помню официальное заявление МО Украины - в тот день ни один борт в воздух не поднимался."? Видать для этого-"Гугл врет. Однозначно."!

Друг мой, а зачем Вы вообще залепили сюда это, если прекрасно знали, что сей снимок не имеет никакого отношения к сбитому Боингу т.к  на нем другая дата?

А кто-то может поручиться, что дата снимка выставляется по местному времени?
Вот когда я услышу убедительные доказательства, что Гугл ставит на снимке местное время, или хотя бы GMT, тогда с полным правом спросите - "зачем я это залепил" сюда. А до тех пор - пущай повисит, ОК?

Вот когда я услышу убедительные доказательства, что Гугл ставит на снимке местное время, или хотя бы GMT, тогда с полным правом спросите - "зачем я это залепил" сюда. А до тех пор - пущай повисит, ОК?

mr.kruzenshtern, честно говоря не охота разводить здесь не нужный флейм, почитайте там коменты Xrun Morzhov в споре с chervonec_001. А так то  то "пущай висит". Ок.

почитайте там коменты Xrun Morzhov в споре с chervonec_001

Прочитал. Аргументы ХрюнаМоржова выглядят убедительно. Склоняюсь к тому, что фото сделано утром 16-го. В нюансы - 11 часов было или 12 - вдаваться не будем, но явно не 10, а это крайний срок, когда могла проставиться дата 16-е по Калифорнии.

Вторая годовщина трагедии...