С возвращением, ИгорьЯ, в нашу ограниченную компанию )))
Во первых я не спрашивал "дневники Кука". А спрашивал его координаты по времени. Если у нашего ЧФ есть воздушная разведка, то эти координаты есть и у нас, а значит легко могут попасть в инет и никого за это не расстреляют.
Во вторых, те кто получил "секретнейшие рапОрты 27 моряков" и подробное описание как именно погасли экраны на эсминцах, уж могли бы подсуетиться и опубликовать ещё один фейкдокумент.
В третьих, помню совсем недавно на многих сайтах люди отслеживали передвижение Викрамадитьи с Баренцева моря в Индийский океан в режиме онлайн. И никто не под трибунал, и никаких проблем. Вот эти люди, возможно, могли бы предоставить схему движений эсминца. Но тут, видимо, специалисты исключительно эпистолярного жанра. Поэтому никаких карт нет и впомине (((. Или другой вариант, эсминец шёл совсем не в Одессу, и поэтому эти люди ничего и не показывают. Это как Вам нравится )))

Если у нашего ЧФ есть воздушная разведка, то эти координаты есть и у нас, а значит легко могут попасть в инет и никого за это не расстреляют.

У нашего ЧФ есть воздушная разведка но её данные так же секретны и доступ к ним имеет очень ограниченный круг лиц(действующих офицеров) и за разгашение данных этой воздушной разведки конечно расстреливать никого не будут но вот попасть под трибунал можно вполне.. А этого никто из офицеров имеющих к ней доступ не хочет.. Что касается рапортов.. Я лично отношусь к этому настороженно.. это может быть как правдой так и "уткокй".. Что касается Викрамадитьи.. то операция по её переводу к месту постоянной дислокации не была изначально секретной операцией..
P.S.

С возвращением, ИгорьЯ, в нашу ограниченную компанию )))

Спасибо.. но вот только полноценно общаться я не могу так как на меня наложено "взыскание" в виде ограничения в комментариях не более трёх в день..
P.P.S. Тут как в армии.. Взыскание есть взыскание, и с командиром не спорят..

Оно основано на том, что если не очень большой компьютер APG-77 с одной ФАР, содержащей менее 2000 ППМ способен организовать сопровождение 100 воздушных целей и управление ракетами, движущимися к 20-ти из них, - почему 22 большущих компьютера "Иджис" и две-три его ФАР, содержащих соответственно 9000-13000 ППМ, которые могут сопровождать 250-300 целей, не могут обеспечить управление 60-ю ракетами? Это нелогично

напомните ка нам вот что:
60 ракет СМ-3 Бёрк мог запустить одновременно?и чем он контролировал бы их полёт от ПУ до цели(подрыва)? 3мя радарами подсветки или АФАР их вела и следила чтоб на конечном отрезке было не более 3ёх шт одновременно-ибо только 3 радара подсветки могут дать им цель подсветив её? разница в полуактивной ГСН и АГСН только в том что ПаГСН нужно ЦУ со стороны до самого последнего момента а АГСН этим занимается сама захватив цель на конечном участке полёта?
вопрос: АФАР Бёрка способен был контролировать в полёте 60шт ракет СМ-3?
или ему помогали 3шт радара подсветки для коррекции ракет?
вы хоть понимаете какую муть несёте? АФАР Бёрка ВИДИТ и СОПРОВОЖДАЕТ в полёте 250-300 целей=оспаривать не буду.
Я оспариваю то:что этот АФАР в состоянии одновременно создать 60 отдельных радиолучей для коррекции 60ти ракет в полёте! я  не просто так тогда фотку сунул в свой пост

Или Вы знаете другие способы, позволяющие ракете лететь точно в цель на расстоянии 240 км. из которых только последние 40-50 она работает на собственной АГСН?
знает-это сама АФАР ИДЖИС с помощью которой он увидел сушки а теперь ей же и подсвечивает ракеты корректируя их полёт. вы поняли Андрей Л? то есть у него афар это приёмо-передающая антена

Вот ваши корректирующие антенны а не блямба АФАР на рубке Бёрка. у неё свой луч для сканирования. Вы же утверждаете что АФАРа хватит что бы создать 22шт и более  лучей для коррекции ракет в полёте.
вы понимаете разницу: приём 250-300 сигналов отражённых от целей и создание 60ти и более узконаправленных лучей для передачи радиосигнала 60ти ракетам в полёте?

30.04.2014 22:14
Цитата, q
Оно основано на том, что если не очень большой компьютер APG-77 с одной ФАР, содержащей менее 2000 ППМ способен организовать сопровождение 100 воздушных целей и управление ракетами, движущимися к 20-ти из них, - почему 22 большущих компьютера "Иджис" и две-три его ФАР, содержащих соответственно 9000-13000 ППМ, которые могут сопровождать 250-300 целей, не могут обеспечить управление 60-ю ракетами? Это нелогично

напомните ка нам вот что:

И что это Вы о себе во множественном числе заговорили?  Сколько вас и кто вы? Вас кто-то уполномочил говорить от лица "широких слоёв форумной общественности"?

60 ракет СМ-3 Бёрк мог запустить одновременно?

Мог одновремнно запустить и контролировать полёт 22-х ракет. 61 ракета SM-6 - всего лишь моё предположение.

  и чем он контролировал бы их полёт от ПУ до цели (подрыва)?

От ПУ до ТОЧКИ ПЕРЕДАЧИ УПРАВЛЕНИЯ НА АРГСН!!

3мя радарами подсветки или АФАР их вела и следила чтоб на конечном отрезке было не более 3ёх шт одновременно - ибо только 3 радара подсветки могут дать им цель подсветив её?

Это для ЗУР с ПОЛУактивной РГСН.

разница в полуактивной ГСН и АГСН только в том что ПаГСН нужно ЦУ со стороны до самого последнего момента а АГСН этим занимается сама захватив цель на конечном участке полёта?

Так Вы по ленности души так и не дали себе труда уяснить, чем же отличается полуактивное радиолокационное наведение от активного?!

  вопрос: АФАР Бёрка способен был контролировать в полёте 60шт ракет СМ-3?

SM-3??  Такая задача, насколько я понимаю, никогда не ставилась до настоящего момента.

или ему помогали 3шт радара подсветки для коррекции ракет?

Вы совсем ни черта в "Иджис" не понимаете, если пытаетесь припялить 3 радара для подсветки ракет для наведения SM-3??!!

вы хоть понимаете какую муть несёте?

ВЫ ХОТЬ ПОНИМАЕТЕ, КАКУЮ МУТЬ НЕСЁТЕ??!!
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-161.html
Какие, на хрен, тут РЛС подсветки могут вообще быть????

АФАР Бёрка ВИДИТ и СОПРОВОЖДАЕТ в полёте 250-300 целей=оспаривать не буду. Я оспариваю то: что этот АФАР в состоянии одновременно создать 60 отдельных радиолучей для коррекции 60ти ракет в полёте!

Вы не понимаете совсем простую вещь:  для SPY-1D вовсе не нужно постоянно иметь и держать все 60 радиолучей для наведения ракет.  Время для уточнения данных по каждой цели - 2-10 миллисекунд!  Можно каждый раз создавать нужный луч на очень короткое время!

Вот ваши корректирующие антенны а не блямба АФАР на рубке Бёрка.

Я понимаю, что вы человек глубоко невежественный в данном вопросе, но неужели у Вас не хватает элементарного любопытства, чтобы спросить себя:  а как корректируются ракеты на современных самолётах с АФАР, где и в помине нет никаких станций подсвета??  :)))

у неё свой луч для сканирования.

Посредством своих 2х4500 ППМ она может создать этих лучей - море.  ЭТО ЖЕ ФАР...

Вы же утверждаете что АФАРа хватит что бы создать 22шт и более  лучей для коррекции ракет в полёте.

Может, разумеется, это во-первых.  Во-вторых, повторяю: совсем необязательно держать постоянно  созданные лучи для того, чтобы определить изменение траекторий выбранных целей.
Вполне достаточно создать полноценный луч на очень короткое время, проверить параметры полёта цели и, ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ, ЕСЛИ ОНИ ИЗМЕНИЛИСЬ, передать на борт ракеты соответствующие требуемые изменения её траектории. И так, поочерёдно, для всех ракет, сколько требуется.

вы понимаете разницу: приём 250-300 сигналов отражённых от целей и создание 60ти и более узконаправленных лучей для передачи радиосигнала 60ти ракетам в полёте?

Я-то понимаю, вот только не понимаю, что Вы понимаете?..
ЭВМ блока управления станцией производит необходимые расчеты для работы в режиме сопровождения обнаруженных целей. При этом формируются дополнительные лучи сопровождения с излучением в них серии зондирующих импульсов. После взятия цели на сопровождение с их помощью производится измерение координат ВЦ в нескольких близко расположенных точках ее траектории. Время, затрачиваемое на получение данных в этом режиме, в зависимости от дальности обнаруженной цели, метеорологической и радиоэлектронной обстановки составляет 2-10 мс.
От 2-х до 10-ти миллисекунд, тысячных долей секунды!!

Наш добрый хозяин, Андрей Л., "урезал мне пайку" суточных сообщений до 6-ти, поэтому я прошу прощения у форумчан, которые задают мне вопросы, что из-за этого лимита лишён возможности отвечать им на каждый их вопрос. Уж не взыщите...

 Можно каждый раз создавать нужный луч на очень короткое время!

ой ли-прям таки и можно? и каково количество этих лучей в 1 АФАР(напомню у Вас 20 ракет летят и им нужна корректировка каждые 5сек хотябы)

Вы совсем ни черта в "Иджис" не понимаете, если пытаетесь припялить 3 радара для подсветки ракет для наведения SM-3??!!

Я пытаюсь?да они там стоят и не мной эта установка анонсирована))

Мог одновремнно запустить и контролировать полёт 22-х ракет

не объясните ли мне причину сего ограничения?!

От ПУ до ТОЧКИ ПЕРЕДАЧИ УПРАВЛЕНИЯ НА АРГСН!!

АГСН ракеты помнит лишь те коры цели что ей дали перед пуском-не более того.  20 ракет помнят 20 целей-чем вы им корректирующую инфу пошлёте =АФАРом?

Так Вы по ленности души так и не дали себе труда уяснить, чем же отличается полуактивное радиолокационное наведение от активного?!

АГСН это по сути искуст.интелект с огранич.возможностями принятия решений(программа)то что было заложено в ГСН то и выполняет. узнать об изменении коорд. цели она может только от корабля пустившего её либо после захвата АГСН цели на конеч.участке.

Время, затрачиваемое на получение данных в этом режиме, в зависимости от дальности обнаруженной цели, метеорологической и радиоэлектронной обстановки составляет 2-10 мс. = ТЕПЛИЦА!
От 2-х до 10-ти миллисекунд, тысячных долей секунды!!

так их ещё ракете надо отправить(а это время) вот у вас 20 целей(маневрирующих)и 20 ракет по ним пущено. думаете каждую секунду  все 20 ракет получают новые вводные о местоположении целей?значит у вас получается 20(а вы замахиваетесь и на 60 а то и 250-300) узконаправленных лучей для коррекции что и следует доказать=ИХ ОДНОВРЕМЕННОЕ НАЛИЧИЕ в одной АФАР!

Вполне достаточно создать полноценный луч на очень короткое время, проверить параметры полёта цели и, ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ, ЕСЛИ ОНИ ИЗМЕНИЛИСЬ, передать на борт ракеты соответствующие требуемые изменения её траектории. И так, поочерёдно, для всех ракет, сколько требуется.

бред. если вы скажите ракете"лети туда то"а через 2 сек сушка лихо сменила курс=вам нужна постоянная связь с АГСН ракеты до захвата ею цели. либо вы должны подсвечивать цель радаром переодич.чтоб ракета знала куда ей лететь.
если мои выводы не верны тогда опровергните их фактами.
1.АГСН можно корректировать после пуска каждые 5сек при дальности цели ( 100км  скорость 2м).от ЭМ?
2.на одной АФАР возможно одновременное создание 5 и более корректирующих лучей?
P.S. ссылкой на сайт и цитатой где это чётко описано .
АФАРы ЭМ могут засеч и сопровождать до 250-300 целей.но вот сколько ракет СМ6 ИДЖИС способен одновременно наводить по ним?я слышал про 20шт 22 макс.не более. Вы же говорите и о 50ти и о 100 ......а  сам ИДЖИС интересно знает что он на такое способен?))

Моё мнение(предположение) 3шт РЛС подсветки дополняют ИДЖИС(даже при наличии всего боезапаса СМ6 в мк41) и обеспечивают ИДЖИСу доп.2 канала наведения ракет к тем 20ти что он сам может создать.  о возможности 1 АФАР Бёрка создать более 4ти лучей для одновременной корректировки ракет : Вы и должны это доказать!

неужели у Вас не хватает элементарного любопытства, чтобы спросить себя:  а как корректируются ракеты на современных самолётах с АФАР, где и в помине нет никаких станций подсвета??  :)))

вы про 20шт целей у АФАР Ф22? именно так: 3-4 луча и каждые 5-7сек корректировка. у АФАР ЖУК эти возможности ниже (6-8 целей=3 луча каждые 2-3сек корректировка)- это чтоб Вы потом мне не напоминали.

От 2-х до 10-ти миллисекунд, тысячных долей секунды!!

Я не понимаю для чего он с этой настырной упорностью на протяжении нескольких страниц оправдывает полностью скомпрометировавшую себя систему "ИДЖИС"? Все специалисты мира уже во все трубы трубят о том, что Су-24, а точнее его система РЭБ "Хибины" полностью лишила возможности действовать корабельную БИУС "Кука". Американские моряки уволились из-за того, что экраны мониторов, отображающие обстановку, показывали "белый шум" в следствии воздействия системы РЭБ "Хибины" и только в тот момент, когда Су-24 ушёл на расстояние ~200 км от "Кука" они с огромным трудом, частично смогли "поднять" "ИДЖИС", причём до аварийного уровня, ибо кораблю пришлось спешно покинуть район первоначального курса судна...

Все специалисты мира уже во все трубы трубят о том, что Су-24, а точнее его система РЭБ "Хибины" полностью лишила возможности действовать корабельную БИУС "Кука".

офиц.заявлений пентагон о слепости ИДЖИС не делал-всё на уровне домыслов и предположений!
но молчание пентагона наводит на:
1.хобины были и действительно частично или полностью заглушили ИДЖИС
2. хобинов не было а СУ24 не двузначно дал понять(если шли в Одессу) что РФ думает об этом визите.
ни каких опровержений(кроме тех что сказаны) не было.ЭМ действительно слишком долго шёл в Румынию из пролива-после облёта СУ24 рванул как ошпаренный.

Dunkan

БРАВО(аплодирую стоя) именно ТАК грозный раптор потопит Петра

Ну может не так, а скорее с помощью дальнобойной ПКР LRASM - не достанет носитель (F-35, F-22) Пётр своей ПВО, игра будет в одни ворота. Каждый истребитель будет нести по паре LRASM, истребителей будет много десятков, ракеты будут заходить с разных сторон одновременно и с неудобных для ПВО корабля ракурсов, включив РЭБ. На дальних подступах их обнаружить помешает малозаметность. Часть подлетающих LRASM собьют, конечно, но только часть - ПВО работает с вероятностью менее единицы и число одновременно обстреливаемых целей тоже далеко не бесконечно, РЭБ тоже подпортит статистику.

Dunkan

хобины были и действительно частично или полностью заглушили ИДЖИС

Ещё Саддам применял какие-то российские РЭБ и об этом тоже трубили. Но толку...
А если вспомнить недавнюю борьбу российской РЭБ с всего лишь слабеньким сигналом GPS, то как-то совсем грустно становится. В чудеса воздействия "Хибин" как-то совсем не верится. Скорее это из той же области, что и "сбитый" иракским крестьянином из берданки "Апач".

Пётр своей ПВО, игра будет в одни ворота.

согласен в том что рано или поздно количеством ракет они Петра утопят. но штук 20 он отбить может и сможет имея 4 эшелона защиты.
Но в одни ли ворота игра будет вестись?))
атаковать такой корабль это значит объявить войну со всеми вытекающими.

Враг     по тому провалу РЭБ......да-нет смысла отрицать неудачу.
а вот молчать и делать вид что ЭМ шёл в Румынию а не в сторону Одессы .........видать амеры не любят свои провалы рекламировать)) сказать "ну да- Кука спугнул безоружный абориген СУ24"для США сказать  куда как неприятнее видимо чем нам признать отсталость своих РЭБ.
статье 2 года-может и создали хобины за пару лет.ну а новые средства РЭБ для наз.войск уже поступать начали. http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Byandsearch%3Bweb%3B%3B%2Fweb%2Fitem%2Ftitle%2Cpos%2Cp2%2Csource%2Cweb%2Cinline_pre%2Cspecial_dates&text=%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D0%A0%D0%AD%D0%91&uuid=&state=AiuY0DBWFJ4ePaEse6rgeAjgs2pI3DW99KUdgowt9XtO8xHuNro5yZmnfAM-5RtYXpjSkoKP1r9B7ahS6Fz9VmQWtt2cgUawoSV5YB297KSogOI9GDsN7g6c9YE8ow-WwpIufnSPIheZJhMfEUvpxEXgu1FrilV4z2cf-jVu7Q-_QxlLOFTf7VEYZ9CVBDHcuyLUd9JRGrKR68OlvqmbX61Hn9n7I17fpcCObWVnYZK1OjRobs2p3w&data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxampCaHJZVFFVTjduYWtlVDBhOTdtQWYxMTFtSFRLamEzX1YyZG5oSFpleGRqWWh4c2JTMjl0elZEc21FeDRkOXRldG8yM01qMzBrNDlDQk94Y1NSYlJDNUxCU3YyWDVrdw&b64e=2&sign=1c6c7afe6fb23657fa548f673de327c6&keyno=0&l10n=ru&mc=4.944730563742352  Россия вооружилась новым комплексом РЭБ «Красуха» - ВПК.name

ни как не могу вкурить: как адрес ссылки заменить словом/фразой?  
https://vpk.name/news/107151_ssha_uskoryayut_sozdanie_pkr_bolshoi_dalnosti_lrasm.html
дальнобойной ПКР LRASM
дальнобойной ПКР LRASM    о=вкурил)))

Ставите урл после url=, а анкор ссылки (нужное слово) в квадратные скобки
url=http://yandex.ru]яндекс[/url

я вам устрою вышло)) спс

тут нашёл когда увидел генерированную то вкурил как делать)

Ещё Саддам применял какие-то российские РЭБ и об этом тоже трубили. Но толку...

Да? И можете назвать какие средства рэб применял саддам или опять пустые слова?

А если вспомнить недавнюю борьбу российской РЭБ с всего лишь слабеньким сигналом GPS,

Это недавняя борьба была 1,5 года назад. Полагаете все это время в России сидели сложа руки?)) И потом не исключен вариант с дезинформацией

Как в том анекдоте, если ты суслика не видишь, значит его нет- а он есть.
Я уже на одной из веток пытался задать вопрос, по поводу падения двух стратегических ракет, вырущенных в сторону Сирии израилевыми самолетамии  и упавших в 200 км от берега. Ни кто мне не ответил. А там было все просто. Просто в двух портах Сирии стояли наши БДК и рота морпехов в каждом . Что они охраняли богу извесно.Но американцы через два дня сели за стол переговоров.

Я тут почитал еще раз основные положения спора между 2 сторонами и снова вспомнилась цитата из одной очень известной книги, запрещенной к выдаче во многих библиотеках мира. Автора не буду называть, надеюсь админ не будет меня наказывать за цитирование фраз этого человека

"Еврея же никогда нельзя было отклонить от его взгляда. В те времена я был еще достаточно наивным, чтобы пытаться доказать им все безумие их учения. В моем маленьком кругу я спорил с ними до хрипоты, до мозолей на языке в полной уверенности, что должен же я их убедить во вредоносности их нелепых взглядов. Результат получался противоположный. Иногда казалось, что чем больше они начинают понимать уничтожающее действие своих теорий в их применении к жизни, тем упрямей продолжают они их отстаивать.

Чем больше я спорил с ними, тем больше я знакомился с их диалектикой. Сначала они считают каждого своего противника дураком. Когда же они убеждаются, что это не так, они начинают сами прикидываться дураками. Если все это не помогает, они делают вид, что не понимают в чем дело, или перескакивают совсем в другую область. Или они с жаром начинают настаивать на том, что само собою разумеется, и как только вы соглашаетесь с ними в этом, они немедленно применяют это совсем к другому вопросу. Как только вы их поймали на этом, они опять ускользают от сути спора и не желают даже слушать, о чем же в действительности идет речь. Как вы ни пытаетесь ухватить такого апостола, рука ваша как будто уходит в жидкую грязь. Грязь эта уходит сквозь пальцы и тотчас же каким то образом опять облегает ваши руки. Но вот вам, хотя и с трудом, удалось побить одного из этаких людей настолько уничтожающе, что ему ничего не остается больше делать, как согласиться с вами. Вы думаете, что вам удалось сделать по крайней мере один шаг вперед. Но каково же ваше удивление на следующий день! На завтра же этот еврей совершенно забывает все что произошло вчера, он продолжает рассказывать свои сказки и дальше, как ни в чем не бывало. Если вы, возмущенный этим бесстыдством, указываете ему на это обстоятельство, он делает вид искренне изумленного человека; он совершенно не может ничего вспомнить из вчерашних споров, кроме того, что он вчера как дважды два четыре доказал вам свою правоту.

Я тут почитал еще раз основные положения спора между 2 сторонами и снова вспомнилась цитата из одной очень известной книги, запрещенной к выдаче во многих библиотеках мира. Автора не буду называть, надеюсь админ не будет меня наказывать за цитирование фраз этого человека

Кто бы сомневался, что "Майн Кампф" у Вас - настольная книга, а её автор - самый любимый и уважаемый писатель!..
Правда, даже не все немцы согласны с некоторыми её выводами, и многие из них полагают, что именно юдофобия Гитлера стала главной причиной его поражения во Второй Мировой войне, - занимай он диаметрально противоположную позицию, атомная бомба в то время появилась бы в Германии, но уж никак не в США...

Я уже на одной из веток пытался задать вопрос, по поводу падения двух стратегических ракет, выпущенных в сторону Сирии израилевыми самолетамии  и упавших в 200 км от берега.

Что же это за "стратегические" ракеты такие, которые носят F-16, или F-15 и которые падают, не долетев "всего" лишь 200 километров от берега!  :)))

Никто мне не ответил.

Естественно!  "Невозможно поймать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно, если её там нет", как гласит китайская пословица...

А там было все просто. Просто в двух портах Сирии стояли наши БДК и рота морпехов в каждом . Что они охраняли богу известно. Но американцы через два дня сели за стол переговоров.

В каком же году случилась эта невероятная история, о которой я даже краем уха не слышал??

Цитата, q
Ещё Саддам применял какие-то российские РЭБ и об этом тоже трубили. Но толку...

Да? И можете назвать какие средства рэб применял саддам или опять пустые слова?

Точный тип их не известен, но говорили, что это были наземные РЭБ, советского производства, предназначенные для защиты наиболее важных стратегических объектов страны, и было их ни много, ни мало - около 20-ти дивизионов.
Не помогло...

Враг     по тому провалу РЭБ......да-нет смысла отрицать неудачу.а вот молчать и делать вид что ЭМ шёл в Румынию а не в сторону Одессы .........видать амеры не любят свои провалы рекламировать)) сказать "ну да- Кука спугнул безоружный абориген СУ24"для США сказать  куда как неприятнее видимо чем нам признать отсталость своих РЭБ.статье 2 года-может и создали хибины за пару лет.ну а новые средства РЭБ для наз.войск уже поступать начали.

Нельзя же свои глупые хотелки до такой степени выдавать за действительность:
Комплекс РЭБ Хибины
http://militaryrussia.ru/blog/topic-802.html
http://russianarms.mybb.ru/viewtopic.php?id=1585
http://www.vesti.ru/only_video.html?vid=260303

Я оспариваю то: что этот АФАР в состоянии одновременно создать 60 отдельных радиолучей для коррекции 60ти ракет в полёте! я  не просто так тогда фотку сунул в свой пост

Вы уже разобрались, чем отличается ПОЛУ-активное наведение на конечном этапе полёта ЗУР от АКТИВНОГО наведения на этом этапе?

Вы уже разобрались, чем отличается ПОЛУ-активное наведение на конечном этапе полёта ЗУР от АКТИВНОГО наведения на этом этапе?

А вы мои сушки и ПКР сбили чтоб вопросы задавать- проамериканский вы наш?) я заочно звёзды нарисовал на сушках ввиду вашего отказа от расчётов!
Я вот признал что Петра потопят но вы видимо хотите утонуть на Бёрке хоть на паару сек позже-естественно чисто из спортивного интереса и ни сколько не принижая качеств оружия РФ))))))))

Точный тип их не известен, но говорили, что это были наземные РЭБ, советского производства, предназначенные для защиты наиболее важных стратегических объектов страны, и было их ни много, ни мало - около 20-ти дивизионов.
Не помогло...

Говорят, что кур доят, Семен Семеныч)) Это не аргумент, как Вы понимаете, нужны факты. И что значит не помогло? У Вас есть инфа о том, какое количество ракет антииракской коалиции не попали в цель, благодаря действию рэб советского производства? А ведь такие были. И каков процент ракет отведенных от целей благодаря средствам рэб, от общего количества выпущенных ракет?
И не слишком ли мало было 20-ти дивизионов против такой армады? Вообщем одни вопросы, а ответов нет.

по ходу Семён Семёныч стух-либо бороздит просторы интернета пытаясь найти упоминание о том; что 1 АФАР ИЖДИС способен создать более 4шт лучей для корректировки ракет в полёте.

Ну может не так, а скорее с помощью дальнобойной ПКР LRASM - не достанет носитель (F-35, F-22) Пётр своей ПВО, игра будет в одни ворота. Каждый истребитель будет нести по паре LRASM, истребителей будет много десятков, ракеты будут заходить с разных сторон одновременно и с неудобных для ПВО корабля ракурсов, включив РЭБ.

производство 224 ракет JASSM (имеющих много общих технологий с LRASM) в авиационном варианте для оснащения стратегических бомбардировщиков В-1В и палубных истребителей-бомбардировщиков F/A-18.

у меня у одного вызывает сомнение в том что ф35 сможет пару таких ракет нести на внешних пилонах? про то что 2шт поднимет ф18 тоже ни слова-я тогда, как то сразу на это не обратил внимание .

Цитата, q
производство 224 ракет JASSM (имеющих много общих технологий с LRASM) в авиационном варианте для оснащения стратегических бомбардировщиков В-1В и палубных истребителей-бомбардировщиков F/A-18.

у меня у одного вызывает сомнение в том что ф35 сможет пару таких ракет нести на внешних пилонах?

http://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-158_JASSM
Bec - 1021kg (2250 lb)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II






Две пары!  (Вес в нижней строке дан в фунтах)

по ходу Семён Семёныч стух - либо бороздит просторы интернета пытаясь найти упоминание о том; что 1 АФАР ИЖДИС способен создать более 4шт лучей для корректировки ракет в полёте.

Просто наш добрый хозяин сократил мне число разрешённых сообщений на форум до 2-х в сутки.
Вот и думать приходится - кому и на что отвечать?!  :)))

Две пары!  (Вес в нижней строке дан в фунтах)

Я не про вес-про габариты.
4 тонны-он и эту поднять(теоретически) бы смог а вот взлететь с ней вряд ли))
хотя облик ПКР этой примерно равен ПТБ-может и сможет поднять но отлететь с ними макс на 500км от взлётки или АВ. но на АВ ему их не зачем вешать-в ЭМ пихнут.

интересно-кого то мне этот облик напоминает))

Просто наш добрый хозяин сократил мне число разрешённых сообщений на форум до 2-х в сутки.
Вот и думать приходится - кому и на что отвечать?!  :)))

Просто не надо давать заведомо ложную информацию и подтасовывать факты.
Когда человек переходит на откровенную ложь во благо обоснования своей правоты - он теряет право голоса, потому что этот голос более не несет полезной информации.

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №708
Просто наш добрый хозяин сократил мне число разрешённых сообщений на форум до 2-х в сутки.
Вот и думать приходится - кому и на что отвечать?!  :)))

Просто не надо давать заведомо ложную информацию и подтасовывать факты.
Когда человек переходит на откровенную ложь во благо обоснования своей правоты - он теряет право голоса, потому что этот голос более не несет полезной информации.

Не надо на меня клеветать: ни слова лжи я не сказал. Поскольку все ходы записаны - кто Вам мешает показать мою "ложь"?! "Ткните пальцем" в "заведомо ложную информацию"?!

То, что я говорю в качестве предположения, я особо подчёркиваю: "это моё предположение".

За две-три случайных ошибки, допущенные за всё время моего пребывания здесь, я извинился.

Не надо на меня клеветать: ни слова лжи я не сказал. Поскольку все ходы записаны - кто Вам мешает показать мою "ложь"?!

Устал я уже показывать в этой ветке Вашу ложь (да и не только я показывают Вашу ложь), и повторять где она - все ходы, как Вы выразились - записаны
Дело не в случайных ошибках, а в умышленном дезинфицировании.

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №712
Не надо на меня клеветать: ни слова лжи я не сказал. Поскольку все ходы записаны - кто Вам мешает показать мою "ложь"?!

Устал я уже показывать в этой ветке Вашу ложь (да и не только я показывают Вашу ложь), и повторять где она - все ходы, как Вы выразились - записаны
Дело не в случайных ошибках, а в умышленном дезинфицировании.

Вы обьявляете "моей ложью" всё, что выходит за пределы Ваших знаний и Вашего понимания.
Я предлагал уже третийского судью, человека, которому и я могу доверять, - Илья, например, сможет привести пример "моей лжи"?!  Или проанализировать степень справедливости Ваших обвинений??
А то Вы тут единолично и верховный прокуратор, и верховный судия, и царь, и Бог в одном лице!  "Непогрешимый и Всезнающий"!  
Вы и правда в этом уверены?? Вы даже не пытаетесь соблюсти элементарные приличия, даже изобразить малую толику объективности!
Ваш форум читают же десятки тысяч людей и среди них есть и умные, и грамотные!   Что они о Вас подумают, Вас совершенно не волнует?!

А то Вы тут единолично и верховный прокуратор, и верховный судия, и царь, и Бог в одном лице!  "Непогрешимый и Всезнающий"!  
Вы и правда в этом уверены?? Вы даже не пытаетесь соблюсти элементарные приличия, даже изобразить малую толику объективности!
Ваш форум читают же десятки тысяч людей и среди них есть и умные, и грамотные!   Что они о Вас подумают, Вас совершенно не волнует?!

  Семён Семёныч
Если бы АндрейЛ хотел вас как либо ткнуть в грязь лицом он бы создал п/я и с него бы вас опровергал не подставляя сайт-ЯСНО?
но он предпочёл (как админ/модератор сайта)с вами дискутировать! И кстати у него терпения не много по боле чем у Вас-он приводил доводы/расчёты-указывал на то что Вы их не учитываете. в общем он вёл дискуссию с вами не ограничивая Вас в постах до тех пор пока не понял:вы как дятел будете долбить одно и тоже не замечая доводов других(так же как и вопросов к вам по теме обсуждения)
вот мне лично Вы во всей красе напоминаете американскую политику с её двойными стандартами.
С300Ф г...но а Бёрк с дырой по борту ЛУЧШИЙ ЭСМИНЕЦ ПВО/ПРО!

Вам Семён Семёныч я  могу 1 ссылкой доказать что С-300ПМУ ни в чём не уступает Бёрку и его АФАР с ракетами СМ-3. хотите?
извольте глянуть!
АФАР Бёрка  видит/сопровождает 300 целей? и С300ПМУ тожесопровождает 100.
у Бёрка полуактивная ГСН и у С300 тоже
ЗРК и АФАР+3 рлс  подсветки Бёрка это могут?

число наводимых ракет перехватчиков в залпе до 12 до 12 до 72 48 (?) / 96 (?) до 24[32] (?)
Число одновременно обстреливаемых целей до 6 до 6 до 36 до 24 до 8 до 8

всё же  ТУТ в открытой сети)) надо  лишь читать/смотреть и сравнивать ФАКТЫ а не придумывать то чего о АФАР Бёрка не пишут!    
P.S. в ПВО РФ не очень жалуют ракеты с АГСН почему то.может потому что столько каналов для одновременной подсветки в АФАР С300 создать попросту не возможно?)) но вот 72шт ЗУР по 36 целям долетят без проблем а вот Бёрк тремя РЛС подсвечивать 36целей запарится! да и ЗРК петриот на сие не способен. и ещё:ракетам С300 отводной канал не нужен при запуске-даже когда их установят в УВП ячеечного типа!

А то Вы тут единолично и верховный прокуратор, и верховный судия, и царь, и Бог в одном лице!  "Непогрешимый и Всезнающий"!  
Вы и правда в этом уверены??

Нет. Я поэтому и развязываю спор публично, чтобы почитать, услышать и высказаться могли многие. И сужу я не по своим знаниям, а по метаниям собеседника, по его выдумкам и оправданиям, по выкручиваниям фактов и последующим опровержениям.

Ваш форум читают же десятки тысяч людей и среди них есть и умные, и грамотные!  

Это Вы сейчас тысячи оскорбили или себя над тысячами приподняли?

Для Вас не стало сигналом, что ушли многие люди из ветки в середине спора, когда стало очевидно, что Ваш первый постулат просто чушь, а дальнейшие объяснения вытекают из последовательного узнавания темы, по которой начинаются вопросы и часто выглядят - странно.

И тот же Илья ушел из ветки задав Вам трижды один и тот же вопрос, который Вы трижды переиначили и попытались исказить, но так и не ответили.

Для Вас конечно не стало - Вы уверены, что правы в каждом слове.

А для меня стало.

Я Вам уже писал, что я не силен в Иджисе и радарах и узнаю всё это вместе с Вами, по мере развития темы - но моё техническое образование протестует против дилетантских заявлений о том, что одна ЗУР одна цель, что корректировка ЗУР в полете не нужна, что Вы опровергаете свои же ссылки, если они Вам мешать начинают, хотя до этого игнорируете всё, что приводят другие, доказывая, что только Ваша ссылка есть правда, убивает сбивание ракет с 7 махами, убивает врубание непонимания в вопросах мертвой зоны Иджиса, фантазии на тему засечек низколетящих целей, работы инструкций Иджиса, автомата и полуавтомата, и даже фантазий на тему радаров, которая казалось бы является Вашим коньком...

Это не мелкие ошибки - это умышленная дезинформация, которая как раз и рассчитана на то, что прочитают широкие массы и будут уверены в том, что читают, правду а противопоставить Вашим лозунгам может только технические аргументы - большинство из которых общей массой людей будет проигнорировано. Да и Вы сами на них реагируете последние 4 страницы очень интересно - называя их все бредом и не приводя своих расчетов по той же тематике. Такие литературные пассажи рассчитаны как раз на широкие массы, а не на специалистов - не их Вы ждете к себе в спор! Задача то видимо совсем другая. Была!

Вот и получается - что делаете Вы свои искажающие реальность заявления умело и расчетливо, с ориентацией именно на широкие массы технически не подготовленных людей.

Вот именно за это Вы и ограничены - и я Вас об этом уже однажды предупреждал!

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №714
А то Вы тут единолично и верховный прокуратор, и верховный судия, и царь, и Бог в одном лице!  "Непогрешимый и Всезнающий"!  
Вы и правда в этом уверены??

Нет. Я поэтому и развязываю спор публично, чтобы почитать, услышать и высказаться могли многие.

При том, что большинство совершенно не в теме шире телепередач "Ударной силы"!  Подавляющее большинство из которых никогда не видело ни единой книжки с грифом "Совершенно секретно", а если и видело - то только по своей очень узкой специальности, не имеющей отношения ни к самолётам, ни к ракетам, ни к радиотехнике. Но Вас это абсолютно не смущает!

И сужу я не по своим знаниям, а по метаниям собеседника, по его выдумкам и оправданиям, по выкручиваниям фактов и последующим опровержениям.

Разумеется: если мне дилетант уверенно заявляет, что этого "НЕ МОЖЕТ БЫТЬ", потому, что ему дилетанту это никогда в жизни не удавалось ни увидеть, ни услышать, ни прочесть, - что же делать мне в этом случае, своими глазами это читавшему?? Как доказать совершенно упёртому профану, что если он это никогда не видел и не слышал, - то это не значит, что этого нет?? КАК ЭТО ДОКАЗАТь ПРОФАНУ??

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №714
Ваш форум читают же десятки тысяч людей и среди них есть и умные, и грамотные!  

Это Вы сейчас тысячи оскорбили или себя над тысячами приподняли?

Простая констатация факта, что Вы, в своей дилетантской оценки того, что я говорю, аппелируя с десяткам подобных дилетантов совершете грубую методическую ошибку, а уж умышленно или невольно - я не знаю.

Для Вас не стало сигналом, что ушли многие люди из ветки в середине спора, когда стало очевидно, что Ваш первый постулат просто чушь, а дальнейшие объяснения вытекают из последовательного узнавания темы, по которой начинаются вопросы и часто выглядят - странно.

Да хоть 555 дилетантов начнут мне рассказывать, что "этого не может быть, потому, что это не может быть никогда", - что это может изменить во мне, когда я точно  знаю, что дело обстоит именно так??

И тот же Илья ушел из ветки задав Вам трижды один и тот же вопрос, который Вы трижды переиначили и попытались исказить, но так и не ответили.

Илья заметил сделанную мной ошибку, я её тут же признал, "все ходы записаны".

Для Вас конечно не стало - Вы уверены, что правы в каждом слове.

Там где я ненароком ошибаюсь - я это признаю.

А для меня стало.

Вы тенденциозны и глубоко несправедливы. И всё, что выходит за рамки Вашего "здравого смысла" Вами с негодованием отвергается.

Я Вам уже писал, что я не силен в Иджисе и радарах и узнаю всё это вместе с Вами

Извините - вряд ли "вместе со мной" - я начал изучать основы радиолокации в 1971-м гу, а Вы - в 2014-м, несколько попозже, Вы не находите?

... по мере развития темы - но моё техническое образование протестует против дилетантских заявлений о том, что одна ЗУР одна цель

Это прелестно, что Ваши дилетантские представления в данном вопросе противоречат данным "Справочнока по вооружениям" ГРУ ГШ ВС СССР даже за 1991-ый год! А так же за 1993-ий и 1995-ый. Где указана вероятность поражения для AIM-120A, даже не В и С, С5, С7, или D, равную 0.97!

что корректировка ЗУР в полете не нужнa

Не нужна, ЕСЛИ ЦЕЛь НЕ МАНЕВРИРУЕТ.

что Вы опровергаете свои же ссылки, если они Вам мешать начинают

Приведите пример, когда это я опроверг собственную ссылку??

... хотя до этого игнорируете всё, что приводят другие, доказывая, что только Ваша ссылка есть правда

Ваша ссылка на Олега Капцова просто несерьёзна, очень мягко говоря.

убивает сбивание ракет с 7 махами

Вас убивает то, что я читал собственными глазами в книжке с грифом "Совершенно секретно"?!  Вот этому горю я уже помочь никак не могу! Но Вас при этом ведь совершенно не убивает, что примерно в те же годы ЗУР "Патриота" сбивали иракские СКАДы, у которых скорость была намного больше, чем 7М??!! Сбивали с вероятностью 0.33, но ведь они до этого вообще не были предназначены против баллистических ракет! Вас не убивает то, что сегодняшняя SM-3 сбивает спутник, который летит не со скоростью 7М, а со скоростью 27М!!

убивает врубание непонимания в вопросах мертвой зоны Иджиса

Нет там никакой мёртвой зоны, это Ваши выдумки, на просьбу привести ссылку, Вы ответили, что ссылки такой у Вас нет!  Так откуда Вы мёртвую зону взяли?? Из С-300/400?

фантазии на тему засечек низколетящих целей

Ни малейших фантазий!

работы инструкций Иджиса, автомата и полуавтомата

Ни малейших фантазий, я привёл КОНКРЕТНУЮ ССЫЛКУ!

...и даже фантазий на тему радаров, которая казалось бы является Вашим коньком...

У меня нет фантазий на тему радаров, там, где есть ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, я это специально оговариваю.
Это не мелкие ошибки - это умышленная дезинформация, которая как раз и рассчитана на то, что прочитают широкие массы и будут уверены в том, что читают, правду а противопоставить Вашим лозунгам может только технические аргументы - большинство из которых общей массой людей будет проигнорировано.

Всё перечисленное Вами выше является дезинформацией только в Вашем искажённом представлении. Не на самом деле. НО КТО ВАС ОЦЕНИТ?? ТАКОЙ ЖЕ ДЕСТЯТОК ДИЛЕТАНТОВ НА БАЗЕ "УГАРНОЙ СИЛЫ"??

Да и Вы сами на них реагируете последние 4 страницы очень интересно - называя их все бредом и не приводя своих расчетов по той же тематике. Такие литературные пассажи рассчитаны как раз на широкие массы, а не на специалистов - не их Вы ждете к себе в спор! Задача то видимо совсем другая. Была!

Вы мне сейчас ещё про "платных агентов Госдепа США" расскажите?

Вот и получается - что делаете Вы свои искажающие реальность заявления умело и расчетливо, с ориентацией именно на широкие массы технически не подготовленных людей.

Поэтому я и прошу третейского судью. Прадлагаю Илью. А Вы, судя по всму, - против!

Вот именно за это Вы и ограничены - и я Вас об этом уже однажды предупреждал!

Заткнуть оппоненту рот - гениальный способ ведения дискуссии! Класс! Даже отцы-иезуиты до такого не додумались!

На сегодня мой лимит сообщений уже исчерпан.

интересно-кого то мне этот облик напоминает))

Намекаете, что это наши так здорово янкам подоср...ли, что те до сих пор самолет до ума довести не могут. Ай да яковлевцы, ай да су...ны дети, так врага разорить.....

Вас убивает то, что я читал собственными глазами в книжке с грифом "Совершенно секретно"?!  Вот этому горю я уже помочь никак не могу!

Гениально придумано про "совершенно секретную" книжку! Все доводы про то, что ссылки бы неплохо увидеть теперь можно на "совершенно секретную" книжку валить. Аплодирую стоя и пожалуй тоже теперь буду нести голимый бред с ссылкой на совсекретно.

Но Вас при этом ведь совершенно не убивает, что примерно в те же годы ЗУР "Патриота" сбивали иракские СКАДы, у которых скорость была намного больше, чем 7М??!! Сбивали с вероятностью 0.33, но ведь они до этого вообще не были предназначены против баллистических ракет!

Вы умудряетесь врать даже про Скады, данные про которые лежат в открытом доступе:

Максимальная дальность ракеты была определена в 300 км, максимальная гарантированная - в 275 км, а минимальная в 50 км. Максимальная высота траектории полета - 86 км , минимальная - 24 км, полетное время - от 165 до 313 сек.

http://www.modernarmy.ru/article/151
Скорость как посчитать исходя из этих данных знаете или подсказать? Я лучше подскажу, а то опять сейчас намоделируете насчитаете чего-нибудь: делим дальность полета на время полета - получаем, что средняя скорость равна от 300км/313 сек до 50км/165сек то есть от 0,95 км/с до 0,3 км/сек, что в махах будет от 1 до 3 Махов, допускаю, что на конечном участке побольше - вплоть до 5М, но никак не "намного больше, чем 7М??!!"
Вы тут похоже вообще за дебилов всех держите, СС?
Кстати хотите узнать почему вообще ваши хваленые пэтриоты стали способны сбивать даже такие тихоходные ракеты как скад? Почитайте, интересно будет, я выделил интересные места жирным

Иракские ракеты. Кое-какие успехи все же были и у Ирака. Мастерская «игра в прятки», начатая расчетами мобильных "Cкадов", означала, что у МНС начались неприятности. Не сумев перебить установки, американцы вынуждены были уповать на противоракетные возможности зенитно-ракетного комплекса "Пэтриот", которые доселе толком не проверялись. Хусейн начал прием экзамена с первого дня, у него было 36 «пускачей» на мощных автомобильных шасси и 500-800 ракет, правда "Скадами" они не были. Кличка "Скад" на Западе прицепилась к советской ракете Р-14 оперативно-тактического назначения, способной доставить обычную, специальную (ядерную) или химическую боеголовку, весом в тонну, на 300 км, уложив ее в окружность с радиусом около полукилометра. Советских военных такие возможности перестали устраивать быстро. По мере поступления на вооружение новых ракет Р-14 начали сбывать с рук. Ирак оказался крупным покупателем. Купив ракеты, багдадские специалисты решили расширить их потенциал в соответствии с местными потребностями. Хусейну очень хотелось иметь оружие, способное затащить взрывчатку или контейнер с "Табуном", или, если случится раздобыть такое с ядерным зарядом, до Израиля. Штатной дальности в 300 км для этого не хватало.

Проблемы дальности ракет. Из Германии и Франции вызвали «научных специалистов», чтобы пособили с дальностью. Те взялись за дело всерьез. Вскорости «экс-скады» залетали на 600 и 800 км. Но какой ценой: европейские инженеры пошли путем наименьшего сопротивления. Они облегчили боевую часть ракеты, составляющую в модернизированном варианте всего 550 кило. Когда этой меры не хватило, перепроектировали топливные баки, облегчив и их, не обратив внимания, что в советском варианте баки придают ракете прочность. Систему наведения оставили прежней, но с массой дополнительного топлива, бултыхавшегося в емкостях, старый механизм не справился, и вероятное отклонение от цели возрастало до 2 км. Если боевая часть химическая или атомная, такой промах не страшен, но если обычная – стрельба превращается в бессмыслицу. Но хуже оказалось другое. Выяснилось, что обновленный "Скад" тяготеет к саморазрушению. Корпус часто разваливался сам. В Ираке эти технические чудеса поименовали «Аль-Хусейн» и «Аль-Аббс» и, не имея лучшего, приступили к обстрелу этими изделиями территорий Израиля и Саудовской Аравии, причем, что радовало весь мир, стреляли ракетами только с обычной боевой частью.
Комплекс "Пэтриот". Тут и настали тяжелые времена для комплекса "Пэтриот". Когда его всучивали израильтянам как гарантию безопасности, естественно расхваливали на все лады. Уж он и такой и сякой. Мол, видит он цели за 150 км, со 100 км начинает целиться и обстреливает сразу 9 целей, т.е. способен сорвать одной батареей массовую атаку. На бумаге все выглядело бесподобно, но на деле начали сказываться конструктивные недочеты. Время реакций, т.е. приведения в боевую готовность, оказалось выше проектного, система комплексного локатора оказалась не столь чувствительной, как обещали. Но главное, комплекс с трудом выполнял противоракетные функции, поскольку его готовили для боев с авиацией. Ракета считалась самонаводящейся. На земле самонаведение по ракете осуществлялось так. Старт "Скадов" фиксировался парой геостационарных спутников, подвешенных над заливом. Управлялись они из Австралии, куда и передавали информацию о ракетном пуске. Из австралийского ЦУПа сведения через Тихий океан летели в штат Колорадо, где находился американский штаб космической обороны. Там информацию осмысливал компьютер и выдавал прицельные характеристики на батареи "Пэтриот", развернутые на земле обетованной. Когда связь работала, а такое бывало, "Скады" перехватывались; когда нет - ракетам никто не мешал.

А еще выяснилось, что ракета "Пэтриота" не всегда сближается со "Скадом" на достаточное расстояние, чтобы подрыв боезаряда приводил к разрушению иракской баллистической боеголовки. Вообще американцам очень помогли франко-германские реформаторы Р-14, ослабившие ее корпус, если бы не они, мощи «патриотического» заряда могло бы и не хватить. А так часть ракет рассыпалась сама по себе, а предприимчивые командиры зенитных комплексов МНС писали их на свой счет и получали благодарности. Телевизор без конца демонстрировал съемки СNN, показывающие обломки покореженных «ракет советского производства», но ничего не сообщал о том, что 44% покалеченных инженерами-новаторами "Скадов" долетели, куда их посылали. Стопроцентные гарантии "Пэтриотов" на деле оказались обычной рекламной ложью. Всего на Израиль упало 42 ракеты, а на Саудовскую Аравию – 45. И страшно подумать, что было бы если Хусейн в очередной раз позволил себе вольную трактовку Женевских соглашений 1925 г. Очевидно понадеявшимся на американцев народам пришлось бы туго.

К счастью Саддам решил быть дисциплинированным диктатором и ничего, кроме обычной взрывчатки в головных частях своих «Аль-Хусейнов» не использовал. Самое большое количество жертв от ракетного обстрела составило 28 человек. В этот день ракета попала в американский саттельмент в стане саудовцев, вследствие чего большинство погибших в городе Дахран имели гражданство США.
Стрельба "Скадами-Б" стала единственной формой активных действий вооруженных сил Ирака. Ракетная дуэль в очередной раз доказала, что в отличие от наступательного оружия оборонительные системы у американцев получаются хуже. Но общей картины это не меняло. Разгром Ирака был предрешен в течение первых трех суток воздушных полетов. В последующие дни американцы продолжили разрушения государственной и военной инфраструктуры, добивая ранее намеченные объекты и составляя списки новых.

http://www.licey.net/war/book5/patriot
Отличный комплекс ПВО - если ему спутник данные скинет о запуске, скорости и направлении полета ракеты он ее собьет, а если нет - извините, накладочка вышла. Я что-то не припомню, чтобы С-300 через спутник наводился, ему хватает и своих РЛС. А у Пэтриота видимо РЛС настолько никчемные, что без спутника он ноль без палочки. И SM-3 с Иджисом такие же - если им день дать на подготовку к сбитию спутника, то собьют ессно куда денутся, спутник же не маневрирует, по одной орбите летит. Смогут ли они его сбить в оперативной обстановке - я очень сомневаюсь. Хотя нет, не сомневаюсь, 100% что не собьет.
Ну и про то, что ракета часто в воздухе сама разрушалось, а зенитчики ее на свой счет писали тоже порадовало. Российские ПКР поверьте в воздухе не разрушаются, только вместе с целями :)
И да, название ПКР со скоростью 7М мы будем иметь счастье лицезреть или это тоже "совершенно секретно"?