что корректировка ЗУР в полете не нужнa
Не нужна, ЕСЛИ ЦЕЛь НЕ МАНЕВРИРУЕТ.

ТАКОЙ ЖЕ ДЕСТЯТОК ДИЛЕТАНТОВ НА БАЗЕ "УГАРНОЙ СИЛЫ"??

То что вы тут моделируете - бред и цирк с конями. Так никто никогда в жизни корабли не атакует.

Если кому-то интересно мое мнение - по высказанному варианту атаки Бёрк собьет и 22, и 122 Су-24

Если кому-то интересно мое мнение - по высказанному варианту атаки Бёрк собьет и 22, и 122 Су-24

при условии: все 122 сушки аки стадо толпой(по 3м др.от друга) с одного направления(либо с трёх 3х41=123) будут лететь на высоте 5000м. и дальности 200км

Вы даже не понимаете, что именно толпой с одного направления и нужно. Конечно, не на высоте 5км.

Если кому-то интересно мое мнение - по высказанному варианту атаки Бёрк собьет и 22, и 122 Су-24.

Так никто никогда в жизни корабли не атакует.

Ну, поцреоты, давайте, минусуйте))

Ну, поцреоты, давайте, минусуйте))

...
Ищем челябинский след
Су-24 – самолёт, хорошо известный россиянам. В России есть всего четыре воинские части, где летают на таких самолётах - в Хурбе, Морозовске, Воронеже и Челябинске, где и базируется управление дивизии. Уж не челябинская ли «сушка» так напугала американцев? И на самом ли деле старая фронтовая машина, которую многие пытаются списать со счетов, могла «вывести из строя» целый эсминец? За ответом на эти вопрос, отправляемся на авиабазу Шагол.

И сразу – удача! В каждой воинской части есть так называемые «Уголки информирования». И, как вы думаете, что занимает главное место на стенде челябинского полка? Информация о том, как 12 апреля наша «сушка» напугала американский эсминец ВМС США «Дональд Кук». Вырезок из разных СМИ много. Понятно, что это не случайно, хотя заместитель авиабазы Шагол, полковник Александр Шкребтий сразу даёт понять, что прямого ответа на интересующий вопрос об экипаже он не даст. Пока это – военная тайна. Хотя можно предположить, что если это даже был и не челябинский Су-24, то в этом городе он точно приземлялся. И не раз.

- Александр Андреевич, есть информация, что около американского эсминца на Чёрном море летал не Су-24М, а Су-24МР. Последний называют разведывательной версией. На авиабазе Шагол есть такие самолёты?
- Это один и тот же самолёт, разница только в задачах, которые он выполняет. В Челябинске есть и те, и другие.

- И на всех установлены «Хибины», разработанные Калужским НИИ?
- Этого я не могу вам сказать.

- Неужели простая «сушка» могла вывести из строя оборудование на таком современном корабле?
- Есть такое понятие как радиоэлектронная борьба. Американцы пошли по пути создания самолёта-невидимки. Считается, что локаторы такой самолёт не видят, но он может быть незаметен для какой-то определенной длины волны, а в другом диапазоне волн станет виден. Поэтому Россия пошла другим путём…

- …Пусть нас видят, но сделать ничего не смогут!?
- Ту «сушку» американцы видели, но сделать ничего не могли. Установленные на самолёте средства РЭБ принимают сигнал, в котором идёт «облучение» самолёта, ставят помеху, а она в свою очередь не даёт системе ПВО прицелиться. Ракеты не могут быть наведены на цель.
...

Услышать бы его комментарии на слова первоисточника.

И да, название ПКР со скоростью 7М мы будем иметь счастье лицезреть или это тоже "совершенно секретно"?

- …Пусть нас видят, но сделать ничего не смогут!?

- Ту «сушку» американцы видели, но сделать ничего не могли. Установленные на самолёте средства РЭБ принимают сигнал, в котором идёт «облучение» самолёта, ставят помеху, а она в свою очередь не даёт системе ПВО прицелиться. Ракеты не могут быть наведены на цель.

Hurricane

Ну здрасьтееее...Что реинкарнация Семен Семеныча? Не?

Конечно будем иметь счастье лицезреть:
http://topwar.ru/36200-protivokorabelnye-ballisticheskie-rakety-dalnego-deystviya.html
Технические параметры БРПЛ 4К18

Цитата, Hurricane сообщ. №736

    Конечно будем иметь счастье лицезреть:
    http://topwar.ru/36200-protivokorabelnye-ballisticheskie-rakety-dalnego-deystviya.html
    Технические параметры БРПЛ 4К18

Апплодирую стоя. Нашел ссылку на баллистическую ПКР весом 13,5т и сейчас будет думать, что он победил в споре или доказал мне что-то.

Вы свой тезис начальный помните или нет? Вы утверждали, что AIM-54 уничтожал ПКР со скоростью 7М, так?

Зная, что боевая часть AIM-54 60кг я предположил, что речь об обычной, небаллистической ПКР. А вы мне суете под нос махину весом 13,5 тонн, которая может пустить на дно авианосец и думаете, что я поверю что ракета с БЧ 60 кг уничтожала 13,5 тонную ракету?

Ну ладно, даже признаем, что этот бред возможен и комар сбивает с пути слона, хотя такого не может быть при неядерной БЧ - кинетика на порядок если не на два отличается.

Но только ее Советы даже не доделали, как же американцы могли испытывать свою противоракету на ней?

Ей богу, СС, вы лучше не отвечайте, вы со своими ответами только в лужу садитесь. Мне порой кажется, что вы боевиков голливудских насмотрелись и бред несете околонаучный. Вы фильм Ред посмотрите, там герой Малковича снаряд из РПГ сбивал пулей - это равносильно тому что вы пытаетесь доказать.

Не реинкарнация - а он самый и есть! Был.

 С  другой стороны появился новый СС - винд.  Стоит ли его в таком случае банить?

Ну, и что?

Я ведь отвечаю не столько Вам и личной Вашей фуфлогонии, - я отвечаю нормальным людям, которые читают данный форум и хотят действительно получить правильные ответы на вопросы, которые их интересуют.
Только и всего.

Ту «сушку» американцы видели, но сделать ничего не могли. Установленные на самолёте средства РЭБ принимают сигнал, в котором идёт «облучение» самолёта, ставят помеху, а она в свою очередь не даёт системе ПВО прицелиться. Ракеты не могут быть наведены на цель.

Американцы там могли сделать страшную и ужасную вещь: самолёт, летающий в одном километре от эсминца достаточно подержать в луче сопровождения главной РЛС SPY-1D в течение нескольких минут, чтобы в организме экипажа произошли  катастрофические изменения здоровья: инсульт - возможен сразу, белокровье и другие онкологические заболевания - как более отдалённые последствия, фонарь кабины Су-24М ведь не экранирован ни золотом, ни индий-оловянным оксидом, там обычное стекло спереди и акрил - сбоку.

Как отмечают военные эксперты, зависимость вооруженных сил США от электронных систем управления очень велика, как и уязвимость этих систем. Если говорить о наших реалиях, можно вспомнить такой пример, который всегда приводит наш генконструктор систем и средств РЭБ Юрий Маевский: вечером кассиру 3 рубля забрось в кассу, и он будет всю ночь пересчитывать эти деньги, потому что не сходится что-то.

Так же и с современными системами: чем сложнее система, тем легче в нее попасть и внести в ее строгую иерархию какую-то неоднозначность, и система будет заниматься не своей по предназначению функцией, а будет искать ошибку, которая в нее вкралась. Современные системы затрачивают на это иногда большую часть ресурсов. Это отдельная проблема, которой мы занимаемся. Есть такая фраза: чем сложнее система, тем легче ее вывести из строя.

Невооружённые самолёты Су-24 совершили пролёт над кораблём ВМС США эсминцем USS Donald Cook, на палубе которого находился польский вертолёт. Об этом сообщили американские СМИ со ссылкой на свои военные источники.


Корабль с противоракетной системой «Иджис» на борту находился в международных водах, где проводил совместные с партнёрами по НАТО учения, сообщает The Wall Street Journal. Российские самолёты несколько раз прошли над палубой эсминца на достаточно высокой скорости, так что «угол атаки был угрожающим», отмечает издание.


Как сообщили американские военные, помимо Су-24, за кораблём ВМФ США также вёл наблюдение российский вертолёт Ка-27

Оригинал новости RT на русском:
https://russian.rt.com/article/158557

Невооружённые самолёты Су-24 совершили пролёт над кораблём ВМС США эсминцем USS Donald Cook

Сколько на этот раз "уволилось"? ))) Что на этот раз "выключили"? )))

МОСКВА, 13 апр — РИА Новости. Российские военные самолеты приближались к американскому эсминцу "Дональд Кук" в Черном море, сообщил телеканал CNN со ссылкой на источники в Пентагоне.

По словам собеседника CNN, во вторник вечером российские самолеты якобы дважды шли на сближение с эсминцем в международных водах. Сообщается, что подобный инцидент произошел также в воскресенье, 10 апреля, но "на более приемлемом расстоянии".

Источник телеканала охарактеризовал маневр как "заход на атаку с бреющего полета". При этом оружия на борту самолетов не было.

Другой представитель Пентагона предоставил несколько иные сведения: по его словам, над эсминцем пролетел бомбардировщик Су-24 и вертолет

В тоже время РИА Новости со ссылкой на CNN пишет, что дело было в Черном море. Кому верить?)

Сколько на этот раз "уволилось"? ))) Что на этот раз "выключили"? )))