проводил "Кук" в международных водах в относительной близости от наших границХммм, читаем статью:Цитата, qИнцидент произошел недалеко от румынского побережья

Ну с присоединением Крыма вопрос с морской границей России в Чёрном море не простой.

видимо это случилось когда Кук не повернул в порт Румынии а попёр к Одессе. но в международных водах он был явно.в тер.воды Румынии СУ24 вряд ли полез бы.

Вы думаете афторы сочинили рассказ о 27 рапОртах и и ужасе на эсминце и не указали то что он отвернул от намеченной цели ? )))
Я даже в данной ситуации не могу предположить отсутствие такой элементарной логики.
Там в дату этого шоу в Румынии на борту эсминца были ЗАПЛАНИРОВАННЫЕ посещения какими -то шишками. Так что ...

Т.е. инфы о координатах нет? Жалько.....

Вы думаете афторы сочинили рассказ о 27 рапОртах и и ужасе на эсминце и не указали то что он отвернул от намеченной цели ? )))

от какой-от Одессы? он к ней не пошёл но мог идти тем курсом оставив Константу не много позади-в Румынии по этому курсу много портов способных принять Бёрк? вывод-мог идти курсом на Одессу.
ну а если появление сушки вынудило Кук таки пойти в порт Румынии то чего раздувать-он и так туда собирался?!)

по этому курсу много портов способных принять Бёрк?

В этом вопрос и заключался. По какому такому курсу шёл эсминец??? Если нет точных жанных, лучше вообще ничего не говорить. Так как любая точка на карте будет не более чем предположением.

По какому такому курсу шёл эсминец???

к примеру не кратчайшим))  а точка ближе к Крыму могла быть точкой рандеву с сушкой
это не говорит о курсе на Крым или Одессу но и не отрицает оного. как и сказать что он НЕ ПЛЫЛ в Румынию нельзя-капитан Кука волен сам выбирать курс каким идти в Румынию в междунар.водах

25.04.2014 06:57
У меня вопрос: для того чтобы наводить 22 ракеты, АФАР приходится временно отключать от сканирования и поиска новых целей, я правильно понял?

Нет, неправильно. Не приходится.  ОДИН луч постоянно сканирует всю картинку (в каждой из 4-х ФАР).

Количество формируемых лучей ведь ограничено.

Их хватает, судя по всему:
Поиск ведется быстрым построчным сканированием узкими лучами, сформированными каждой из четырех идентичных ФАР путем непрерывного фазового сдвига во фронте волны излучаемой энергии. При этом в любой момент времени каждая антенна РЛС формирует только один луч. Режим перемещения лучей в пространстве рассчитывается с помощью ЭВМ блока управления станции. Лучами, сформированными плоским зеркалом одной ФАР, просматривается воздушное пространство в пределах четверти полусферы при их дискретном перемещении с интервалами около 0,9-1,35°, то есть примерно 0.9 ширины диаграммы направленности. Длительность скачкообразного движения луча из одного положения в другое примерно 10 мкс. Обзор осуществляется в зависимости от выбранного режима работы станции и характера расположения целей за время от нескольких секунд (при обзоре в заданном секторе) до 12-14 с (во всей четверти верхней полусферы). Дальность обнаружения высотных воздушных целей (ВЦ) при поиске в верхней полусфере пространства ограничивается примерно 320 км. Координаты обнаруженной цели определяются по единичному отраженному радиоимпульсу.
...................................................................
ЭВМ блока управления станцией производит необходимые расчеты для работы в режиме сопровождения обнаруженных целей. При этом формируются дополнительные лучи сопровождения с излучением в них серии зондирующих импульсов. После взятия цели на сопровождение с их помощью производится измерение координат ВЦ в нескольких близко расположенных точках ее траектории. Время, затрачиваемое на получение данных в этом режиме, в зависимости от дальности обнаруженной цели, метеорологической и радиоэлектронной обстановки составляет 2-10 мс.
Вот и формируется 22 дополнительных луча, которые занимаются каждый своей целью.  

Какие тогда, интересно, характеристики сканирования при одновременно наводимых, скажем, 10 ЗУР?.

Один мощный луч продолжает рисовать общую картину,  10 дополнительных лучей углубленно анализируют параметры выбранных целей и на свои ракеты, летящие каждая к своей цели, передаются изменения  траекторий конкретных целей.

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №439
Поискать-то Вы можете, только не найдёте, - там действительно нет нигде 1 секунды, там намного меньше! :))

Давайте не будем спешить с выводами. По времени реакции системы у меня есть вопрос, но я не могу подвтердить его ссылками, поскольку это только выводы бывалых, они Вас конечно не устроят

Они меня, конечно, не устроят и Вы даже знаете почему, - как говаривал М.Жванецкий: "о вкусе устриц нужно разговаривать с теми, кто их ел."  Меня не устроит мнение бывалого водителя "Запорожца", проездившего на нём 30 лет, о работе топливной автоматики двигателя "Мерседеса-600".  

но вопрос, тем не мене очень актуален

В очень качественной статье в журнале "Зарубежное военное обозрение", которую скопировала и "Энциклопедия кораблей", всё прекрасно расписано.  Если Вам нужны уточнения - найдите уточнения по "Иджис", а не по чему-то иному.
Цитата, q

Координаты обнаруженной цели определяются по единичному отраженному радиоимпульсу. Так вот, бывалые говорят, что на практике так никто не работает, поскольку одна засветка на экране не есть факт обнаружения при сканировании и нужно как минимум подтверждение, т.е. второй луч в заданном направлении.

Эти бывалые работают на РЛС, где за требование берётся, как правило, обнаружение цели с вероятностью 0.5. У американцев за норматив принято обнаружение цели с вероятностью 0.86.  Поэтому им не нужно, особенно при их мощностях РЛС, ворочать лучом "туда-сюда, туда-сюда", им достаточно определения координат обнаруженной цели по единичному импульсу, если мощность РЛС в импульсе - 4-6 мегаватт!

Мне нужно мнение бывалых по этому поводу!

Поищите бывалых, знакомых с "Иджис", ВЫ можете легко найти их на кафедре радиоэлектронных средств Монинской академии ВВС (сейчас их там обе вроде бы совместили, им.Жуковского и им.Гагарина)

Да или нет - если да, то начинаем считать время для Иджиса за которое он остановит дальнейшее сканирование для подтверждения цели, поскольку  Цитата, q При этом в любой момент времени каждая антенна РЛС формирует только один луч.

Вы дальше-то дочитайте:
ЭВМ блока управления станцией производит необходимые расчеты для работы в режиме сопровождения обнаруженных целей. При этом формируются дополнительные лучи сопровождения с излучением в них серии зондирующих импульсов. После взятия цели на сопровождение с их помощью производится измерение координат ВЦ в нескольких близко расположенных точках ее траектории. Время, затрачиваемое на получение данных в этом режиме, в зависимости от дальности обнаруженной цели, метеорологической и радиоэлектронной обстановки составляет 2-10 мс.

Идем далее, вот не могу пока найти этой ссылки, но я обязательно её найду. Суть в том, что после подтверждения факта обнаружения объекта Иджис, до принятия на сопровождение должен получить ряд дополнительных данных об объекте, а  именно: скорость, направление движения, высота и по моему свой-чужой. Для этого он формирует дополнительно три луча, которые позволяют получить эту информацию и вот только после этого, система отдает объект на сопровождение, и эта информация передается для обработки.Так вот - формирование (выделение ресурсов для) лучей и время получения, обработки  информации занимает от 1 до 3 секунд в зависимости от условий и цели.

Читайте выше и не надо фантазировать про какие-то "1-3 секунды" и про какие-то 3 луча.

Идем далее. Цитата, q
Решение, принимаемое командиром, может быть реализовано в двух режимах: полуавтоматическом и ручном. Вам ведь хорошо знакома эта картинка Она правда нарисована под авианосец, где иное размещение РЛС, но для понимания нашей ситуации этого достаточно.В Иджисе занесены по умолчанию и можно создавать руками дополнительно ряд правил (инструкций), при наступлении которых Иджис работает полностью в автоматическом режиме. Например
Цитата, q<если идентифицированная цель <чужая>, скорость более 1400 км/ч, высота в пределах 0-60 м, дальность менее 54 км и азимут (пеленг) находится в заданных пределах, то перехватывать воздушную цель надо в автоматическом режиме

Так вот - картинка выше отражает те инструкции, которые изначально заложены в Иджис на авианосце.

НИ НА ОДНОМ АВИАНОСЦЕ НИКОГДА НЕ СТОИТ НИКАКОЙ "ИДЖИС". Они стоят исключтельно на том корабле-страже, который придаётся авианосцу и следует за ним неотступно, куда бы тот ни пошёл, - это или крейсер типа "Тикандерога", или эсминенц типа "Орли Бёрк".

Для пущего понимания:
Цитата, q
Пространственное расположение зон корабельной ПВО с различными режимами работы ЗРК:1 - зоны безопасности;2 - зоны полуавтоматических режимов ЗРК;3 - зона боевого патрулирования истребителей;4 - зона обнаружения воздушных целей;5 - направление движения целей;6 - направление ветра;7 - зона специального автоматического режима работы ЗРК;
Обращаю Ваше внимание на то, что далеко не вся верхняя полусфера в принципе прикрыта инструкциями Иджиса, не говоря уже о том, что даже в зоне прикрытия есть ограничения по дальности и высоте.

А эта сказка откуда взялась?!  ВСЯ ВЕРХНЯЯ ПОЛУСФЕРА НАД КОРАБЛЁМ С "ИДЖИС" ПОЛНОСТЬЮ ПРИКРЫТА:
http://fakty-o.ru/an/spy-1
Конструкция

Радар включает в себя антенну, передатчик, сигнальный процессор, систему управления и вспомогательное оборудование. Антенна состоит из четырёх неподвижных решёток, ориентированных по азимуту с интервалом 90&#186;, каждая из которых покрывает один сегмент (90&#186; по азимуту, 90&#186; по углу места) окружающей корабль пространственной полусферы. Каждая решётка имеет вид восьмиугольника размером 3,6 х 3,6 м, состоящего из 4350 отдельных излучающих элементов. Крейсера типа «Тикондерога» имеют по две решётки в носовой (передняя и правая) и кормовой (задняя и левая) частях надстройки. На эсминцах типа «Арли Бёрк» все четыре решётки расположены в одной надстройке и направлены под углом ±45&#186; к диаметральной плоскости корабля. Радар имеет широкий частотный диапазон, внутри которого частота импульса меняется случайным образом, что затрудняет работу средств электронного противодействия противника и противорадиолокационных ракет .

Таким образом, в нашей модели, мы однозначно получаем часть самолетов, по атаке которых необходимо будет принимать решение вручную, поскольку на такие цели Иджис только формирует на дисплей информацию и выделяет наиболее критичные цели.

Опять неправду говорите, нет там чисто "зоны ручного управления", посмотрите внимательно: даже на самоё большой дальности можно управлять работой "Иджис" в полуавтоматическом режиме:
   Пространственное расположение зон корабельной ПВО с различными режимами работы ЗРК:
    1 - зоны безопасности;
    2 - зоны полуавтоматических режимов ЗРК;
    3 - зона боевого патрулирования истребителей;
    4 - зона обнаружения воздушных целей;
    5 - направление движения целей;
    6 - направление ветра;
    7 - зона специального автоматического режима работы ЗРК;
    8 - крейсер УРО типа <Тикондерога>;
    9 - авианосец

  Давайте предположим, что Иджис, в режиме сопровождения выдает информацию на дисплеи операторов за 0 секунд - время принято за ноль, поскольку мы понимаем, что это действительно происходит очень и очень быстро.Но вот время реакции человека на осуществление атаки и выбор человека приоритетных целей - займет время.Если бы я опирался на описание процедуры принятия такого решения по данным той статьи, что дали вы Семён Семёныч, то это время составило бы на каждый пуск не менее 10-12 секунд на команду, поскольку процедура требует дополнительного применения физических действий со стороны оператора ещё до нажатия на пуск.Сейчас на Берке этот процесс (ручная работа по "отрисовке" цели) автоматизитрован и оператору необходимо по сути только выбрать цель (это время) и нажать пуск (это время).3-4 секунды я бы дал  на каждую цель, кроме первой. Поясню.3-4 секунды это очень быстрая реакция на 2 механических действия человека в условиях, когда человеку надо не просто тупо кнопки нажать, а ещё и думать (т.е. принимать определенные не слоджные решения).По всем самолетам, кроме первого оператор будет готов к таким решениям и будет действовать быстро и решительно. На первой же цели, времени явно пройдет больше - подготовка команды, подготовка ПУ, выбор цели, сам факт перового принятия решения о необходимости атаки (психологический, а возможно и запросы судов о враждебности намерений). Без перегибов, и явно занижено, но я бы дал на первый пуск 10 секунд.По моей скромной оценке - не менее 5 самолетов окажутся в зонах полуавтоматического принятия решения о пуске ЗУР.

Ещё раз повторяю: вплоть до дальней границы зоны обнаружения можно работать в полуавтоматическом режиме.
Решение, принимаемое командиром, может быть реализовано в двух режимах: полуавтоматическом и ручном. В первом квалифицированные, обоснованные рекомендации по принятию решения на различных этапах боевой работы ЗРК выдает экспертная система (ЭС). Она работает с набором правил, использование которых определяется характером данных, получаемых от радиолокационных средств освещения обстановки.
.......................................................................
Применение экспертной системы в ЗРК освобождает его операторов и личный состав контура ПВО в БИЦ от необходимости проведения детального анализа данных сопровождения отдельных целей и позволяет сконцентрировать основное внимание на более важных вопросах: обобщенный анализ и оценка обстановки, намерений противника, его тактики, принятие альтернативных решений по боевому применению своих сил и средств, а также оценка возможных последствий при их реализации и другие. ЭВМ выполняют действия в условиях, для которых они лучше всего приспособлены, то есть при большом количестве многократно повторяющихся рутинных операций контроля и детальном анализе данных о целях, где требуется быстрота выполнения не доступная человеку.
......................................................................
Ручному режиму отдается предпочтение, если до запуска ЗУР имеется достаточно времени (таким образом операторы поддерживаются в высокой степени готовности к выполнению необходимых действий) и когда того требует обстановка (например, при нахождении в зоне поражения ЗРК своих самолетов).

Да, кстати - Вам в помощь, Семен Семеныч. ПУ Иджиса способна выпускать одновременно две ЗУР по одной цели

Покажите ссылку "а на фига бы это надо было??"

но всего у неё их только 41 штука

На основании чего Вы это решили? 61 ячейка Mk.41:
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Donald_Cook_%28DDG-75%29
Armament:
1х29 cell, 1х61 cell Mk 41 vertical launch systems with 90хRIM-156 SM-2, BGM-109 Tomahawk or RUM-139 VL-Asroc missiles

- думайте. что сделать, потому что дальше будут ещё и ПКР.

Как будет конкретная вводная - так и начну думать... :)))

Идем далее. Су-24 не будут просто лететь и бездействовать. Для того, чтобы нам не гадать о том, что Су применят для защиты, до пуска КР, мы скажем, что применят все доступные средства, а именно РЭБ, выброс ложных целей в полном объеме.  Задача снизить вероятность поражения.

На эти трюки Су-24 "Иджис", тем более последней модели, "забивает огромный болт", у Су-24 нет ничего серьёзного в этом плане, аппаратура только для музея.
  Цитата, q

Из опыта Вьетнама мы знаем, что вероятность поражения истребителя в условиях активного применения средств РЭБ одной ракетой составляла порядка 20%. Безусловно со времен Вьетнама прошло много времени и ракеты стали лучше, поэтому увеличим вероятность поражения, с учетом всех средств защиты СУ, которые он применил, в 3 раза - 60% по высотным целям и до 40% по низколетящим.  Признаться честно,  я бы снизил этот порог ещё, поскольку суммарное применение РЭБ от всех самолетов, даст повышенный эффект и влияние на ЗУР. Но - этот фактор оставим в стороне.  Давайте пока на этом остановимся.

Пока для самолётов Су-24 остановимся на полигонном значении вероятности поражения - 0.97.

Да - я вижу много вопросов по числу одновременно наводимых ракет.Число каналов наведения у Иджис всего 4 по одному на радар.

Ну откуда эта небывальщина?? Давайте ссылку на эту неправду?!

При этом механизм наведения сделан таким образом, что облучение каждой ЗУР осуществляется всего 1-2 секунды для корректировки полета, что позволило увеличить число наводимых ЗУР в 4 раза относительно числа каналов - т.е. до 16 ЗУР.

Давайте ссылку на эту неправду?!  Вы же уже пятьсот раз прочли, что до 22 ЗУР, причём старых, с полуактивным наведением!

  При этом Иджис готовит к старту тоже одновременно 16 ЗУР.  Я не думаю, что это совпадение.

Это те, которые будут вылетать как пробки от шампанского, с интервалом в одну секунду и единственный мотив на это ограничение, - чтобы при таком темпе срабатывали наиболее удалённые друг от друга ячейки, чтобы, не дай Бог, одна взлетающая ракета факелом своего мощного твердотопливного ускорителя не повредила следующую:

Могу лишь сказать, что это страшный недостаток для коррекции по близким целям и по быстролетящим и маневрирующим целям, поскольку очевидно, что импульс управления к каждой ЗУР поступает только минимум раз в 4-8 секунд в зависимости от условий.

????   ГДЕ ССЫЛКА??

  Кстати в нашей модели - каналов будет всего 2, поскольку задействованы будут только 2 радара - налет с одной стороны.

А может быть и три ФАР будут задействованы, всё зависит от ориентации корабля относительно атакующих самолётов, например: 90 градусов одна ФАР + 20 градусов другая + 30 градусов третья.  Итого в сумме  140 градусов.  Или любые другие сочетания.

Следовательно число ЗУР одновременно находящихся в полете не может превышать 8-ми.

"Опять - двадцать пять!"  Хватит уже гголословных утверждений давайте сслылки, в конце концов??

  Любопытным является вопрос - момент потери (искажения) условий коррекции ЗУР от Иджиса в условиях усиленных помех со стороны цели.

Нет у этих целей таких помех и не бывало никогда.

Цитата, ash сообщ. №454
И таки я не смог найти минимальных высот перехвата и соответственно дальностей для SM-6. Может кто подскажет.;)

http://www.designation-systems.net/dusrm/m-174.html
http://en.wikipedia.org/wiki/RIM-174_Standard_ERAM
Максимальная дальность - 240 км, потолок 33 км, минимум - до земли/воды.

кстати вскоре могут так же и фрегат Тейлор пугануть-он достал шляться туда-сюда из ЧМ в средиземку и обратно  
http://svit24.net/politic/77-politic/105893-raketnj-fregat-ltejlorr-vms-ssha-voshel-v-chernoe-more
     статейку озвучили))

Хмм, а поподробнее. Что значит "могла быть"? Это откуда-то данные или предположения? А что означают другие точки? При чём тут Стамбул? Если я не ошибаюсь на момент событий эсминец уже 2 дня был в Чёрном море?
От Стамбула до Одессы ему часов 15 неторопливого хода. Не получается. Не рыбу же он там ловил ))).

Так что поподробне откуда?, что за точки?, кто рассказал??? плизззз

Максимальная дальность - 240 км, потолок 33 км, минимум - до земли/воды.

Что значит минимум-  до земли\воды? на нулевой высоте что ли воздушные цели перехватывать может?)))

Тут Семён Семёныч нам график красивый привёл по AIM-120(см. п.№439).  К чему этот график "пришить" в контексте нашего обсуждения?

К вероятностям поражения до Д гарантированной и после.   После - "no escape zone", - "как не вертись, всё равно трахнут".  Но, разумеется, максимальная дальность  полёта на встречных курсах у УРВВ AIM-120C7 стартовым весом 163.5 кг - 120 км, а у ЗУР со стартовым весом в 1500 кг она несколько другая, - 240 км...

Цитата, q
Максимальная дальность - 240 км, потолок 33 км, минимум - до земли/воды.

Что значит минимум-  до земли\воды? на нулевой высоте что ли воздушные цели перехватывать может?)))

Ага.

Цитата, q
Цитата, Dunkan сообщ. №414
Цитата, q
Они могут войти как одна БОЛЬШАЯ цель, и Иджис не разберет количество без сантиметрового радара а его то как раз и нет.

А 9-10 см у SPY-1D - это уже не сантиметровый радар? :)))  

он есть на Куке или это ваши предположения?

Цитата, q
Важным элементом, обеспечивающим высокие боевые возможности ЗРК, является радиолокационная станция AN/SPY-1А (в будущем модификации В и D), которая работает в 10-см диапазоне.

пока нет его-так что не суйте в Кука то чего нет.  мы его атакуем и так отдав ему весь боезапас SM-6 который имеют США)

Да сколько можно ссылку давать?!
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Donald_Cook_%28DDG-75%29
Sensors and
processing systems:

    AN/SPY-1D 3D Radar    AN/SPS-67(V)2 Surface Search Radar
    AN/SPS-73(V)12 Surface Search Radar
    AN/SQS-53C Sonar Array
    AN/SQR-19 Tactical Towed Array Sonar
    AN/SQQ-28 LAMPS III Shipboard System

От Стамбула до Одессы ему часов 15 неторопливого хода.

Если я не ошибаюсь на момент событий эсминец уже 2 дня был в Чёрном море?

он за двое суток и до Константы не доплыл

Не рыбу же он там ловил ))).

у них спросите чё он двое суток делал..........если ему до Румынии ходу часов 5-8.
может вёслами гребли по ночам))))))))))

кстати вскоре могут так же и фрегат Тейлор пугануть-он достал шляться туда-сюда из ЧМ в средиземку и обратно

Тейлор пугануть будет куда легче.. Тейлор это фрегат типа "Оливер Хазард Перри" а эти корабли не имеют такой расхваливаемой Семён Семёнычем системы Иджис..

статейку озвучили))

)))))))).

Специально для Семён Семёныча.. хочу напомнить в свете обсуждаемого тут моделирования.. Во время англо-аргентинского военного конфликта были потоплены два новейших по тем временам английских эсминца "Шеффилд" и "Ковентри".. Хотя они и не имели такого супер пупер навороченного оборудования как Иджис но тем не менее были едва ли не самыми совершенными на то время кораблями в своём классе а противник применил против них самолёты ещё времён Вьетнамской войны, штурмовики А-4 "Скайхок".. Причём "Ковентри" был потоплен даже не ПКР а обычными свободнопадающими авиабомбами причём ещё едва ли не времён второй мировой или чуть более новее.. А тут хоть и имеет эсминец "Дональд Кук" такое "чудо американской военной техники" как Иджис но и Су-24 далеко не "Скайхок"..

Меня не устроит мнение бывалого водителя "Запорожца", проездившего на нём 30 лет, о работе топливной автоматики двигателя "Мерседеса-600".  

Сколько дешевого высокомерия и хамства. Так ведь в таком случае и Вы  почтеннейший СС на "Запорожце" ездили, а о работе топливной автоматики двигателя " Мерседеса" ничего не знаете)

Эти бывалые работают на РЛС, где за требование берётся, как правило, обнаружение цели с вероятностью 0.5.

тем не менее эти "бывалые" работали на рлс, а Вы на них не работали вообще. Сначала летали, а потом что-то там моделировали)

У американцев за норматив принято обнаружение цели с вероятностью 0.86.

Да пусть хоть 1,86 у них будет принято. Это их теория, которая к реальности не имеет никакого отношения.

На эти трюки Су-24 "Иджис", тем более последней модели, "забивает огромный болт", у Су-24 нет ничего серьёзного в этом плане, аппаратура только для музея.

Ссылку пжалуста) В том плане что забивает огромный болт.

Пока для самолётов Су-24 остановимся на полигонном значении вероятности поражения - 0.97.

И опять таки ее родимую, ссылку в студию.

И кстати.. Вот публикация на тему обсуждаемой статьи..
http://warfiles.ru/show-52586-rossiyskiy-bombardirovschik-dovel-moryakov-esminca-donald-cook-do-uvolneniya.html

Как сообщил агентству Reuters представитель Пентагона полковник Стивен Уоррен, российский бомбардировщик двенадцать раз пролетел на небольшой высоте недалеко от американского эсминца. Он назвал эти маневры устрашающими и недопустимыми, так как это деморализует личный состав корабля и негативно влияет на общий психологический климат среди военнослужащих.

Вот так вот.. Не больше и не меньше.. "... Он назвал данные манёвры устрашающими и недопустимыми так как это деморализует личный состав корабля и негативно влияет на общий психологический климат среди военнослужащих.." И это заявляет не кто нибудь а официальный представитель Пентагона..! т.е. Министерства обороны Соединённых штатов.. А Семён Семёныч ранее помнится утверждал что российская армия и её ВВС в том числе ни на что не годны кроме как воевать против Грузии.. А тут эвона как..!
Дальше больше...

По его словам, сейчас корабль находится в безопасности в румынскому порту, куда был срочно эвакуирован. Члены экипажа корабля проходят необходимые процедуры с психологом, чтобы восстановится после перенесенного стресса. 27 членов экипажа эсминца подали рапорт об отставке. Комментируя свои действия они сказали, что не намерены подвергать свои жизни опасности.

Т.е. доблестным американским "воинам демократии" после перенесённого стресса от встречи с безоружным российским Су-24 не смотря на наличие на борту такого супер пупер оружия как Иджис которое нам тут во всю расхваливает Семён Семёныч потребовалась помощь психолога..!А 27 членов экипажа подали рапорта об отставке с комментариями о том что они не хотят подвергать свою жизнь опасности.. И для меня лично эти комментарии куда более убедительней чем все выше перечисленные ссылки Семён Семёныча о фантастических возможностях хвалёного Иджиса.. Пока правда лишь на бумаге либо в воображении самого Семён Семёныча..
А напугало доблестных американских моряков судя по всему вот это:

По международным морским договорам американские корабли не могут находится в Черном море более 14 суток, и превышение этого срока дает легальное право России совершить ракетную атаку и уничтожить данные корабли, без объявления войны США. Зная о такой возможности, члены экипажа и командиры американский кораблей естественно переживают за свою жизнь. И хотя Пентагон пообещал повысить страховые суммы военнослужащих с 1 млн.дол. до 3 млн.дол., это все равно, мало кого успокаивает, так как выжить в открытом море и затем получить страховую выплату шансов мало, а мертвому деньги не нужны.

В следствие этого экипаж “Дональда Кука” был вынужден выйти в плавание с некомплектом личного состава, и увольнение еще 27 членов экипажа, за которыми возможно последуют и другие, ставит под угрозу дальнейшее успешное выполнение поставленной задачи.

Да сколько можно ссылку давать?!
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Donald_Cook_%28DDG-75%29

если вики не гонит то ок-убедили
ещё бы ссылочку о том что SM-6 в количестве 60шт присутствуют на Куке и можете отбиваться с чистой совестью-а то вон,меня уже упрекнули что атакую Уранами коих на су24 покуда нет)) и я уже подумываю атачить Кука не бомбером су24 а су30 к примеру взять с ониксами-топить так с помпой)))

если вики не гонит то ок-убедили

не спешите) У Семен Семеныча вики только тогда ссылка, когда с его домыслами совпадает, а если нет, то это по его словам не ссылка, а на надписи на заборе) Такое вот избирательное у него отношение) И за отсутствие урана на борту су-24 переживать не стоит. ПКР Х-59МК ничуть не хуже будет.
А вообще морочит СС здесь всем голову. Игнорирует так сказать незначительные с первого взгляда детали, а без них расклад совсем другой. Его здесь правда неоднократно на этом ловили, но нашему ветерану все божья роса)))

К вероятностям поражения до Д гарантированной и после.   После - "no escape zone", - "как не вертись, всё равно трахнут".  Но, разумеется, максимальная дальность  полёта на встречных курсах у УРВВ AIM-120C7 стартовым весом 163.5 кг - 120 км, а у ЗУР со стартовым весом в 1500 кг она несколько другая, - 240 км...

Семён Семёныч, вы опять вырвали из контекста только то, что посчитали нужным. Я же просил объяснить весь комплекс, так сказать. Объясните мне, пожалуйста, почему на графике приведена таблица с высотами и скоростями? Да и про манёвренные х-ки AIM-120 и SM-6 (со стартовым весом в 1500 кг) на высотах 0-50 м, если можно поподробней.;)

Максимальная дальность - 240 км, потолок 33 км, минимум - до земли/воды.

Из ваших ссылок, которые я и без вас читал следует только потолок 33 км. С чем вас и поздравляю. Хотите думать , что минимальная высота перехвата ЗУР - 0 м, думайте на здровье.

он за двое суток и до Константы не доплыл

Корабли ходят, а вот плавает...... )))

у них спросите чё он двое суток делал..........если ему до Румынии ходу часов 5-8.
может вёслами гребли по ночам)))

Понятно. Ответа на это тоже нет ))) Как и предполагалось ))). Ладно, проехали ))).

До смешного доходит. Опять наш гений моделирования 0,97 берет в расчет за коэффициент поражения. РЭБ молчит на СУшках, ракеты они не пускают, мои ссылки на то, что Иджис умудрялся 1-2 цели пропускать, не то что 20 - тоже мимо проходят. Зачем продолжать этот топик? Я сомневаюсь в его словах про "7 лет моделирования со студентами", если он отказывается элементарные вещи на самолете признавать. Там они тоже безоружными Ту-22 летали авианосцы топить или все таки до идиотизма не доводили?

Ага.

Огорчаете Вы меня Семен Семеныч, все больше и больше))) То 20 су-24 у Вас на полном серьезе без вооружения полетят кука пугать, теперь ракета класса корабь-воздух воздушные цели на нулевой отметке уничтожать могет) шепните мне на ушко: на американское вооружение законы физики уже не действуют?)

Понятно. Ответа на это тоже нет )))

в сети нет и меня как вы понамаете тоже не было там=не на Куке не в кабине СУ24. и рядом на вёслах я тоже не грёб)))

Специально для Семён Семёныча.. хочу напомнить в свете обсуждаемого тут моделирования.. Во время англо-аргентинского военного конфликта были потоплены два новейших по тем временам английских эсминца "Шеффилд" и "Ковентри".. Хотя они и не имели такого супер пупер навороченного оборудования как Иджис

О! :))

но тем не менее были едва ли не самыми совершенными на то время кораблями в своём классе а противник применил против них самолёты ещё времён Вьетнамской войны, штурмовики А-4 "Скайхок".. Причём "Ковентри" был потоплен даже не ПКР а обычными свободнопадающими авиабомбами причём ещё едва ли не времён второй мировой или чуть более новее.. А тут хоть и имеет эсминец "Дональд Кук" такое "чудо американской военной техники" как Иджис но и Су-24 далеко не "Скайхок"..

Во время "Бури в пустыне" в 1991 году Ирак, имея две эскадрильи Су-24М, не выполнил ни единого рейда на развёрнутую на много десятков квадратных километров на территории Саудовской Аравии группировку коалиционных сил во главе с армией США... Меня тогда, как выпускника училища фронтовой бомбардировочной авиации, рвавшегося, но не прорвавшегося на этот самолёт, данный факт весьма удручил...
Потом Саддам велел им всем перелететь в Иран, вместе с МиГ-29 (где иранцы их потом и конфисковали в порядке контрибуции)...
Не проявил себя этот самолёт нигде геройски и эффективно. В отличие от Скайхока...

И кстати.. Вот публикация на тему обсуждаемой статьи..
http://warfiles.ru/show-52586-rossiyskiy-bombardirovschik-dovel-moryakov-esminca-donald-cook-do-uvolneniya.htmlЦитата, q
Как сообщил агентству Reuters представитель Пентагона полковник Стивен Уоррен, российский бомбардировщик двенадцать раз пролетел на небольшой высоте недалеко от американского эсминца. Он назвал эти маневры устрашающими и недопустимыми, так как это деморализует личный состав корабля и негативно влияет на общий психологический климат среди военнослужащих.

Вот так вот.. Не больше и не меньше..
"... Он назвал данные манёвры устрашающими и недопустимыми так как это деморализует личный состав корабля и негативно влияет на общий психологический климат среди военнослужащих.." И это заявляет не кто-нибудь а официальный представитель Пентагона..! т.е. Министерства обороны Соединённых штатов..

Будьте любезны ссылку на ОРИГИНАЛ, где он так говорит??
SU, Вам не стыдно?
Потому, что вот сообщение Рейтер на эту тему:
http://www.reuters.com/article/2014/04/14/us-usa-russia-blacksea-idUSBREA3D15Q20140414

Russian jet's passes near U.S. ship in Black Sea 'provocative': Pentagon

WASHINGTON Mon Apr 14, 2014 12:40pm EDT


(Reuters) - A Russian fighter aircraft made repeated low-altitude, close-range passes near a U.S. ship in the Black Sea over the weekend, the Pentagon said on Monday, condemning the action at a time of heightened U.S.-Russian tensions over Ukraine.

"This provocative and unprofessional Russian action is inconsistent with their national protocols and previous agreements on the professional interaction between our militaries," said Colonel Steve Warren, a Pentagon spokesman.

Warren said a Russian Su-24 aircraft, or Fencer, made 12 passes at low altitude near the USS Donald Cook, a destroyer that has been in the Black Sea since April 10. It appeared to be unarmed, he told reporters.

The incident lasted 90 minutes and took place on Saturday evening while the U.S. ship was conducting a patrol in international waters in the western Black Sea, Warren said. The ship is now in a Romanian port.

The Russian plane, accompanied by another Fencer that did not fly close to the U.S. ship, did not respond to multiple attempts by the Donald Cook to communicate with its pilot, he said.

Pentagon officials have not yet discussed the incident with the Russian government, Warren said.

Tensions have grown between Moscow and Washington in recent weeks over the situation in Ukraine, where pro-Russian separatists on Monday ignored an ultimatum to leave occupied government buildings and another group of rebels attacked a police headquarters.

Warren said the U.S. ship was not in danger during Saturday's incident.

"I would have difficulty believing that two Russian pilots on their own would choose to take such an action," Warren said.

"We've seen the Russians conduct themselves unprofessionally and in violation of international norms in Ukraine now for several months," he said. "These continued acts of provocations and unprofessionalism do nothing to de-escalate the situation in Ukraine."

(Reporting By Missy Ryan; Editing by Doina Chiacu)

Цитата, q
К вероятностям поражения до Д гарантированной и после.   После - "no escape zone", - "как не вертись, всё равно трахнут".  Но, разумеется, максимальная дальность  полёта на встречных курсах у УРВВ AIM-120C7 стартовым весом 163.5 кг - 120 км, а у ЗУР со стартовым весом в 1500 кг она несколько другая, - 240 км...

Семён Семёныч, вы опять вырвали из контекста только то, что посчитали нужным.

?? Ничего не вырывал.

Я же просил объяснить весь комплекс, так сказать. Объясните мне, пожалуйста, почему на графике приведена таблица с высотами и скоростями?

От высоты - потому, что при меньшей плотности наверху ракета летит дальше (плотность на высоте 15 км в 6.3 раза меньше, чем у земли, на 20 км - в 13.8 раз меньше и на 25 км - в 30 раз меньше).
От скорости - потому, что в зависимости от скорости истребителя пущенная с него ракета дальше летит.  
[quote]Да и про манёвренные х-ки AIM-120 и SM-6 (со стартовым весом в 1500 кг) на высотах 0-50 м, если можно поподробней.;) [/quote]
Я же сказал: от 30-ти до 40-а единиц.  Подробнее сами ищите.

Цитата, q
Максимальная дальность - 240 км, потолок 33 км, минимум - до земли/воды.

Из ваших ссылок, которые я и без вас читал следует только потолок 33 км. С чем вас и поздравляю.

И куда же дальность делась?!

Хотите думать , что минимальная высота перехвата ЗУР - 0 м, думайте на здоровье.

Что-то смущает? А не фига не смущает, что ПКР летит на сверхзвуке на высоте 2-х метров над волнами??
"Так ведь это же российская ПКР!!"  :)))

на будущее Семён Семёныч. если Вы будите надеется на сам радар Бёрка (который не дублирует др.радар на более низких высотах) и  SM-6 (увидел-поразил), то можете смело топить Бёрк (лучше уж сами взорвите) ибо носитель имеет возможность ухода из под наблюдения РЛС ввиду её неподвижности, на ЭМ-носитель же (ЛА) этим не ограничен - ему как 2 пальца уйти ниже, где ИДЖИС его не увидит какое то время

Вы не обратили внимания, что у SM-6 одна из важных особенностей - преследование и поражение целей под радиогоризонтом корабля, откуда она стартовала, - когда она подлетает ближе - хоть до самой воды снижайся, её АКТИВНАЯ РГСН тебя увидит! :)) Соответственно, ракета будет продолжать наводиться.

Цитата, q
Ага.

Огорчаете Вы меня Семен Семеныч, все больше и больше))) То 20 су-24 у Вас на полном серьезе без вооружения полетят кука пугать, теперь ракета класса корабь-воздух воздушные цели на нулевой отметке уничтожать могет) шепните мне на ушко: на американское вооружение законы физики уже не действуют?)

Так поведайте же скорее, какие-такие законы физики этому препятствуют?!  :)) Наверно, я не все их знаю?? :)))

Честно говоря так и не понял, есть ли шанс у пары Су 24 , уничтожить ЭМ. Судя по всему есть и очень неплохие, надо только вовремя выйти из зоны обнаружения при этом самим осуществить пуски. Атака останется безнаказанной не так ли, СС?

Во время "Бури в пустыне" в 1991 году Ирак, имея две эскадрильи Су-24М, не выполнил ни единого рейда на развёрнутую на много десятков квадратных километров на территории Саудовской Аравии группировку коалиционных сил во главе с армией США.

Семён Семёныч.. Мне что..? Снова публиковать ссылки из журнала ВКО..? вы как военный лётчик и преподаватель высшего военного авиационного училища должны прекрасно понимать ЗА СЧЁТ ЧЕГО так получилось.. Напомню..
1. Коалиция имела подавляющее численное превосходство в силах авиации.
2. Превосходство в уровне боевой подготовки своих лётчиков.
3. и главное.. Превосходство в информационном обеспечении боевых действий авиации и в боевом управлении силами авиации..
4. Подавляющее превосходство в средствах РЭБ.
Мне перечислять и дальше все факторы обеспечившие такую победу сил коалиции во главе с США в той войне или вы уже наконец сами поймёте и перестанете наконец постоянно ссылаться на эту злосчастную "Бурю в пустыне"..

Будьте любезны ссылку на ОРИГИНАЛ, где он так говорит??

К сожалению у меня нет ссылки на оригинал.. А заявление агентства Рейтер в данном случае ничуть не более авторитетный источник чем приведённый мной.. Или для Вас априори ВСЕ российские информисточники не объективны а вот ВСЕ западные и в первую очередь американские абсолютно объективны..? Для меня как раз нет..

Цитата, q
Будьте любезны ссылку на ОРИГИНАЛ, где он так говорит??

К сожалению у меня нет ссылки на оригинал.. А заявление агентства Рейтер в данном случае ничуть не более авторитетный источник чем приведённый мной.. Или для Вас априори ВСЕ российские информисточники не объективны а вот ВСЕ западные и в первую очередь американские абсолютно объективны..? Для меня как раз нет..

Я привёл Вам оригинал агентства Рейтер, - нет там ничего такого, о чём говорит Ваша ссылка на русском:
http://warfiles.ru/show-52586-rossiyskiy-bombardirovschik-dovel-moryakov-esminca-donald-cook-do-uvolneniya.html  
То есть: Вы подсунули мне фуфлогонию, которую можно в пять секунд проверить по Google.
Вопрос: зачем Вы это делаете?!

Цитата, q
Во время "Бури в пустыне" в 1991 году Ирак, имея две эскадрильи Су-24М, не выполнил ни единого рейда на развёрнутую на много десятков квадратных километров на территории Саудовской Аравии группировку коалиционных сил во главе с армией США.
Семён Семёныч.. Мне что..? Снова публиковать ссылки из журнала ВКО..? вы как военный лётчик и преподаватель высшего военного авиационного училища должны прекрасно понимать ЗА СЧЁТ ЧЕГО так получилось.. Напомню..
1. Коалиция имела подавляющее численное превосходство в силах авиации.
2. Превосходство в уровне боевой подготовки своих лётчиков.
3. и главное.. Превосходство в информационном обеспечении боевых действий авиации и в боевом управлении силами авиации..
4. Подавляющее превосходство в средствах РЭБ.
Мне перечислять и дальше все факторы обеспечившие такую победу сил коалиции во главе с США в той войне

Вы даже желаете понимать вопрос: я не спрашиваю, почему коалиция выиграла у Саддама, это козе понятно, я спрашиваю: почему Саддам не послал эскадрилью Су-24М снести несколько объектов в зоне развёртывания войск коалиции? Невзирая на возможные потери?
При том, что сегодня Вы и ещё пара десятков местных форумчан с лёгкостью необыкновенной готовы отправить такие же самолёты против несравненно более опасного в плане ПВО объекта?!

или вы уже наконец сами поймёте и перестанете наконец постоянно ссылаться на эту злосчастную "Бурю в пустыне"..

Самая интенсивная локальная война после Второй Мировой войны - как же на неё перестать ссылаться?!

Соответственно, ракета будет продолжать наводиться.

     сначала Вы своим ИДЖИСом узрейте сушку(или 10 или 2 волны по 10) у воды(80м или ниже) раньше чем она сможет пустить по Бёрку ПКР(2 или 20 или 40) хотя бы и Х58 а потом поговорим о крутости незрячего ИДЖИса и скоростных качествах пулемёта))) МК41 стреляющего ракетами аки зверь чтоб успел их ИДЖИС проводить до ПКР до тех пор пока в борту ДЫРЕНЬ(и не одна) не появилась.
или Вы уже свои собственные вычисления игнорите?

29. Время 00:06:24, обнаружен Су-24 №2 на Д=74 км.
30. Время 00:06:42, взят на сопровождение на Д=68 км.
31. Время 00:06:43, пуск семнадцатой ЗУР.
32. Время 00:07:28, поражение Су-24 №2 на Д=53 км
........................................................................
29-2. Время 00:06:44, обнаружен Су-24 №2-2 на Д=74 км.
30-2. Время 00:07:02, взят на сопровождение на Д=68 км.
31-2. Время 00:07:03, пуск восемнадцатой ЗУР.
32-2. Время 00:07:48, поражение Су-24 №2-2 на Д=53 км
........................................................................
33. Время 00:07:03, обнаружен Су-24 №10 на Д=61 км
34. Время 00:07:21, взят на сопровождение на Д=55 км.
36. Время 00:07:28, пуск девятнадцатой ЗУР.
36. Время 00:08:04, поражение Су-24 №10 на Д=43 км.
........................................................................
33-2. Время 00:07:23, обнаружен Су-24 №10-2 на Д=61 км
34-2. Время 00:07:41, взят на сопровождение на Д=55 км.
35-2. Время 00:07:48, пуск двадцатой ЗУР.
36-2. Время 00:08:24, поражение Су-24 №10-2 на Д=43 км.  

Цитата, q
Соответственно, ракета будет продолжать наводиться.     сначала Вы своим ИДЖИСом узрейте сушку (или 10 или 2 волны по 10) у воды(80м или ниже)  раньше чем она сможет пустить по Бёрку ПКР (2 или 20 или 40) хотя бы и Х58 а потом поговорим о крутости незрячего ИДЖИса и скоростных качествах пулемёта))) МК41 стреляющего ракетами аки зверь чтоб успел их ИДЖИС проводить до ПКР до тех пор пока в борту ДЫРЕНЬ (и не одна) не появилась.

С какого бодуна кто-то решил, что он "незрячий" и ничего не видит "над самой водой"?
В импульсно-доплеровском режиме РЛС того же АВАКСа видят рулящие самолёты, вращающиеся винты стоящих на земле вертолётов, автомобили, мотоциклы, катера и моторные лодки, - всех,  кто имеет достаточную радиальную составляющую скорости "на", или "от" РЛС/БРЛС.  Причём чем выше радиальная составляющая скорости - тем лучше видно цель.
Учите хоть чуть-чуть основы радиолокации, господа "любители военного дела"...

И что там в моих вычислениях вдруг разэтакого появилось?? Последний из 20-ти Су-24 идёт ко дну за 43 километра до эсминца - это большое расстояние!..

№506
25.04.2014 22:10
Честно говоря так и не понял, есть ли шанс у пары Су 24 , уничтожить ЭМ. Судя по всему есть и очень неплохие, надо только вовремя выйти из зоны обнаружения при этом самим осуществить пуски. Атака останется безнаказанной не так ли, СС?

У пары?? Это смешно.  ЗРК "Иджис" собьёт и эту пару, и пущенные ей даже 4 ПКР.

Скорость полета ПКР Х58 4200км/ч и она прилетит к Бёрку с дальности 45км(где вы только сам носитель смогли достать за ЦЕЛУЮ МИНУТУ ) за~такое же время. а теперь(когда вы вконец меня достали)вот вам цифры:попробуйте выпустить и навести 40шт SM-6 быстрее чем 20 сушек на 80м у моря пустили ПКР которые через минуту начнут топить Бёрк.

По международным морским договорам американские корабли не могут находится в Черном море более 14 суток, и превышение этого срока дает легальное право России совершить ракетную атаку и уничтожить данные корабли, без объявления войны США.

Это просто праздник какой-то. Ату его, куси!!! В мясо!!! Полное же право!!! Что курил автор этого опуса?

Сколько дешевого высокомерия и хамства. Так ведь в таком случае и Вы  почтеннейший СС на "Запорожце" ездили, а о работе топливной автоматики двигателя " Мерседеса" ничего не знаете)

Он не ездил на "мерседесе", но хвалит "мерседес" на основании данных рекламных проспектов. Может, "мерседес" хуже, чем в рекламном проспекте - мы не можем проверить. И ездил на "Запорожце". Фишка в том, что "Запорожец" - дерьмо и в жизни, и в рекламных проспектах (если бы они были у "Запорожца").
Иными словами, единственный источник информации, который может считаться объективным в данном случае (а равно как в случае раптора, пакфа и прочих непроверяемых "руками" случаях) - это заявления производителя оборудования, официальные его ТТХ. Но эту простую истину не желают признавать люди, в абсолютном большинстве ездящие на телеге с лошадью, не понимающими, ни что есть "бензонасос", ни тем более "одометр" или "радиатор". Просто им кажется, что "мерседес" хреновый, потому что они читали проспект "запорожца". У которого радиатора нет вообще.

    По международным морским договорам американские корабли не могут находится в Черном море более 14 суток, и превышение этого срока дает легальное право России совершить ракетную атаку и уничтожить данные корабли, без объявления войны США.

Это просто праздник какой-то. Ату его, куси!!! В мясо!!! Полное же право!!! Что курил автор этого опуса?

Спасибо, Илья ))) Я эти опусы не читаю, но оказывается в них кроме глупости есть и юмор ))). Сейчас, кстати, у наших туристов в Турции проблемы с загран. паспортами. Они там задним числом поменяли правила. Интересно, по этой же логике они должны расстреливать всех "просроченных" туристов ))).

Фишка в том, что "Запорожец" - дерьмо и в жизни, и в рекламных проспектах (если бы они были у "Запорожца").

Будете смеяться, но я видел рекламный ролик Запорожца ещё времён СССР!!! Я только не понял на кого он был рассчитан. Он делался не для СССР. Может для СЭВа??? Там у водилы внезапно закончился бензин(наверное приборы вышли из строя ))). И он, типа, не долго думая вылил бензин из зажигалки и на этой капле доехал до заправки!!! Серьёзно )))

А вообще правда забавный тут разговор. Мне, почему-то, вспоминается начало войны. Представляете если бы сейчас(не зная событий лета 41-го) стали бы прогнозировать шансы Германских Т VI против Советских Т-34 или даже КВ. Всё равно в реальности всё будет сильно отличаться.

А Вы уточните разрешающую способность SPY-1D для начала? А то вдруг, да отобьёт? :)))

Семен Семенович, не было времени ответить. Тут уже 3 страницы нафлудили. Но это не значит, что Вы уже сбили 20 Москитов.
Вам нужно - Вы и уточните. Групповая цель на дистанции 28 км. Между ракетами интервал ровно по 5 метров. Посчитает их Иджис? А в 2 ряда 2х10 с разницей по высоте 10м? А в шахматном порядке? Между ракетами, естественно, дистанция, обусловленная неодновременным нажатием кнопки летчиками (в пределах 0,2с).
Ну вот когда посчитает, разберет цели, не направив 2 на одну цель, тогда и даст все 20 SM, и собьет. С учетом собственных голов SM-6)) У него около 15 секунд...
Семен Семеныч, Вы сами эту противоракету взяли)) А герцы в метры и обратно я перевожу не хуже Вашего.

И он, типа, не долго думая вылил бензин из зажигалки и на этой капле доехал до заправки!!! Серьёзно )))

   ну если только в загигалке было ~200гр бенза и заправка в 300-500м думаю мог бы)) у меня был ИЖ-на карбюраторе-двух мог и километра 2 проехать)

попробуйте выпустить и навести 40шт SM-6 быстрее чем 20 сушек на 80м у моря пустили ПКР которые через минуту начнут топить Бёрк.

Не могут одновременно 2 ракеты пустить Су. И не могут на 80 м. И походу, сбили их уже ((.

ещё бы ссылочку о том что SM-6 в количестве 60шт присутствуют на Куке

Нет и не может быть такой ссылки. Это допущение. Не 60, а 61 ракета. Любая. СС выбрал все SM6

Так поведайте же скорее, какие-такие законы физики этому препятствуют?!  :)) Наверно, я не все их знаю?? :)))

Неа, не поведаю)) по крайней мере не сейчас, можно?))) Просто я уже начал наслаждаться Вашими постами, хочется еще почитать Ваши доводы, настроение они поднимают неплохо)) Ну и потом я довольно ленив, что бы разоблачать Вас со ссылками на серьезную информацию. Со временем  я до этого обязательно дойду, возможно это будет уже скоро)))
Да и потом Вы ведь тоже отказываетесь общаться серьезно, а занимаетесь в основном  навешиванием лапши. Так почему же я что-то должен?

Не могут одновременно 2 ракеты пустить Су.

ПКР Х58
Дальность стрельбы,км
                          - минимальная 10
                          - максимальная при пуске с высоты 100м 60(сушки ближе=45км)
                          - максимальная с МиГ-25БМ 200
                          - максимальная при пуске с высоты 10км 245 (200 для Х-58Э)
Точность стрельбы (КВО), м 5-8
Скорость полета, км/ч 4200
пустит с разницей в 2-3 сек.обе
Р.S  раз  все навороты СУ24 считаете древними то оденем кое что по новее в плане РЭБ.ХОБИНЫ сойдут а Семён Семёныч,Вы не против?

Он не ездил на "мерседесе", но хвалит "мерседес" на основании данных рекламных проспектов. Может, "мерседес" хуже, чем в рекламном проспекте - мы не можем проверить. И ездил на "Запорожце". Фишка в том, что "Запорожец" - дерьмо и в жизни, и в рекламных проспектах (если бы они были у "Запорожца").
Иными словами, единственный источник информации, который может считаться объективным в данном случае (а равно как в случае раптора, пакфа и прочих непроверяемых "руками" случаях) - это заявления производителя оборудования, официальные его ТТХ. Но эту простую истину не желают признавать люди, в абсолютном большинстве ездящие на телеге с лошадью, не понимающими, ни что есть "бензонасос", ни тем более "одометр" или "радиатор". Просто им кажется, что "мерседес" хреновый, потому что они читали проспект "запорожца". У которого радиатора нет вообще.

Знаете, Вы довольно странный субъект. Складывается впечатление, что под Вашим ником пишут два разных человека. Порой Вы пишите умные вещи, а порой такое...
Я не сомневаюсь, что мерс куда как лучше чем запорожец, сам на мерсе ездил, но к сравнению пак фа с раптором или к дискуссии на нынешней ветке это не имеет никакого отношения.