Российский боевой самолет Су-24 на низкой высоте выполнял облеты американского эсминца «Дональд Кук»

16.04.2014

Российский боевой самолет Су-24 на низкой высоте выполнял облеты американского эсминца «Дональд Кук»

В эти выходные российский истребитель сделал несколько проходов на малой высоте вблизи американского эсминца, который находился в международных водах Черного моря, сообщает агентство AFP 14 апреля. В понедельник Пентагон выступил с заявлением, охарактеризовав действия российского самолета как «провокационные и непрофессиональные». Инцидент произошел недалеко от румынского побережья на фоне усиления напряженности вследствие вмешательства России во внутренние дела Украины.

175668

754

+16

			13	14	15	16	17	18	19

754 комментария, отображено с 601 по 640

№601

ash

28.04.2014 09:33

Уважаемый Андрей_Л, извините за оффтоп, но уж очень показательный пример.
Как-то одна дама, этакая "клубная барышня", полжизни, наверное, в клубах провела(хобби такое);), рассказала про одного своего немецкого бойфренда. Пришли они, как-то раз домой, настроение никакое, всё раздражает. Ну бывает такое. Немец возьми и скажи: Вы, русские, не можете сделать ни машины, ни дороги. А девушка ему в ответ: Ты вообще молчи. Наши танки в Берлине катались. Ну немец и замолчал. Помирились потом.:)

Сообщить

№602

Сергей

28.04.2014 09:47

Цитата, q

Меня больше другое интересует - название ПКР, могущей развивать 7М.

Меня тоже)) Но СС все секретничает)))

Сообщить

№603

Сергей

28.04.2014 10:02

Цитата, q

Меня больше другое интересует - название ПКР, могущей развивать 7М.

В 80-ые годы прошлого века на вооружение дальней авиации ссср была принята ракета х-15. Она могла развивать скорость до 6М. Но, во-первых, 6М - это все-таки не 7М, во-вторых, она никогда не была пкр, а предназначалась для уничтожения стационарных наземных целей с заранее известными координатами, а в-третьих, нет никаких даже намеков на то, что AIM-54C, равно как и другие ракеты сша, ее когда-нибудь перехватывали.

Сообщить

№604

ash

28.04.2014 10:22

Интересно, где были эти хвалёные AIM-54C в этот период времени:
"На базе ПКР Х-31А предприятием "Звезда - Стрела" была создана ракета-мишень М-31. Это изделие стало первой российской авиационной ракетой, проданной в США. M-31 выиграла тендер, организованный командованием КМП США и в 1996 г. Закупки проводились через фирму Боинг. Их стоимость составила 4,7 млн. долл.

Испытания проходили на полигоне корпуса морской пехоты США Пойнт Мугу, и проводились с борта самолета F-4J Phantom II, оснащенного катапультным устройством советского производства АКУ-58. Первый пуск был выполнен на высоте 300 м, далее УР снизилась до 20 м, и прошла, маневрируя, около 30 км, после чего была потеряна РЛС слежения. По имеющимся данным ни одна из ракет первой партии не была сбита. Далее КМП закупил еще две партии мишеней. Со слов представителя фирмы "Звезда - Стрела", их испытания уже проходили в обстановке секретности и предприятие не только не смогло направить на американский полигон своих специалистов, но и не получило конкретную информацию по результатам испытаний. По его мнению, американцы пока не имеют эффективной защиты от сверхзвуковых малогабаритных ПКР."
И скоростёнка у мишеней поменьше была. Этак почти раза в два...

Сообщить

№605

Лофкач

28.04.2014 11:44

Цитата, ash сообщ. №604

Интересно, где были эти хвалёные AIM-54C в этот период времени:

Как где? Вам же СС сказал - сбивали ПКР со скоростями 7М. Какие? А может вам еще и ссылку дать? Американское превосходство в подтверждении ссылками не нуждается! Енто вам не русские лапоти - верьте на слово!

Сообщить

№606

madmat

28.04.2014 13:18

Цитата, Андрей Л. сообщ. №599

Ну Вы анонимно спросили - Вам анонимно ответили.

Ну товарищ "дункан" прочёл уже не одну сотню моих сообщений, поэтому кто я такой он представление имеет, хоть и поверхностное. Вы, как местный начальник, просто не можете этого не знать. А он ссылку дал на на субъекта, которого я никогда не читал(как и большинство здесь) так никогда и читать не буду. Так что небольшая разница(всего пара порядков) но в степени анонимности есть. Ну это так.... желающий да поймёт смысл написанного.

Цитата, Андрей Л. сообщ. №599

Вы анонимно спросили - просто фразу в воздух без доказательств, обоснований своих сомнений и т.д.

При чём тут сомнения? Я спросил что означают точки на карте(о том что это какрта ЧМ никаких сомнений нету).
То что у меня было воспринято за сомнения - так это тактическая скорость корабля. У кораблей такого класса она порядка 20 узлов. Они на такой скорости ходят по открытому морю. И я не вижу каких-либо предпосылок чтобы боевой корабль зайдя в режимную зону просто тупо остановился и сутки стоял в море. Это противоречит логике. Если у Вас своя, особая логика, поделитесь. У кого логика стандартная попробуют понять её смысл.
Скажу ещё проще. Человеку надо пройти по прямой из А в Б расстояние 5 км. "Тактическая" скорость человека 5 км/ч. По моей, примитивно-стандартной логике он это сделает за 1 час. Если ему для этого понадобилось 4 часа, то человек или сломал по дороге ногу, или завис беспричинно на полпути, или ходил кругами и т.д.
Сообщений о поломке эсминца не было. Системы навигации у него в норме, сообщений о внезапных остановках не было. Поэтому вопрос именно Вам. При отсутствии у человека ненормативной логики за какое время он должен пройти из А в Б расстояние 5 км по прямой дороге с асфальтным покрытием в светлое время суток находясь в хорошем физическом состоянии при средней скорости пешеходной в 5 км/ч. ???

Цитата, Андрей Л. сообщ. №599

Из двух беседующих аноимов, в данном случае, чаша весов в уровне знаний об обсуждаемом предмете всё-таки склоняется к анониму, который приложил хотя бы какие то усилия, для того, чтобы проанализировать маршрут.

Этот аноним написал в своей страничке цитата:

Цитата, q

После публикаций о применении самолетом систем РЭБ и высказываниях, что это "фейк", я стал искать в СМИ инфу о каких-либо последствиях облета эсминца, полагая, что если облет действительно был таким устрашающим, то должны быть какие-то реальные последствия, а не только фантазийные. И оказалось, что после облёта эсминец резко изменил курс. От пролива Босфор амерский эсминец шел курсом на Одессу (ожидался там 13-го), но после облёта свернул в румынскую Констанцу.

Вся ссылка на то что он провёл "аналитическую работу" это его фраза что: "я стал искать в СМИ инфу о каких-либо последствиях облета эсминца".
Так вот я не первое десятилетие "ищу в СМИ" как себя ведут боевые корабли в мирное время и с какой скоростью ходят. И я тоже "стал искать в СМИ инфу" об этом инциденте.
Только вот проявляю уважение к собеседникам я не стал указывать столь ничтожные подробности не подкреплённые ни ссылками ни свидетельствами. Не люблю клоунаду с любой стороны.
теперь, думаю, мои "усилия" в вопросе выглядят не меньше чужих "усилий" ? ))))) Но если Вам важны только такие "усилия" то извините ))). Хотя после разговоров о тоннах золота, доктрины Монтрё и т.д. меня подобные придирки не удивляют, но пока ещё интересуют )))

------------
PS Самое смешное в этой возне с придирками это то что тот самый "аналитический" источник по ссылке даже не скрывает что, цитата: "должны быть какие-то реальные последствия, а не только фантазийные.".
Это какой-то нонсенс, когда пытаются доказать правоту давая ссылку на то что основа вопроса - фантазийность ))). О времена, о нравы )))

Сообщить

№607

ash

28.04.2014 13:29

Цитата, q

И я не вижу каких-либо предпосылок чтобы боевой корабль зайдя в режимную зону просто тупо остановился и сутки стоял в море. Это противоречит логике. Если у Вас своя, особая логика, поделитесь. У кого логика стандартная попробуют понять её смысл.

Цитата, q

Пресс-секретарь Пентагона полковник Стивен Уоррен (Steven Warren) заявил: «12 апреля российский самолет Су-24 выполнил многочисленные пролеты на малой высоте вблизи эсминца «Дональд Кук», который проводил операции в международных водах западной части Черного моря. Самолет не отвечал на многочисленные запросы и предупреждения от эсминца.

Из статьи видно "логику" капитана "Кука", чей корабль проводил "операции в международных водах. Каков при этом курс корабля Вы, уважаемый madmat, наверное, лучше меня можете рассказать.

Сообщить

№608

madmat

28.04.2014 13:36

Уважаемый ash, первым делом ознакомьтесь с вопросом, в разбирательство которого Вы хотите поучаствовать. Были вводные данные что эсминец шёл из пункта "Босфор" в пункт "Одесса" по прямой порядка 550-600 км в течении 3-х дней(предполагалось). Отсюда вопрос и был - "что современному кораблю в отличном техническом состоянии делать в РЕЖИМНОЙ ЗОНЕ 72 часа, если он способен это сделать за 18 часов.? Если у Вас есть объяснения, изложите. Если нет..... то значит нет.

Сообщить

№609

Dunkan

28.04.2014 13:59

madmat-этот Кук мог 2ое суток и так потратить. проплыть вдоль турецкого берега в сторону Грузии(патрулировал)мало ли какую ему задачу поставили..........
факты таковы: его где то в ЧМ 50часов носило(о заходах куда либо сообщений не было) после прохода проливов

и лишь потом он поплыл в сторону Одессы (после облёта пошёл в Константу) это мои предположения-для более детального анализа нужен журнал капитана Кука))))) куда плыл-где повернул ну и тд.

Сообщить

№610

ash

28.04.2014 14:17

Цитата, q

Если у Вас есть объяснения, изложите.

Кхм... Наверное, пресс-секретарь Пентагона полковник Стивен Уоррен (Steven Warren), не совсем понятно выразился. Я лично полковника понял так, что во время перехода (в какой порт конкретно полковник не уточнил), корабль проводил операции в международных водах. Какие операции он проводил тоже не уточняется. Но факт остаётся фактом, что из-за присутствия пары Су-24 в этом районе, операции были сорваны. И корабль ушёл в порт в Румынии.
Для перехода из т. А в т. Б кораблю требуется 18 часов. ОК.

Цитата, q

Американский эсминец USS Donald Cook был направлен 10 апреля в район Черного моря

Цитата, q

12 апреля российский самолет Су-24 выполнил многочисленные пролеты на малой высоте вблизи эсминца «Дональд Кук»

Итого 2-е суток, 48 часов. 48-18=30 часов(очень грубо) эсминец к моменту перехвата Сушками занимался своими делами. После перехвата убрался восвояси.

Цитата, q

Отсюда вопрос и был - "что современному кораблю в отличном техническом состоянии делать в РЕЖИМНОЙ ЗОНЕ 72 часа

Уважаемый madmat, я (и полковник Уоррен)), ответил на Ваш вопрос?

Сообщить

№611

madmat

28.04.2014 14:18

Цитата, Dunkan сообщ. №609

madmat-этот Кук мог 2ое суток и так потратить.

мог.... а мог и к Сочи заглянуть. Но это называется "патрулировал у берегов Турции" а не "шёл в Одессу".
Как мы знаем Кук(выполняя доктрину Монтрё) уже вышел из ЧМ. Эдак можно сказать что он и тогда шёл не в одессу а в Стамбул. Ну просто по пути заглянул в Румынию ))). Понимаете, да?. А так как нет Пока что, хоть я и спрашивал) координат его пребывания в ЧП по часам, то лично я руководствуют простой логикой а не домыслами.

Сообщить

№612

Dunkan

28.04.2014 14:32

Цитата, q

А так как нет Пока что, хоть я и спрашивал) координат его пребывания в ЧМ по часам, то лично я руководствуюсь простой логикой а не домыслами.

нет-ни курса ни кор его нет(где он по часам шлялся в ЧМ и какие задачи выполнял) и не будет.сие военная тайна ВМС США и ни кто сюда(в инет)её выкладывать не будет...ясно лишь одно:
облёт сушки заставил Кука скорректировать планы либо(если он всё же шёл курсом на Одессу) вообще КРУТО их поменять.

Сообщить

№613

madmat

28.04.2014 14:38

Цитата, ash сообщ. №610

Кхм... Наверное, пресс-секретарь Пентагона полковник Стивен Уоррен (Steven Warren), не совсем понятно выразился.

да что же это такое??? Ещё раз повторю. Разговор не о полковнике Пентагона а высказываний в рунете о том что эсминец 3-е суток шёл из Стамбула в Одессу. Как только будем обсуждать Уоррена, так я буду говорить по ЕГО высказываниям а не по рунетовским.

Цитата, ash сообщ. №610

Я лично полковника понял так, что во время перехода (в какой порт конкретно полковник не уточнил)

Именно так. Порт в который шёл эсминец это Констанца. Он туда и пришёл. Пентагон и заявлял что эсминец шёл в Румынию проводить учения с Румынами. Все домыслы что он пошёл в какой-то другой порт это(пока что) домыслы.

Цитата, ash сообщ. №610

Какие операции он проводил тоже не уточняется. Но факт остаётся фактом, что из-за присутствия пары Су-24 в этом районе, операции были сорваны.

читаю ВАШУ ЖЕ ссылку

Цитата, ash сообщ. №607

Пресс-секретарь Пентагона полковник Стивен Уоррен (Steven Warren) заявил: «12 апреля российский самолет Су-24 выполнил многочисленные пролеты на малой высоте вблизи эсминца «Дональд Кук», который проводил операции в международных водах западной части Черного моря. Самолет не отвечал на многочисленные запросы и предупреждения от эсминца.

Где в ней хотя бы намёк что что-то было кем-то сорвано?

Цитата, ash сообщ. №610

Уважаемый madmat, я (и полковник Уоррен)), ответил на Ваш вопрос?

нет. См. начало поста. Разговор о другом был изначально. Поправлю неверную вводную. По словам Дункана эсминец после Босфора щёл в Одессу и намеревался туда прийти 13-го числа. Т.е. Ваши "48-18=30" для расчёта полного пути в корне неверны. Или они верны, но не для всего пути а примерно для половины(т.е. 300 км а не 600).

Сообщить

№614

madmat

28.04.2014 14:42

Цитата, Dunkan сообщ. №612

нет-ни курса ни кор его нет(где он по часам шлялся в ЧМ и какие задачи выполнял) и не будет.сие военная тайна ВМС США и ни кто сюда(в инет)её выкладывать не будет.

и далее

Цитата, Dunkan сообщ. №612

облёт сушки заставил Кука скорректировать планы либо(если он всё же шёл курсом на Одессу) вообще КРУТО их поменять.

и как второе вытекает их первого? ))) Т.е. планы были неизвестны и остались неизвестными. Но то что они поменялись - известно ))))))) Это как? )))) ну если не считать того что капитан чаше смотрел в небо а не на море а часть команды выходила на палубу посмотреть шоу )))

Цитата, q

для более детального анализа нужен журнал капитана Кука))))) куда плыл-где повернул ну и тд.

Ну так если рунет волшебным образом нашёл(неподтверждённую никаким источником) информацию про 27 отказников, какая ему(рунету) проблема опубликовать бортовой журнал "капитана Кука" ??? и выдать его за оригинал )))
до сих пор удивляюсь что его нет на просторах рунета с пометками на полях: "шит, майн гот, айм эфрейд рашнс" )))

Сообщить

№615

gerrfrost

28.04.2014 14:49

Я шарился по англоязычным сайтам с этой новостью, так там писали, что в прямой видимости русский корабль маячил, название не указано, так может он не только сушку испугался?
И вообще, я так понял, что 3 дня назад он свалил в Средиземное море. Может хватит копья ломать?

Сообщить

№616

ash

28.04.2014 14:50

Цитата, q

Если у Вас есть объяснения, изложите.

Своё видение ситуации я изложил. Про деморализованную команду ссылки представлять не буду. Кому нужно, с лёгкостью проверит сам. Лично мне всё равно куда шёл "Кук". Главное, что делал он это в Чёрном море. Это он в Средиземном море может спокойно выполнять свои операции, а в Чёрном на него будут оказывать давление. Спор беспредметный, ибо строится на одних предположениях. Сорвал или не сорвал - это моё личное мнение, основанное на эмоциональном выступлении представителя Пентагона.

Сообщить

№617

Андрей Л.

28.04.2014 15:00

Цитата, madmat сообщ. №606

При отсутствии у человека ненормативной логики за какое время он должен пройти из А в Б расстояние 5 км по прямой дороге с асфальтным покрытием в светлое время суток находясь в хорошем физическом состоянии при средней скорости пешеходной в 5 км/ч. ???

Ну - всё зависит от того, есть ли у него какие-либо дела поважнее движение в точку Б, на пути следования из точки А в точку Б. А время будет зависеть от объема этих дел.
Нет - Вы такой вариант не рассматриваете?

Цитата, madmat сообщ. №606

Только вот проявляю уважение к собеседникам я не стал указывать столь ничтожные подробности не подкреплённые ни ссылками ни свидетельствами. Не люблю клоунаду с любой стороны.

Т.е. ряд постов пустой болтовни с вопросами, вместо того, чтобы одним постом рассказать о движении маршрута Кука с пометкой "исходя из моего анализа" - Вы считаете уважением к собеседникам?

Цитата, madmat сообщ. №606

теперь, думаю, мои "усилия" в вопросе выглядят не меньше чужих "усилий" ? )))))

А чего Вы сделали то? Снова вопросов назадавали и сказали, что тоже анализируете? Ну и где анализ? Где рисунок движения кука? Слов вижу много - к сути они ну никак не приближают...

Сообщить

№618

Dunkan

28.04.2014 15:05

Цитата, q

Т.е. планы были неизвестны и остались неизвестными. Но то что они поменялись - известно ))))))) Это как?

планы Кука(предполож.)были вроде прогулка по ЧМ с заходом в опред.порты(названа одна страна=Румыния что не исключает других) и учениями с Румынскими ВМС.это офиц.версия.а вот НЕОФИЦ.могла быть в корне иной.
сушка своим облётом мог неофиц.версию и её выполнение сорвать тогда и было решено придерживаться официальной версии и плыть к Румынам(кстати об учениях с ними ни слова)))как будто их и не было)
да и ещё:Кук в Одессе ждали ........... протестовать собирались-значит полагали что он может туда плыть...........как и мы могли это предположить.ну а дальше:облёт-визг Уоррена-Румыния это всё что известно.

Сообщить

№619

madmat

28.04.2014 15:15

постящий информацию должен это указать.
В противном случае можно утверждать что некий боевой корабль прошёл из города где расположена верфь в город где его переработали на металл, и это заняло у него 30 лет и прошёл он из одного города в другой 1 млн миль...... ну просто по пути несколько раз обогнул землю и поучаствовал в паре войн. довожу идею до абсурда чтобы был более понятен неверный вводный алгоритм.

Цитата, Андрей Л. сообщ. №617

Т.е. ряд постов пустой болтовни с вопросами, вместо того, чтобы одним постом рассказать о движении маршрута Кука с пометкой "исходя из моего анализа" - Вы считаете уважением к собеседникам?

Указания на неверности в вычислениях и вопросы о реальном состоянии дела это пустая болтовня? Интересно а 500 постов о том могут ли 20 сферических коней завалить одного сферического быка это болтовня наполненная смыслом? Спорить не буду. У каждого смысл свой.

Цитата, Андрей Л. сообщ. №617

А чего Вы сделали то?

Ещё раз повторяю вопрос. А что сделал тот на которого была ссылка ктоме того что написал в блоге "я проанализировал ряд СМИ". Вот я тоже пишу:"я проанализировал ряд СМИ".
Чем ЕГО усилия в Ваших глазах кардинально отличаются от моих усилий. Я сейчас опускаю вопрос о том что я предоставил расчёта нелогичности чужого вывода. Пока ответьте на вопрос более простой. Чем МОИ усилия так кардинально отстают от ЕГО усилий?

Цитата, Андрей Л. сообщ. №617

Где рисунок движения кука?

Да, именно это я испрашиваю тех кто утверждает что эсминец 2-е суток шёл 300 км и потом в страхе повернул в Констанцу: "Где, собственно, рисунок хода эсминца?".
Извините что так подробно разжёвываю, но напомню что не я стал утверждать что эсминец изначально шёл в Констанцу. Утверждали другие что он шёл в Одессу но повернул в Констанцу. Поэтому опять вопрос: "Где схема движения"??? Почасовая, со скоростью движения. Как только покажут, я буду считать что на мой вопрос ответили.

Цитата, Андрей Л. сообщ. №617

Слов вижу много - к сути они ну никак не приближают...

Согласен как никогда!!!
--------

Цитата, q

планы Кука(предполож.)

Вот я к ним и отношусь как "предполож.". И не более того. Я вот знаю людей которые считают "предполож." что человек произошёл от инопланетянина. Ну "предполож." так "предполож." )))

Сообщить

№620

Андрей Л.

28.04.2014 15:20

Цитата, madmat сообщ. №613

Пентагон и заявлял что эсминец шёл в Румынию проводить учения с Румынами. Все домыслы что он пошёл в какой-то другой порт это(пока что) домыслы.

Пентагон заявлял, что Кук идет в Румынию.
А МО РФ, что идет по направлению к Одессе.

Кто чьё слово принимает за домыслы - решать ему самому.

Сообщить

№621

Семён Семёныч

28.04.2014 15:24

Цитата, Андрей Л. сообщ. №589

28.04.2014 00:43
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №486
ОДИН луч постоянно сканирует всю картинку (в каждой из 4-х ФАР). Вы правы Семён Семёныч. Так оно и есть на самом деле - и это очень хорошо, что это именно Вы озвучили и что Вам это понятно.

После того, как я Вам раз 5-6 привёл ссылку, где об этом говорится совершенно прямо, это не только мне, но и Вам стало ясно:
Поиск ведется быстрым построчным сканированием узкими лучами, сформированными каждой из четырех идентичных ФАР путем непрерывного фазового сдвига во фронте волны излучаемой энергии. При этом в любой момент времени каждая антенна РЛС формирует только один луч.

Цитата

Давайте по ней и пройдемся чуток.
Цитата, q
Обзор осуществляется в зависимости от выбранного режима работы станции и характера расположения целей за время от нескольких секунд (при обзоре в заданном секторе) до 12-14 с (во всей четверти верхней полусферы)
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №486
Их хватает, судя по всему:

Для чего их хватает простите? Каждая четверть сканируется 12-14 сек. Возьмем среднее значение - 13 сек. Это без целей - читай выше.

Что значит "без целей"?? Идёт режим "Поиск", в каждой из 4-х ФАР, 4 луча ОДНОВРЕМЕННО сканируют верхнюю полусферу, от 5-ти градусов, до 90 градусов на дальность 320 километров. Параллельно с этим ещё 4 луча сканируют нижний сектор, от 0 градусов до 5 градусов на дальность от радиогоризонта (мы подсчитали его - 18.5 км) до дальности 82 километра (поскольку сканирование там проводится быстро, в этом секторе это инструментальная дальность, на какую успевает пробежать электромагнитная волна вперёд и назад).
Не забываем так же, что большому локатору SPY-1D помогает быстро вращающаяся на высоте 33 метров антенна локатора SPS-67, у которого из-за скорости вращения антенны инструментальная дальность не более 104 км, но зато его диаграмма в вертикальной плоскости весьма вытянута:
http://ru.wikipedia.org/wiki/AN/SPS-67
Ширина луча по азимуту - 1,5 градусов
Ширина луча по углу места - 12 градусов (67(V)1) и 31градус (67(V)2,3), что позволяет видеть самолёты на максимальной дальности на высоте от 22 км у SPS-67(V)1 до 62 км у SPS-67(V)2,3 и предупреждать о них операторов и аппаратуру ЗРК. Время обновления информации в круговом режиме у SPS-67 до Д=104 км - каждые 3.15 секунды. Радиогоризонт до воды у неё - 23.7 км. (при появлении цели радиогоризонт цели, в зависимости от высоты и радиогоризонт РЛС складываются)
Все вместе эти составные элементы радиолокационной части ЗРК обеспечивают его как полной информацией о любой цели на Д=320 км, обновляемой каждые 13 секунд, так и информацией о целях, которые могут внезапно появиться в нижнем секторе от 0 до 5-ти градусов на Дмин.=23.7 км до Д макс.=104, - обнаружение внезапно появляющихся целей, и от 18 км до 82 км - полная информация об этих целях (дальность, высота, скорость).

Цитата

После того, как обнаружена цель (цели) включается режим обзора в заданном секторе - для каждого сектора отдельно (это кстати оказалось как раз, то о чем говорили бывалые).. Так вот для подтверждения наличия каждой первично обнаруженной цели РЛС включается в режим "обзора в заданном секторе". Перевод происходит очень быстро, а вот сканирование цели в заданном режиме происходит несколько секунд (читай цитату выше - она, кстати из Вашей любимой ссылки).

Смотрим мою любимую ссылку, ищем в ней подтверждение Вашим словам - и не находим его:
   Режим перемещения лучей в пространстве рассчитывается с помощью ЭВМ блока управления станции. Лучами, сформированными плоским зеркалом одной ФАР, просматривается воздушное пространство в пределах четверти полусферы при их дискретном перемещении с интервалами около 0,9-1,35°, то есть примерно 0.9 ширины диаграммы направленности. Длительность скачкообразного движения луча из одного положения в другое примерно 10 мкс. Обзор осуществляется в зависимости от выбранного режима работы станции и характера расположения целей за время от нескольких секунд (при обзоре в заданном секторе) до 12-14 с (во всей четверти верхней полусферы). Дальность обнаружения высотных воздушных целей (ВЦ) при поиске в верхней полусфере пространства ограничивается примерно 320 км. Координаты обнаруженной цели определяются по единичному отраженному радиоимпульсу.
    Данные о ее координатах поступают в ЭВМ блока управления станцией и на индикаторы устройств отображения.
   Каждая первично обнаруженная цель там никому не интересна, их в сумме может быть сотня-полторы-две сотни.  Из этой массы выделяются наиболее опасные цели, приоритетные цели, подлежащие уничтожению в первую очередь и вот за ними начинается особый контроль:
ЭВМ блока управления станцией производит необходимые расчеты для работы в режиме сопровождения обнаруженных целей. При этом формируются дополнительные лучи сопровождения с излучением в них серии зондирующих импульсов. После взятия цели на сопровождение с их помощью производится измерение координат ВЦ в нескольких близко расположенных точках ее траектории. Время, затрачиваемое на получение данных в этом режиме, в зависимости от дальности обнаруженной цели, метеорологической и радиоэлектронной обстановки составляет 2-10 мс.
2 - 10 МИЛЛИсекунд, тысячных долей секунды на каждую цель.

Цитата

Последовательность перевода РЛС в режим "обзора в заданном секторе" и обратно в режим сканирования всей четверти нигде не указан, но может иметь одну из двух вариаций....

Всё дальнейшее в этом абзаце - Ваши фантазии, не имеющие абсолютно никакого смысла. И непонятно зачем сюда выложенные. Всё работа одной ФАР РЛС расписана выше. Работа каждой из 4-х ФАР - идентична.

Цитата

1. цель первично обнаружена, РЛС автоматически переводиться в режим обзора в заданном секторе, так как цель была в обнаруженном месте, то РЛС просто расширяет сектор на заданный угол от места обнаружения - сектор просканирован, РЛС автоматически переводиться в режим сканирования всей четверти с точки останова и так для каждой цели2. цель обнаружена - внесена в память, луч двигается дальше по четверти и так для каждой цели. После окончания сканирования сектора для каждой цели, последовательно задается сканирование в заданном секторе, последовательно.Для нас в принципе не важно, какой последовательностью пойдет алгоритм, поскольку тип луча при этом используется один и тот же. А вот для РЛСМ режим принципиален и я полагаю, что реализован первый вариант - он имеет ряд преимуществ перед вторым.Как бы то ни было, но время на режим "обзора в заданном секторе" для каждой цели Иджис придется потратить. Принимает среднее время сканирования каждой цели в заданном секторе - 3 сек.По условиям нашей модели цели обнаружат только два радара с одной стороны корабля.Один радар обнаружит 5 целей = 5 * 3 = 15 сек. к 13 итого - общее сканирование для обнаружения всех целей - 15 + 13 = 28 сек. Второй радар обнаружит только 4 цели (ниже будет почему 4 - и это Вам ещё повезло с нашими условиями). Итого = 3 * 4 = 12 сек - общее сканирование для обнаружения всех целей - 12 + 13 = 25 сек.И это в теории - т.е. без учета радиогоризонта и дальности.

Нагромождение нелепых домыслов.

Цитата

Объясняю почему один из радаров обычным лучом сканирования не обнаружит одну из целей. Дело всё в том AN/SPY-1
Цитата, q
Для увеличения частоты обновления данных о низколетящих ВЦ и особенно при их внезапном появлении для каждой ФАР предусмотрен режим ускоренного поиска целей в нижней части полусферы (угол места от 0 до 4-5°) специально выделенным для этого лучом поиска. Дальность обнаружения в таком режиме не превышает 80-82 км.Отнеситесь к этой фразе очень серьезно - в ней много чего сказано на самом деле.у каждой ФАР отдельный луч, для сканирования низколетящих целей сектор луча позволяет просканировать очень узкий сектор (отсюда и ускоренное сканирование) до расстояния максимум 82 км.между областью сканирования обычного луча AN/SPY-1 и областью сканирования луча низколетящих целей имеется мертвая зона - её легко могут определить специалисты, зная углы места для обычного луча сканирования, луча сканирования обычных целей, высоту размещения радара AN/SPY-1 (20 м.) и радиогоризонт для заданных параметров.

Нет там никакой мёртвой зоны, прежде всего потому, что она там никому на хрен не нужна, поэтому её там никто и не устраивал. Это очередная Ваша фантазия, нелепая фантазия, ничем не обусловленная фантазия.

Цитата

Таким образом Вы теоретически смогли бы обнаружить последнюю низколетящую цель через 6 мин. после обнаружения цели 1 (5 по Вашей схеме) на расстоянии 202 км. при скорости всех самолетов 1200 км/ч на расстоянии 82 км. от цели.

Я всё расписал, что когда обнаруживается, в строгом соответствии с работой РЛС.

Цитата

Но, как Вы понимаете, Вы её обнаружите с попы, когда самолет будет уходить с сотки, выпустив ракеты и так не замеченный до ухода в обратном направлением с увеличением скорости до 1600 км/ч для чего ему придется подняться чуть выше - но это уже не имеет никакого значения.Вы понимаете - что сейчас произошло?

Понимaю: Вы наговорили массу вещей, не имеющих абсолютно никакого отношения к реальности. Видимо четырёх-пяти дней недостаточно для углубленного изучения основ радиолокации.

Цитата

Но и это ещё не всё... Канал наведения - про него мы тоже знаем многое..

Хотелось бы, честно говоря, знать побольше. Он расписан там очень скудно.

Цитата

Цитата, q
Цель необходимо взять на сопровождение, навести на неё оружие и проконтролировать весь процесс полета ракеты к цели. У штатовского корабля этим занимается, как обычно, многофункциональный радар AN/SPY-1 вкупе с тремя радарами подсветки цели. Супер-радар «Спай» способен одновременно контролировать до 18…20 зенитных ракет: определять их положение в пространстве и автоматически передавать на автопилоты ЗУР корректирующие импульсы, направляя их в нужный сектор неба. Однако, система «Иджис» тщательно следит, чтобы число ракет на конечном участке траектории не превышало трех единиц.Фокус в том, что большинство современных морских ЗРК используют полуактивный способ наведения: специальный радар «подсвечивает» цель, головка ракеты реагирует на отраженное «эхо». Все просто. Но кол-во одновременно обстреливаемых целей ограничено кол-вом радаров подсветки.Как уже отмечалось выше – у американских эсминцев всего три РЛС AN/SPG-62. Курсовые углы прикрывает одна, кормовые – две, с борта – все три сообща. Кстати в нашей модели - доступных каналов наведения всего 2, поскольку атака с одной стороны, один радар не будет видеть эту часть.

Непонятно, зачем Вы опять взялись цитировать жалкие и лживые вирши Олега Капцова, где он рассказывает, насколько радиотехническое оборудование "Петра Великого" превосходит "Иджис" у эсминцев типа "Орли Бёрк"? Причём он абсолютно не знает ни устройства "Иджис", ни её работы! И всё время врёт.
Я могу Вам в 50-ый раз повторить: для ЗУР SM-6 НЕ НУЖНЫ РЛС ПОДСВЕТА ЦЕЛИ SPG-62, ИХ МОЖНО ВООБЩЕ ДЕМОНТИРОВАТЬ. Для того и сделали SM-6, чтобы избавиться от зависимости от РЛС подсветки.

Цитата

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №486
Покажите ссылку "а на фига бы это надо было??"Да я Вам прямо ролик покажу :) Вам бы возможности ПУ почитать что-ли...К вопросу - зачем это нужно... Ответ такой не всегда пускают по 2, а могут!!! очевидно проектировщики лучше Вас понимают, что такое вероятность поражения одной ЗУР цели в различных условиях и закладывают в систему возможности, увеличивающие этот показатель.

В предложенном Вами видеоклипе выпущены не две ракеты, а как минимум четыре:

Но кто Вам сказал, что это были ЗУР, не КР "Томахок"?!

Цитата

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №486
НИ НА ОДНОМ АВИАНОСЦЕ НИКОГДА НЕ СТОИТ НИКАКОЙ "ИДЖИС". Они стоят исключтельно на том корабле-страже

Ох... Я не буду тут спорить, если честно.

А тут и предмета для спора нет, - надо просто знать, а не знаешь, - посмотреть в Google, там перечислены абсолютно все типы кораблей, на которых установлена "Иджис", как американских, таки других стран:
http://en.wikipedia.org/wiki/Aegis_Combat_System
Внизу статьи справа маленькая табличка, где обозначены ВСЕ типы кораблей, где Иджис установлена и их количество.

Цитата

Посмотрите на схему - на п. 9 обратите внимание. Возможно меня так схема по Вашей любимой ссылке запутала, на которой показана (по вашей логике) зона прикрытия авианосца Тикондерогом, так, что с противоположного от Тикондерога борта авианосца он умудрился прикрыть большую часть - и ведь я так понимаю, что нам для наглядности только четверть показали....

Художник- пьянчужка там некорректно схемку изобразил и может создастся впечатление, что "Иджис" стоит на самом авианосце, тогда как она стоит на корабле, прикрывающем авианосец, но в первую очередь для авианосца, разумеется.

Цитата

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №486
А эта сказка откуда взялась?! ВСЯ ВЕРХНЯЯ ПОЛУСФЕРА НАД КОРАБЛЁМ С "ИДЖИС" ПОЛНОСТЬЮ ПРИКРЫТА:

Да Вы в упор не желаете замечать ограничений по низколетящим целям, для которых аж луч отдельный сделали с ограничением по дальности действия?

?? С чего вдруг Вы это взяли??

Цитата

Да и сама картинка явственно свидетельствует о Вашей неправоте.

?? НЕ ПОНЯЛ?! О какой "неправоте" идёт речь?!

Цитата

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №486
Читайте выше и не надо фантазировать про какие-то "1-3 секунды" и про какие-то 3 луча.

К сожалению, я так и не смог найти этой ссылки, поэтому я не буду (пока не найду ссылку) настаивать на этих 3-х секундах.

Это просто замечательно!

Цитата

Но время в 20 мкс Вы связываете совсем не с работой по начальной идентификации движения цели в пространстве!!!

Какие 20 мкс (микросекунд, миллионных долей секунды)?! Откуда они и куда?!

Цитата

Просто я пока доказать в цифрах этого не могу. Хотя смотрю вы и не паритесь... - ничего не пытаетесь обосновать цифрами, просто БЛА-БЛА-опровержение и всё :))

Я должен "парится" и доказывать с цифрами, КОТОРЫХ У МЕНЯ НЕТ?! Те цифры, которые у меня есть, я привожу.

Цитата

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №486
Как будет конкретная вводная - так и начну думать... :)))

Как появится верный расчет с учетом всех времен и возможностью нахождения в полете одновременно только 8 ЗУР - так и будем думать о том, что менять

У меня SM-6 и одновременно в полёте (что уже абсолютно точно подтверждается моим любимым источником) могут быть 22 ЗУР. Но по моему глубокому убеждению, на сегодня могут быть в полёте одновременно и 61 ЗУР, - им подсветка не нужна.

Цитата

а пока у Вас точно есть один борт, который пустит 2 ПКР с малой высоты не будучи замеченным, (читай выше)

Давайте конкретную вводную - и тогда посмотрим.

Цитата

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №486
На эти трюки Су-24 "Иджис", тем более последней модели, "забивает огромный болт", - у Су-24 нет ничего серьёзного в этом плане, аппаратура только для музея. Покажите какими же болтами Иджис будет забивать на эти трюки? Пока я увидел только эмоции без каких-либо технических обоснований - а обосновывать то есть что надо сказать.

Так надо же ссылки читать, которые Вам даются, там всё обоснование расписано:
    РЛС AN/SPY-1 обладает высокой помехоустойчивостью не только за счет изменения рабочей частоты, большой мощности электромагнитной энергии в импульсе и узкой диаграммы направленности ФАР, но и в силу возможности быстрого перехода к режиму радиомолчания, а затем возобновления работы (в течение короткого времени). Так, восстановление сопровождения целей в нижней части полусферы происходит уже в течение первой секунды, а обновление всего общесистемного банка данных сопровождения осуществляется за 18-20 с.
    В иностранной прессе отмечается, что РЛС AN/SPY-1A относится к наиболее совершенным радиолокационным станциям надводных кораблей классов крейсер и эскадренный миноносец. Она имеет высокие тактико-технические характеристики, в частности максимальную дальность обнаружения высотных воздушных целей с большой радиолокационной заметностью 450 км, максимальное значение мощности электромагнитной энергии в импульсе 4 МВт, частоты повторения импульсов (зафиксированные на испытаниях) 600 + 100 Гц и 1430 + 100 Гц при длительности импульсов 0,4 мкс и 40 Гц при 20 и 40 мкс, частоту обновления данных по воздушной цели 1-15 Гц, ошибка сопровождения воздушной цели (движущейся со скоростью М=1 и перегрузкой 1g) по угловым координатам составляет всего 2-4 проц. типовой ошибки сопровождения РЛС с механическим вращением антенны и находится в пределах 0,02-0,04 ширины диаграммы направленности луча ФАР.

    Установка на кораблях станции такого типа позволила отказаться от одной-двух ранее использовавшихся РЛС и решила проблему идентификации воздушных целей не только из-за высокого качества и большой частоты обновления получаемых данных сопровождения целей, но и благодаря отсутствию необходимости проведения многократной идентификации ВЦ (при передаче целеуказаний от РЛС обнаружения к РЛС сопровождения и затем к станции управления стрельбой).
    Автоматизированная командно-управляющая подсистема является важным элементом многофункциональной системы оружия <Иджис> и одновременно составляет основу средств управления ЗРК. КУП представляет собой комплект аппаратуры управления, расположенный в БИЦ корабля и включающий четырехпроцессорную ЭВМ AN/UYK-7 (в перспективе AN/UYK-43B) с общей памятью и периферийными устройствами, 8-12 устройств отображения типа AN/UYK-4 (в будущем AN/UYQ-21), четыре индикатора обобщенной такти<еской обстановки, а так же вспомогательное оборудование, обеспечивающее прием данных и выдачу обработанной информации или команд потребителям.
    Она выполняет ряд функций АСБУ корабля и может решать следующие задачи: идентификацию и классификацию целей; корреляцию данных о целях, полученных от разных корабельных средств освещения обстановки или внешних источников целеуказания; формирование общесистемного массива (файла) данных о параметрах цели и их ранжирование (то есть присвоение приоритетности их обслуживания); определение наиболее угрожаемых для корабля (соединения) направлений; выбор необходимых (в зависимости от тактической ситуации) режимов работы РЛС AN/SPY-1; выработку решения на уничтожение целей (назначение цели с наивысшим в данный момент приоритетом для поражения огневыми средствами корабля).
    Решение на поражение угрожающих кораблю целей может приниматься автоматически в соответствии с программно-реализованными критериями, когда анализ обстановки человеком ввиду нехватки времени практически невозможен, либо командиром на основании всестороннего анализа сложившейся тактической обстановки, оценки готовности сил и средств корабельной ПВО. Автоматический режим применяется, если внезапно появляются скоростные воздушные цели, обнаруженные в нижней полусфере быстро сканирующими лучами ФАР. В этом случае обнаруженной цели присваивается наивысший приоритет на внеочередное обслуживание в ОМВК многофункциональной системы оружия <Иджис>, что способствует сокращению времени реакции ЗРК."

Цитата

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №486
Пока для самолётов Су-24 остановимся на полигонном значении вероятности поражения - 0.97.

Не остановимся! Я не вижу оснований! Ну и для какого-то пояснения цифр, приводимых мной выше
Цитата, q
Вероятность уничтожения цели одной ЗУР считается в пределах 0,6…0,7.

Хорошо, подождём реальных боевых действий.

Цитата

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №486Это те, которые будут вылетать как пробки от шампанского, с интервалом в одну секунду и единственный мотив на это ограничение, - чтобы при таком темпе срабатывали наиболее удалённые друг от друга ячейки

Учить мат. часть срочно!!!! В посте, который Вы комментируете я подробно описало механизм, что делает автоматика, а что делается вручную - и этого не избежать, может и слава Богу, а то была бы уже война, пока Су на Берком летал...Там ограничение в физических возможностях человека. И такое не малое надо сказать время дает, что... я понимаю, почему Вы пытаетесь его проигнорировать.

Сколько раз можно повторять, что в "Иджис" существует ПОЛНОСТЬЮ АВТОМАТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ, БЕЗ МАЛЕЙШЕГО УЧАСТИЯ ЧЕЛОВЕКА! Но для этого надо включить это режим - и спать ложится.

Цитата

Вы наверное считаете, что и экраны для операторов у Иджис зря вывели - она же всё сама делает, никого не спрашивает и ни в чьих командах не нуждается :)))))

В некоторых режимах - абсолютно не нуждается.

Цитата

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №486???? ГДЕ ССЫЛКА?? Нет такой ссылки. Производитель дать постеснялся. Вы посчитать видимо не способны, а я оттолкнулся в расчетах от имеющихся данных про число одновременно сопровождаемых целей одним каналом и временем, которое он затрачивает на сигнал для каждой из контролируемых в полете ЗУР (тоже цифра дана, даже по Вашей ссылке)Вроде простая же формула - 4 одновременно контролируемых ЗУР, 1-2 секунды на подсветку для коррекции для каждой и я посчитал 0 секунд на переориентацию на следующую контролируемую ЗУР.Получаем 4 * (1 или 2) = 4 или 8 секунд канал на ЗУР после предыдущего цикла.

Ещё раз (СОТЫЙ?!): ракетам SM-6 НЕ НУЖНА ПОДСВЕТКА!!
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №486

Цитата

А может быть и три ФАР будут задействованы, всё зависит от ориентации корабля относительно атакующих самолётов,

А может быть Вам вообще наплевать на условия модели, которые мы задали? :))))

В этом месте Вы просто потрясаете с Вашим упорным желанием 140 градусов разделить между только двумя ФАР, когда тут запросто и элементарно их может быть три: одна в центре, 90 градусов, а оставшиеся 50 градусов делите как хотите ещё на две ФАР, неужели и в этом у Вас проблемы?? Сделайте маленький рисуночек, что ли...

Цитата

Я смотрю высосанных из пальца SM-6 уже явно не хватает?

Они не "высосаны из пальца", они уже ГОД как поступают на вооружение флота США!

Цитата

Видимо надо ожидать, что вы сейчас повесите на Берк ещё с десяток SPG-62 :))))))))))))))))))))))))))))))))

Наоборот: вооружившись только SM-6, я все SPG-62 демонтирую! За ненадобностью.

Цитата

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №486
Нет у этих целей таких помех и не бывало никогдаНу это просто болтовня, а Су имеет средства, которые очень подробно описаны в Интернет.

Против П-35 они годятся, против SPY-1D - никогда.

Цитата

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №486

минимум - до земли/воды. Сидите и рисуйте мертвую зону Иджиса!!!! Земля-вода... :)))))))))))))))

Нет у него "мёртвой зоны", она - плод Вашего воображения.

Цитата

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №486
Опять неправду говорите, нет там чисто "зоны ручного управления", посмотрите внимательно: даже на самоё большой дальности можно управлять работой "Иджис" в полуавтоматическом режиме:

Очевидно, что Вы не понимаете разницы между автоматическим режимом и полуавтоматическим.

Откуда мне, колхозному трактористу, это понимать, заезжая в гараж то в автоматическом режиме, то в полуавтоматическом??

Цитата

Полуавтоматическим называют режим, при котором наличие операций, осуществляемых человеком является обязательным. Внимательно читайте, какие конкретно операции отданы при полуавтоматическом режиме.

Набросить на цели метки и нажать кнопки привязки.

Цитата

Если далее вы будете настаивать на том, что даже в зонах с инструкциями, работа Иджиса идет только в полуавтоматическом режиме, а не автоматическом, то я буду требовать увеличения времени реакции не на 5 бортов из каждой волны, а на каждый борт.

Да зоны с инструкциями у него там сплошь и рядом. Просто они очень РАЗНЫЕ.

Цитата

P/S/Итак... я постарался уже дважды очень подробно и со ссылками (в ранних постах тоже были - новые, если и есть, то они здесь) показать Вам Ваши ошибки, промахи и т.д. и умышленную ложь или недоговорки кардинально изменяющую суть процесса. Этот ответ я писал на Ваш пост № 486, в котором Вы много раз призвали меня дать ссылки, сами дали только одну, а на просьбу другого пользователя подтвердить Ваши слова ссылками, отослали его искать эти ссылки самому.

Вы не дали мне не одной серьёзной ссылки по "Иджис". Одну - компиляцию с моей, и одну - со статьи придурка Олега Капцова, с его выковыренными из непонятного места "вычислениями". Никаких других ссылок Вы мне не давали. Если вдруг, я её проглядел - будьте любезны: приведите её ещё раз, пожалуйста?
Далее: Вы злоупотребляете служебным положением клевеща на меня про "умышленную ложь" - ни единого примера подобной "лжи" Вы привести не можете.

Цитата

Я полагаю, что в этой ветке уже не осталось людей, которые ещё сомневаются в том, что1. Берк собьет 20 Су-24 только если те будут лететь без атаки, а некоторым вероятно ещё и самим упасть в воду придется, не дождавшись своей очереди на поражение.

ВЫ ДАЛИ ТАКУЮ ВВОДНУЮ - Я ЕЁ ОТРАБОТАЛ. Другую вводную, с ПКР, я от Вас никак дождаться не могу?

Цитата

2. Вы изворачиваетесь и искажаете факты, игнорируете не Ваши ссылки, что отталкивает от Вас, как от собеседника, с которым хотелось бы продолжать разговор.

Не приводите мне ссылки на авторов-идиотов, которые пишут такие "статьи":
http://ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8F%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%86%D1%8B-%D0%BF%D0%BE%D1%87%D1%82%D0%B8-%D0%BD%D0%B8-%D0%BD%D0%B0-%D1%87%D1%82%D0%BE-%D0%BD%D0%B5-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B-%D0%BF%D1%80%D0%B8-%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8/
И эту:
http://topwar.ru/35760-atomnyy-kreyser-petr-velikiy-protiv-sistemy-idzhis.html

Цитата

Это мой последний пост в этой ветке, направленный к Вам до тех пор пока Вы: 1. либо не учтете все времена, что я обозначил в комментариях, как необходимые к учету, не приведете вероятность к разумным показателям
2. либо докажите расчетами с подтверждением ссылками данных начальных данных для расчетов, что указанные времена не тратятся, либо тратится не столько.

Эти "времена" - Ваша выдумка, плод Вашей фантазии, обусловленной непониманием работы РЛС с ФАР, они не имеют никакого отношения к реальности.

P.S. Предлагаю всё-таки подключить Илью в качестве "третейского судьи", - возможно, Вы прислушаетесь к его мнению, потому, что всё, что говорю я, Вы категорически отметаете, присвоив себе роль Абсолютного Непререкаемого Авторитета, Безупречного Во Всех Отношениях...

Сообщить

№622

Андрей Л.

28.04.2014 15:26

Цитата, madmat сообщ. №619

Указания на неверности в вычислениях и вопросы о реальном состоянии дела это пустая болтовня?

Но Вы же не можете доказать неверность этих вычислений. И вся суть ваших опровержений сводиться к двум простым вещам
1. Вы не верите в слова МО РФ, а верите в слова Пентагона
2. никто, включая Вас кстати, не знает ни целей, ни задач Кука, ни его движения в ЧМ.

Ну и как с такими данными можно что-то опровергнуть?
Можно загнать ситуацию в угол, что вы и сделали, спросив у собеседников маршрут Кука и где он был много часов?

А Вы сами знаете ответы на эти вопросы или я сейчас снова услышу: "а зачем мне, я же просто интересуюсь и общаюсь, я потому и задаю вопросы, что хочу узнать". - как это уже было :)))

Сообщить

№623

madmat

28.04.2014 15:32

Цитата, Андрей Л. сообщ. №620

Пентагон заявлял, что Кук идет в Румынию.
А МО РФ, что идет по направлению к Одессе.

Кто чьё слово принимает за домыслы - решать ему самому.

Странно. Может я плохо "проводил исследования СМИ". Но анонимные источники из МО РФ говорили что эсминец идёт в "направлении Одессы" а не "в Одессу". http://polit.ru/news/2014/04/11/odessa/ в "в сторону главного украинского военного порта в Одессе.". Понимаете разницу? В таком произношении будет так же логично сказать что эсминец шёл "в сторону главного украинского города Киева", "в сторону города Санкт Петербурга", "в сторону северного полюса". Т.е. это было НАПРАВЛЕНИЕ а не ПУНКТ НАЗНАЧЕНИЯ.
Иными словами если я на своей лодке из Невы пойду в Кронштадт, у меня буде "в направлении Стокгольма" или в "направлении на запад".
А пока что те же Американцы(это моё исследование СМИ) придерживаются своих заявлений. Если их злосчастный фрегат шёл в Трабзон(или в Самсун уже не помню) то он туда и прибыл. Если их "Блю Ридж" в 2008 году шёл в Батуми, он туда и прибыл. И им не надо было валять дурочку придумывая мыльные цели захода.

Цитата, q

1. Вы не верите в слова МО РФ, а верите в слова Пентагона

Неверно. Я такого не говорил и не говорю. Не надо приписывать. Только что разъяснил.

Цитата, q

2. никто, включая Вас кстати, не знает ни целей, ни задач Кука, ни его движения в ЧМ.

Ай, золотые слова. Только я, не зная истинных секретных заданий СПРАШИВАЮ и пытаюсь логически анализировать. Оппоненты находясь в том де состоянии делают "железобетонные" выводы. Абсурд на поверхности.

Цитата, q

Ну и как с такими данными можно что-то опровергнуть?
Можно загнать ситуацию в угол, что вы и сделали, спросив у собеседников маршрут Кука и где он был много часов?

Да. Если элементарный вопрос загоняет "собеседника в угол" значит собеседник построил свои выводы из мокрого песка. Что тут странного. Этим методам логического анализа более 2000 лет. Вы их хотите так вот легко оспорить?

Цитата, q

А Вы сами знаете ответы на эти вопросы

У меня есть ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ а не ответы. ОТВЕТЫ есть у самых самых самых умных в рунете. Я себе такую роскошь позволить не могу.
Предположение в том что эсминец не тупо шёл вторые сутки их Босфора в Одессу а выполнял какие-то (нам неизвестные) задания. Он мог идти в сторону Одессы, Севастополя, Сочи, Батуми, Самсуна или Босфора. То что он шёл в пункт назначения ОДЕССА и его поход был сорван пока то не более чем предположения интернет хомячков. Это моё ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ а не УТВЕРЖДЕНИЕ.

Кстати, не составит особого труда открыть карту и убедиться что "ход в направлении Одессы" волшебным образом совпадает с "движением в Констанцу". Даже поворачивать на бОльшем участке пути никуда не надо.

Сообщить

№624

JackZ

28.04.2014 15:36

Вывод из этой стены текста СС один: чем отчётливей и наглядней проступает конец однополярной модели мира под гегемонией США, тем надрывнее и истошнее визжат её апологеты.

Сообщить

№626

JackZ

28.04.2014 15:42

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №625

Стена бессмысленного текста

Сообщить

№627

Dunkan

28.04.2014 15:54

Цитата, q

Если их "Блю Ридж" в 2008 году шёл в Батуми, он туда и прибыл. И им не надо было валять дурочку придумывая мыльные цели захода.

сомневаюсь что тогда делали облёт этого судна сушкой 12 раз чтоб сорвать озвученные планы захода в Батуми. но вот в нынешних событиях решили сорвать не озвученные(думаете планов не было-дело ваше) планы по заходу в Одессу.

Цитата, q

Этим методам логического анализа более 2000 лет. Вы их хотите так вот легко оспорить?

шахматы на много старше)))

Сообщить

№628

madmat

28.04.2014 16:01

Цитата, Dunkan сообщ. №627

сомневаюсь что тогда делали облёт этого судна сушкой 12 раз чтоб сорвать озвученные планы захода в Батуми.

Вы путаете причину и следствие. Причина - желание Американцев прийти из пункта Босфор в озвученный ими порт. И в случае 2008 года и 2014 года эта причина работала. Не вижу смысла в одинаковых условиях для Американцев сначала озвучивать свои намерения а потом скрывать их.

Цитата, Dunkan сообщ. №627

думаете планов не было-дело ваше

я не могу делать выводы на сообщениях интернет-хомячков. ИМЕННО ПОЭТОМУ СПРОСИЛ КООРДИНАТЫ ДВИЖЕНИЯ(уже, наверное, раз 5 это повторяю ))).
А в отсутствии РЕАЛЬНЫХ сведений и координат всё это выглядит не более правдоподобно чем заход на рыбалку в центре Чёрного моря. Вероятность примерно та же. Или да или нет.

Сообщить

№629

Андрей Л.

28.04.2014 16:15

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №621

Художник- пьянчужка там некорректно схемку изобразил

Ну простите, я не знал, что всю свою логику вы строите на статьях для которых какие-то пьянчужчка схемы рисует...

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №621

?? С чего вдруг Вы это взяли??

Статью пьянчужки на которого вы ссылаетесь постоянно перечитайте.

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №621

В предложенном Вами видеоклипе выпущены не две ракеты, а как минимум четыре:

Да там и корабль не один - если что... ну а возможности ПУ то вы решили не смотреть... Да оно и верно - статьи пьянчужек куда лучше для объяснений подходят.

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №621

У меня SM-6 и одновременно в полёте (что уже абсолютно точно подтверждается моим любимым источником) могут быть 22 ЗУР.

Я показал процесс расчетами и подтвердил цитатами от Вашего же пьянчужки.

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №621

Давайте конкретную вводную - и тогда посмотрим.

тест внимательно читайте, там всё было дано. Но Вы в первом расчете в цифрах очень наврали. Так, что никакие вводные Вам не помогут.

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №621

Но по моему глубокому убеждению, на сегодня могут быть в полёте одновременно и 61 ЗУР, - им подсветка не нужна.

Эх... я думал Вы число РЛС будете увеличивать, а вы решили отказаться от сопровождения ракет (демонтироввать систему) и добавить ракет одновременно находящихся в полете.
Круто - в полете фантазии Вам не откажешь... жаль только на анекдот похожих "я очень быстро пишу, но такая фигня получается"...

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №621

Сделайте маленький рисуночек, что ли...

да уже сделали и рисуночек, но Вам он не подходит... Вы в нем не можете победить :))))))))))))

Хотя какая вам теперь разница, с вашей то фантазизией.Запустил сразу 61 ЗУР, они без сопровождения сами все цели найдут и уничтожат - и не пофигу ли им скеолько там радаров :))))))))))))))))))

Вы уже до такой степени заврались, что в одном посте продолжаете пытаться отстоять количество того, что в чуть выше в этом же посте просто хотели демонтировать из-за ненадобности :))))))))))))))))))))))))

Я с Вас просто улыбаюсь в полный рот :)))))))))))

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №621

Набросить на цели метки и нажать кнопки привязки.

ну наконец-то хоть что-то я увидел вразумительное из всего поста!!!!

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №621

Да зоны с инструкциями у него там сплошь и рядом. Просто они очень РАЗНЫЕ

Ах да... я забыл, что Вам, по Вашей же ссылке, рисунок не помогает, поэтому его создатель обозван пьянчужкой, а Вы у себя в голове нафантазировали новый, который вот вообще от всего защитит :))))))))))))))))

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №621

Вы не дали мне не одной серьёзной ссылки по "Иджис". Одну - компиляцию с моей, и одну - со статьи придурка Олега Капцова

Вы знаете - исходя из Вашей логики, статьи про Иджис пишут только пьянчужки и придурки, и я уже с этим поделать ничего не могу. Извините.
Вы вот пьянчужек предпочитаете, а я пытаюсь и от пьянчужки что-то взять, чтобы Вас не обидеть и от Капцова. Я не знаю, как он вас называет - но не думаю, что гением...

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №621

Далее: Вы злоупотребляете служебным положением клевеща на меня про "умышленную ложь" - ни единого примера подобной "лжи" Вы привести не можете.

Я же Вам в циферках её показал!!! Расчетами!!! И Вы их не опровергли - а только враньем обозвали.
Вот такой вот у нас споро получился - я Вам цифру, а вы мне в опровержение - это ложь... и всё..

И я не злоупотребляю служебным положением, я спорю вроде в тех же тонах, что и Вы, разве нет.?

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №621

ВЫ ДАЛИ ТАКУЮ ВВОДНУЮ - Я ЕЁ ОТРАБОТАЛ.

Я дал Вам расчеты конкретных значений, которые Вы не учли.
В ответ хотел услышать такие же расчеты по спорным моментам - услышал речь не инженера, примерно вот такого уровня

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №621

Эти "времена" - Ваша выдумка, плод Вашей фантазии, обусловленной непониманием работы РЛС с ФАР, они не имеют никакого отношения к реальности.

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №621

Предлагаю всё-таки подключить Илью

Он сам выбирает куда ему подключаться, а куда нет. У меня сложилось впечатление, что он тоже уже сыт беседой с Вами... но я могу ошибаться...

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №621

что всё, что говорю я, Вы категорически отметаете, присвоив себе роль Абсолютного Непререкаемого Авторитета, Безупречного Во Всех Отношениях

Вот она - любимая карта.
Нет. Я дал Вам расчеты, основанные на ссылках, что перечислены выше. Привел цитаты из них, чтобы показать логику своих вычислений. И я не утверждаю, что то, что я рассчитал абсолютная истина - НО Я БЫ ХОТЕЛ КОНСТРУКТИВНОГО ДИАЛОГА, В ЦИФРАХ, РАСЧЕТАХ И ПОДТВЕРЖДЕНИИ ЛОГИКИ КАКИМИ ТО ДАННЫМИ.
НО, с Вами похоже не судьба.

Посмотрите на свой пост и найдите хоть что-то рассчитанное с учетом новых данных? НИЧЕГО!!!

Пошел флуд и больная фантазия - я не могу назвать демонтах РЛС, 61 ЗУР, пьянчужку и т.д. никак более.
И теперь уже я говорю это без сожаления - а просто как констатацию фата.

Сообщить

№630

Андрей Л.

28.04.2014 16:17

Цитата, madmat сообщ. №623

Странно. Может я плохо "проводил исследования СМИ". Но анонимные источники из МО РФ говорили что эсминец идёт в "направлении Одессы" а не "в Одессу".

А я что в посте 620 как-то иначе написал?

Цитата, madmat сообщ. №623

В таком произношении будет так же логично сказать что эсминец шёл "в сторону главного украинского города Киева", "в сторону города Санкт Петербурга", "в сторону северного полюса". Т.е. это было НАПРАВЛЕНИЕ а не ПУНКТ НАЗНАЧЕНИЯ.

Вам бы карту глянуть с названными Вами направлениями - Вы бы может тоже увидели некоторую связь между направлением к цели и путем движения...

Цитата, madmat сообщ. №623

Оппоненты находясь в том де состоянии делают "железобетонные" выводы.

Так и Вы делаете железобетонные выводы, что оппоненты не правы! Это ведь тоже абсурд получается? нет?

Цитата, madmat сообщ. №623

Что тут странного. Этим методам логического анализа более 2000 лет. Вы их хотите так вот легко оспорить?

Вопросы, которые гарантированно загоняют в тупик всех, включая задающего - это не метод анализа... Или я не особо представляю, что так можно проанализировать!
Ну собственно результат такого анализа мы наблюдаем в этой ветке

Цитата, madmat сообщ. №623

Кстати, не составит особого труда открыть карту и убедиться что "ход в направлении Одессы" волшебным образом совпадает с "движением в Констанцу".

Откройте - попробуйте. Только масштаб возьмите помельче.
Чем мельче будет масштаб, тем очевиднее будет неправота Вашего предположения.

Цитата, madmat сообщ. №623

Предположение в том что эсминец не тупо шёл вторые сутки их Босфора в Одессу а выполнял какие-то (нам неизвестные) задания.

Тогда о чем спор? Я эту версию видел в ветке не только от Вас, ещё до того, как начал Вам отвечать.

Сообщить

№631

Dunkan

28.04.2014 16:20

Цитата, q

я не могу делать выводы на сообщениях интернет-хомячков

я же предполагаю любые варианты пентагона о цели присутствия Кука в ЧМ(как озвученные так и нет)..........это же делает и МО РФ.если послали сушку на облёт Кука значит были на то веские причины(он и с берега на РЛС как на ладони)
хотели чтоб он не шёл в сторону Одессы?вполне возможно.
P/S/ Вы как то меня поправили:ходят корабли а плавает..........
так вот: учитывая что он от пролива курсом до Константы(план захода в Румынию для учений озвучен пентагоном) шёл 2 дня(до встречи с сушкой) то выходит что он именно плыл со скоростью................сами знаете чего)

Сообщить

№632

Андрей Л.

28.04.2014 16:34

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №621

Сколько раз можно повторять, что в "Иджис" существует ПОЛНОСТЬЮ АВТОМАТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ, БЕЗ МАЛЕЙШЕГО УЧАСТИЯ ЧЕЛОВЕКА! Но для этого надо включить это режим - и спать ложится.

Блин, а парням на Куке что-то не спалось... Как-то совсем Вы оторвались от реальности Семён Семёныч!

Сообщить

№633

madmat

28.04.2014 16:35

Цитата, Андрей Л. сообщ. №630

А я что в посте 620 как-то иначе написал?

читаю внимательнее

Цитата, Андрей Л. сообщ. №620

Пентагон заявлял, что Кук идет в Румынию.
А МО РФ, что идет по направлению к Одессе.

тогда в чём суть предложения

Цитата, Андрей Л. сообщ. №620

Кто чьё слово принимает за домыслы - решать ему самому.

?????
Если Вы согласны со мной что идти "по направлению" к Одессе совсем не означает "идтив в Одессу", значит в этих двух завлениях нет противоречия. Значит непонятно с какими ветряными мельницами сражались самолёты, если заход в Одессу и так не предполагался.

ну извините если я так отреагировал на

Цитата, Андрей Л. сообщ. №620

Кто чьё слово принимает за домыслы - решать ему самому.

По мне так одно не противоречит другому. Правда, если принять эту точку зрения. Становится непонятным данное авиашоу.

Или может скажите напрямую? Без намёка? По Вашему мнению эсминец шёл В ОДЕССУ или по НАПРАВЛЕНИЮ К ОДЕССЕ.

Не ожидал такого софизма )))
--------

Цитата, q

Вам бы карту глянуть с названными Вами направлениями - Вы бы может тоже увидели некоторую связь между направлением к цели и путем движения...

География - моя слабость со школы. Но когда утверждают особо экзотические точки зрения, приходится её вновь открывать )))
----

Цитата, q

Так и Вы делаете железобетонные выводы, что оппоненты не правы! Это ведь тоже абсурд получается? нет?

ну, иногда добавляю перца в посты, но это так, для живости разговора. Тут я пока пытаюсь объяснить чтобы мне показали координаты, на основании которых делаются выводы. Координаты не показывают, логика свидетельствует об обратном. Что надо делать? Совершать иррациональные действия? Верить в то что не доказано и антилогично?

Цитата, q

Вопросы, которые гарантированно загоняют в тупик всех, включая задающего - это не метод анализа... Или я не особо представляю, что так можно проанализировать!
Ну собственно результат такого анализа мы наблюдаем в этой ветке

Не самый лучший, но метод. За неимением лучшего(а тут его нет) этот метод становится едва ли не единственным. Это как жевать берёзовую кору. Она не есть нормальная еда. Но если другой нет вообще, то......

Цитата, q

Откройте - попробуйте. Только масштаб возьмите помельче.
Чем мельче будет масштаб, тем очевиднее будет неправота Вашего предположения.

А где в конце предложения смайлик? ))) Вы же не думаете что при изменении масштаба меняются координаты объектов? ))) На то и есть такое слово "направление". Оно условно совпадает с "кратчайшим путём". В данном случае разница градусов 5-10 наберётся )))

Цитата, q

Тогда о чем спор? Я эту версию видел в ветке не только от Вас, ещё до того, как начал Вам отвечать.

Дааа? А вот я, к сожалению, не заметил её. И ещё раз повторюсь, с моей стороны это вопрос или просьба обосновать УТВЕРЖДЕНИЕ о том что он шёл именно в Одессу и после этого отвернул. Вот почему я могу ответить на вопросы которые мне задаются по теме в которой я участвую, а оппоненты очень часто "уходят в тень" или переходят на оскорбления?

Сообщить

№634

Андрей Л.

28.04.2014 16:38

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №625

Российские самолёты 4-го поколения завалят всех американских пингвинов F-35!

Я пока одного такого только знаю, который заявил, что один Берк завалит 20 Су-24... Надо же как мозги то тюкнуты зомбоящиком у человека...

Сообщить

№635

Dunkan

28.04.2014 16:39

Цитата, q

Сколько раз можно повторять, что в "Иджис" существует ПОЛНОСТЬЮ АВТОМАТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ, БЕЗ МАЛЕЙШЕГО УЧАСТИЯ ЧЕЛОВЕКА!

в зрк панцирь кстати тоже-но я не утверждаю однако что он не может сбить 61 цель ввиду его ограниченного боезапаса ЗУР))
-вот бы ему тягач с ПУ на 61яч и он бы всех умыл.....я так ни когда не скажу.
но вот 10шт машин ЗРК панцирь способны держать круговую оборону ввиду вращения РЛС на каждой из машин на 360град.и если повезёт сбить от 30 до 60 целей по 1-2 зур на цель.

Сообщить

№636

Андрей Л.

28.04.2014 17:03

Цитата, madmat сообщ. №633

В данном случае разница градусов 5 наберётся )))

Вот может быть отсюда и надо бы искать? Вы реально думаете, что наш Су начал бы такие действия не будь на то оснований?

Подобных оснований я могу предположить только два
1. Кук слишком отклонился в сторону от заявленной Пентагоном цели, причем в сторону, которая для России неприемлема
2. Кук что-то делал на заданном маршруте, что противоречит интересам России.

На первый вопрос можно ответить - ели узнать координаты, в которых Кук был ангажирован на вальс Сушками?

на второй - если повспоминать, что может делать Арли Берк с точки зрения разведки?

Сообщить

№637

JackZ

28.04.2014 17:11

Касаемо дискуссий с Семёном Семёновичем: я прекрасно помню его посты в теме
https://vpk.name/news/103653_radiolokacionnaya_stanciya_55zh6um_niobii.html#m218697
где он на протяжении многих постов пытался ввести людей в заблуждение, началось всё с того, что в его посте о 3ёх координатной новейшей станции РЛС 55Ж6УМЕ я увидел его "Это РЛС обнаружения", на что я вполне резонно отметил, что "вы не правы. Это РЛС обнаружения, сопровождения, определения гос принадлежности и измерения 3 координат цели.", на что в течении 2-3 страниц последовали откровенные разглагольствования с его стороны, метания из одной стороны в другую, цитаты на какие-то сомнительные "авторитетные" источники и тд и тп. и это всё вместо того чтобы просто признать свою очередную ошибку и перестать вводить людей в заблуждение, ибо они на самом деле могут поверить в то, что к этой РЛС нужны какие-то дополнительные модули в виде ещё каких-то РЛС (сопровождения, измерения координат и тд).

Сообщить

№638

Dunkan

28.04.2014 17:21

Цитата, q

Пётр Великий победит все эсминцы и крейсера США!

"тет а тет" на данный момент ЛЮБОЙ Бёрк для Петра мишень не более-Бёрку не чем атаковать Петра кроме дозвуковых ПКР гарпун=8шт
этим Петра вряд ли потопишь. а вот ему есть чем топить Бёрка......

Сообщить

№639

madmat

28.04.2014 17:29

Ну слава богу. Пошёл разговор а не претензии.
Оснований может быть сколько угодно. Было же видео как на Кавказе бравые парни на таком же СУ-24 летали над автострадой и шугали мирных жителей. Какие тогда были основания? Полигонов не хватает? Тогда с этим разобрались? Если кто провинился наказали?.
так что я бы не стал ограничиваться всего двумя пунктами.
От себя бы добавил ещё и попытку "выпендриться" в духе холодной войны. Санкционированная или нет тем более непонятно. А если санкционирована то на какой уровне? На высоком или низком?.

Цитата, Андрей Л. сообщ. №636

1. Кук слишком отклонился в сторону от заявленной Пентагоном цели, причем в сторону, которая для России неприемлема

Странно. Почему направление в порт СУВЕРЕННОГО(это пока даже наши политики признают) государства есть для нас неприемлема? Не думаю что Американцы бы при этом просто так взяли бы и отвернули. Никогда не отворачивали а тут взяли и повернули? Какой к этому повод? Плюс, думаю, было бы так, давно бы увидели адекватную реакцию где-то в Средиземном море или где там есть в океанах наши одиночные корабли? реакции нет. Их Гроулеры или Ф-18 с авианосца.

Цитата, Андрей Л. сообщ. №636

2. Кук что-то делал на заданном маршруте, что противоречит интересам России.

ну так а что он мог делать в принципе? Ну не минировал же он Чёрное море или охотился за нашей единственной подлодкой? По такому принципу любой нероссийский корабль противоречит интересам России. Но до такого же не доходили пока.

Цитата, Андрей Л. сообщ. №636

На первый вопрос можно ответить - ели узнать координаты, в которых Кук был ангажирован на вальс Сушками?

Вот и Вы пришли к тому же самому выводу. давайте как далёком детстве звали деда мороза позовём тут того, кто грамотно мог бы предоставить схему хода эсминца. Я плохой юзер инете и у меня НЕТ ЭТИХ данных!!!

Цитата, Андрей Л. сообщ. №636

на второй - если повспоминать, что может делать Арли Берк с точки зрения разведки?

Ну там есть профессиональный Французский разведывательный корабль. Думаю с этой точки зрения надо было "пресовать" его. Тем более он бы даже теоретически не смог бы ответить ракетой.

Так что вопросы остаются. Я бы даже больше сказал. Кроме вопросов и самого факта авиашоу ничего другого нет. Именно поэтому я ПРЕДПОЛАГАЮ и задаю вопросы тем кто утверждает что что-то знает. А не УТВЕРЖДАЮ.

Сообщить

№640

Лофкач

28.04.2014 17:41

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №625

А 2 км/сек это 6.78М.
Цитата, q

, во-вторых, она никогда не была пкр, а предназначалась для уничтожения стационарных наземных целей с заранее известными координатами

Правда?!
http://www.airwar.ru/weapon/avz/x15.html
Цитата, q

... а в-третьих, нет никаких даже намеков на то, что AIM-54C, равно как и другие ракеты сша, ее когда-нибудь перехватывали.

Они её никогда и не перехватывали. Просто в программном обеспечении AIM-54C в одну прекрасную лунную ночь была заменена программа бортового микропроцессора и ракета вместо максимальной скорости цели 1 км/с, стала способной перехватывать на встречно-пересекающихся курсах цели с скоростями до 2 км/сек, - с расчётом на перспективные ракеты СССР.
А тот возьми, да и помри...

Что это за художественная литература? С каких пор от замены микропроцессоров характеристики крылатых ракет вырастают вдвое? А если им 4-ядерный современный процессор воткнуть она начнет баллистические ракеты сбивать? По вашей ссылке скорость X-15 указана как 5М. Насколько мне известно из школьного курса математики 5 не равно 7 или у вас какая то другая математика? Может хватит уже прилюдно врать?

Цитата, q

Они её никогда и не перехватывали.

Больше можно ничего не говорить, тут и так все понятно. Вам там повыше ash приводил цитату, стоило бы почитать прежде чем отвечать, может за умного бы сошли:

Цитата, q

"На базе ПКР Х-31А предприятием "Звезда - Стрела" была создана ракета-мишень М-31. Это изделие стало первой российской авиационной ракетой, проданной в США. M-31 выиграла тендер, организованный командованием КМП США и в 1996 г. Закупки проводились через фирму Боинг. Их стоимость составила 4,7 млн. долл.

Испытания проходили на полигоне корпуса морской пехоты США Пойнт Мугу, и проводились с борта самолета F-4J Phantom II, оснащенного катапультным устройством советского производства АКУ-58. Первый пуск был выполнен на высоте 300 м, далее УР снизилась до 20 м, и прошла, маневрируя, около 30 км, после чего была потеряна РЛС слежения. По имеющимся данным ни одна из ракет первой партии не была сбита. Далее КМП закупил еще две партии мишеней. Со слов представителя фирмы "Звезда - Стрела", их испытания уже проходили в обстановке секретности и предприятие не только не смогло направить на американский полигон своих специалистов, но и не получило конкретную информацию по результатам испытаний. По его мнению, американцы пока не имеют эффективной защиты от сверхзвуковых малогабаритных ПКР."

Да-да-да, вот такие они американцы парадоксальные и непредсказуемые. 3,5 М перехватить не могут, а 7 М - запросто.

Сообщить

			13	14	15	16	17	18	19

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте

Войти через Facebook