Семён Семёныч

стран НАТО и не собирается вторгаться в Россию, - я просто сегодня слышал, что если ВДРУГ Россия двинет свои войска на юго-восточные территории Украины, тогда страны НАТО окажут украинской армии (которая сама по себе ни на что не способна) военную помощь.  ИМХО - это будет техническая помощь: например, борьба с российскими ВВС и российской бронетехникой, причём с воздуха, самолёты НАТО при этом будут базироваться на аэродромах за пределами Украины.

Не, очканут, слишком опасно.

Кто-нибудь здесь вообще представляет себе результаты сегодняшней войны между Россией и НАТО за господство в воздухе над территорией Украины??

Даже если НАТО там одержит победу, то её цена может быть неприемлемо высокой. Истребителей у НАТО побольше, а особенно современных, но Россия может туда подтянуть наземные ПВО, а это не старенькие С-125 у Югославии, которой удалось сбить один F-117. С другой стороны, удары могут наноситься и по аэродромам НАТО - а это совсем неприятно получить войну на своей территории. В общем вряд ли удастся удерживать конфликт в рамках территории Украины. А там пойдёт в дело тактическое ядерное, а затем и стратегическое. Здравствуй 3-я мировая, где проиграли все, весь мир у труху. Украина того не стоит и даже если ядреной войны не будут, а только война за господство в воздухе над территорией Украины. Не выгодно это и потери неприемлемые будут.

У Запада есть куда более приемлемый вариант: раздувать внутренние конфликты в России (прежде всего межнациональные, а также религиозные, ну и всяких демократов навальных-немцовых-каспаровых выращивать), вести информационные войны, промывание мозгов, кибератаки. Ещё есть вариант: надавать на страны ОПЕК чтобы они нарастили продажу нефти и сильно снизить её стоимость. Бюджет РФ рухнет, если её цена будет ниже 110 долларов за баррель, а у арабов её себестоимость гораздо ниже и они смогут опустить цену долларов до 80.

А то он так и будет думать, что клятые янки творят в этом мире, что хотят и когда хотят.

На самом деле так считает не только этот товарищ и большинство здравомыслящих людей на планете, и причём не безосоновательно..

если ВДРУГ Россия двинет свои войска на юго-восточные территории Украины, тогда страны НАТО окажут украинской армии (которая сама по себе ни на что не способна) военную помощь.  ИМХО - это будет техническая помощь: например, борьба с российскими ВВС и российской бронетехникой, причём с воздуха, самолёты НАТО при этом будут базироваться на аэродромах за пределами Украины.

А это уже неизбежно приведёт к полномасштабной войне России и НАТО. И к ответным ударам по военным объектам в том числе и аэродромам базирования авиации НАТО в этих самых странах.

Во-первых, ещё раз повторяю: никто в Кремле, в МО РФ и в ГШ ВС
РФ  шапкозакидательством, подобным Вашему, не страдает. 

Точно так же не никто ни в США и в НАТО не страдает шапкозакидательством в отношении войны с Россией.. И там так же прекрасно отдают себе отчёт о последствиях этого..

что любой упреждающий ядерный удар по США - это всё равно, что сделать себе харакири и это означает полное и необратимое уничтожение России как государства на карте мира, не говоря уже о гибели миллионов её жителей.

Вот только Семён Семёныч почему то забывает или намеренно не говорит о том что подобные же последствия ожидают и США и страны европейских союзников США по НАТо в подобном случае.. И там прекрасно понимают "А оно нам надо..?"

И, разумеется, тут же "братский" Китай окажет России "гуманитарную помощь", чтобы преодолеть последствия ядерной катастрофы: отправит несколько сот миллионов своих "добровольцев" на территорию России, - и даже в ООН Китай никого при этом спрашивать не станет...

Ч Семён Семёныч не перестают пугать нас китайской военной угрозой.. Совершенно забывая либо сознательно не договаривая что по крайней мере в настоящее время Китай едва ли не основной стратегический союзник России..

Это почему же? Они испужаются? И чего же??

Читайте выше..

Лучше бы они не переходили... Да и "Кузькиных матерей" у них своих навалом, а если захотят - сделают их ещё кучу в кратчайший срок.

Конечно.. Но вот почему то до сих пор практически ничего нового начиная с конца 80х из области "кузькиной матери" Штаты почему то не сделали да и имеющиеся практически не модернизируются..

А вообще.. Специально для Семён Семёныча.. чисто по теме:

Ну, так чтобы т-щу "открыть глаза" на истинное положение вещей в этом мире, приходится идти на жертвы... А то он так и будет думать, что клятые янки творят в этом мире, что хотят и когда хотят.
А всё не так просто на самом деле

Вы себе их откройте,Ленин .

Бюджет РФ рухнет, если её цена будет ниже 110 долларов за баррель

С чего вы взяли это?

"Российский бюджет рассчитан с ориентиром на цену 58 долларов за баррель."
- писалось в 2010 году, но с тех пор по-большому счёту мало что изменилось, в том плане, что "Бюджет РФ рухнет".
P.S. "Баррель нефти подорожал до 100,37 доллара"(20 марта 2014, 01:27)
Динамика цен на нефть очень стабильная:

Вы абсолютно себе не представляете, насколько вооружённые силы России не готовы к полномасштабной войне с войсками НАТО. Вы совершенно этого не представляете.

Можете раскрыть этот вопрос? А то слишком пафосно и голословно. Если лень писать, хоть ссылку дайте, где можно об этом подробнее узнать.

Вы абсолютно себе не представляете, насколько вооружённые силы России не готовы к полномасштабной войне с войсками НАТО. Вы совершенно этого не представляете.

Вы абсолютно себе не представляете, насколько Вы заблуждаетесь. Вы совершенно этого не представляете.

Можете раскрыть этот вопрос? А то слишком пафосно и голословно. Если лень писать, хоть ссылку дайте, где можно об этом подробнее узнать.

Самолёты России, способные выполнять боевые полёты:







Плюс авиация ВМФ России:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%E2%E8%E0%F6%E8%FF_%C2%EE%E5%ED%ED%EE-%CC%EE%F0%F1%EA%EE%E3%EE_%D4%EB%EE%F2%E0_%D0%EE%F1%F1%E8%E9%F1%EA%EE%E9_%D4%E5%E4%E5%F0%E0%F6%E8%E8

Это на сегодня всё.

Сравните с ВВС всех стран НАТО?

Вместо тысячи слов:

"Реальное состояние вооружённых сил США (2013)"



P.S. ВВС с 4:07 минуты.

Это на сегодня всё ///хавать эту ложь как мармелад,.

Под хорошую музыку неплохой хит получился бы. Прекращайте уже таблицами сыпать. Я думаю, что очень ограниченное количество людей знают об общем количестве самолетов способных выполнять боевые задания.  А что для самолетов НАТО есть все необходимое, чтоб быть сосредоточенными в данном районе, если вы уже так поставили вопрос об общем числе самолев, хотя это наверное даже школьник поймет, что для расположения истребительной авиации в таком районе необходимо много. Ладно будут они взлетать все тьмой заходить на что? Завоевывать ВП, либо бомбить, чего они делать будут, план каков? как тогда нам?, не делать вылеты стратегических бомбардировщиков на территорию европы, не мочить их крылатыми ракетами на аэродромах?, вам не кажется что это уже не локальный конфликт, и руки тогда будут развязаны, вы сильно недооцениваете ВС России, а свои переоцениваете, как и вашу информативность в данном вопросе , прекращайте уже, если хотите реально чего узнать позвоните в наш генштаб, спросите у них как у них там в планах, есть шансы или нет, я думаю, что в планах все нормально, иначе быть не может, а не практике проводятся учения , вскрываются недостатки, устраняются, ремонтируется , модернизируется техника, поступает новая, чего еще вам надо, вы не смотрите, что у НАТО всего много, логистические рамки все равно не дадут выставить большинство техники, так что примерно все будет одинаково.

Самолёты России, способные выполнять боевые полёты:

Хм, это что, распечатка из Моссада у Вас, чтоли?))
Цифры по ряду образцов ЛА не соответсвуют действительности (устаревшие данные по Су-35, Су- 34, Су-30)
Вот буквально сегодня нашел очень интересный отчет от Flightglobal о состоянии военного авиапарка стран мира ( ВВС, ВМФ, Армия (Нужно скачать PDF- файл).
Да и Вы не учли, что кроме авиации, в столкновении будут участвовать и ПВО, и средства РЭБ, в конце-концов Искандеры и Клабы без работы не останутся.

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №89
Самолёты России, способные выполнять боевые полёты:

Хм, это что, распечатка из Моссада у Вас, чтоли?))

Ещё смешнее, - это застрахованные самолёты:
"Оказание в 2013-2014 годах услуг по обязательному страхованию ответственности владельца воздушных судов за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушных судов в интересах Правительства Российской Федерации, а также при выполнении специальных и других рейсов Министерства обороны Российской Федерации."
http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?notificationId=7498240
Там зайти в "Документы заказа", затем в "Конкурсная документация", там кликнуть:
КД ВВС 2013-2014 версия ДПиСПР № 0173100004513003856 от 08.11.2013
Далее - "ОК", открыть документ.

И в конце получите эти таблицы, - без всякого Моссада, из своей бухгалтерии. Причём - эти данные точнее, чем от шпионов ЦРУ!  :))

Цифры по ряду образцов ЛА не соответствуют действительности (устаревшие данные по Су-35, Су- 34, Су-30)

На 8.11.2013 - это абсолютно точные данные...

Вот буквально сегодня нашел очень интересный отчет от Flightglobal о состоянии военного авиапарка стран мира ( ВВС, ВМФ, Армия (Нужно скачать PDF- файл).

Замечательно, спасибо.

Да и Вы не учли, что кроме авиации, в столкновении будут участвовать и ПВО, и средства РЭБ, в конце-концов Искандеры и Клабы без работы не останутся.

Ну, так и Вы не забывайте, что у вероятного противника тоже не только одна авиация есть...

Семён Семёныч
такое ощущение что вы не знаете о том как США ведёт войны!? Будь Вы президент США вы бы отдали такой приказ о начале войны за Украину(зная на 150% во что это выльется)???

Да кстати:а согласны ли страны ЕС на такие жертвы?или их США тоже не спросят.....

JackTheRipper

С чего вы взяли это? "Российский бюджет рассчитан с ориентиром на цену 58 долларов за баррель."  - писалось в 2010 году, но с тех пор по-большому счёту мало что изменилось, в том плане, что "Бюджет РФ рухнет".

Снижение среднегодовой цены на нефть Urals в текущем году до 110 долларов за баррель приведет к потере 300 млрд рублей бюджетных доходов, сообщил и.о. министра финансов РФ Антон Силуанов, представляя в Госдуме поправки в закон о федеральном бюджете на 2012 год, передает РИА "Новости".

http://expert.ru/2012/05/16/na-neobhodimoe-hvatit/

При сохранении цен на нефть в диапазоне 90-110 долларов за баррель федеральный бюджет России может столкнуться с нехваткой 300 млрд долларов (9,979 трлн рублей) с 2017 по 2020 год. Эта нехватка в 3,4 раза превышает объем Резервного фонда (2,885 трлн рублей, или 86,93 млрд долларов).

Об этом говорится в бюджетной стратегии до 2030 года, подготовленной Минфином России. Документ, адресованный премьеру Дмитрию Медведеву, цитирует агентство Reuters.

Федеральный бюджет России сталкивается с серьезными проблемами, говорится в стратегии: меньше, чем ожидалось, доходы от приватизации, сложности при сборе налогов. Объем недобранных налоговых поступлений может достичь 50 млрд долларов за следующие три года.

В предстоящие годы дефицит бюджета РФ будет столь велик, что страна может потратить весь Резервный фонд за три года, заявил агентству источник в правительстве. "Даже если цены на нефть останутся на текущем уровне... есть риски, что Резервный фонд исчезнет в течение следующих трех лет", - считает он.

Динамика цен на нефть очень стабильная

Страны ОПЕК искусственно держат цены на нынешнем высоком уровне, сдерживая свои продажи, но они могут легко их нарастить. Себестоимость нефти у арабов гораздо ниже российской да и нефть более качественная при этом. Уже были времена, когда цены на нефть падали и очень сильно, что тоже повлияло на развал СССР, который также в значительной степени сидел на нефтегазовой игле (цены на газ зависят от цен на нефть). Штаты вышли на первое место в мире по производству газа в последнее время за счёт сланцевых газов, которыми они свои потребности обеспечивают.

"Реальное состояние вооружённых сил США (2013)"

Редкостное враньё там. Ну ведь под рукой есть гугол и проверить просто.

Уже были времена, когда цены на нефть падали и очень сильно

Забудьте про те времена, когда нефть могла стоить 20$ за баррель!
Технология глубокого бурения не внедрена, разведанные запасы нефти во всём мире ограничены, сланцевая "революция" не произошла, альтернативные нефти источники энергии не найдены (газ - попутный продукт добычи нефти). Производство пластмасс и автомобилей растёт, а следовательно и растут нужды в нефти, и тд. Нефть никогда не будет стоить как в годы своего минимума (во времена развала СССР).
Торговать нефтью за 20-25$ - себе в убыток, легче тогда уж собрать всю либеральную "интеллигенцию", в лице всяких Навальных и Немцовых и начать "целину" новую осваивать, либо "БАМ" прокладывать....

Редкостное враньё там. Ну ведь под рукой есть гугол и проверить просто.

там вам ни когда не скажут о реальном состоянии дел!
ну а про закупки...........ну я вроде не слышал чтоб США обновляло свой яд.меч/щит окромя ПРО.
ПЛАРБ"огайо"новых(либо на замену им либо новый проект) не строят(БР на них те же) по МКБР тоже самое.по дальней авиации тоже.всёж и так известно.
если хотите доказать обратное то ВАМ гугл в помощь ))

JackTheRipper

Забудьте про те времена, когда нефть могла стоить 20$ за баррель!Технология глубокого бурения не внедрена, разведанные запасы нефти во всём мире ограничены, сланцевая "революция" не произошла, альтернативные нефти источники энергии не найдены (газ - попутный продукт добычи нефти).

Штаты в армии уже начали применять биотопливо. В автопроме мода на гибриды, а то и на чисто электоромобили, а дальше будет только всё больше эта тема развиваться, а основной потребитель нефти - автомобили. Сланцевая революция пока не произошла за пределами штатов, но всё может измениться, тем более, что многие европейцы в принципе не хотят сидеть на российской игле и изо всех сил ищут альтернативные источники энергии. Развивают потихоньку и всякие ветряки, повышают КПД солнечных батарей, используют энергию приливов, геотермальных вод. В общем прогресс не стоит на месте и лет через 10 всё может быть совсем не так как сейчас.
А что касается тех времён, то вполне страны ОПЕК могут нарастить объёмы добычи и продажи - им мешают только договоры это сделать.

Нефть никогда не будет стоить как в годы своего минимума (во времена развала СССР).

А и не надо так мало, хватит и $80 за баррель, чтобы России сильно поплохело.

Торговать нефтью за 20-25$ - себе в убыток

Да кто говорить про 20-25??? Речь про $80 и никаких убытков у арабов не будет при этом, а у России они точно будут, будет большой дефицит бюджета, многое придётся урезать и в том числе программу перевооружения. Россия не умрёт, конечно, но ей явно будет гораздо хуже, чем ей сейчас. Да и не будут больше западные инвесторы ничего вкладывать в Россию, а наоборот будут только выводить свои капиталы, закрывать свой бизнес.

Вот у вас лично много российских товаров, которыми вы пользуетесь? Я практически только импортом и пользуюсь, но вовсе не из-за какой-то русофобии, а просто в магазинах в основном только он, включая продукты питания. Российского почти ничего ведь нет, за редким исключением.

Dunkan

там вам ни когда не скажут о реальном состоянии дел!

Ошибаетесь, ещё как скажут. К примеру, слышали что в этом ролике говорится про B-1B, B-2? Читаем при них на российских сайтах и убеждаемся, что B-1B на самом деле мог нести дальнобойные КР AGM-86B и AGM-129A (3700 км), но по договору СНВ-3 им запрещено носить ядерное оружие. Сейчас они могут использовать JASSM-ER - неядерные ракеты-стелсы с дальностью почти 1000 км, способные перенацеливаться в полёте, обладающие РЭБ. Про B-2 опять же наглое враньё - могут они нести 16 крылатых ядерных ракет-стелсов AGM-129 ACM с дальностью 3700 км.

"...сумели сохранить..." - да как бы холодная война закончилась, СССР распался - к чему нужно очень много носителей? Конечно они сократили и правильно сделали - деньги можно и разумней потратить. Ну и договоры о сокращении тоже не надо забывать.

я вроде не слышал чтоб США обновляло свой яд.меч

Из недавнего: Новая модификация ядерной бомбы B61-12 (B-61 mod 12)

/щит окромя ПРО.

А что ещё там может быть окромя ПРО?

2 ярда за штуку.

К примеру, слышали что в этом ролике говорится про B-1B, B-2?

далее вы указали на ошибку  правильно-могут(в принципе предусмотрено)как и ТУ22М3 с дозаправкой могут но договор СНВ мешает
но ролик то не про"могут или нет В1-В2 нести КР"а о состоянии яд.триады США в ЦЕЛОМ.
там проблем полон воз но вы предпочли искать ошибки в ролике.

Подобной тупейшей дебильнейшей и до мозга костей лживой демагогии я не видел никогда в жизни!

Семён Семёныч так эту тупейшую и дебильнейшую и до мозга костей лживую демагогию снял и распространил в интернете один из "самых свободных и демократических" телеканалов "оплота демократии во всём мире" под названием CNN... Как же Вы можете не верить этому американскому  эталону честности и объективности..?

Редкостное враньё там. Ну ведь под рукой есть гугол и проверить просто.

Ну так Бог Вам в помощь.. При помощи гугла и проверьте.. Прежде чем утверждать враньё или нет.. Я например не настаиваю ни на том ни на другом..

Про B-2 опять же наглое враньё - могут они нести 16 крылатых ядерных ракет-стелсов AGM-129 ACM с дальностью 3700 км.

Есть мнение, что 24 апреля 2012 на авиабазе Tinker завершено уничтожение последней AGM-129A.

Семён Семёныч
такое ощущение что вы не знаете о том как США ведёт войны!?

Наоборот: я как раз знаю, как США сегодня ведут войны. И, надо сказать, в области военной они достигли просто замечательных успехов!  Вот в том, что касается послевоенного устройства завоёванных  территорий, - там зачастую "полный трындец".  Но это уже вопрос не к генералам, а к политикам...

Будь Вы президент США вы бы отдали такой приказ о начале войны за Украину (зная на 150% во что это выльется)???

Повторяю: да ни в какую "Третью Мировую" это не выльется. Точно так же, как не вылилась в Третью Мировую войну ни война в Корее, ни война во Вьетнаме. Хотя фактически это были войны между СССР и США.
Так и здесь: война, ИМХО, если она начнётся, не выйдет за территорию собственно Украины.  И США будут готовы вести её "до последнего украинца", но исключительно посредством авиации, не задействуя наземные силы, - просто поражая перешедшие границы Украины российскую технику и войска.

Да кстати:а согласны ли страны ЕС на такие жертвы? или их США тоже не спросят...

И там некоторые жертвы могут быть только среди лётного состава  - от российского ПВО.

Но, будем надеяться, что российские танки не пойдут на Киев: самый оптимальный вариант для российской армии, ИМХО, это та же тактика, что и в Крыму, - скрытные действия небольшими группами спецназа -  "вежливыми зелёными человечками", которые вырезают бандеровцев быстро, но по-тихому, без танков и БМП, - вот против такой армии генералы США никак до сих пор ещё не выработали тактику! :))  Плюс, разумеется, украинские русскоязычные повстанцы на местах (под руководством тех же "вежливых зелёных человечков" и хорошо ими вооружённые).

Цитата, q
Подобной тупейшей дебильнейшей и до мозга костей лживой демагогии я не видел никогда в жизни!

Семён Семёныч так эту тупейшую и дебильнейшую и до мозга костей лживую демагогию снял и распространил в интернете один из "самых свободных и демократических" телеканалов "оплота демократии во всём мире" под названием CNN... Как же Вы можете не верить этому американскому  эталону честности и объективности..?

Да полно Вам!  Никому в CNN столько не выжрать, чтобы подобную муру написать.  Оригинальная хроника, разумеется, могла быть чья угодно, но вот дебильный комментарий к ней на русском языке - это совершенно отдельная песня!

Будь Вы президент США вы бы отдали такой приказ о начале войны за Украину (зная на 150% во что это выльется)???
Повторяю: да ни в какую "Третью Мировую" это не выльется. Точно так же, как не вылилась в Третью Мировую войну ни война в Корее, ни война во Вьетнаме.

ну спасибо-Русского на Украине сравнили с Корейцем/Вьетнамцем-о чём тогда говорить ..........

просто поражая перешедшие границы Украины российскую технику и войска.

вот об этом я и спросил:

Будь Вы президент США вы бы отдали такой приказ о начале войны за Украину (зная на 150% во что это выльется)???

Цитата, q
Редкостное враньё там. Ну ведь под рукой есть гугол и проверить просто.

Ну так Бог Вам в помощь.. При помощи гугла и проверьте.. Прежде чем утверждать враньё или нет.. Я например не настаиваю ни на том ни на другом..

Надеюсь, Вас самого в Google не забанили?
http://en.wikipedia.org/wiki/Rockwell_B-1_Lancer
Armament

    Hardpoints: six external hardpoints for 50,000 pounds (23,000 kg) of ordnance (use for weapons restricted by arms treaties[94]) and three internal bomb bays for 75,000 pounds (34,000 kg) of ordnance.
    Bombs:
        84хMk-82 Air inflatable retarder (AIR) general purpose (GP) bombs[166]
        81хMk-82 low drag general purpose (LDGP) bombs[167]
        84хMk-62 Quickstrike sea mines[168]
        24хMk-84 general purpose bombs
        24хMk-65 naval mines[169]
        30хCBU-87/89/CBU-97 Cluster Bomb Units (CBU)[N 2]
        30хCBU-103/104/105 Wind Corrected Munitions Dispenser (WCMD) CBUs
        24хGBU-31 JDAM GPS guided bombs (Mk-84 GP or BLU-109 warhead)[N 3]
        15хGBU-38 JDAM GPS guided bombs (Mk-82 GP warhead)[N 4]
        48x GBU-38 JDAM (using rotary launcher mounted multiple ejector racks)[170]
        48x GBU-54 LaserJDAM (using rotary launcher mounted multiple ejector racks)[170]
        12хAGM-154 Joint Standoff Weapon (JSOW)
        96х or 144хGBU-39 Small Diameter Bomb GPS guided bombs
        24хAGM-158 Joint Air to Surface Standoff Missile (JASSM)
        24хB61 or B83 nuclear bombs (no longer carried)
http://en.wikipedia.org/wiki/AGM-154_Joint_Standoff_Weapon
http://en.wikipedia.org/wiki/AGM-158_JASSM

http://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_B-2_Spirit
Armament

    2 internal bays for 50,000 lb (23,000 kg) of ordnance and payload[60]

    80х500 lb class bombs (Mk-82, GBU-38) mounted on Bomb Rack Assembly (BRA)
    36х750 lb CBU class bombs on BRA
    16х2000 lb class bombs (Mk-84, GBU-31) mounted on Rotary Launcher Assembly (RLA)
    16хB61 or B83 nuclear bombs on RLA (strategic mission)

As of 2011, the AGM-158 JASSM cruise missile is an upcoming standoff munition to be deployed on the B-2 and other platforms. This is to be followed by the Long Range Standoff Weapon which may give the B-2 a standoff nuclear capability for the first time.

Цитата, q
Будь Вы президент США вы бы отдали такой приказ о начале войны за Украину (зная на 150% во что это выльется)???

Повторяю: да ни в какую "Третью Мировую" это не выльется. Точно так же, как не вылилась в Третью Мировую войну ни война в Корее, ни война во Вьетнаме.

ну спасибо - Русского на Украине сравнили с Корейцем/Вьетнамцем-о чём тогда говорить ...

И что вам в этом месте "не понравилось"? "Разрез глаз" у них не тот?  Или что?

Цитата, q
просто поражая перешедшие границы Украины российскую технику и войска.

вот об этом я и спросил:
Цитата, q
Будь Вы президент США вы бы отдали такой приказ о начале войны за Украину

Гы-гы! Будь я президентом США, я бы отдал приказ уничтожить западенцев-петлюровцев - ну, не люблю я их!!  :)))
Но поскольку президентом США является негроид Обама, то в самом крайнем случае он поступит так, как я сказал.

(зная на 150% во что это выльется)??

Повторяю: ни во что для США и НАТО это не выльется, кроме очередных военных расходов. Для российской армии, если она предпримет массированное наступление всеми видами боевой техники на Украину, и Обама решится оказать военное сопротивление, это выльется в тяжелейшее военное поражение.
Но:
1. Путин заявил, что российские войска далее на территорию Украины продвигаться не будут.
2. Обама сказал, что воевать с Россией не собирается.
Поверим им обоим... :))

Надеюсь, Вас самого в Google не забанили?

эээ эээ ау-есть кто дома?)
ребят-вы  что действительно решили что в интернете можно найти любую инфу в т.ч.и совершенно секретную?))
моя фраза:

если хотите доказать обратное то ВАМ гугл в помощь ))

это же шутка))

Но, будем надеяться, что российские танки не пойдут на Киев: самый оптимальный вариант для российской армии, ИМХО, это та же тактика, что и в Крыму, - скрытные действия небольшими группами спецназа -  "вежливыми зелёными человечками", которые вырезают бандеровцев быстро, но по-тихому, без танков и БМП, - вот против такой армии генералы США никак до сих пор ещё не выработали тактику! :))  Плюс, разумеется, украинские русскоязычные повстанцы на местах (под руководством тех же "вежливых зелёных человечков" и хорошо ими вооружённые).

В случае обострения ситуации на Украине +++++++++++++++++++++++++++.

Гы-гы! Будь я президентом США,

А вы не он что ли? По контракту вы лихо прижали, не приняв во внимание, что возможно другие суда застрахованы в других периодах. Да и вообще этим контрактам не стал бы верить, зная эту систему, можно сказать, что и средства на страхование заложены в ограниченном количестве , да и много нюансов.

И что вам в этом месте "не понравилось"? "Разрез глаз" у них не тот?  Или что?

то что Украинцы  и Русские по сути один народ(религия,кровные узы,в недалёком прошлом граждане одной страны)  СЛАВЯНЕ одним словом!

то что Украинцы  и Русские по сути один народ (религия,кровные узы,в недалёком прошлом граждане одной страны)  СЛАВЯНЕ одним словом!

Расскажите это западным украинцам, или полякам, что "мы с вами - один народ!"
Услышите о себе так много нового и интересного!

ребят-вы  что действительно решили что в интернете можно найти любую инфу в т.ч.и совершенно секретную?))

"Вы будете смеяться" - иногда действительно можно. И все аналитики всех спецслужб, начиная с эпохи WWII обязательно занимаются и анализом открытой информации...

расскажите это западным украинцам что "мы с вами - один народ!"
Услышите о себе так много нового и интересного!

а вот тут вы не правы-не все они так думают.

или полякам, что "мы с вами - один народ!"

а я о них разве беспокоюсь?у них своя страна, правительство.
мне не нравится само сравнение вьетнамской либо корейской войны(там сплошная геополитика) и возможной войны США-России за (про российский либо про европейский)выбор (славянского и многим в РФ родными узами связанного с ним) населения Украины.ведь в самой Украине сейчас власть НЕ ЗАКОННО захвачена и выбирать им по сути не дают.

кибуц - огромное спасибо за пост 93. И это ещё без учета самого размера Украины.
Вообще странно слушать людей, которые рассуждают о военных операциях без учета театра действий. Видимо думают, что везде будет как в Ираке - Афган ничему не научил...
Точнее так - военных наверняка научил, а вот теоретиков - нет.

Далее

Штаты в армии уже начали применять биотопливо.

Объем и динамику покажите?
Провели два испытательных полета - оценили затраты, взяли паузу - ожидаемо.

В автопроме мода на гибриды, а то и на чисто электоромобили, а дальше будет только всё больше эта тема развиваться, а основной потребитель нефти - автомобили.

Пока магнаты не создадут всю инфраструктуру для применения электричества в качестве основного топлива так, чтобы вся она принадлежала узкому кругу людей, никакого серьезного прогресса в этой области не будет.

Разработки эти могли начать свое массовое внедрение уже 10 лет назад.- за 10 лет Европа могла по всей своей территории создать инфраструктуру, это бы породило спрос.
Кроме того, в этой теме есть направление, которое также тормозит её развитие. Фактически можно создать контур, которому не нужен внешний источник питания на весь период работы электромобиля.
Что собственно говорит о том, что переход на электромобили не просто убирает доходы в бюджеты всех стран от продажи топлива, но и не порождает доходов от продажи электричества.

Как работают такие цепи - полно роликов в Интернет. Ещё можете поискать в эту тему Тесла - разработка энергоустановок для электростанций.

Сланцевая революция

Оооо - революция.... Читаем

у сланцевого газа есть множество недостатков, негативно влияющих на перспективы его добычи. Среди таких недостатков: относительно высокая себестоимость; непригодность для транспортировки на большие расстояния; быстрая истощаемость месторождений; низкий уровень доказанных запасов в общей структуре запасов; значительные экологические риски при добыче.[10][9]
Ряд экспертов полагают, что сланцевый газ обходится значительно дороже, чем заявляют добывающие компании[12]. По мнению экспертов, реальные затраты на получение сланцевого газа составляют 212—283 долларов США за 1 тысячу кубометров[12][13][14]. Некоторые специалисты полагают, что компании, осуществляющие добычу сланцевого газа, искусственно занижают его себестоимость

ExxonMobil вынуждена была отказаться от разработки крупных месторождений сланцевого газа в Польше и Венгрии, ибо они оказались нерентабельными[7]. Ранее польские власти планировали начать добычу газа в 2014 году, рассчитывая, что имеющихся запасов хватит на несколько десятков лет.

Даже по вики видны ограничения распространению разработок и однозначной неконкурентности данного направления для замены на глобальном рынке. И это в ней ещё не сказано, что он очень сильно отличается по составу от традиционного природного газа, что ограничивает его применение в ряде отраслей.

А что касается тех времён, то вполне страны ОПЕК могут нарастить объёмы добычи и продажи - им мешают только договоры это сделать.

Что такое глобальное изменение цены на черное золото или голубое золото?
Экономика ряда стран это не выдержит - не только России, я бы хотел, чтобы Вы понимали, что это глобальная перестройка экономики. Масштаб последствий от этих шагов даже предсказать сложно.
Давайте просто для примера я Вам скажу так, что Сирия, за прогноз на лидерство в регионе, поплатилась искусственным отбрасыванием её развития на 30-40 лет назад.
Страны ОПЕК понимают, что на них будет оказывать давление вся глобальная экономическая система, вплоть до искусственного устранения причины нарушения устоявшегося равновесия.

Равновесие сейчас итак очень хрупкое. Россия близка к границе уровня добычи по ограничениям, связанным с техническими и инфраструктурными возможностями. Америка на грани в удержании и регулировании стоимости международной валюты. Китай на грани в стоимости рабочей силы.
Европа на грани экономического коллапса Еврозоны, платежеспособности за основные ресурсы и  удержания уровня производства на существующем уровне.
И так по очень большому числу стран. Следствия у всех разные, а вот причина вывода всей системы из этого "равновесия на кончике ножа" может быть пересмотр объемов выпуска любой из сторон, без взаимных с другими странами, участниками рынка, договоренностей, от неожиданных колебаний.

А и не надо так мало, хватит и $80 за баррель, чтобы России сильно поплохело.

5 лет назад эта фраза была очень актуальна.
Сейчас она хоть и не потеряла полной актуальности, но изменился её смысл.
Россия в этом случае будет вынуждена ужесточить правила ведения бизнеса внутри страны. Сейчас это делается медленно и методично - здесь надо будет сделать быстро и очень жестко.
Я имею ввиду в первую очередь три аспекта:
1. понижение влияния коррупции - уничтожить нельзя, свести к минимуму придется
2. снизить себестоимость продукции по всем направлениям
3. сделать налоговую систему прозрачной с минимальным числом уловок для крупного и среднего бизнеса.

Но, страна при этом не встанет. Да - на 3-4 года темпы роста производства станут отрицательными. неизбежно - но не сильно.
Затем ситуацию переломают - нет других вариантов.

Это кстати всё равно случиться - потому что процессы по все трем направлениям итак идут в достаточно жесткой форме - только сейчас они идут как бы эволюционно, что позволяет проводить их частями (для адаптации бизнеса) и растянуто во времени.

Речь про $80 и никаких убытков у арабов

А что у нас арабы на другой планете что-ли живут?
В первую очередь это по ним и ударит. Подорожание материалов, услуг и рабочей силы приведет к тому, что всё, что они покупают и кого нанимают станет для них дороже!!! Для них - многократно дороже!!!
Для примера (напомню, что в ОАЭ скажем, только 19% коренное население, всё остальное привлеченная рабочая сила!
ну а уж об объеме товаров производимых внутри этих стран, мы не будем с Вами говорить - ситуация, я полагаю, понятна.

В заключении я хотел бы сказать Вам, Враг, что, если рассматривать Россию, как ось зла ради борьбы с которой можно разрушить весь мир и при этом, воспринимать её (Россию) как страну на совсем другой планете - то все Ваши доводы будут верны.

Расскажите это западным украинцам

у них кстати есть такое же ПРАВО на самоопределение-пусть им воспользуются-ни кто против не будет.потом эти нацики вступят в ЕС и пусть у ЕС голова болит по этому поводу.

Наоборот: я как раз знаю, как США сегодня ведут войны. И, надо сказать, в области военной они достигли просто замечательных успехов! 

Мы тоже знаем.. И эти замечательные военные успехи исключительно в составе коалиции т.е. бандой на одного причём настолько слабого и нерешительного который просто ни физически ни морально не может и не готов дать сдачи.. потрясающий пример достижений в военной области.. а скажите ка уважаемый Семён Семёныч, когда в последний раз в своей истории США воевали с противником хотя бы более менее равным или приблизительно равным им по военной силе..? И вот тогда и нужно будет посмотреть на все их "выдающиеся" военные успехи..

война, ИМХО, если она начнётся, не выйдет за территорию собственно Украины.  И США будут готовы вести её "до последнего украинца", но исключительно посредством авиации, не задействуя наземные силы, - просто поражая перешедшие границы Украины российскую технику и войска.

Во первых.. Семён Семёныч спешу Вас обрадовать или огорчить ( уж не знаю даже что Вам больше по душе) но даже в ТАКОЙ форме военных действий между Россией и США /НАТО из за Украины не будет..! Так как в США и НАТО просто нет безумцев готовых рискнуть всем ради того что бы воевать за откровенных фашистов. Одно дело материальная и моральная поддержка и совсем другое дело воевать самим и как это потом объяснить своим же гражданам которые в большинстве своём далеко не в восторге от того что бы их страна воевала на стороне этих выродков.. Что в США что в европейских странах входящих в НАТО..
далее.. Если даже гипотетически и представить что нашелся какой нибудь идиот в Штатах либо в Европе который решится описанным Вами образом воевать с Россией из за Украины то я например совсем не уверен что например со стороны России всё ограничится только лишь обронительными действиями авиации и ПВО и дело не дойдёт до ответных ударов по объектам инфраструктуры уже на территории например собственно европейских стран НАТО.. Например по тем же авиабазам в Рамштайне или в Гайленкирхене и т.д. А вот это уже совсем другой расклад..! И в США и в европейских странах НАТО это прекрасно понимают и по этому не хотят рисковать так отдают себе отчёт в последствиях.. Прежде всего потому что не смотря на то что численно блок НАТО сильнее России и на много но тем не менее Россия это далеко не Югославия 1999 года и не Ирак и не Ливия когда можно было безнаказанно и почти без потерь либо с символическтими потерями провести военную операцию.. В случае с Россией такое не прокатит и в НАТО прекрасно это понимают.. Далее.. В соседней ветке" Сша отреагировали на начало военных манёвров у границ Украины" я приводил данные соцопросов на эту тему проведённые в европейских странах входящих в блок НАТО. так вот данные этих соцопросов мягко говоря неутешительны для европейцев согласно им в случае начала военных действий НАТО против России из за Украины европейские армии НАТО просто после первого же серьёзного удара со стороны российской армии будут деморализованы наподобии грузинской армии в 2008 году.. С одной стороны данные результаты не показатель боеспособности армий стран НАТО естественно но с другой.. Эти данные являются показателем настроений в обществе а это весьма серьёзно может сказаться и на боеспособности армий данных стран..

И там некоторые жертвы могут быть только среди лётного состава  - от российского ПВО.

Так что данный Ваш вывод мягко говоря весьма и весьма сомнителен..

самый оптимальный вариант для российской армии, ИМХО, это та же тактика, что и в Крыму, - скрытные действия небольшими группами спецназа -  "вежливыми зелёными человечками", которые вырезают бандеровцев быстро, но по-тихому, без танков и БМП, - вот против такой армии генералы США никак до сих пор ещё не выработали тактику! :))  Плюс, разумеется, украинские русскоязычные повстанцы на местах (под руководством тех же "вежливых зелёных человечков" и хорошо ими вооружённые).

И тут Вы Семён Семёныч нам "Америку не открыли", это уже опробованный американцами и НАТОвцами сценарий в Ливии в 2011году.. собственно в Генштабе ВС РФ внимательно изучают опыт своих "вероятных партнёров" и по мере возможности стараются изучать и использовать..

Да полно Вам!  Никому в CNN столько не выжрать, чтобы подобную муру написать

Хех.. Вы что не верите что SNN не могли составить подобный материал..?

Оригинальная хроника, разумеется, могла быть чья угодно, но вот дебильный комментарий к ней на русском языке - это совершенно отдельная песня!

Ну вот Вы и сами призналди что хроника могла быть чья угодно в том числе и SNN.. а закадровый русский перевод в данном случае не так важен.. Просто даже из кадров хроники видно что в "благословенной Богом" Америке дела с СЯС обстоят далеко не лучшим образом.. И для понимания этого совсем не обязательно глушить горькую литрами.. достаточно просто поискать соответствующие данные в гугле..

Гы-гы! Будь я президентом США, я бы отдал приказ уничтожить западенцев-петлюровцев - ну, не люблю я их!!  :)))

Семён Семёныч знгаете такую русскую поговорку "бодливой корове Бог рога не даёт".. ради Бога я не хочу Вас обидеть.. Просто сорвалось с языка за что приношу искренние извинения.. А если серьёзно то прихорд к власти на Украине бандеровцев полностью отвечает геостратегическим целям США в Европе.. Вот поэтому они и не будут применять военную силу против этих бандитов..

кибуц - огромное спасибо за пост 93. И это ещё без учета самого размера Украины. Вообще странно слушать людей, которые рассуждают о военных операциях без учета театра действий. Видимо думают, что везде будет как в Ираке - Афган ничему не научил... Точнее так - военных наверняка научил, а вот теоретиков - нет.

Честно говоря, я вообще не хотел отвечать на "детский лепет" поста 93, но раз уж он получил в Ваших глазах столь высокую оценку, то отвечать всё-таки придётся...   Поскольку непонимание переходит все мыслимые пределы... :(

По поводу размеров "огромной" Украины по сравнению с "мелким" Ираком, вот они в одном и том же масштабе, визуально сравнить легко:





Смотрим на размеры театра военных действий, которые я, якобы, "не учитываю":  основные  тактические истребители НАТО взлетая с аэродромов членов НАТО Польши, Словакии, Венгрии, Румынии и Болгарии достигают восточных границ Украины - их боевой радиус позволяет это делать:
http://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-15_Eagle#Specifications_.28F-15C.29
Combat radius: 1,061 nmi  1,967 km for interdiction mission
http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-22_Raptor#Specifications
Combat radius: 410 nmi (with 100 nmi in supercruise)  759 km
http://en.wikipedia.org/wiki/Eurofighter_Typhoon#Specifications
Combat radius:
    Ground attack, lo-lo-lo: 601 km
    Ground attack, hi-lo-hi: 1,389 km
    Air defence with 3-hr combat air patrol: 185 km
    Air defence with 10-min. loiter: 1,389 km
http://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale#Specifications
Combat radius: 1,852+ km  on penetration mission

Видимо думают, что везде будет как в Ираке - Афган ничему не научил... Точнее так - военных наверняка научил, а вот теоретиков - нет.

И в чём же различие между Ираком и Афганом?  И тот, и другой американцы захватили в минимальные сроки и с минимальными потерями.  И в том, и в другом за долгие годы партизанской войны потери военнослужащих США превзошли собственно потери во время войны более чем в 10 раз.  
Все об этом знают...

Я думаю, что очень ограниченное количество людей знают об общем количестве самолетов способных выполнять боевые задания.

Я привёл перечень застрахованных самолётов ВВС РФ - за нелетающий металлолом страховку не платят.

А что для самолетов НАТО есть все необходимое, чтоб быть сосредоточенными в данном районе, если вы уже так поставили вопрос об общем числе самолетов, хотя это наверное даже школьник поймет, что для расположения истребительной авиации в таком районе необходимо много.

Четыре страны НАТО вокруг Украины с развитой аэродромной инфраструктурой - это более, чем много. Можно ещё к ним Болгарию прибавить, вот ещё более десятка подходящих аэродромов.

Ладно будут они взлетать все тьмой заходить на что?

На цели, на цели, на свои цели.

Завоевывать ВП, либо бомбить, чего они делать будут, план каков?

И то, и другое, и третье, и четвёртое...

как тогда нам?, не делать вылеты стратегических бомбардировщиков на территорию европы, не мочить их крылатыми ракетами на аэродромах?

Если сумеется - попробуете замочить.  Только КР не хватит...

вам не кажется что это уже не локальный конфликт

Это будет только локальный конфликт и никакой Третьей Мировой войны.

... и руки тогда будут развязаны

Они не были развязаны даже у совершенно "отвязанного"  Никиты Хрущёва в период Карибского кризиса, кто полагает, что в Кремле сидят явные самоубийцы, которым жить надоело, да ещё и вверенную им страну спалить со всем населением хочется на радость китайцам, - тот просто глуп.

вы сильно недооцениваете ВС России, а свои переоцениваете

В отличие от дилетантов и профанов я способен их оценивать максимально близко к реальности.

как и вашу информативность в данном вопросе

Продемонстрируйте Вашу информированность?

прекращайте уже, если хотите реально чего узнать позвоните в наш генштаб, спросите у них как у них там в планах, есть шансы или нет, я думаю, что в планах все нормально, иначе быть не может

Судя по началу боевых действий с Грузией, там у них "полная жопа"...  

...а не практике проводятся учения , вскрываются недостатки, устраняются, ремонтируется , модернизируется техника, поступает новая, чего еще вам надо

У-уу! "Броня крепка и танки наши быстры и наши люди мужества полны!"?  Это было бы смешно, если бы не было так грустно...

вы не смотрите, что у НАТО всего много, логистические рамки все равно не дадут выставить большинство техники, так что примерно все будет одинаково.

Это даже не "детский лепет", это что-то менее...

Цитата, q
Наоборот: я как раз знаю, как США сегодня ведут войны. И, надо сказать, в области военной они достигли просто замечательных успехов!

Мы тоже знаем.. И эти замечательные военные успехи исключительно в составе коалиции т.е. бандой на одного причём настолько слабого и нерешительного который просто ни физически ни морально не может и не готов дать сдачи.. потрясающий пример достижений в военной области..

Это Саддам-то Хуссейн в 1991 году не мог "дать сдачи"?!

а скажите ка уважаемый Семён Семёныч, когда в последний раз в своей истории США воевали с противником хотя бы более менее равным или приблизительно равным им по военной силе..? И вот тогда и нужно будет посмотреть на все их "выдающиеся" военные успехи..

Тогда же, когда и СССР - во Вторую Мировую войну.