Т.е. Вы считаете что антенна БРЛС в пассивном режиме принимает сигналы сквозь непрозрачный в X-диапазоне экран

Не путайте АФАР FGA-29, FGA-35 и FGA-35 (3D)

ОЛС на F-22. IRST на F-22 отменили в 1999-м году из за бюджетных сокращений, так что ОЛС на F-22 нет именно "от бедности".

Как известно лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Эти полярные диаграммы рассчитали индийцы методами геометрической оптики.  Отмечу что поверхность моделей PEC material - то бишь идеальный проводник. Использование радиопоглощающих материалов снизило бы ЭПР ещё примерно на -15 dB, то бишь в 30 раз. :)
Фронтальные ЭПР по индусским рассчётам:
F-22 - 100 м2, с РПМ - 3.3 м3
F-35 - 300 м2, с РПМ - 10 м2
T-50 - 100 м2, с РПМ - 3.3 м2
сзади:
F-22 - 200 м2, с РПМ - 6.6 м2
F-35 - 160 м2, с РПМ - 5.3 м2
T-50 - 160 м2, с РПМ - 5.3 м2
:

Цитата, q

Ваше заявление что полотно отклонено на всех фиксированных АФАР я даже комментировать не буду, рекомендую просто фото посмотреть. Собственно фото

Я привёл Вам в пример шесть БРЛС, где полотно ФАР наклонено, по пяти представил фото (№295 и№298), а Вы мне только два...
И Вы наверняка уже догадались, почему там полотно ФАР - не наклонено: это не стелс-самолёты!

Продолжайте верить в усреднённую фронтальную ЭПР самолёта F-22A 0.0001 м2. :)

Цитата...
Благодаря этим мероприятиям снизилась ЭПР самолета, по сравнению с той же характеристикой опытных образцов В-1А, по оценке западных специалистов, в 10 раз - до значения менее 1 м2.

Вы намеренно путаете фронтальную ЭПР с круговой?  0.75 м2 для B-2A это естественно усреднённая круговая ЭПР. Для B-1B таковая составляет около 10 м2:

Конечно, продолжаю. Потому, что по Вашей методе никогда бы F-22 не смог одержать столько побед над истребителями 4-поколения.

Давайте ориентироваться на фронтальную ЭПР, раз уж западные источники показывают только фронтальную ЭПР.  Понятия "круговая ЭПР" не существует в военно-авиационном мире.  Есть ЭПР под различными ракурсами с уточнением - с ППС, или с ЗПС.

Давайте ориентироваться на фронтальную ЭПР, раз уж западные источники показывают только фронтальную ЭПР

Так вот, как я понимаю, этот экран полупроводниковый, т. е., в пассивном режиме закрыт для исходящего отраженного ЭМИ, но способен пропускать входящие импульсы.

В каком, интересно, месте Вам показалось, что я их путаю?

Вот здесь бы разобраться поподробнее.

Цитата, q
Конечно, продолжаю. Потому, что по Вашей методе никогда бы F-22 не смог одержать столько побед над истребителями 4-поколения.

Это если даже и было на самом деле то никак не подтверждает утверждаемые Вами цифры в 0,0001м2..

Цитата, q
Давайте ориентироваться на фронтальную ЭПР, раз уж западные источники показывают только фронтальную ЭПР.  Понятия "круговая ЭПР" не существует в военно-авиационном мире.  Есть ЭПР под различными ракурсами с уточнением - с ППС, или с ЗПС.

давайте.. вот для начала научная работа в области малозаметности монография написанная под руководством профессора И.В. Сухаревского, преподавателя военной инженерной радиотехнической академии им. Говорова Л.А. :
http://radar.dinos.net/content_ru.htm
В данной монографии приведены полярные диаграммы такого самолёта как В-2А.. Так там ЭПР данного самолёта усреднённая примерно 0,1dBSM.. Советую прочитать..

Цитата, qДавайте ориентироваться на фронтальную ЭПР, раз уж западные источники показывают только фронтальную ЭПРДело в том что величина ЭПР даже в ППС далеко не постоянная.. Она зависит от многих факторов, таких как площадь отражающей поверхности, мощности зондирующего передатчика, чувствительности приёмника РЛС, своЙств РПМ, диапазона излучаемых радиоволн т.е. длинны волны, и т.д.

Фронтальные ЭПР по индусским рассчётам:
F-22 - 100 м2, с РПМ - 3.3 м3
F-35 - 300 м2, с РПМ - 10 м2
T-50 - 100 м2, с РПМ - 3.3 м2
сзади:
F-22 - 200 м2, с РПМ - 6.6 м2
F-35 - 160 м2, с РПМ - 5.3 м2
T-50 - 160 м2, с РПМ - 5.3 м2

Я привёл Вам в пример шесть БРЛС, где полотно ФАР наклонено, по пяти представил фото (№295 и№298), а Вы мне только два...

Давайте ориентироваться на фронтальную ЭПР, раз уж западные источники показывают только фронтальную ЭПР.  Понятия "круговая ЭПР" не существует в военно-авиационном мире.  Есть ЭПР под различными ракурсами с уточнением - с ППС, или с ЗПС.

И "каким же боком лежал" коллектив под руководством профессора Сухаревского к самолёту B-2?!

Г.Николайчук, В.Иванов, С.Яковлев.
Радиопоглощающие материалы на основе наноструктур
Загрузить полную PDF-версию статьи (270.7 Кб)
Радиопоглощающие материалы (РПМ) применяются для решения проблем электромагнитной совместимости радиоэлектронных устройств, защиты компьютерных систем обработки информации от несанкционированного доступа, защиты биологических объектов от электромагнитного излучения, а также для снижения радиолокационной заметности объектов военного и гражданского назначения. Специалисты ОАО "НИИ "Феррит-Домен" разработали технологию получения радиопоглощающих материалов на основе тонких пленок аморфного гидрогенизированного углерода с наночастицами 3d металлов (Ni, Co, Fe и др.), нанесенных методом ионно-плазменного магнетронного напыления на гибкие подложки из арамидной ткани (кевлар). Новые материалы позволяют создавать легкие сверхширокополосные радиопоглощающие покрытия с высоким уровнем поглощения электромагнитного излучения (модуль коэффициента отражения электромагнитной волны не хуже -10 дБ) в сверхвысокочастотном, инфракрасном и оптическом диапазонах частот.

настоящее время в НИИ "Феррит-Домен" изготавливаются экспериментальные образцы радиопоглощающих покрытий, модуль коэффициента отражения (МКО) которых не хуже -10 дБ в частотном диапазоне от 7 до 300 ГГц.

В диапазоне 1,0-37,5 ГГц измерения проводились с помощью анализатора цепей ZVA-40 фирмы Rohde&Schwarz (Германия) при расположении образца в дальней зоне по схеме построения измерительной установки с разнесенными излучающим и приемным каналами. В диапазоне частот 37,5-78 ГГц измерения величины МКО проводились в ближней зоне с помощью автоматических панорамных измерителей КСВН Р2-68 и Р2-69.
В диапазоне частот 7-37,5 ГГц значение МКО образца радиопоглощающего покрытия составляет от -10 дБ до -30 дБ. Экспериментальные образцы РПП были исследованы в оптическом и ИК-диапазонах. Результаты измерений МКО не хуже -20 дБ.
РПП на основе наноструктурированных пленок с высоким равномерным уровнем поглощения (МКО от -10 до -30 дБ) не имеют мировых аналогов по сверхширокополосности и позволяют с помощью одного вида покрытия решить задачи радиолокационной заметности в диапазонах от СВЧ до оптического.
Разработанные покрытия легко совместимы со сложными формами защищаемых объектов, а также могут быть использованы в качестве конструкционного материала для изготовления корпусов летательных аппаратов, в том числе беспилотных, легких морских катеров и других изделий военной техники.

Конечно, продолжаю. Потому, что по Вашей методе никогда бы F-22 не смог одержать столько побед над истребителями 4-поколения.

Цитата, qДавайте ориентироваться на фронтальную ЭПР, раз уж западные источники показывают только фронтальную ЭПРДело в том что величина ЭПР даже в ППС далеко не постоянная.. Она зависит от многих факторов, таких как площадь отражающей поверхности, мощности зондирующего передатчика, чувствительности приёмника РЛС, своЙств РПМ, диапазона излучаемых радиоволн т.е. длинны волны, и т.д.
- Вы даже не представляете, насколько Вы не представляете предмета, который взялись обсуждать..

ЭПР конкретного объекта зависит от его формы, размеров, материала, из которого он изготовлен, от его ориентации (ракурса) по отношению к антеннам передающей и приемной позиций РЛС (в том числе, и от поляризации электромагнитных волн), от длины волны зондирующего радиосигнала. ЭПР определяется в условиях дальней зоны рассеивателя, приемной и передающей антенн радиолокатора.

Stealth RCS
F-22  0.0001-0.4 м2
F-35A  0.005-0.3 м2
T-50    0.3-0.5 м2
То бишь как бы все согласны что с других ракурсов ЭПР F-22 усреднёно 0.4 м2

но делают вид что фронтальная у него 0.0001 м2 (ну да ведь кто то официальный заявил про "мраморный шарик" или как там его).

Я ведь тоже допускаю что у F-22A где то там есть минимальная ЭПР 0.0001 м2, но в рамках не имеющего тактического смысла очень узкого углового диапазона.

Если Вы не согласны с приведённой ссылкой из англоязычной вики можете поучаствовать в войне правок доказывая что ЭПР 0.4 м2 у F-22 "не может быть, потому, что не может быть никогда!" и ни с какого телесного угла. :)

Цитата
Я привёл Вам в пример шесть БРЛС, где полотно ФАР наклонено, по пяти представил фото (№295 и№298), а Вы мне только два...Вы писали что "Оно сегодня отклонено на всех фиксированных АФАР." AN/APG-63(V)3 - это не сегодня?

Я ж не спорю что самолётах ЭПР которых пытаются снизить полотно отклоняют... для того чтобы снизить лепту которую антенна АФАР вносит в уровень фронтальной ЭПР самолёта. Технологии позволяющей полностью избавиться от переотражения РЛ сигнала от антенны РЛС не существует, по этому у самолетов с РЛС, в частности F-22A и F-35 фронтальная ЭПР всегда будет выше чем у ЛА без РЛС, в частности БЛА X-45 и X-47.

Вы же мне пытаетесь доказать что фронтальная ЭПР F-22 и F-35 ниже чем у X-45 и X-47 не смотря на то что на указанных истребителях в наличии РЛС, фонари кабин, кили, которых нет на указанных БЛА.

Цитата
Давайте ориентироваться на фронтальную ЭПР, раз уж западные источники показывают только фронтальную ЭПР.  Понятия "круговая ЭПР" не существует в военно-авиационном мире.  Есть ЭПР под различными ракурсами с уточнением - с ППС, или с ЗПС.

Ориентироваться на фронтальную ЭПР можно только для истребителей, потому что истребители призваны вести встречные ракетные бои.  А какой смысл в ориентации только на фронтальную ЭПР для ударных самолётов F-117 или B-2 которые воздушные бои вести не способны и вынуждены от радиолокационного обнаружения уклоняться маневрированием, вследствие чего не могут постоянно держаться к РЛС противника только фронтально?

И F-117 и B-2 для действий глубоко в зоне ПВО противника ЭПР снижали вкруговую, в том числе в ущерб ЛТХ.

И именно усредненная ЭПР со всех ракурсов, а не только с фронта определяет выживаемость этих самолетов при глубоком проникновении в зоны ПВО противника.

Западные же источники вешают Вам лапшу на уши в рекламных целях указывая минимальные значения ЭПР при каких то определенных наиболее удачных ракурсах, не имеющие никакого тактического смысла.

Смешно ведь право слово, у B-2A ЭПР якобы меньше чем у AGM-129. :)

Так что современные РПМ умеют делать не только В штатах и самолёты с технологией стэлс умеет делать не только "Локхид Мартин"..

Цитата
Конечно, продолжаю. Потому, что по Вашей методе никогда бы F-22 не смог одержать столько побед над истребителями 4-поколения.

По Вашей же методе F-15 с фронтальной ЭПР 25 м2 никогда бы не смог одержать столько побед над истребителями 3-го поколения МиГ-21бис с их фронтальной ЭПР 3 м2. :)

Осталось всего ничего: внедрить всё это счастье на реальном самолёте.  Так ведь нет...

F-117 в том же Ираке-91 двигались на свои цели однако вперёд носами, а не боками, или хвостами.  И обзорные РЛС, и стрельбовые РЛС ЗРК, прикрывавших эти атакуемы F-117 цели, видели их прежде всего именно с носа

Если тестирующую РЛС подкатить близко-близко-близко вот с этого ракурса, заглянув самолёту глубоко в "анус", то там можно не только 0.4 м2 намерять но 4 м2, и 24 м2:

Предварительный анализ показывает, что разработчики ПАК ФА добились очень малой фронтальной ЭПР, использовав кривизну воздухозаборников. Можно сделать вывод, что 90% входного отверстия двигателей скрыты от прямого проникновения радиолокационных волн.

Также видно, что российские инженеры использовали ту же методику расчета углов планера ПАК ФА, что и американцы на F-22, но под несколько другими ракурсами.

Подытоживая имеющиеся данные, можно сделать вывод, что ПАК ФА будет иметь очень низкую ЭПР, аналогичную F-22, или даже ниже, по меньшей мере, во фронтальной проекции (без учета уровня совершенства радиопоглощающих покрытий, характеристики которых неизвестны).

Так вот, как я понимаю, этот экран полупроводниковый, т. е., в пассивном режиме закрыт для исходящего отраженного ЭМИ, но способен пропускать входящие импульсы.
- Физику процесса одностороннего пропускания распишете? Материалы укажете?

экран, который становится прозрачным (открывается) только тогда когда БРЛС излучает импульс? :) Пробег импульса туда сюда на 150 км занимает не менее 0.001 секунды, а БРЛС у нас отправляет тысячу зондирующих ипульсов в секунду (отраженные сигналы которых "слушает" минимум в течение одной тысячной секунды). Если одну тысячную секунды в течение которой следует ожидать отраженного сигнала умножить на тысячу импульсов в секунду, то как понимаете экран должен быть открыт постоянно. :)

Представленные на фото выше серийные монолитные ППМ в конструкции 3D на основе LTCC керамики изготавливаются в Томске и используются в АФАР FGA-35 (3D)

Да никто в здравом уме с этой дурью не согласен.

Да вообще-то не "кто-то" а официальные представители фирмы-изготовителя Локхид Мартин. Те, кто его сделал.

Это абсурд.  Фронтальная ЭПР - 0/4 +/- 1/4 от продольной оси.

Другое дело на стелс-самолётах, там это оправдано и необходимо.

Это Ваша ВЕРА заставляет Вас так думать... :))

Совершенно верно. Поэтому они и стоят так дорого.

F-117 в том же Ираке-91 двигались на свои цели однако вперёд носами, а не боками, или хвостами.  И обзорные РЛС, и стрельбовые РЛС ЗРК, прикрывавших эти атакуемы F-117 цели, видели их прежде всего именно с носа.

Я приводил цитату из интервью с американским полковником, лётчиком F-22, жаль, что Вы это пропустили, в №183.

Только термина такого нет: "усреднённая ЭПР".

Ещё раз: во всех западных источниках приводится ФРОНТАЛЬНАЯ ЭПР. А не "при определённых удачных ракурсах".

Нисколько не смешно, если B-2 стоит 2 миллиарда долларов, а AGM-129 - только полтора миллиона долларов

кстати: а кто Вам сказал, что нам дали точную ЭПР AGM-129??

Нет, шутка не удалась.  Во-первых, у F-15 нет фронтальной ЭПР=25 м2, она у него 10 м2 и с ППС под 3/4 - 15 м2, такая же, как и у Су-27, кстати (15 м2 - его официальная ЭПР принимаемая для расчётов в советских/российских ВВС). У МиГ-21 с ППС под 3/4 ЭПР=5 м2.

И это цифирь фактически одного порядка.

обнаружит F-15 с его ЭПР и на какой дальности F-15 c его БРЛС (даже старой) обнаружит МиГ-21

в Томске на тот момент для изготовления ППМ использовали не самую передовую технологию, заведомо уступавшую американским АФАР. В создание передовой элементной базы гос. бюджет вкладывал огромные средства, сравнимые с затратами на олимпиаду. Не следил специально, но если в Черноголовке уже поставили на конвейер производство продвинутых ППМ и FGA-35 (3D) комплектуются именно ими - что ж, отличная новость. Сама частная томская НПФ подобные инвестиции бы не осилила ни за что и если это их собственная модификация, то вряд ли стоит ожидать прорывного результата.

Цитата, qЕсли тестирующую РЛС подкатить близко-близко-близко вот с этого ракурса, заглянув самолёту глубоко в "анус", то там можно не только 0.4 м2 намерять но 4 м2, и 24 м2:Вы просто посмотрите на видео где этот голубчик на авиасалоне в Фарнборо снят в тепловизор (видео в посте 311).. Его там видно во всех деталях и подробностях со всех ракурсов и плоские сопла не помогают:))) Которые служат так же и для снижения ИК заметности..

Цитата
Это абсурд.  Фронтальная ЭПР - 0/4 +/- 1/4 от продольной оси.

На представленные расчётные диаграммы ещё раз взгляните. Если там где и достигаются значения близкие к озвученным "официальными представителями" рекламирующего свою продукцию производителя то в очень узких диапазонах углов, которые не имеют тактического значения.

Цитата
Другое дело на стелс-самолётах, там это оправдано и необходимо.

То бишь Вы согласны с тем что на стелс-самолётах на которых установлены БРЛС присутствуют дополнительные отражатели РЛ сигнала в виде полотен антенн этих РЛС, и  с тем что отсутсвие таких отражателей снизило бы радиолокационную сигнатуру самолётов?

Как на счёт фонарей кабин? ведь золотое напыление использованное при их производстве это не встраивание в их структуру радипоглощающего материала, а нанесение почти идеального покрытия-отражателя электромагнитных волн. Повышают ли фонари кабин ЭПР самолётов и снизилась бы таковая если бы фонарей не было?

Может моё неверие?  Я не верю в рекламные заявления и прекрасно знаю что отказ от антенны БРЛС, фонаря кабины, вертикального хвостового оперения большой площади, снижает фронтальную ЭПР летательного аппарата. :)

Цитата, q

Цитата
Совершенно верно. Поэтому они и стоят так дорого.

Вы считаете что пойдя в серию X-47 будет стоить дёшево?

Он конечно будет стоить дешевле F-35, но за счёт бесфорсажных ТРДД меньшей мощности, отсутствия многих подсистем БРЭО присутствующих на F-35 (система РЭБ будет) и систем жизнеобеспечения экипажа, а не за счёт того что при его производстве будут применены радиопоглощающие материалы с характеристиками хуже чем у тех материалов что применены при производстве F-22 или F-35, и не за счёт того что форма X-47 будет просчитана хуже чем форма F-22 или F-35 с точки зрения радиолокационной заметности. :)

F-117 в том же Ираке-91 двигались на свои цели однако вперёд носами, а не боками, или хвостами.  И обзорные РЛС, и стрельбовые РЛС ЗРК, прикрывавших эти атакуемы F-117 цели, видели их прежде всего именно с носа.

Вы ещё напишите что в Югославии F-117 сбили запустив ракету ему навстречу. :)

Цитата
Я приводил цитату из интервью с американским полковником, лётчиком F-22, жаль, что Вы это пропустили, в №183.

В сообщении №183 Вы  ссылались на интервью лётчика F-117.

Цитата
Только термина такого нет: "усреднённая ЭПР".

Есть термины средняя ЭПР и медианная ЭПР. Устроят?

Цитата
Ещё раз: во всех западных источниках приводится ФРОНТАЛЬНАЯ ЭПР. А не "при определённых удачных ракурсах".

Пруфлинком поделитесь что приводится средняя фронтальная ЭПР с указанием длинны волны и диапазона телесных углов в котором эта средняя ЭПР достигается? Или Вы просто в это верите?

Цитата
Нисколько не смешно, если B-2 стоит 2 миллиарда долларов, а AGM-129 - только полтора миллиона долларов

При производстве AGM-129 использовали радиопоглощающие покрытия худшего качества чем те что использовались при производстве B-2A

Цитата
кстати: а кто Вам сказал, что нам дали точную ЭПР AGM-129??А кто Вам сказал что нам дали точную ЭПР F-22? Представитель рекламного отдела корпорации Локхид Мартин?

Цитата
обнаружит F-15 с его ЭПР и на какой дальности F-15 c его БРЛС (даже старой) обнаружит МиГ-21

Вот и приложили бы свое обозначившееся выше понимание к вопросу почему F-22 при его БРЛС и крейсерском сверхзвуке не нужно иметь преимущества над F-15C в ЭПР в десять тысяч раз что бы постоянно побеждать последний в учебных ракетных боях на средней дистанции, а достаточно лишь 25 кратного преимущества в ЭПР. Мне для объяснения того факта почему F-22A постоянно побеждает F-15C в ракетных боях вера во  фронтальную ЭПР F-22A 0.0001 м2 не нужна, я могу объяснить как F-22A получает возможность упреждающего пуска ракеты AIM-120C  и последующего уклонения на крейсерской сверхзвуковой скорости от ответной ракетной атаки и без этих 0.0001 м2.

Ну так Вы поразмышляйте на приведёнными Вами же диаграммами зон поражения AIM-120C и над тем фактом что по рассчётам фирмы Нортроп из средины 80-х даже пятикратного преимущества в величине фронтальной ЭПР уже достаточно для успешного проведения упреждающией ракетной атаки в том случае если дальность обнаружения близка к дальности пуска ракет. Или мне ещё раз привести диаграммы из этой статьи?

Мне встречалась ориентировочная цена за единицу в 35 миллионов долларов

  Конечно, лётчика с F-117, рассказывающего об F-22!

Средняя ЭПР в пределах какого-то угла, или ракурса, - вполне.

Иначе просто быть не может

 С тех пор прошла эпоха в авиации и есть реальные результаты схваток обычных самолётов со стелс-самолётами

Так видимо как раз гос инвестиции и вложили.. Но это не суть важно, главное то, что ППМ по новой технологии уже производятся и освоен их выпуск. о чём я и привёл ссылку.. И выложил фото уже готовых серийных изделий..

Не путайте АФАР FGA-29, FGA-35 и FGA-35 (3D) - это три разных поколения АФАР

Нет, к сожалению, гос. инвестиций в НИИПП пока невидимо, хотя может стоит и поискать.

И готовых серийных изделий тоже нет :(

ППМ для РЛС АФАР самолетов МиГ-29/35 производило (производит?) другое томское предприятие - ЗАО НПФ Микран, на основе базовых элементов корейского производства.

Остается поинтересоваться, откуда ув. АлександрА взял столь солидные и звучные иностранные аббревиатуры

Будьте любезны объяснить, как F-22 c его фронтальной ЭПР (какой, по-Вашему?) во встречном дальнем воздушном бою побеждает F-15C c APG-63(V)3 (10 м2) и F-18E/F с APG-79 (1.2 м2)?

Цитата, q
Мне встречалась ориентировочная цена за единицу в 35 миллионов долларов

Это всё пока предположительно..

Цитата, q  
Конечно, лётчика с F-117, рассказывающего об F-22!

Интересно.. Лётчик с Ф-117 рассказывает о Ф-22 на котором никогда НЕ ЛЕТАЛ..!

и НЕ ИМЕЕТ допуска к данной машине..

И даже не смотря на это его слова принимаются на веру..

Цитата, q
С тех пор прошла эпоха в авиации и есть реальные результаты схваток обычных самолётов со стелс-самолётами

Ну ка ну ка.. с этого момента пожалуйста поподробнее.. и желательно со ссылочками где и когда стэлс самолёты встречались в реальных а не в учебных боях  с обычными самолётами..?

Существует ли американская УРВВ дальность стрельбы которой сопоставима указанной дальностью обнаружения? Да, это находящаяся в опытной эксплуатации AIM-120D с максимальной дальностью пуска в ППС цели 180 км.

Это лётчик американских ВВС, полковник, всю жизнь пролетавший на одном американском стелс-самолёте и рассказывающий о следующем американском стелс-самолёте. 

Откуда Вы знаете степень его информированности?!  Судя по интервью, она весьма и весьма велика.

Ежу понятно, что он как раз максимально близок к F-22 по сравнению с десятками и сотнями тысяч других обывателей авиа-интернета.

учениях в реальном времени, делающим их максимально близкими к настоящей войне.

Цитата, q
Это лётчик американских ВВС, полковник, всю жизнь пролетавший на одном американском стелс-самолёте и рассказывающий о следующем американском стелс-самолёте. 

И что этот полковник может рассказать о самолёте важнейшие характеристики которого не смотря на то что он уже много лет стоит на вооружении держатся в строжайшей тайне..? Тем более о таких чувствительных как характеристики малозаметности..?

Цитата, q
Ежу понятно, что он как раз максимально близок к F-22 по сравнению с десятками и сотнями тысяч других обывателей авиа-интернета.

Эти самыке десятки и сотни тысяч обываетелей интернета и без вашего полковника знают что Ф-117 максимально близок по показателям малозаметности к Ф-22.. вопрос в другом.. насколько истинны эти озвучиваемые показатели малозаметности у того и другого самолёта.. Так как данные показатели даже для Ф-117 не смотря на то что он в настоящее время снят с вооружения американских ВВС являются секретными.. не говоря уж о Ф-22..

Цитата, q
учениях в реальном времени, делающим их максимально близкими к настоящей войне.

Ух ты..! А на не скажете ли на настоящей войне всегда и всё происходит именно так и только так как моделируется на таких учениях максимально приближенных к реальной войне и без разных там неприятных неожиданностей.. как например те же американцы наверняка не отрабатывали на подобных учениях вероятность того что их хвалёный "Найтхок" может быть сбит устаревшим советским ЗРК..

А Вы прочли это интервью полностью?! И ничего умного и полезного для себя оттуда не вынесли?

и множество F-22 уже были "сбиты" на тех учениях.

Как..!? вы же сами несколькими постами выше утверждали что Ф-22 вообще не несли "потерь" и побеждали со счётом 144:0..? разве не так..? А теперь Вы утверждаете обратное..Вы уж как нибудь определитесь.. А если даже допустить что "множество" Ф-22 были сбиты на тех учениях то понятие множество растяжимое..

агрессорам",  разрешалось "воскресать" до пяти раз, а F-22, "синим" и их союзникам - ведомым ими самолётам 4-го поколения, "воскресать" запрещалось.  И F-22 стали нести потери и хоть и продолжали выигрывать, но уже не с таким разгромным счётом.

На всех нынешних учениях им специально устраивают очень тяжёлую жизнь...