Для JSF сражение закончится плохо. Из-за несниженной инфракрасной сигнатуры, ПАК-ФА первым захватит цель, своим превосходным инфракрасным сенсором, а затем JSF получит ракету на хвосте и пилота уведомит об этом DAS сенсор, но скорее всего ракета его поразит, так как JSF не имеет достаточной маневренности, чтобы сбросить Р-77 с хвоста,

До этого момента всё шло нормально, но анализ с участием F-35 - просто ниже всякой критики...

А про китайцев мы пока, увы, ничего толком не знаем.   Но ходят слухи, что они стремительно продвигаются в деле создания БРЛС с АФАР для истребителей,  ракет "воздух-воздух"  и год от года их двигатели всё увеличивают ресурс...

Семён Семёныч
Я вот не пойму, что Вас так удивляет? ф-22 на экспорт не предлагался и предлагаться не будет, производство его прекращено. Можно заявлять что его эпр и 0,00000001 мм2, проверить и опровергнуть это никто не сможет, во всяком случае до реального воздушного боя, вероятность которого чуть выше нулевой.
У пак фа ситуация другая. Самолет широко предлагается на экспорт, здесь не соврешь) Если Вы считает себя мыслящим существом, то вряд ли должны слепо доверять рекламным роликам нортроп грумман и локхид мартин)) Я вот официальным данным американцев не очень доверяю, и не потому что я такой упертый антиамериканец и совок. Просто вспоминаю сколько сказок в свое время было о суперистребителе ф-117, который абсолютно невидим для радаров, летает со скоростью 10 тыс. км  в час и может находиться в воздухе трое суток подряд) все по информации американской прессы, которая в свою очередь получала ее от официальных источников в сша. В результате дело закончилось приземлением одного из суперистребителей в югославии, а есть инфа, что один из ф-117 был сбит еще в 1991 году в ираке, и после стало выясняться, что ф-117 это всего лишь дозвуковой штурмовик с весьма ограниченным радиусом действия, у которого еще и не очень хорошо летает.

Для охоты на "невидимок" быстрее всего надо будет создавать новую тактику и тут те же Су-35 могут быть вполне эффективными. Еще раз глянем на картинку:Что если несколько пар самолетов составят рыхлое построение с ячейками-сотами для отлова "невидимок". Предположим: одна пара оказывается прямо по курсу, другая на 55 градусов, а третья  на -35 градусов. Для первой пары Х-47 невидим, вторая же может засечь его на довольно большом расстоянии и атаковать (навести другие группы), третья - самостоятельно обнаружить на определенном расстоянии или быстрее подойти для уверенного контакта, в том числе и изменив свое положение к предполагаемому на -55 градусов. Проще говоря, используя командный центр, самолет ДРЛО, наземные радары и ПВО, систему из Су-35 и Т-50 можно попытаться создать математическую сетку с большой долей вероятности отлова "невидимок".

Вы представили, на каком расстоянии друг от друга должны стоять эти "охотники"? Вдобавок, БПЛА вертится крутится, это же не паровоз на рельсах! А пики всплесков максимальной ЭПР весьма узки, - мелькнул на экране на долю секунды - и снова пропал...

Программа X-47B успешно продвигается, вот какой вопрос заслуживает внимания - насколько успешно ПАК-ФА и Су-35С будут способны противостоять угрозе нападения ударных БПЛА типа X-47B? - не "один на один в чистом поле", разумеется. Собственно, с этим вопросом и вступил в дискуссию, №26.

- Эти БПЛА в основном ударники, им не придётся выполнять функции истребителей.  Им не предписано нападать на ПАК ФА или Су-35С.
Истребитель будет создаваться несколько по другим принципам, - с высокой максимальной скоростью и большой (до 20-25 единиц) эксплуатационной перегрузкой.  И скорее всего он вначале будет дистанционно пилотируемым...

Короче: отсюда можно сделать только один-единственный вывод, - Погосян с Давиденко заврались.  Стелс они не сделали, деньги народные потратили, президента В.В.Путина обманули (он-то, бедолага, думает, что мы понаделаем стелсов Т-50 и сможем янки "козью морду" устроить!), что им остаётся? Продолжать врать, всем - журналистам, народу, руководству страны...

это не вывод, якобы один единственный, Семен Семеныч, это цель, и правда одна единственная, которую вы тут насвистываете своими частушками через замочную скважину

Семён Семёныч

. Но тогда они наврали и дали значения ЭПР те, которые заказывал Пентагон, т.е. фронтальная ЭПР F-22 порядка 0.001 м2.  Спустя 10 лет - сенсация: представители Локхид Мартин объявляют, что они аж на порядок превысили техническое задание Пентагона и фронтальная ЭПР F-22 - 0.0001 м2,  а ЭПР F-35 - 0.001 м2.  И вот что я, обманутый юзер, честно им веривший должен думать теперь?!  Что меня продолжают обманывать и реальная ЭПР F-22 EЩЁ МЕНЬШЕ??  Но в это даже я поверить не могу.

Ни Вы ни я в это поверить не можем.. Но.. вопрос в том насколько последние "данные" от "Локхид Мартин" соответствуют действительности и как мне кажется что как всегда истина лежит где то посередине.. Образно выражаясь..

А в другом случае Давиденко говорит, что "ЭПР F-22 0.3-04 м2 и у Т-50 она того же порядка", но господа хорошие, тогда выходит, фирма Сухого сделал стелс, у которого "ЭПР несколько уступает ЭПР модернизированного МиГ-21"!!   Но это уже будет полнейший абсурд!
Короче: отсюда можно сделать только один-единственный вывод, - Погосян с Давиденко заврались.  Стелс они не сделали, деньги народные потратили, президента В.В.Путина обманули (он-то, бедолага, думает, что мы понаделаем стелсов Т-50 и сможем янки "козью морду" устроить!), что им остаётся? Продолжать врать, всем - журналистам, народу, руководству страны..

Я думаю причина такого как вы говорите "вранья" несколько в другом.. Как раз таки то что реальные радиолокационные сигнатуры боевых самолётов по Вашим же словам и являются гостайной и по видимому именно по этой причине Погосян и Давиденко "соврали" как представителям СМИ так и индийцам.. ну и по этой же причине сами спецы из "Локхид Мартин" делаю подобные вбросы тем самым пытаясь соблюсти гостайну и при этом "наводят тень на плетень"..Что касается открытости и демократии в штатах то я уже давно перестал верить их демократическим байкам.. А что касается их Конгресса.. То конгрессмены там имеют соответствую форму допуска и им сообщаются действительно реальные данные но несколько отличающиеся от от официально публикуемых в СМИ.. И насчёт открытости.. Я бы не стал утверждать что в штатах всё так уж открыто и не секретят ничего лишнего.. У них как раз все госчиновники помешаны на секретности..
теперь вот кстати.. так неуважаемые Вами австралийские эксперты провели своё собственное исследование на предмет стэлсовости ПАК ФА у которого кстати в последующих экземплярах этот показатель значительно отличается от первого лётного образца.. Вот ссылочка:
http://www.eurasian-defence.ru/node/2772
И вот цитаты..первая:

Эксперты Карло Копп (Carlo Kopp) и Майкл Пелоси (Michael Pelosi) из авторитетного австралийского издания AirPowerAustralia (APA) по военным самолетам и системам ПВО недавно выпустили подробный анализ российского истребителя пятого поколения ПАК ФА, также известного как Т-50. Их оценка, не считая некоторые ключевые недостатки ПАК ФА, тем не менее, показала, что российский истребитель, которого планируется принять на вооружение в 2016 году, превосходит все западные истребители, кроме F-22 Raptor.

И ещё:

Т.е. кроме РЛС метрового диапазона.. Но и Ф-22 так же обнаруживается РЛС метрового диапазона  поскольку как известно создать самолёт невидимый полностью для радаров и для РЛС всех диапазонов попросту не возможно..
далее:

ПАК ФА имеет обычные сопла и, таким образом, больше возвращают сигналы радара. Эта проблема ПАК ФА, как и у F-35, может быть решена путем создания плоских сопел двигателя, как Lockheed Martin сделала для F-22.

Некоторые обводы фюзеляжа ПАК ФА угловатые, поэтому не «стелсовские». По словам экспертов АРА:

«8. Где ПАК ФА значительно отстает от F-22A и YF-23, это в форме обводов нижней части фюзеляжа и боковых частей фюзеляжа, где общая конфигурация, обводы на стыке крыло/фюзеляж, и обводы воздухозаборник/двигатель. Аналогичные неразрешимые проблемы отражения наблюдаются и с дизайном F-35 Joint Strike Fighter. Они присущи в нынешнем состоянии дизайна и не могут быть разрешены путем применения новых композиционных материалов… прототип ПАК ФА будет производить большее отражение сигналов в любом положении, где его нижняя часть фюзеляжа подвергает большей угрозе отражения, и эта проблема будет более заметна в диапазонах от Ku до L.

9. Эта проблема усугубляется корневыми обтекателями, которые, как утверждают некоторые российские источники, являются отсеками для размещения ракет малой дальности, таких как РВВ-МД/Р-74. Хотя эти обтекатели не вводят большой вклад на РЛ-заметность из передней или хвостовой проекции, они будут отрицательно влиять на ЭПР особенно для угроз со стороны нижней плоскости самолета.

И ещё:

Это предвещает неприятности США и всему Западу, потому что, как показывает АРА, единственным истребителем, способным победить ПАК ФА, является F-22 Raptor.

Никакие другие западные истребители не имею никаких шансов победить российский истребитель. Ни F-35, ни Super Bug (F/A-18E – прим. ВП), ни другой будущий самолет (F-35 – прим. ВП), ни Eurocanards (Eurofighter – прим. ВП).

Характеристики ЭПР F-35 будут, в лучшем случае, такими же, как у ПАК ФА. Вместимость внутренних отсеков (4 ракеты А2А) такая же, как у ПАК ФА, в то время по боевому радиусу, маневренности, аэродинамическим и тяговым характеристикам будет сильно уступать ПАК ФА, не говоря уже о том, что выстрел из пушки ГШ-301 ПАК ФА является весомым аргументом в бою с однодвигательным F-35.

Но с выводами данных экспертов относительно радара ПАК ФА я бы не торопился так как каких либо характеристик БРЛС Н036 с АФАР для ПАК ФА которая будет на серийных машинах пока не известно вообще.. такое вот мнение "со стороны"..

Re: Семен Семеныч
Скорее всего в моих рассчетах будет погрешность, тем не менее основная мысль будет ясна.
1 м2 равен:
100 квадратных дециметров
10 000 квадратных сантиметров
1 000 000 квадратных миллиметров
(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80)

Выходит, 1 м2/10 000 см2 = 0,0001 м2 (что равно ЭПР Ф-22, по Вашим словам Семен Семеныч и рекламным прокламациям Локхид-Мартина). Выходит, в переднем раурсе радар видит его словно металлический квадратик со стороной 1 см.
Стало быть ЭПР ПАК-ФА в том же ракурсе Вы оцениваете в 0.3-0.4 м2, (со слов Погосяна, в которые Вы верите, а то что с его же слов ЭПР Ф-22 такая же, Вы уже не верите) это как я понимаю квадрат со стороной 30-40 см.
Ну как можно такую махину как Ф-22 в переднем ракурсе представить как квадратик со стороной 1 см, а ПАК-ФА как квадрат со стороной 40 см?
Судя по Вашим постам, складывается впечатление что наши технологии по сравнению со штатовскими отличаются как обработка металла в Бронзовом веке и сегодня, что-ли. Вы приводите в пример Бурю в пустыне, сравнивая МиГ-29 и американские истребители, упоминая о АВАКСАХ и подавляющем численном преимуществе американцев, с их элементами сетецентричных технологий, не говоря впрочем о уничтоженных радарах Иракцев, о пропасти в общей организиции и боевой инфраструктуре, подготовке пилотов, ведь у США есть опыт и ВМВ, Кореи, Вьетнама. Пример с Югославией из той же оперы. Выходит, что все их победы продиктованы исключительно общим военным потенциалом, а так же тщательно выверенной подготовской, педантично и пунктуально огранизованной боевой работы, а не качеством самолетов, которые в основном равны. Дайте амерам Су-27 и МиГ-29 а Иракцам то же количество Ф-15 и Ф-16 и Вы бы тоже не увидили ни одного сбитого Су-27. Для меня очень странно, что Вы тут так аргументированно и убедительнопросто защитаете свое мнение, оперируя своей логикой и понятийным аппаратом как фехтовальщик шпагой,  одновременно веря в Миф американцев о непобедимости своего оружия, (Что ни один Ф-15 сбит не был и тому подобная чушь) рассчитаное на абсллютных невежд. Ясно же что все их войны за последние 25 лет это бой Тайсона с алкашом из подворотни. Выходит, у амеров не было серьезных противников, такой противник для них был СССР, но с ним они воевать не решались, в том числе потому что прекрасно знали что будет с их непобедимыми Ф-15,16 в боях С Мигами и Сухими.

Я вот не пойму, что Вас так удивляет? ф-22 на экспорт не предлагался и предлагаться не будет, производство его прекращено. Можно заявлять что его эпр и 0,00000001 мм2, проверить и опровергнуть это никто не сможет, во всяком случае до реального воздушного боя, вероятность которого чуть выше нулевой.

Если США когда-нибудь начнут войну с Ираном, например, эта ситуация моментально перестанет быть нулевой. А пока этот самолёт негде применять, не по каравану ишаков же использовать самолёт со стоимостью часа полёта в 30 тысяч баксов? Для этого прекрасно и А-10 подойдёт...

У пак фа ситуация другая. Самолет широко предлагается на экспорт, здесь не соврешь) Если Вы считает себя мыслящим существом, то вряд ли должны слепо доверять рекламным роликам нортроп грумман и локхид мартин))

Я никому и ничему никогда не доверял слепо.

Я вот официальным данным американцев не очень доверяю, и не потому что я такой упертый антиамериканец и совок. Просто вспоминаю сколько сказок в свое время было о суперистребителе ф-117, который абсолютно невидим для радаров, летает со скоростью 10 тыс. км  в час и может находиться в воздухе трое суток подряд) все по информации американской прессы, которая в свою очередь получала ее от официальных источников в сша.

Стоп, стоп, стоп, уважаемый товарищ!  Простите, но Вы в этом месте рассказываете смешные сказки.  Подобной нелепой дезинформации никогда не было в российской открытой печати. Вы же не имеете ввиду журналы "Мурзилка", "Пионер", "Работница" и "Крестьянка"?

Вот Вам для развлечения архив журнала "Зарубежное военное обозрение", они оцифровали свои старые издания, множество статей сегодня можно восстановить по хронологии:
http://commi.narod.ru/
Там есть всё с момента первых публикаций об F-117.  Если Вы там отыщите нечто подобное тем басням, что якобы звучали в печати, - дайте ссылочку.  Как говорится, "я в этом случае съем свою старую шляпу"...

В результате дело закончилось приземлением одного из суперистребителей в югославии, а есть инфа, что один из ф-117 был сбит еще в 1991 году в ираке, и после стало выясняться, что ф-117 это всего лишь дозвуковой штурмовик с весьма ограниченным радиусом действия, у которого еще и не очень хорошо летает.

Этот "не очень хорошо летающий штурмовик" прошёл три войны, сделал более 2000 боевых вылетов и только один раз был сбит.  Это был просто замечательный ударник для своего времени, блестяще оправдавший все возлагавшиеся на него надежды.

Семён Семёныч

Этот "не очень хорошо летающий штурмовик" прошёл три войны, сделал более 2000 боевых вылетов и только один раз был сбит.  Это был просто замечательный ударник для своего времени, блестяще оправдавший все возлагавшиеся на него надежды.

Это по моему никто не оспаривает.. Но он не оправдал надежды в главном для чего создавался. Как самолёт абсолютно невидимый для радаров противника именно так ведь американцы его позиционировали по крайней мере до случая с "приземлением" в Югославии.. Что касается стэлс технологий то как известно американцы в этом плане особо то ничего и не изобрели нового, они просто очень удачно "скоммуниздили" эту стэлс технологию в СССР книжка Петра Уфимцева "метод краевой дифракции электромагнитных волдн". и на основании этой научной работы и делают теперь свои хвалёные стэлсы.. Жаль только вот что у нас в стране в своё время к этому вопросу отнеслись скептически..

так это статья американского автора возможно преследовала доказать обратное: что ф-22 круче всех, а пак фа распиаренный отстой)

Мы мало что знаем (в силу секретности многих аспектов) и по этому далеки от истины. Возможно кто нибудь подчеркнет для себя какую нибудь деталь. Я например, хотел бы получше понять и разобраться в тех вещах, что меня заинтересовали. Если я вижу, что информация противоречит моим представлениям я ее анализирую, если она подтверждается - я меняю мнение, если нет - отвергаю, если сомнительна - продолжаю изучать. Некоторые комментарии на этом сайте заставили меня изменить мнение и я признателен тем, кто помог мне приблизится к истине. Я патриот, но я хочу знать правду, а не лозунги. Очень хорошо высказался Семён Семёныч:

мы же можем здесь только гадать и спорить друг с другом до хрипоты. :D..
Нас ведь это развлекает, иначе мы бы это не делали.  Вдобавок, своеобразная "гимнастика ума", вдобавок получаем в ходе углубления вопроса крупицы каких-то дополнительных знаний о предмете, который нам нравится, - о военных самолётах.

В самую точку.

Вы представили, на каком расстоянии друг от друга должны стоять эти "охотники"? Вдобавок, БПЛА вертится крутится, это же не паровоз на рельсах! А пики всплесков максимальной ЭПР весьма узки, - мелькнул на экране на долю секунды - и снова пропал...

Тем не менее это вполне логичный и закономерный тактический ход. Даже если Т-50 будет супер невидимкой от этого другие невидимки "видимей" не станут. Нужна будет та же сетка для отлова невидимок, просто некоторые ее ячейки будут невидимыми. Любая страна, которую будут атаковать невидимки (хоть и США) вынуждена будет разработать подобную паутину.

Семён Семёныч я так понимаю что Вы считаете что только американцы могут делать самолеты , а русские лапотники живут по другим законам физики ?
а то я чего то не могу понять почему АФАР на рапторе не подавляется помехами , а АФАР на ПАК ФА сто процентов будет задавлен любыми американскими РЭБ ?
почему их стелс истинный

Семён Семёныч я так понимаю что Вы считаете что только американцы могут делать самолеты , а русские лапотники живут по другим законам физики ?
а то я чего то не могу понять почему АФАР на рапторе не подавляется помехами , а АФАР на ПАК ФА сто процентов будет задавлен любыми американскими РЭБ ?
почему их стелс истинный стелс , а русский стелс недостелс ?
у американцев физика другая ?

Выходит, 1 м2/10 000 см2 = 0,0001 м2 (что равно ЭПР Ф-22, по Вашим словам Семен Семеныч и рекламным прокламациям Локхид-Мартина). Выходит, в переднем раурсе радар видит его словно металлический квадратик со стороной 1 см.

Только не квадратик ни в коем случае!  У квадратика со стороной 1 см огромная ЭПР - 14 тысяч см2, полтора квадратных метра!  Здесь же речь идёт о сфере, диаметральное сечение которой имеет площадь 1 см2.  

Стало быть ЭПР ПАК-ФА в том же ракурсе Вы оцениваете в 0.3-0.4 м2, (со слов Погосяна, в которые Вы верите, а то что с его же слов ЭПР Ф-22 такая же, Вы уже не верите) это как я понимаю квадрат со стороной 30-40 см.

0.3 м2 = 3000 см2, корень квадратный из 3000 - 54.77 см, из 4000 - 63.24 см. Только нам эти квадраты не нужны, поскольку там тоже имеются ввиду площади диаметрального сечения сфер (можете от скуки рассчитать их диаметры).

Ну как можно такую махину как Ф-22 в переднем ракурсе представить как квадратик со стороной 1 см, а ПАК-ФА как квадрат со стороной 40 см?

Ответ на это "как" стоил американцам примерно 62 миллиарда долларов.  Накопите, поезжайте и купите патент.  Я, к сожалению, ответа на это "как" не знаю, хотя мне страшно любопытно, особенно любопытно, как они решили вопрос с обтекателем БРЛС...

Судя по Вашим постам, складывается впечатление что наши технологии по сравнению со штатовскими отличаются как обработка металла в Бронзовом веке и сегодня, что-ли.

В плане стелс-технологий?  Да, увы, наблюдается нечто подобное.  Так надо было этим начинать своевременно заниматься, пока Союз ССР существовал, пока деньги были. НЕ НАЧАЛИ.  А теперь "А хде возьмёшь?!" - Как говаривал незабвенный Виктор Черномырдин...

Вы приводите в пример Бурю в пустыне, сравнивая МиГ-29 и американские истребители, упоминая о АВАКСАХ и подавляющем численном преимуществе американцев, с их элементами сетецентричных технологий, не говоря впрочем о уничтоженных радарах Иракцев

Чьи были радары, чьи были ЗРК, кто создавал после ухода французов несколько лет систему ПВО Ирака?!  Марсиане??

...о пропасти в общей организиции и боевой инфраструктуре...

Кто выстраивал эту организацию в Ираке и создавал боевую инфраструктуру "по образу и подобию своему", - пришельцы с Альфы Центавра?!

подготовке пилотов

А кто же готовил этих пилотов МНОГО ЛЕТ?!  Инструкторы из Папуа-Новой Гвинеи?!  

ведь у США есть опыт и ВМВ, Кореи, Вьетнама.

А у военно-технических представителей СССР не было ни опыта, ни знаний, ни умений?? Они в Ираке несколько лет занимались только выездами на пикник?!

Пример с Югославией из той же оперы.

Ну, сравнивать ПВО Югославии с ПВО Ирака в 1991 году - это надо просто вообще фактов не знать.

Выходит, что все их победы продиктованы исключительно общим военным потенциалом, а так же тщательно выверенной подготовской, педантично и пунктуально огранизованной боевой работы, а не качеством самолетов, которые в основном равны.

Поражение Ирака было обусловлено системным отставанием, прежде всего - научно-техническим  вооружённых сил Советского Союза и полной недооценкой возможностей вооружённых сил США.  Советские генералы и маршалы перед "Бурей в пустыне" радостно заявляли во всех СМИ, что "в Ираке янки сейчас кровью умоются и уползут оттуда поджавши хвост не солоно хлебавши. поскольку армия, ВВС и ПВО Ирака нанесут им неприемлемый ущерб в живой силе, прежде всего."  Что сказать? Они жутко заблуждались.  Советские генералы и маршалы оказались некомпетентными при первой серьёзной проверки их военной техники и их концепций в новом времени.  
Но тут рухнул Советский Союз и всем стало не до реформ в военном строительстве...

Дайте амерам Су-27 и МиГ-29 а Иракцам то же количество Ф-15 и Ф-16 и Вы бы тоже не увидили ни одного сбитого Су-27.

А почему ТОЛЬКО F-15 и F-16?? Дайте им самолёты РЭБ и ДРЛО! Почему не дали?!  Дайте им помехозащищённые РЛС!  Дайте иракцам защищённые каналы связи и управления!  
И, что возвращает нас к теме дискуссии:  дайте иракцам стелс-ударники, чтобы они могли в пыль развернуть группировку коалиции на территории Саудовской Аравии!  Но у Советского Союза не было стелс-ударников. Не создали их.  Было две эскадрильи Су-24 у Саддама - их пришлось перегнать в Иран, чтобы там спрятать от уничтожения.

Для меня очень странно, что Вы тут так аргументированно и убедительнопросто защитаете свое мнение, оперируя своей логикой и понятийным аппаратом как фехтовальщик шпагой,  одновременно веря в Миф американцев о непобедимости своего оружия, (Что ни один Ф-15 сбит не был и тому подобная чушь) рассчитаное на абсллютных невежд.

Поскольку Вы - не абсолютный невежда, так расскажите о победе над хотя бы одним F-15 в воздушном бою?!  Приведите задокументированный запротоколированный пример?

Ясно же что все их войны за последние 25 лет это бой Тайсона с алкашом из подворотни.

- Вы как-то недопустимо оскорбительно отзываетесь о вооружённых силах Советского Союза.

Выходит, у амеров не было серьезных противников, такой противник для них был СССР, но с ним они воевать не решались, в том числе потому что прекрасно знали что будет с их непобедимыми Ф-15,16 в боях С Мигами и Сухими.

Жаль, что Вы не в курсе: это именно Советский Союз воевал с американским империализмом на всех континентах, правда, в основном чужими руками, но не только чужими -  и свои собственные там вовсю напрямую участвовали.

Семён Семёныч я так понимаю что Вы считаете что только американцы могут делать самолеты , а русские лапотники живут по другим законам физики ?а то я чего то не могу понять почему АФАР на рапторе не подавляется помехами , а АФАР на ПАК ФА сто процентов будет задавлен любыми американскими РЭБ ?почему их стелс истинный стелс , а русский стелс недостелс ?у американцев физика другая ?

Физика та же самая, вот только технологии маненько другие, более продвинутые...

Это по моему никто не оспаривает.. Но он не оправдал надежды в главном для чего создавался.

Конечно, оправдал. Да ещё как!

Как самолёт абсолютно невидимый для радаров противника именно так ведь американцы его позиционировали по крайней мере до случая с "приземлением" в Югославии..

Приведите мне такую цитату?!  Не из журнала "Коммунист Мордовии"?   Или Вы регулярно читали американскую прессу до 1999 года?? Где говорился бред про "абсолютно невидимый для радаров противника самолёт"??

Что касается стэлс технологий то как известно американцы в этом плане особо то ничего и не изобрели нового, они просто очень удачно "скоммуниздили" эту стэлс технологию в СССР

Вам пора уже начинать стесняться чушь молоть, вроде ведь взрослый человек?  А высадку на Луну американцы осуществили, прочитав книжки Циолковского? А самолёт братья Райт сделали, скопировав его с самолёта Можайского?  А вся американская радиотехника базируется на трудах Попова?! А подводные лодки американцы сделали, прочитав украдкой роман Жюля Верна "20 тысяч лье под водой"?!   Хватит этот вздор для слабоумных рассказывать, неудобно уже...

книжка Петра Уфимцева "метод краевой дифракции электромагнитных волдн". и на основании этой научной работы и делают теперь свои хвалёные стэлсы.. Жаль только вот что у нас в стране в своё время к этому вопросу отнеслись скептически..

См. выше... Стелсы были созданы потому, что в них назрела нужда.  С книжкой Уфимцева, или без книжки Уфимцева. Без книжки Уфимцева - сделали бы на полгода позже.

И ещё одно, самое важное, чтобы навсегда закрыть вопрос о "книжке Уфимцева": почему и сегодня, спустя полвека после написания этой книжки, Погосян с Давиденко так и не создали  стелс-технологии такого уровня,  чтобы создать полноценный стелс-самолёт?!  

Семён Семёныч
Кстати.. Вот ссылочкаи цитаты о том "откуда ноги растут" у всех этих заявлений Погосяна и давиденко об ЭПР Ф-22 в примерно 0,3-0,4 м2. И заявлениях американцев..

http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
СТЕЛС-ТЕХНОЛОГИЙ

А.Н. Лагарьков, М.А. Погосян
Лагарьков Андрей Николаевич - чл.-корр. РАН, директор Института теоретической и прикладной электродинамики Объединенного института высоких температур РАН.
Погосян Михаил Асланович - чл.-корр. РАН, директор ГУП авиационно-промышленного комплекса "Сухой".

А вот и данные цифры кстати озвученные в данной научной работе задолго до первой презентации ПАК ФА.. кстати там же рассказывается и о носовых обтекателях БРЛС которые Вас так интересуют.. Вот цитата из данной работы ипо поводу ЭПР:

Уменьшение ЭПР с 10-15 м2 - значения, типичного для тяжелых истребителей четвертого поколения, до 0.3 м2 позволяет принципиально снизить потери авиации в боевых действиях. Этот эффект усиливается, если одновременно с использованием самолетов, имеющих малую ЭПР, применить современные средства радиоэлектронного противодействия (рис. 8).

И кстати в этой же работе есть диаграмма ЭПР Су-27, вот она:

Семён Семёныч

почему и сегодня, спустя полвека после написания этой книжки, Погосян с Давиденко так и не создали  стелс-технологии такого уровня,  чтобы создать полноценный стелс-самолёт?!  

Этот вопрос не ко мне.. Это к Погосяну и Давиденко..

Семён Семёныч
Вообще то Ф-22 у американцев уже третий по счёту самолёт построенный по технологии стэлс. а ПАК ФА в России (надеюсь пока) только первый.. Это тоже нужно учитывать.. А опыт в этом деле очень много значит..

почему и сегодня, спустя полвека после написания этой книжки, Погосян с Давиденко так и не создали  стелс-технологии такого уровня,  чтобы создать полноценный стелс-самолёт?!  Этот вопрос не ко мне.. Это к Погосяну и Давиденко..

Но Вы всё таки вдумайтесь... Между книжками Циолковского и высадкой на Луну - огромная технологическая пропасть и огромные средства, вложенные в НИОКР.  Между книжкой Уфимцева и реальными стелс-технологиями такая же гигантская пропасть...

Семён СемёнычВообще то Ф-22 у американцев уже третий по счёту самолёт построенный по технологии стэлс. а ПАК ФА в России (надеюсь пока) только первый.. Это тоже нужно учитывать.. А опыт в этом деле очень много значит..

Это - да.  Во только первый "доисторический" американский стелс - F-117 имел фронтальную ЭПР=0.001 м2, а с хвоста - 0.01 м2... Почувствуйте разницу?

http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM
А вот и данные цифры кстати озвученные в данной научной работе задолго до первой презентации ПАК ФА.. кстати там же рассказывается и о носовых обтекателях БРЛС которые Вас так интересуют.. Вот цитата из данной работы ипо поводу ЭПР:

Разумеется, я читал эту статью сразу, как только она впервые появилась...

Семён Семёныч я могу узнать от Вас технические подробности покрытия ПАК ФА ? а то Вы утверждаете что у американцев технологии более продвинуты , я так понимаю что Вы в курсе технологий применяющихся на ПАК ФА и Рапторе .

Семён Семёныч я могу узнать от Вас технические подробности покрытия ПАК ФА ? а то Вы утверждаете что у американцев технологии более продвинуты , я так понимаю что Вы в курсе технологий применяющихся на ПАК ФА и Рапторе .

"Опять двадцать пять, за рыбу деньги!"  У американцев более продвинут конечный результат.
Вы лучше спросите у Давиденко, когда у него появятся такие РПМ, которые хоть немного приблизят ЭПР его самолёта к уровню американских?

Семён Семёныч когда человек что то утверждает , то считается что он знает то о чем утверждает , а пока что Ваши слова напоминают истерику ребенка , который считает что мой папа сильнее и точка , а вот показать чем сильнее , не может , поскольку не является мастером боевых искусств , то что у американцев некоторые технологии более продвинуты , допускаю , но при этом не стоит недооценивать и русских инженеров , а то есть мнение что они тоже не тупые и свое дело знают .
а если они свое дело знают , то думаю сделают они нормальное изделие , а не детскую поделку .
а может оказаться даже что наши еще и обскочат американцев .

Эти БПЛА в основном ударники, им не придётся выполнять функции истребителей.  Им не предписано нападать на ПАК ФА или Су-35С. Истребитель будет создаваться несколько по другим принципам...

Неточно выразился - смогут ли ПАК-ФА, как перспективный вид вооружения, эффективно противостоять нападениям БПЛА типа Х-47В на защищаемый объект? Чем их вообще можно "отгонять"? - ведь "неприемлемый ущерб" нанести им практически невозможно, даже если удастся сбить - каждая отдельная железяка стоит относительно недорого, "пилот"-геймер выживет, самоликвидатор не допустит "взятия в плен"...
Тактические схемы, предложенные

отчасти сработают наверное, но, помимо безупречно организованного взаимодействия группировки ПАК ФА, понадобится их огромное количество для посменного дежурства, работа по перехвату выпущенных БПЛА ракет...
Нелегко придется, особенно с учетом заявленного срока достижения операционной готовности БПЛА - 2019 год, ПАК ФА обещают примерно тогда же.

Думается, что демонстратор технологий Х-47В это как раз и есть "6-е поколение", уже воплощенное в металлекомпозите и его главные отличительные черты это совсем не сверхманевренность и суперкруз.

К дискуссии о публикуемой величине ЭПР F-22:
одно время ходили слухи, что на Раптор устанавливали некий излучатель, преднамеренно завышающий его реальную характеристику ЭПР. Если это так (а дым без огня бывает редко), то, возможно, рекордно низкий показатель скрывали, сколько могли, пока отрицать стало бессмысленно, ведь F-22 иногда все же "выходит в свет", где его можно измерить - Фарнборо, Ю. Корея, сопровождение Ту-160 над Карибским морем...

Семён Семёныч когда человек что то утверждает , то считается что он знает то о чем утверждает , а пока что Ваши слова напоминают истерику ребенка , который считает что мой папа сильнее и точка , а вот показать чем сильнее , не может , поскольку не является мастером боевых искусств

Странные вещи Вы говорите, - я ведь абсолютно спокоен.

то что у американцев некоторые технологии более продвинуты,  допускаю

Это - прогресс!  :))

но при этом не стоит недооценивать и русских инженеров , а то есть мнение что они тоже не тупые и свое дело знают.

И отлично работают, особенно в Калифорнии, в "Кремнёвой долине"...

а если они свое дело знают,  то думаю сделают они нормальное изделие, а не детскую поделку . а может оказаться даже что наши еще и обскочат американцев .

Оптимизм - это всегда прекрасно!

а ПАК ФА в России (надеюсь пока) только первый.. Это тоже нужно учитывать.. А опыт в этом деле очень много значит..

Точно сказано, присоединяюсь. И при всех издержках и критике, работа по созданию ПАК ФА важна и необходима, поднимать лапки кверху нельзя ни в коем случае.

Семён Семёныч

Между книжкой Уфимцева и реальными стелс-технологиями такая же гигантская пропасть...

ну как бы не совсем так..Уфимцев и это признано на западе в том числе и в США считается по крайней мере первым кто теоретически обосновал и описал в своей книжке теорию малой радиолокационной заметности и как раз именно благодаря его работе американцы достаточно быстро сделали свой Ф-117.. так что роль и значение Уфимцева в создании современных стэлс технологий всё же преуменьшать не стоит.. другое дело что у себя на Родине его труды не нашли применения это уже другой вопрос.. Но тут он к сожалению не единственный..

но, помимо безупречно организованного взаимодействия группировки ПАК ФА, понадобится их огромное количество для посменного дежурства, работа по перехвату выпущенных БПЛА ракет...

Задействовать в сетке можно что угодно. Т-50 это самые лучшие ее участки (наиболее опасные). Даже старые самолеты (в т.ч. перехватчики) могут быть весьма полезными. Добавим всю систему наземного ПВО. Огромную пользу принесет легкий истребитель 5-го поколения. Я вначале был скептически настроен, но потом, прикинул и пришел к выводу о целесообразности его создания, в т.ч. очень дешевой версии (этакий аналог Ф-5 5-го поколения). Для сетки еще лучше подойдут дешевые беспилотники. Важно либо качество (суперрадары), либо количество (насыщенность сетки), идеально - совместить качественные куски с количественным заполнением менее сложными системами. А для усложнения атаки - накидать ложных целей (типа микроволновок :) ).

одно время ходили слухи, что на Раптор устанавливали некий излучатель, преднамеренно завышающий его реальную характеристику ЭПР

Не излучатель, а отражатель (кажется). Ф-117 тоже носил такие отражатели (я читал где-то), возможно и В-2 (но не слышал). Думаю, это логично.

Семён Семёныч
К Вашему возмущению об отсталости российских стэлс технологий.. не всё так мрачно..Вот ещё ссылочка:
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/85330/
[q="q"Российские производители создали полностью композитный планер для перспективного авиационного комплекса фронтовой авиации ( ПАК ФА), также известного как истребитель 5-го поколения. Об этом АРМС-ТАСС сообщил источник в корпорации Ростехе. "ПАК ФА полностью выполняется из композиционных материалов - и планер, и крыло, и хвостовое оперение. Производство обеспечивает одна из компаний холдинга "РТ-Химкомпозит", - сказал источник.
Он особо подчеркнул, что основы современного производства из композитов в России были заложены в ходе реализации программы создания легендарной советской многоразовой космической системы "Энергия-Буран". Тогда для этой задачи в Обнинске был организован центр компетенции по технологиям и конструкциям из полимерных композиционных материалов, который был оснащен полным комплексом самого передового оборудования, новейшими технологиями и грамотными специалистами. Создание новых материалов поставило перед учеными ряд задач, решений которых на тот момент не было.][/q]
и ещё.. критикуя отечественных разработчиков ПАК ФА нужно не забывать что в Штатах всё последние 20 лет наука и промышленность не были в такой ж...е как в России после распада Союза..

Эти БПЛА в основном ударники, им не придётся выполнять функции истребителей.  Им не предписано нападать на ПАК ФА или Су-35С. Истребитель будет создаваться несколько по другим принципам...

Неточно выразился - смогут ли ПАК-ФА, как перспективный вид вооружения, эффективно противостоять нападениям БПЛА типа Х-47В на защищаемый объект? Чем их вообще можно "отгонять"?

Вся проблема заключается в более поздним их обнаружении, - нужно перехватить их прежде, чем они выполнят свою боевую задачу - нанесут удар по своим целям ракетами или планирующими бомбами.  для это требуется совершенствовать мощность БРЛС истребителей, которые должны их перехватывать.

- ведь "неприемлемый ущерб" нанести им практически невозможно, даже если удастся сбить - каждая отдельная железяка стоит относительно недорого

Однако - недёшево!  по предварительным оценкам - не менее 35 миллионов долларов за штуку...

но, помимо безупречно организованного взаимодействия группировки ПАК ФА, понадобится их огромное количество для посменного дежурства, работа по перехвату выпущенных БПЛА ракет...Нелегко придется, особенно с учетом заявленного срока достижения операционной готовности БПЛА - 2019 год

Нужно увеличивать мощность наземных/корабельных РЛС, которые не так чувствительны к весу конструкции, как бортовые РЛС.  Они позволят видеть стелс-самолёты, хоть пилотируемые, хоть беспилотные. Но, разумеется, в пределах радиогоризонта. (примерно 110 корней квадратных из высоты полёта ЛА в километрах).

, ПАК ФА обещают примерно тогда же. Думается, что демонстратор технологий Х-47В это как раз и есть "6-е поколение", уже воплощенное в металлекомпозите и его главные отличительные черты это совсем не сверхманевренность и суперкруз.

  
Повторяю: это ведь ударник, не истребитель. К нему в значительной мере иные требования, чем к истребителю.

К дискуссии о публикуемой величине ЭПР F-22:одно время ходили слухи, что на Раптор устанавливали некий излучатель, преднамеренно завышающий его реальную характеристику ЭПР. Если это так (а дыма без огня не бывает), то, возможно, рекордно низкий показатель скрывали, сколько могли, пока отрицать стало бессмысленно, ведь F-22 иногда все же "выходит в свет", где его можно измерить - Фарнборо, Ю. Корея, сопровождение Ту-160 над Карибским морем...

F-22 во всех случаев за исключением учений, летает с привинченным блоком линз Люнеберга. которые увеличивают его ЭПР до величины порядка нескольких квадратных метров. Это делается для безопасности, во-первых, по требованию служб управления воздушным движением. во-вторых, чтобы скрыть от любопытных его истиную ЭПР:









Этот небольшой "бочонок", который крепится к низу фюзеляжа на четырёх болтах, один механик может привинтить/открутить меньше, чем за минуту...

У F-35 и В-2 есть утопленные в фюзеляж сменяемые наборы подобных линз, искажающих ЭПР.

Семён Семёныч
Извините, но вы опять передергиваете факты. По вашему поражение ирака в войне против коалиции в 1991 году - это следствие научно-технической отсталости ссср? Допустим. А вы не пробовали подсчитать для начала силы сторон в этой войне? Вас не смущает что МиГ-29 в ввс ирака было всего-то 30 штук, да еще на экспорт шли машины с ухудшенными характеристиками брэо? Что су-27 и МиГ-31 не было вовсе. Что не было современных зрк таких как с-300. Что ирак, в отличие от союзников не мог пользоваться данными средств космической разведки (сср в то время помощь ираку перестал оказывать. Что не было еще много чего, например флота Остальные ввс ирака это МиГ-23 и МиГ-21 (!), которым  в 1991 году нечего было ловить против ф-16 и ф-15, которых еще количественно было заметно больше. И это по-вашему победа сша над ссср? А экономический потенциал союзников и и ирака он тоже по-вашему одинаков?) Это война из серии связался черт с младенцем, и черт здесь не злодей саддам.

Для сетки еще лучше подойдут дешевые беспилотники.

Да, их создание - логичный следующий шаг после отработки технологий ПАК ФА. Американцы, кстати, не скрывали, что проект Х-47 создается относительно быстро и недорого, так как использует в подавляющем большинстве существующие технологии.

А вот ЛФИ 5-го поколения - не знаю, путь сомнительный, может повторить судьбу JSF - при огромных вложениях весьма туманные перспективы и весьма ограниченный круг решаемых задач. Плюс потери времени и ресурсов.

Однако - недёшево!  по предварительным оценкам - не менее 35 миллионов долларов за штуку...

Ну да, относительно недорого, уже сравнимо с коллекционным Феррари), в серии выйдет 3-4 штуки за один Т-50, это при известной разнице в бюджетах МО США и РФ.

Кроме того, несравнимо дешевле подготовка и содержание задротовоператоров, ТО и инфраструктура.

Извините, но вы опять передергиваете факты. По вашему поражение ирака в войне против коалиции в 1991 году - это следствие научно-технической отсталости ссср? Допустим. А вы не пробовали подсчитать для начала силы сторон в этой войне?

А Вы представьте на секунду другую вещь: США бы строили несколько лет систему ПВО и ВВС Ирака, снабжали бы его всем необходимым для войны, а вооружённые силы СССР, прежде всего военно-воздушные, попытались бы сделать то же самое, что сделали американцы в январе-феврале 1991 года? Представили? Ну, и как?
Это потери американцев там тогда:
http://www.rjlee.org/air/ds-aaloss/
А теперь представьте, какими были бы потери ВВС Советского Союза, если бы их поменять ролями со США?!  Волосы на голове не зашевелились?

Вас не смущает что МиГ-29 в ввс ирака было всего-то 30 штук, да еще на экспорт шли машины с ухудшенными характеристиками брэо?

Б-блинн,  там нечего было ухудшать, в прицельном комплексе Н-019... Слёзы одне...

Что су-27 и МиГ-31 не было вовсе.

Это бы не помогло.  Против МиГ-31 подняли бы с авианосцев F-14, только и делов.

Что не было современных зрк таких как с-300.

И это бы не помогло.

Что ирак, в отличие от союзников не мог пользоваться данными средств космической разведки (сср в то время помощь ираку перестал оказывать.

Вы уверены, что советские генералы так уж слушали этого придурка Горбачёва?! Да они все его ненавидели!

Остальные ввс ирака это МиГ-23 и МиГ-21 (!), которым  в 1991 году нечего было ловить против ф-16 и ф-15, которых еще количественно было заметно больше.

Были ещё МиГ-25, один даже сбил зазевавшийся F-18.
Вот какие самолёты были:

    75 "Мираж F.1" (в 1981-1990 гг. Ирак получил 14 двухместных учебно-боевых "Мираж F.1BQ" и 94 одноместных "Мираж F.1EQ", включая 38 "Мираж F.1EQ5/6-200", оборудованных для несения ПКР AM-39 Exocet и имеющих оборудование для дозаправки в воздухе);
    208 МиГ-21;
    123 МиГ-23 (некоторые источники упоминают МиГ-27, хотя скорее всего речь идёт о МиГ-23БН);
    33 МиГ-25;
    41 МиГ-29;
    119 Су-7Б/20/22 (некоторые источники упоминают Су-17, но для продажи за границу использовались его экспортные версии - Су-20 и Су-22);
    25 Су-24;
    61 Су-25;
    15-16 бомбардировщиков (8 Ту-16, включая китайские Н-6D (или B-6D), 8 Ту-22 - всего Ирак получил 10 Ту-22, 6 Ту-16 и 4 - с 1987 г. - Н-6D).

И это по-вашему победа сша над ссср?

Именно так это и выглядело и воспринималось.  В советской армии был траур по этому событию...

Для сетки еще лучше подойдут дешевые беспилотники.

Это шутка не удалась. Чтобы ловить дорогие американские беспилотники на российских беспилотниках должны стоять мощнейшие радары. При этом они моментально перестанут быть дешёвыми...

Да, их создание - логичный следующий шаг после отработки технологий ПАК ФА.

Никто не станет создавать никаких "сеток", это утопия, причём несерьёзная, прожектёрство...

Американцы, кстати, не скрывали, что проект Х-47 создается относительно быстро и недорого, так как использует в подавляющем большинстве существующие технологии.

Ага, недорого, программа уже стоила 813 миллионов долларов, и будет стоить ещё:
http://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_X-47B

А вот ЛФИ 5-го поколения - не знаю, путь сомнительный, может повторить судьбу JSF - при огромных вложениях весьма туманные перспективы и весьма ограниченный круг решаемых задач. Плюс потери времени и ресурсов.

Вряд ли его пока вообще начнут строить...

Семен Семеныч, с Вами вести дискуссию очень тяжело, поскольку Вы не приводя никаких аргументов (рекламные ролики американских компаний не в счет) категорично утверждаете, что су-27 не помогли бы. И с-300 не помогли бы. И МиГ-31 не помогли бы потому что он никакой против великаго ф-14)) Вот не помогло бы и все)) Хотя я читал мнения летчиков, летавших на МиГ-31 и там они говорили совсем другое. Но я конечно им не поверю, а поверю вам))

А теперь представьте, какими были бы потери ВВС Советского Союза, если бы их поменять ролями со США?!  Волосы на голове не зашевелились?

Не зашевелились) Потери были бы приблизительно такие же, будь в ираке такое же количество современной американской техники.

Никто не станет создавать никаких "сеток", это утопия, причём несерьёзная, прожектёрство...

Взаимодействие группы МиГ-31, советских ПКР "Базальт" в групповом залпе -  
это что, утопия?

Ага, недорого, программа уже стоила 813 миллионов долларов, и будет стоить ещё

Существенное слово относительно недорого. Хотя некоторые наши соотечественники и в семейный бюджет могли бы вписать такую сумму :)

Семён Семёныч
Понимаете о чем я? Я со своей стороны могу также написать, что ф-15 был бы бит су-27, а МиГ-31 разнес бы в хлам ф-14. И это будет равносильно тому, что пишите здесь вы) И что там не так с Н-019? для своего времени весьма современный комплекс: дальность обнаружения цели с эпр 3м2 60 км, диапазон углов обзор по азимуту +\- 70 град, по углу места +\- 60 град. Кол-во сопровождаемых одновременной целей - 10. Плюс нашлемная система целеуказания, которая давал огромные преимущества  в ближнем воздушном бою, и не оставляла шансов ф-16 или даже ф-15.
И что там у хваленого ф-16 принципиально лучшего?)

BorSch
Взаимодействие группы МиГ-31, советских ПКР "Базальт" в групповом залпе -  
это что, утопия?

Конечно утопия. Сейчас Семен Семеныч так и напишет.