В то что с ЭПР ПАК ФА дела обстоят печально легко поверить. Иначе-бы не звучало таких заявлений от партнёров:

Индийская версия совместного истребителя пятого поколения будет иметь меньший вес, будет более мощным и менее заметным для радаров противника, заявил старший руководитель Hindustan Aeronautics Limited, сообщает The Hindu Times 30 августа.В рамках совместного проекта с Россией индийский вариант FGFA будет «изменен и перенастроен» под индийские требования. b]«[В то время как российская версия является цельнометаллической[/b], наш вариант будет иметь крыло и хвостовое оперение (кили и горизонтальные стабилизаторы), выполненных из композиционных материалов», сказал управляющий директор комплекса МиГ на HAL С. Субраманьян (S. Subrahmanyan). «Использование композитов позволит снизить вес самолета и уменьшить радиолокационную заметность. Наша версия также будет иметь более продвинутую индийскую авионику. Благодаря этим улучшениям мы получим лучшую и более мощную платформу», заявил он в рамках авиасалона МАКС-2013. Субраманьян возглавлял индийскую делегацию на выставке.  02.09.13 Индия «перестроит» и «перенастроит» российский Т-50

Если, не дай Бог, обшивка ПАК ФА тоже металлическая, ни о какой стелсовости речи идти уже не может.  Обшивка F-22 и F-35 полностью из углепластиков, даже у европейского Еврофайтера и Рафаля  обшивка главным образом почти вся из пластиков:

Eurofighter Typhoon: frontal RCS: 0.1 to 0.5 m2
http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=2838&mode=view

Rafale: frontal RCS: 0.1~0.3 m2  


F-35: frontal RCS: ~0.001 m2


А вот и ПАК ФА:

http://defence.pk/threads/pak-fa-information-translated-from-paralay-com.187788/
The share of composites in the total mass of the empty aircraft is 25%. On the surface of the aircraft - 70%, "- said A.Davidenko on Monday.
...................................................................................
"In the F-22 (U.S. fifth-generation fighter - Interfax-AVN) - 0.3-0.4 sq.m. We have similar requirements for visibility," - said A.Davidenko.

...Это же касается и В-1В.. кстати я не считаю сотрудников ГРУ такими нерасторопными. И наверняка они постарались снять все показатели ЭПР данной машины во всех её проекциях.. НО..! если это так, а я не сомневаюсь что это так то никогда и никтоне будет официально публиковать в открытых источниках разведданные полученные таким путём.. Это было бы величайшей глупостью и непрофессионализмом любой разведслужбы тем более такой серьёзной как ГРУ ГШ МО РФ..

"Вы будете смеяться", но ссылка, что я приводил Вам дважды, по поводу ЭПР B-1B, она из журнала "Зарубежное военное обозрение", журнала предназначенного для российских офицеров, журнала, прежде всего имеющего отношение к министерству обороны РФ. И нет никакой надобности дурить своих офицеров данными о самолёте, которые во всём мире может замерить каждый, кому не лень.

И ещё как я уже написал не смотря на все ухищрения создать самолёт полностью невидимый для радаров не возможно..

Непонятно, для кого и для чего Вы это писали? Это всем известно.  Весь вопрос только в расстоянии от малозаметного самолёта до РЛС, которая должна его обнаружить.  И если это расстояние меньше, чем дальность применяемых со стелс-самолёта средств поражения - ракет, бомб, тогда трындец и РЛС/БРЛС, и её боевому рассчёту/экипажу.

Это наглядно показал эпизод со сбитием Ф-117 в Югославии..

Этот эпизод на самом деле мало что показал: война в Югославии длилась 78 дней, F-117 был сбит на третий день этой войны, - если бы сербы изобрели некую методику, позволяющую отслеживать стелс-самолёты на нужном расстоянии, тогда они продолжали бы их сбивать и сбивать, но всего F-117 выполнили по целям на территории Югославии порядка 850 боевых полётов, однако, больше не потеряли ни одного F-117.   О чём это говорит? Что сбитие одного такого самолёта на третий день войны произошло по совокупности причин достаточно случайных.

Одним словом технология стэлс не является панацеей чтобы в пользу её жертвовать другими боевыми качествами самолёта..

А жертвовать-то другими качествами самолёта сегодня зачем?!  Ими жертвовали, когда в 70-х годах создавали F-117,  тогда был совершенно другой уровень технологий.  А каких это боевых качеств F-22 не хватает, расскажите, пожалуйста?

Семён Семёныч

Если, не дай Бог, обшивка ПАК ФА тоже металлическая, ни о какой стелсовости речи идти уже не может.

В цитате со ссылкой на Давиденко приведённой ss19 в посте 118 конкретно сказано что доля углепластиков в конструкции ПАК ФА по массе составляет 25% по площади поверхности обшивки 70%. Так что все заявления о цельнометаллической обшивке Т-50 это бред сивой кобылы.. Тем более что как сказано в данной публикации для ПАК ФА создана технология изготовления полностью композитного крыла.

Вы будете смеяться", но ссылка, что я приводил Вам дважды, по поводу ЭПР B-1B, на из журнала "Зарубежное военное обозрение", журнала предназначенного для российских офицеров, журнала, прежде всего имеющего отношение к министерству обороны РФ

Вы будете смеяться но российских офицеров вообще то информируют о подобных достижениях поетнциального противника не из журналов доступных всем и каждому а из более серьёзных и заслуживающих доверия источников с грифом "для служебного пользования" как минимума тех кто имеет более высокую форму допуска из источников с грифом "совершенно секретно".. Вообще то так было всегда в армии.. А точ то этот журнал вроде как официально предназначен для офицеров армии РФ не говорит о том что их информируют о военной технике потенциального противника исключительно из таких открытых и общедоступных источников. В которых кстати точно так же как и в других официальных источниках никто и никогда не будет пуликовать совершенно секретные данные о таком важном параметре ТТХ..

И нет никакой надобности дурить своих офицеров данными о самолёте, которые во всём мире может замерить каждый, кому не лень

Вот у Вас например есть такая возможность замерить публикуемые в данном журнале данные по ЭПР названных самолётов..? Сомневаюсь.. А вы почему то пишете ..которые может замерить каждый,кому не лень..

  О чём это говорит? Что сбитие одного такого самолёта на третий день войны произошло по совокупности причин достаточно случайных.

Тем не менее данный факт как раз очень показателен.. и если как Вы пишете что это сбитие произошло случайно то почему тогда американцы вдруг после той самой операции против Югославии вв скорости вообще сняли с вооружения Ф-117..? если этот самолёт на самом деле так хорош и его сбили совершенно случайно.Да и вообще как можно случайно сбить невидимый для радаров (как утверждали сами американцы) самолёт да ещё и устаревшим ЗРК..? Вот Вы меня действительно удивляете..

А каких это боевых качеств F-22 не хватает, расскажите, пожалуйста?

Пожалуй одного из главных сверхманевренности в угоду технологии стэлс.. Делая ставку исключительно на малозаметность и фактически отвергая возможность маневренного воздушного боя на малых и средних дистанциях.. Что в реальности совсем не очевидно..

Семён Семёныч

 Весь вопрос только в расстоянии от малозаметного самолёта до РЛС, которая должна его обнаружить.  И если это расстояние меньше, чем дальность применяемых со стелс-самолёта средств поражения - ракет, бомб, тогда трындец и РЛС/БРЛС, и её боевому рассчёту/экипажу.

Пока это всё не более чем теория ещё не подтверждённая нигде и никем на практике.. А все эти моделирования это конечно хорошо но одно дело моделировани и совсем другое реальные воздушные бои или хотя бы учебные как минимум.. А напримеро учебный бой рафаля с Раптором в видео которое я привёл говорит о том что Ф-22 не такой уж невидимый и непобедимый как Вы пытаетесь его представить..

Если, не дай Бог, обшивка ПАК ФА тоже металлическая, ни о какой стелсовости речи идти уже не может.

К чему гадать, взглянем на известную фотку не окрашенного ПАК ФА:

Металлические части окрашены желтой грунтовкой. Так-что в заявление г-на А.Давыденко, касательно 70% доли КМ в обшивке, можно поверить. Осталось выяснить влияние на ЭПР внутреннего силового набора планера.

Вы будете смеяться но российских офицеров вообще то информируют о подобных достижениях поетнциального противника не из журналов доступных всем и каждому а из более серьёзных и заслуживающих доверия источников с грифом "для служебного пользования" как минимума тех кто имеет более высокую форму допуска из источников с грифом "совершенно секретно".. Вообще то так было всегда в армии.. А точ то этот журнал вроде как официально предназначен для офицеров армии РФ не говорит о том что их информируют о военной технике потенциального противника исключительно из таких открытых и общедоступных источников. В которых кстати точно так же как и в других официальных источниках никто и никогда не будет пуликовать совершенно секретные данные о таком важном параметре ТТХ..

Спасибо, что "открыли мне глаза", поскольку я советским/российским офицером на действительной службе пробыл всего лишь 22 года (из общих 26-ти лет службы)... :))
На самом деле, многократно сверяя цифирь ТТХ, публикуемую в "Зарубежном военном обозрении" с данными закрытых справочников, с грифами "Секретно" и "Совершенно секретно", я не обнаружил расхождений ни разу.  Ваша "гипотеза" на этот счёт не имеет под собой оснований.

И нет никакой надобности дурить своих офицеров данными о самолёте, которые во всём мире может замерить каждый, кому не лень

Вот у Вас например есть такая возможность замерить публикуемые в данном журнале данные по ЭПР названных самолётов..? Сомневаюсь.. А вы почему то пишете ..которые может замерить каждый,  кому не лень..

Извините, оговорился:  "может замерить разведка каждой страны, которой не лень".

  О чём это говорит? Что сбитие одного такого самолёта на третий день войны произошло по совокупности причин достаточно случайных.Тем не менее данный факт как раз очень показателен.. и если как Вы пишете что это сбитие произошло случайно то почему тогда американцы вдруг после той самой операции против Югославии вскорости вообще сняли с вооружения Ф-117..? если этот самолёт на самом деле так хорош и его сбили совершенно случайно.

А почему Вы решили, что его сняли "вскорости"??  Взгляните на табличку в правом верхнем углу статьи:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-117_Nighthawk
Война в Югославии закончилась в 1999 году, а F-117 был снят с вооружения в 2008, спустя почти 10 лет.  Разве это называется "вскорости"? Вдобавок ещё часть самолётов законсервирована:



а часть из них - продолжает выполнять полёты!
http://aviationintel.com/why-is-the-stealthy-f-117-nighthawk-still-flying/

Да и вообще как можно случайно сбить невидимый для радаров (как утверждали сами американцы) самолёт да ещё и устаревшим ЗРК..? Вот Вы меня действительно удивляете..

Например:
1. Из-за того, что у него бы недозакрыта створка люка отсека вооружения и поэтому его ЭПР была существенно выше требуемой.
2. Его маршрут был проложен слишком близко от местоположения РЛС, которая его обнаружила и позволила расчёту С-125 его сбить.

А каких это боевых качеств F-22 не хватает, расскажите, пожалуйста?

Пожалуй одного из главных сверхманевренности в угоду технологии стэлс..

- Это даже не смешно - сверхманёвренностью можно наделить самолёты и 4-го поколения, и 3-его, и даже 2-го.  Причём американцы обкатали целый ряд сопел различных форм и типов, обеспечивающих управляемый вектор тяги ещё в конце 80-х годов, как на специализированном X-31, так и на серийных самолётах F-15, F-16 и  F-18.  

Делая ставку исключительно на малозаметность и фактически отвергая возможность маневренного воздушного боя на малых и средних дистанциях..

- Кто Вам сказал такую ерунду? Что они "отвергают возможность маневренного воздушного боя"?? Когда они создали специальный отдельный отряд на самолётах Т-38 для усиленного натаскивания лётчиков F-22 именно на ближний манёвренный воздушный бой.  Просто, довожу до вашего сведения, что в подавляющем большинстве воздушные бои выполняются на скоростях от 0.6М до 1.4М, очень редко выходя за пределы этого диапазона и при этом УВТ как-то никому в принципе не нужен, - аэродинамические поверхности плюс качественная ЭДСУ (а на самых современных - через компьютер, обеспечивают истребителям прекрасную манёвренность.  
Управляемый вектор тяги очень полезен при попадании самолёта в режимы скоростей менее эволюционных, вот там он играет роль спасателя и спасителя. А в бою от него пока много толку не обнаружено, поэтому американцы поставили УВТ только в одной плоскости на F-22, а на F-35 им вообще пренебрегли.  За ненадобностью. Они считают, что это неоправданное в тактическом плане усложнение и удорожание конструкции.

Семён Семёныч
Меня просто умиляет эта фраза:

Его маршрут был проложен слишком близко от местоположения РЛС, которая его обнаружила и позволила расчёту С-125 его сбить.

На кой хрен тогда спрашивается было весь этот огород городить со всей этой стелсовостью если он не должен летать слишком близко от РЛС которая его может обнаружить..Ведь как раз вся эта "фишка" со стэлсовостью как раз и заключалась в том что бы сделать самолёт невидимым для РЛС противника.. А тут вона как оказывается.. стэлс самолёт не должен близко от РЛС противника летать боего обнаружить и сбить могут.. так вчём тогда преимущество всех этих стэлс технологий..? Может объясните..?

Семён Семёныч
Вы в качестве аргумента не могли бы приводить более серьёзные источники кроме Википедии.. А то уж больно этот источник сомнительный..

Пока это всё не более чем теория ещё не подтверждённая нигде и никем на практике..

В стопицотый раз могу Вам повторить. что всё это подтверждено на практике, на множестве учений, с тщательным объективным контролем, где участвовали тысячи человек и десятки самолётов, причём - самолёт F-22 и его лётчики ставились в самые тяжёлые и неблагоприятные условия.

А все эти моделирования это конечно хорошо но одно дело моделировани и совсем другое реальные воздушные бои или хотя бы учебные как минимум..

??  Я Вам как раз про "учебные бои" и талдычу без конца!!  А Вы думали, я про что?  ЧТО ЕЩЁ ДЕЛАЮТ НА УЧЕНИЯХ ИСТРЕБИТЕЛЬНОЙ АВИАЦИИ, КРОМЕ УЧЕБНЫХ БОЁВ?!

А например учебный бой рафаля с Раптором в видео которое я привёл говорит о том что Ф-22 не такой уж невидимый и непобедимый как Вы пытаетесь его представить..

Вы упорно не желаете понять, что этим ближним учебным боям, где у F-22 не только Рафаль может выиграть, но и Т-38, не предшествовали дальние воздушные бои,  после которых от Рафалей понеслись бы только клочки по закоулочкам и не было бы уже никаких красивых клипов с догфайтами, где они побивают F-22!  Попробуйте осознать данный нюанс?

Вы в качестве аргумента не могли бы приводить более серьёзные источники кроме Википедии.. А то уж больно этот источник сомнительный..

В Википедии на английском, как правило внизу там приводятся ссылки (иногда - до нескольких сотен) на самые разнообразнейшие источники!  "Читай - не хочу!"   Поэтому аргумент о несерьёзности нескольких сотен источников сразу может говорить только о несерьёзности подобных претензий...
Сравнивайте источники, перепроверяйте их, если терзают сомнения, - ссылки именно для того и даются.

Семён Семёныч
Что касается Ф-117.. Если уж быть объективным то эта машина к истребителям практически не имеет отношения.. так как его боевые способности именно как истребителя можно сказать никакие.. этот самолёт самими американцами использовался как чистый ударник..

Военный самолёт оценивается только одной суммарной характеристикой - боевой эффективностью.  И отношением эффективность/стоимость.  Если самолёт N в воздушных боях имеет соотношение взаимных потерь с самолётом M как 10:1

Вот боевой эффективности мы не узнаем до войны. Охота США на "чебуреков" это не та война, по которой можно оценить эффективность самолета. О боевой эффективности можно говорить, когда самолеты в равных условия (в том числе и информационных), когда уровень подготовки кадров почти одинаковый. Как например показали себя Иранские Ф-14? А ведь можно подумать, что у Ирака самолетов не останется после встречи с самим Ф-14. Предположим, что в Ираке и Югославии на вооружении были бы Ф-15 и Ф-16, какими были бы результаты боев против США (неужели другие)? К стати, очень было бы любопытно. А то, что США в тире настреляли, это лишь один из многих показателей. То, что самолеты 4-го поколения морально устарели против 5-го поколения и имеют эффективность как броненосец против дредноута у специалистов сомнения не вызывает, по этой причине все страны хотят "стелсы" а не доделанные 4++.

ПАК ФА - не противовес F-22, прежде всего потому, что он не стелс-самолёт.  ПАК ФА в самом лучшем случае сможет быть противовесом F-15E, F-18E/F, Рафалю, Еврофайтеру и Грипену NG.
Противовесом F-22 и даже F-35 он быть не сможет.

А что "стелс-самолет"? Это пусть и обиходное словечко, но неверное понятие. Не будим вдаваться в терминологию (типа: (стелс - самолет) Технологии снижения заметности (англ. stealth technology) — комплекс методов снижения заметности боевых машин в радиолокационном, инфракрасном и других областях спектра обнаружения посредством специально разработанных геометрических форм и радиопоглощающих материалов и покрытий, что резко уменьшает радиус обнаружения и тем самым повышает выживаемость боевой машины и т.д.). На Т-50 применены решения по снижению ЭПР - да, значит это по простому стелс-самолет. Даже если определить его ЭПР в 0,3-0,4 это ниже тех 1-1,5 м2 ЭПР которые считаются современным уровнем для обычных истребителей. Добавлю, что доводить до ума Т-50 будут еще долго, и конструкцию менять (например воздухозаборников). Там еще много работы. Те же Ф-22 и Ф-35 много раз меняли свою ЭПР. Это один из важнейших параметров и его точные значения ни кто не говорит. Тем более он сильно меняется от состояния самолета (его покрытия). Те же Ф-22 в одно время сильно засветились, пришлось срочно вылизывать их покрытие.

Заслуженный ученый и инженер в области радиоэлектроники, аналитик центра Air Power Australia доктор Карло Копп недавно опубликовал свое заключение по перспективному российскому истребителя 5-го поколения Т-50 (ПАК ФА). Прежде всего Копп рассматривал важнейшее качество истребителя – его малозаметность для радаров.
По мнению Карло Коппа, первый российский стелс-самолет менее скрытный, чем американский F-22, и примерно равен гораздо меньшему по габаритам F-35. Однако в некоторых других аспектах Т-50 "ОКБ Сухого" превосходит американские модели.Это скандальное для западных экспертов заключение основано на научном анализе эффективной поверхности рассеяния радиолокационных волн (ЭПР), который завершился на прошлой неделе. Карло Копп отмечает, что ЭПР Т-50 схожа с аналогичным показателем F-22 и F-35. Однако эта оценка приводится с некоторыми оговорками. Так, специалистам "Сухого", для того, чтобы довести ЭПР Т-50 до уровня F-35, придется внести в конструкцию своего самолета ряд изменений. Прежде всего, необходимо снизить радиолокационную сигнатуру двигателей и покрыть самолет радиопоглощающим материалом.
Если эти задачи удастся решить, то российский стелс будет полностью соответствовать всем современным требованиям по малой заметности в фронтальной проекции. Другими словами, приближение нового стелса от "Сухого" будет очень сложно обнаружить большинством современных радаров.

https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&ved=0CDYQFjAC&url=http%3A%2F%2Frnd.cnews.ru%2Fnews%2Fline%2Findex_science.shtml%3F2012%2F11%2F20%2F510302&ei=XzLFUuGCLseQywOTrIC4Dw&usg=AFQjCNHlor0lSEVqpoZEad6o9XQnQiNO6w
Я не слишком доверяю таким заявлениям, но все же.

По-сравнению с американскими оппонентами Т-50 проигрывает только в заметности компрессоров первой ступени двигателей. На заокеанских самолётах применяются изогнутые каналы воздухозаборников, экранирующие двигатели. На Т-50 предполагается установить радар-блокеры в воздушных каналах, подобные тем, что применены на истребителе предыдущего поколения F-18E/F. Такая конструкция несколько снижает параметры силовой установке.
По-этому планируется применить конструкцию, обеспечивающее «переключение» между режимами экранирования компрессоров и обеспечения повышенных характеристик двигателей. При этом, применение S-образных каналов в американских самолётах, также вызывает потери полного давления и не является оптимальным, с точки зрения работы силовой установки. Но пока, на летающих образцах Т-50 подобная конструкция не просматривается.

https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=11&cad=rja&ved=0CF8QFjAK&url=http%3A%2F%2Foko-planet.su%2Fpolitik%2Fpolitikarm%2F194973-na-pyaterochku-o-istrebitele-pyatogo-pokoleniya-t-50-1-sravnenie-s-zapadnymi-analogami.html&ei=XzLFUuGCLseQywOTrIC4Dw&usg=AFQjCNF5ddgp1EPUV2zj_SC-gmm5DaMlBQ
Правда, индийские СМИ сообщали, что ЭПР Т-50 составляет 0,5 кв. У них к его ЭПР много претензий, видимо от сюда желание немного переделать. В любом случае над его ЭПР нам придется поработать.

Его маршрут был проложен слишком близко от местоположения РЛС, которая его обнаружила и позволила расчёту С-125 его сбить.

На кой хрен тогда спрашивается было весь этот огород городить со всей этой стелсовостью, если он не должен летать слишком близко от РЛС которая его может обнаружить..Ведь как раз вся эта "фишка" со стэлсовостью как раз и заключалась в том что бы сделать самолёт невидимым для РЛС противника.. А тут вона как оказывается.. стэлс самолёт не должен близко от РЛС противника летать боего обнаружить и сбить могут.. так в чём тогда преимущество всех этих стэлс технологий..? Может объясните..?

Это, типа, прикол такой??  Или Вы действительно до такой степени не понимаете суть дела, при том, вероятно, что уже не первый год участвуете в разнообразных дискуссиях, в том числе - стелс-самолётах?  
Я просто потрясён, или, как говорят на нынешнем сленге: "упал пад стол"...

ОК: есть универсальная формула радиолокации, формула дальности обнаружения летательного аппарата, в частности:



Где:

Pt — мощность передатчика;
Gt — коэффициент направленного действия антенны;
Ar — эффективная площадь антенны
сигма  — эффективная площадь рассеяния цели
Pr.min — минимальная чувствительность приёмника.

Сигма (греческая буква) - это и есть ЭПР, - тот самый фактор, который доводят до минимума в стелс-самолётах, и таким образом уменьшают дальность обнаружения этого самолёта.
Следует обратить внимание, что всё выражение стоит под корнем четвёртой степени и, например, при уменьшении ЭПР в 10 тысяч раз, с 10 м2 до 0.001 м2, дальность обнаружения летательного аппарата уменьшится только в корень четвёртой степени из 10000, т.е. в 10 раз.
То есть: если у F-15 ЭПР=10 м2, то БРЛС самолёта Су-27 увидит его на дальности 135 км, у самолёта F-16 ЭПР=1 м2, тогда БРЛС Су-27 увидит его на дальности 76 км, у F-35 ЭПР=0.001 м2 и БРЛС Су-27 увидит его на дальности 13.5 км.  
То есть: на встречных курсах Су-27 может воевать с F-15 и с F-16, поскольку сумеет обнаружить их на дальностях, позволяющих ему попытаться применить по ним свои ракеты (использование средств РЭБ пока оставляем за скобками), но Су-27 не может воевать с самолётом F-35 поскольку тот увидит его на дальности 320 км, а он его сможет увидеть только на дальности 13.5 км, но к этому времени лётчик "перекормленного пингвина" успеет всадить в Су-27 весь свой боекомплект, причём не залпом, а по одной, не спеша, оценивая результаты каждого пуска.

Но если лётчик F-35 вдруг сдуру,  или спьяну подлезет к Су-27 на дальность менее 13.5 км, то будет замечен, обстрелян и сбит.  Несмотря на то, что он стелс.  
Это же касается и взаимоотношений стелс-самолётов с любой наземной РЛС: если стелс-самолёт сдуру, или по недоработке разведки приблизится к замаскированной РЛС на Д<Д обнаружения, он естественно будет обнаружен и на него будет натравлен ближайший к нему ЗРК. А если стелс-самолёт сдуру подойдёт затем и к этому ЗРК на дальность обнаружения его стрельбовых РЛС - он, естественно получит ракету в брюхо.
Вот и вся сказка.
Теперь понятно?

Что касается Ф-117.. Если уж быть объективным то эта машина к истребителям практически не имеет отношения.. так как его боевые способности именно как истребителя можно сказать никакие.. этот самолёт самими американцами использовался как чистый ударник..

Совершенно верно.  Но был и вариант использовать его для уничтожения самолётов ДРЛОиУ противника ракетами "Сайдвиндер".   Его ИК-станция FLIR это вполне позволяла сделать.

Семён Семёныч
на п.133.
Вообще то я знаком с "основным уравнением радиолокации".. очевидно Вы не умеете понимать мой чёрный юмор.. Но всё же относительно  стэлс самолётов.. Я не утверждаю что они не имеют никаких преимуществ перед предыдущим поколением.. Любое новое поколение летательных аппаратов априори лучше предыдущего.. весь смысл моих скептических комментариев сводится к тому что я как человек имеющий достаточно серьёзное образование и свою точку зрения считаю что в оценках того или иного вида ВВТ и боевых самолётов в частности нужно быть сдержаннее.. и мне лично Ваши утверждения о ну практически подавляющем превосходстве амеровской авиатехники в том числе и над нашим перспективным самолётом Т-50 кажутся мягко говоря необоснованными.. Вот кстати насчёт сравнения Т-50 и Раптора.. взято со слов главного конструктора Т-50 Александра Давиденко:
[q="q"В ответ на просьбу журналистов сравнить истребитель ПАК ФА с американским F-22 Raptor, созданного десять лет назад, главный конструктор самолета Александр Давыденко заявил: «Основные функции остались те же, но мы попытались сделать их лучше». Давыденко сообщил, что при разработке самолета КБ «Сухой» моделировало воздушный бой Т-50 с F-22.
«Я думаю, мы будем иметь конкурентные цены. Что касается критерия стоимость/эффективность, наш самолет гораздо лучше», добавил конструктор.][/q]
так что как видите на "Сухом" тоже не лохи сидят.. и при разработке ПАК ФА так же смоделировали его бой с конкурентом..
http://paralay.com/pakfa/pakfa.htm

SU

Точно так же и касательно малой радиолокационной заметности.. это конечно же даёт ощутимые преимущества в воздушном бою и влияет на саму тактику воздушного боя это объективная реальность..

На каких дистанциях боя по Вашему мнению даёт преимущество малая радиолокационная заметность и в каких тактических ситуациях?

Но вот например при внимательном рассмотрении всех эпизодов воздушных боёв в военных конфликтах последних лет 20 мы видим что как правило применение ракет воздух-воздух происходило в основном с дистанций не более 30 км..

Что Вас удивляет? Выше Семён Семёныч привел графики дальности поражения целей для ракеты AIM-120C в зависимости от высоты, скорости цели и характера атаки (встречная, или вдогон). Для высот до 9.5 км дальность гарантированного поражения ракетой AIM-120C при встречной атаке менее 30 км, для атаки вдогон по дозвуковой цели максимальная дальность поражения менее 18 км. Вот только  к сегодняшнему дню уже созданы ракеты AIM-120D и Meteor, почти вдвое превосходящие ту же AIM-120C-5 по дальности. Что же на счёт ближнего маневренного боя, он ведётся на дальности визуального обнаружения, которая как правило не превышает 10 км.

А прогнозы о том что с появлением малозаметных самолётов тактика воздушного боя на относительно малых дистанциях вообще отомрёт лично я считаю преждевременным.. Хотя она конечно же сильно видиоизменится..

Вероятность перехода в воздушного боя в ближний маневренный снизилась ещё до появления малозаметных истребителей, и причиной тому стало обеспечение возможности многоканальной ракетной атаки на средней дистанции. Если у отдельной ракеты вероятность поражения цели всего 25 процентов, то при использовании в залпе шести таких ракет вероятность поражения цели превышает 80 процентов. Цель, вероятность поражения которой в бою на средней дистанции более 80 процентов сможет вступить в ближний маневренный бой с вероятностью менее 20 процентов. Уже в 80-е воздушный бой  переходил в ближний маневренный только в половине случаев. В "Буре в Пустыне" большинство побед в воздушных боях обеспечили УР средней дальности AIM-7 "Сперроу". В 90-е появились ракеты средней дальности с АРЛГСН а БРЛС истребителей обеспечили атаку сразу нескольких целей такими ракетами что ещё более снизило вероятность перехода воздушного боя в ближнюю маневренную фазу... и только в 2005-м был принят на вооружение первый малозаметный истребитель F-22A. К слову наличие малозаметных истребителей по обе стороны фронта как раз приведёт к некоторому возрастанию вероятности перехода воздушного боя в ближнюю маневренную фазу, но не настолько чтобы  ближний маневренный бой вновь стал основным видом воздушного боя.

Семён Семёныч

Это очень старенькое уже заявление сначала Погосяна. а потом вслед за ним и главного конструктора ПАК ФА Давиденко о том, что "ЭПР F-22 порядка 0.3-0.4 м2, и у ПАК ФА она примерно такая же".
Проблема только в том, что по заявлению представителей фирмы-производителя F-22 и F-35, фронтальная ЭПР у них соответственно порядка 0.0001 м2 и 0.001 м2.

У нас и в их рекламных заявлениях фронтальную ЭПР считают очень по разному. У нас считают усреднённую фронтальную ЭПР в зоне +-10 градусов по горизонтали и ЕМНИП +-10 градусов в вертикальной плоскости. У них видимо указывают минимальную ЭПР (да ещё и привирают) достигаемую при наиболее выгодном ракурсе облучения. Военного смысла такая рекламная цифра не имеет так как в реальных условиях повернуться наиболее удачным ракурсом на РЛС и сколь нибудь долго выдерживать его с точностью скажем +-0.25 градуса в вертикальной и горизонтальной плоскостях невозможно.

При ЭПР F-22 0.3-04 м2 F-22 никогда не смог бы побеждать F-15, F-16 и F-18  с астрономическими счетами.

ЭПР 0.3-0.4 м2 на порядок меньше "стандартной" фронтальной ЭПР МиГ-21 служащей этаким эталоном для западных самолётных БРЛС. При этом даже снижение ЭПР с 5 м2 до 1 м2 даёт существенное преимущество в воздушном бою в том случае если дальность обнаружения соизмерима с дальностью пуска ракет:

"ОБЛИК ПЕРСПЕКТИВНОГО ИСТРЕБИТЕЛЯ
(ПО ВЗГЛЯДАМ ИНОСТРАННЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ)" (1987 г.)

"Графики составлены для следующих условий: самолет "голубых" (противника) имеет ЭПР, равную 5 м2, сближение происходит на встречных курсах, скорость полета самолетов соответствует числу М = 0,9, для подготовки к пуску ракет отводится 15 с.



Графики зависимости упреждения в пуске ракет от ЭПР и дальностей обнаружения целей РЛС самолетов "синих" и "голубых": 1 - дальности обнаружения целей РЛС самолетов равны 50 км; 2 - дальности обнаружения целей РЛС самолетов равны 125 км; 3 - пренебрежимо малое упреждение; 4 - РЛС самолета "синих" имеет дальность обнаружения цели 90 км, а "голубых" - 125 км

Как видно из графика А (кривая 1), из-за меньшей ЭПР большие преимущества в упреждении пуска ракет имеет перспективный истребитель (самолет "синих") при дальностях обнаружения целей РЛС обоих самолетов 50 км. Эти преимущества заметно снижаются, если дальности обнаружения целей РЛС самолетов увеличатся до 125 км (график А, кривая 2) по причине того, что нельзя провести пуск ракеты сразу в момент обнаружения цели (дальность стрельбы не превышает 50 км). Но если дальности стрельбы и обнаружения цели соизмеримы, то преимущество в упреждении пуска у самолетов с меньшей ЭПР становится значительным (график Б, кривая 2). В то же время, если дальность обнаружения целей РЛС у самолета "синих" составляет 90 км, а у "голубых" - 125 км, то самолет "синих", имея ЭПР, равную 1 м2, получает выгоду в упреждении применения оружия."

Отдельные участники "боёв" на "Рэд флаге" с участием F-22 говорят, что его уже видно визуально через фонарь, но всё ещё не видно на экране БРЛС.

Просто РЛС с механическим сканированием в этот момент "смотрела" не в ту сторону. :)))

P.S. Вы американские рекламные заявления так на веру то не воспринимайте. Дьявол в деталях. :)

Вот боевой эффективности мы не узнаем до войны. Охота США на "чебуреков" это не та война, по которой можно оценить эффективность самолета. О боевой эффективности можно говорить, когда самолеты в равных условия (в том числе и информационных), когда уровень подготовки кадров почти одинаковый.

Я уже слегка устал повторять многократно, что именно такие условия американцы и создают на своих учениях!   

Как например показали себя Иранские Ф-14?

Просто превосходно!
Считайте, победы иранских лётчиков:
http://www.acig.org/artman/publish/article_210.shtml
http://www.acig.org/artman/publish/article_211.shtml
................................................................................
Победы иракских лётчиков:
http://www.acig.info/CMS/?option=com_content&task=view&id=37&Itemid=47
Не забывая о том, что:
Подтвержденные победы записаны ЗЕЛЁНЫМ
Новые записи КРАСНЫМ
Исправлены записи  ЖЕЛТЫМ
Записи "дружественного огня"  СВЕТЛО-ГОЛУБЫМ
Неподтвержденные победы записаны БЕЛЫМ
Записи о подбитых и опасных положениях - ФИОЛЕТОВЫМ

А ведь можно подумать, что у Ирака самолетов не останется после встречи с самим Ф-14.

Посчитайте количество сбитых F-14 самолётов противника?!  И сколько противник сбил F-14?

Предположим, что в Ираке и Югославии на вооружении были бы Ф-15 и Ф-16, какими были бы результаты боев против США (неужели другие)? К стати, очень было бы любопытно.

Конечно, другие. А если бы у Саддама в 1991 году были бы самолёты F-22, то коалиция во главе со США с позором убралась бы оттуда, "поджав хвост"!
Но ведь у коалиции были там и так немалые потери, смотрите:
http://www.rjlee.org/air/ds-aaloss/

А то, что США в тире настреляли, это лишь один из многих показателей.

Какой, к чёрту, "тир", если 40 самолётов коалиции сбито!  И 46 - подбито!

То, что самолеты 4-го поколения морально устарели против 5-го поколения и имеют эффективность как броненосец против дредноута у специалистов сомнения не вызывает, по этой причине все страны хотят "стелсы" а не доделанные 4++.

"Золотые слова и вовремя сказаны"...

А что "стелс-самолет"? Это пусть и обиходное словечко, но неверное понятие. Не будим вдаваться в терминологию (типа: (стелс - самолет) Технологии снижения заметности (англ. stealth technology) — комплекс методов снижения заметности боевых машин в радиолокационном, инфракрасном и других областях спектра обнаружения посредством специально разработанных геометрических форм и радиопоглощающих материалов и покрытий, что резко уменьшает радиус обнаружения и тем самым повышает выживаемость боевой машины и т.д.). На Т-50 применены решения по снижению ЭПР - да, значит это по простому стелс-самолет.

Однако, нет: по некоторой градации, самолёты с ЭПР 0.1-0.01 м2 называются самолётами со сниженной радиолокационной заметностью.  Стелс-самолётами называются самолёты с ЭПР<0.01 м2.

Добавлю, что доводить до ума Т-50 будут еще долго, и конструкцию менять (например воздухозаборников). Там еще много работы.

Там работы - "непочатый край".  "Начать, да кончить"...

Те же Ф-22 и Ф-35 много раз меняли свою ЭПР. Это один из важнейших параметров и его точные значения ни кто не говорит.

Последнюю информацию по этому вопросу Вы уже знаете.

Тем более он сильно меняется от состояния самолета (его покрытия).

За этим очень тщательно следят, чтобы ЭПР оставалась в пределах заданных значений.  Стойкость применяемых РПМ постоянно совершенствуется и растёт.

Заслуженный ученый и инженер в области радиоэлектроники, аналитик центра Air Power Australia доктор Карло Копп недавно опубликовал свое заключение по перспективному российскому истребителя 5-го поколения Т-50 (ПАК ФА). Прежде всего Копп рассматривал важнейшее качество истребителя – его малозаметность для радаров.По мнению Карло Коппа, первый российский стелс-самолет менее скрытный, чем американский F-22, и примерно равен гораздо меньшему по габаритам F-35.

На кой буй нужен австралийский Папа Карло, когда свои родные "папа и мама" ПАК ФА, Погосян и Давиденко, совершенно ясно и недвусмысленно сообщили ЭПР данного самолёта?!  При чём тут Карло Копп и его высосанные из пальца фантазмы?

Однако в некоторых других аспектах Т-50 "ОКБ Сухого" превосходит американские модели. Это скандальное для западных экспертов заключение основано на научном анализе эффективной поверхности рассеяния радиолокационных волн (ЭПР), который завершился на прошлой неделе. Карло Копп отмечает, что ЭПР Т-50 схожа с аналогичным показателем F-22 и F-35. Однако эта оценка приводится с некоторыми оговорками.

"Алё, гараж?!"  Впервые разболтали "по секрету всему свету" про ЭПР ПАК ФА равную 0.5 м2 индусы, правительственной делегации МО Индии показали ПАК ФА накануне его первого полёта, раньше, чем его увидели жители России, - как перспективным спонсорам. Им же тогда и сообщили его ЭПР в 0.5 м2 (чему простодушные индусы страшно обрадовались!).  Поэтому дальше Погосяну и Давиденко осталось только стиснув зубы это подтверждать: "где-то 0.3-04", - прямо почти как в грузинском анекдоте.

По-сравнению с американскими оппонентами Т-50 проигрывает только в заметности компрессоров первой ступени двигателей.

ТОЛЬКО?!  Ах, если бы... Там чёртова уйма моментов, где он проигрывает.

При этом, применение S-образных каналов в американских самолётах, также вызывает потери полного давления и не является оптимальным, с точки зрения работы силовой установки.

Да будет Вам...

индийские СМИ сообщали, что ЭПР Т-50 составляет 0,5 кв.

Во-во!

У них к его ЭПР много претензий, видимо от сюда желание немного переделать.

А вначале они радовались как дети... Неужели расчухали малость, что к чему?..

В любом случае над его ЭПР нам придется поработать.

Это - да... Пахать там ещё, не пропахать...

Но всё же относительно  стэлс самолётов.. Я не утверждаю что они не имеют никаких преимуществ перед предыдущим поколением.. Любое новое поколение летательных аппаратов априори лучше предыдущего.. весь смысл моих скептических комментариев сводится к тому что я как человек имеющий достаточно серьёзное образование и свою точку зрения считаю что в оценках того или иного вида ВВТ и боевых самолётов в частности нужно быть сдержаннее.. и мне лично Ваши утверждения о ну практически подавляющем превосходстве амеровской авиатехники в том числе и над нашим перспективным самолётом Т-50 кажутся мягко говоря необоснованными..

Разумеется, Вам ничто другое и казаться не может - вероятно, потому, что Вы недостаточно глубоко вникли в основное уравнение радиолокации, не прониклись буковкой сигма... Попробуйте ещё раз "нырнуть"?

Вот кстати насчёт сравнения Т-50 и Раптора.. взято со слов главного конструктора Т-50 Александра Давиденко: [q="q"В ответ на просьбу журналистов сравнить истребитель ПАК ФА с американским F-22 Raptor, созданного десять лет назад, главный конструктор самолета Александр Давыденко заявил: «Основные функции остались те же, но мы попытались сделать их лучше».

Вы не видите, какое сочетание слов здесь является ключевым?! "Мы попытались сделать лучше!"  При этом мысленно Давиденко добавляет: "Но, к величайшему сожалению, ничего из этого не вышло..."  

Давыденко сообщил, что при разработке самолета КБ «Сухой» моделировало воздушный бой Т-50 с F-22.

Но он же не сообщает, что у них вышло в результате их моделирования!  (Хотя у них могло выйти ВСЁ! "Своя рука - владыка!" )

«Я думаю, мы будем иметь конкурентные цены.

Особенно с учётом того, что F-22 никому "на сторону" не продают, а ПАК ФА готовы и сегодня уже сунуть кому ни попадя, - индусам, бразильцам...

Что касается критерия стоимость/эффективность, наш самолет гораздо лучше», добавил конструктор.

Ну, тут он соврал просто самым наглым образом, - ни о какой "сравнительной боевой эффективности с F-22" и речи быть не может, тут - пустая болтовня чистейшей воды.

так что как видите на "Сухом" тоже не лохи сидят.. и при разработке ПАК ФА так же смоделировали его бой с конкурентом

Не смешите меня: о каком "моделировании" может идти речь для самолёта, у которого нет собственной БРЛС???? Это просто немыслимо.  А это главное оружие истребителя сегодня.  Вы всё-таки всё ещё недопонимаете сути проблемы.

Семён Семёныч

Предположим, что в Ираке и Югославии на вооружении были бы Ф-15 и Ф-16, какими были бы результаты боев против США (неужели другие)? К стати, очень было бы любопытно.
Конечно, другие.

Т.е. Вы считаете что отчественные самолёты 4 поколения хуже тех же американских.. У меня например несколько другое мнение.. Что если бы например у тех же югославов были бы Ф-16 и Ф-15 при так4ом силенном превосходстве и таком низком уровне налёта у пилотов да ещё при полном превосходстве в средствах разведки и целеуказания (те же АВАКСЫ) результат для югославом всё равно был бы таким же..

Последнюю информацию по этому вопросу Вы уже знаете.

Как раз сам факт что американцы уже не первый раз меняют свои официально озвучиваемые данные по ЭПР Ф-22 наводит на определённые мысли..

"  Впервые разболтали "по секрету всему свету" про ЭПР ПАК ФА равную 0.5 м2 индусы

Хотя я лично очень сомневаюсь что индусам сообщили действительные реальные данные.. но даже если это так и есть то повода для паники не вижу так как самолёт ещё в стадии доработки и испытаний..  и ещё с большой долей вероятности кое что в его конструкции может поменяться..
Вот кстати данные по ЛТХ ПАК ФА.. взяты с сайта paralai (ссылку на него я приводил выше):

"...Так на испытаниях этой весной (2013 год) при полной загрузке топливом и массогабаритными макетами вооружений 4-й борт (054) взлетел с 310 метров, достиг крейсерской скорости 2135 км/ч и максимальной - 2610 км/ч, при этом был еще потенциал по разгону, а так же забрался на 24 300 метров - дальше не пустили"

Семён Семёныч

Ну, тут он соврал просто самым наглым образом, - ни о какой "сравнительной боевой эффективности с F-22" и речи быть не может, тут - пустая болтовня чистейшей воды.

Повторюсь ПАК ФА ещё на стадии испытаний и по сути доводки "до ума".. так что ещё по результатам испытаний возможны и изменения в конструкции.. особенно если вспомнить эпопею с доводкой Т-10 он же Су-27.. а раптор уже даже серийное производство завершено максимум что возможно это только усовершенствование и то в рамках того что позволит нынешний облик самолёта.. так что повторюсь пока оснований для паники не вижу.. Вот если бы речь шла о уже серийных машинах вот тогда согласен..
Что касается БРЛС то как минимум на 5 борту она судя по сообщениям уже стоит..

А если противоборство с самолетами стелс, в деле их обнаружения, перевести в другую плоскость? Например заменить БРЛС на части своих истребителей мощными тепловизионными станциями, или используя последние в подвесном контейнерном исполнении для истребителей 4го поколения.

forumnow
тепловизионные станции изначально имеют дальность обнаружения меньшую чем БРЛС, к тому же в передней полусфере она будет значительно меньше чем в задней.. т.е. самолёту для обнаружения стэлс самолёта противника нужно будет оказаться сзади его.. К этому нужно ещё добавить что стэлс самолёты так же имеют сниженную заметность не только в РЛ диапазоне но и в ИК диапазоне т.е. тепловом в котором как раз и работают тепловизоры..

У нас и в их рекламных заявлениях фронтальную ЭПР считают очень по разному. У нас считают усреднённую фронтальную ЭПР в зоне +-10 градусов по горизонтали и ЕМНИП +-10 градусов в вертикальной плоскости.

Однако, и у нас, и у них берётся сектор примерно +/-20 градусов, по одной четверти ракурса.
Но в советских книжках принято брать для расчётов не фронтальную ЭПР, а намного более общий вариант - под 3/4 с передней полусферы.  Например, для МиГ-29 это будет 10 м2, для Су-27 - 15 м2, для Ту-22М3 - 35 м2...

У них видимо указывают минимальную ЭПР (да ещё и привирают) достигаемую при наиболее выгодном ракурсе облучения.

Что значит "при наиболее выгодном ракурсе облучения"?  Вот сближаются два самолёта, расстояние между ними сначала 400 км, затем 300 км, 200 км и т.д.  поскольку земля круглая. сначала их БРЛС видят друг несколько снизу. но чем больше они сближаются, тем больше этот угол в вертикальной плоскости стремится к нулю (считаем, что они идут на одной высоте). Вот под этим ракурсом и надо мерять фронтальную ЭПР:  0/4+/-1/4 и под нулевым углом в вертикальной плоскости.

Военного смысла такая рекламная цифра не имеет так как в реальных условиях повернуться наиболее удачным ракурсом на РЛС и сколь нибудь долго выдерживать его с точностью скажем +-0.25 градуса в вертикальной и горизонтальной плоскостях невозможно.

Господи, да зачем же так точно выдерживать? Совершенно ни к чему.

При ЭПР F-22 0.3-04 м2 F-22 никогда не смог бы побеждать F-15, F-16 и F-18  с астрономическими счетами.

ЭПР 0.3-0.4 м2 на порядок меньше "стандартной" фронтальной ЭПР МиГ-21 служащей этаким эталоном для западных самолётных БРЛС.

Однако, нет: долгие годы ЭПР МиГ-21 со стандартными подвесками под ракурсом 3/4 в ППС равная 5 м2 была стандартом для советских РЛС/БРЛС, отождествляя собой истребитель.  На Западе давно уже перешли с стандарту 1 м2.  В России постепенно передвинулись у некоему (видимо переходному) стандарту в 3 м2.  Тут надо отметить ещё очень важный нюанс: для российских РЛС/БРЛС существует и действует стандарт вероятности обнаружения воздушной цели в 0.5. На диком Западе действует для этих случаев стандарт вероятности обнаружения 0.86.  И это "две большие разницы" - примерно в 0.7 раз.  То есть: если в российских характеристиках БРЛС говорится, что у "Ирбиса" дальности обнаружения:
- цели с ЭПР 3 кв.м на встречных курсах - 350-400 км (в зоне обзора 10 х 10 градусов)
- цели с ЭПР 3 кв.м на встречных курсах - 200 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.)
- цели с ЭПР 3 кв.м на встречных курсах на фоне земли - 170 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.)
- цели с ЭПР 3 кв.м на догонных курсах - 80 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.)
- цели с ЭПР 3 кв.м на догонных курсах на фоне земли - 50 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.)
- цели с ЭПР 1 кв.м - до 300 км
- цели с ЭПР 0,5 кв.м - до 240 км
- цели с ЭПР 0,1 кв.м - до 165 км
- цели с ЭПР 0,01 кв.м - до 90 км

то всё это с вероятностью 0.5, а чтобы эти дальности привести к американскому стандарту в 0.86, нужно каждое число умножить на 0.7.

При этом даже снижение ЭПР с 5 м2 до 1 м2 даёт существенное преимущество в воздушном бою в том случае если дальность обнаружения соизмерима с дальностью пуска ракет

Дальность обнаружения уменьшится в корень 4-ой степени из 5, то есть   будет в полтора раза меньше.

P.S. Вы американские рекламные заявления так на веру то не воспринимайте. Дьявол в деталях. :)

Я всё стараюсь многократно перепроверять... :)

А если противоборство с самолетами стелс, в деле их обнаружения, перевести в другую плоскость? Например заменить БРЛС на части своих истребителей мощными тепловизионными станциями, или используя последние в подвесном контейнерном исполнении для истребителей 4го поколения.

А если плотные облака, и ОЛС через них не видят?!  Чего тогда делать?

SU

Учитывая подавляющее преимущество самолётов стелс в ЭПР, это лучше чем ничего. В  ИК - диапазоне, даже у самолётов с плоскими соплами, преимущество далеко не столь велико, разве-что они откажутся от ТРД и прочих тепловых двигателей и перейдут на электромоторы и топливные элементы.

Семён Семёныч

На части своих истребителей, идущих в одном порядке с обычными. Понятно что ТВС не панацея.

Предположим, что в Ираке и Югославии на вооружении были бы Ф-15 и Ф-16, какими были бы результаты боев против США (неужели другие)? К стати, очень было бы любопытно.Конечно, другие.

Т.е. Вы считаете что отчественные самолёты 4 поколения хуже тех же американских..

Разумеется.  Во-первых, по авионике, прежде всего по БРЛС.  Во-вторых, по ракетам.  Ну, прочая "мелочовка": ресурс двигателей, ресурс планера,  соотношение макс. взл вес/вес пустого и т.д.

У меня например несколько другое мнение..

?? Так аргументируйте это мнение?

Что если бы например у тех же югославов были бы Ф-16 и Ф-15 при таком силенном превосходстве и таком низком уровне налёта у пилотов да ещё при полном превосходстве в средствах разведки и целеуказания (те же АВАКСЫ) результат для югославом всё равно был бы таким же..

Конечный результат был бы таким же, но если бы у сербов были F-15 с АФАР, они могли бы изрядно "попить кровушки" из авиации НАТО.

"Так на испытаниях этой весной (2013 год) при полной загрузке топливом и массогабаритными макетами вооружений 4-й борт (054) взлетел с 310 метров, достиг крейсерской скорости 2135 км/ч и максимальной - 2610 км/ч, при этом был еще потенциал по разгону, а так же забрался на 24 300 метров - дальше не пустили"

Вот это действительно чрезвычайно интересная информация, надо пойти посмотреть...

Семён Семёныч

Вот это действительно чрезвычайно интересная информация, надо пойти посмотреть..

Цитата приведена полностью соссылки с сайта паралая которую я привёл выше..

 Во-вторых, по ракетам.  

Кхм.. хотя по мнению некоторых отставных военных российские ракеты воздух -воздух не все конечно по крайней мере не хуже НАТОвских по крайней мере ближнего боя и средней дальности.. такие например как Р-73, Р-27.. опять же привожу не своё личное мнение..

Су-27 не может воевать с самолётом F-35 поскольку тот увидит его на дальности 320 км, а он его сможет увидеть только на дальности 13.5 км

За счёт чего F-35 увидит его на дальности 320 км? Наверно за счёт облучения своей БРЛС. Так почему Су-27 не заметит этого облучения? F-35 должен будет светиться как яркая лампочка.

Считайте, победы иранских лётчиков:

Посчитал, действительно неудачный пример. Спасибо за данные.

именно такие условия американцы и создают на своих учениях!

Я имел в виду например реальный бой на равных. Впрочем, на учениях где присутствует реальная техника, тоже можно сделать выводы (например совместные учения с США Индии или Малайзии, где есть Су-30, Миг-29). Правда, результаты таких учений не очень афишируются или вообще рассказывают сказки под грифом "в неформальной обстановке пилоты США...". Ну, а то, что Ф-22 разгромил Ф-15 это естественно, вряд ли кто будет это оспаривать.

Стелс-самолётами называются самолёты с ЭПР<0.01 м2.

??? Такого определения не встречал (именно меньше 0,01?).

Неужели расчухали малость, что к чему?

Так, и количество композитов и формы воздухозаборников и лопатки..... Там много чего. Важно, что 0,3-0,4 у теперешних Т-50 (0,5 у первых по индийским данным), это многовато, хотя его уровень хотят довести до уровня Ф-35.

Неужели расчухали малость, что к чему?

Ну если не  быть голословным то в приведённой цитате речь идёт оТ-50 -1. Но как минимум с третьего борта (об этом даже уже сообщалось) были внесены какие то изменения в конструкцию самолёта и я так сильно подозреваю что как раз в плане понижения РЛ заметности.. но работа продолжается..

Кхм.. хотя по мнению некоторых отставных военных российские ракеты воздух -воздух не все конечно по крайней мере не хуже НАТОвских по крайней мере ближнего боя и средней дальности.. такие например как Р-73, Р-27.. опять же привожу не своё личное мнение..

Врут (те, кто знает) / Заблуждаются (те, которые невежды).

За счёт чего F-35 увидит его на дальности 320 км? Наверно за счёт облучения своей БРЛС. Так почему Су-27 не заметит этого облучения? F-35 должен будет светиться как яркая лампочка.

За счёт режима LPI (low probability of intercept - низкой вероятности перехвата).

именно такие условия американцы и создают на своих учениях!

Я имел в виду например реальный бой на равных.

?? Но как "на равных", если с одной стороны - F-15, а с другой стороны - F-22?!  

Стелс-самолётами называются самолёты с ЭПР<0.01 м2.??? Такого определения не встречал (именно меньше 0,01?).

Это тоже условность, вот Погосян берёт ЭПР=0.3-0.4 м2 и говорит: у меня такой стелс!  А кто недоволен, идите на!  Ну, и что ты ему скажешь?!  "У меня такой стелс!"
Вот только формуле этой пофигу, что там Погосян несёт. Она никого не пощадит в бою:

расчухали малость, что к чему?

Так, и количество композитов и формы воздухозаборников и лопатки..... Там много чего. Важно, что 0,3-0,4 у теперешних Т-50 (0,5 у первых по индийским данным), это многовато, хотя его уровень хотят довести до уровня Ф-35.

"Хотеть не вредно..."  До этого там ещё "как пьяному до Пекина раком..."

Семён Семёныч

Однако, и у нас, и у них берётся сектор примерно +/-20 градусов, по одной четверти ракурса.

То что у нас указывается усреднённая ЭПР я знаю точно, а про то что американцы заявляя про 0.0001 м2 указывают усредненное в достаточно широком диапазоне углов, а не минимальное значение при наиболее выгодном ракурсе, пруфлинком не поделитесь?

Что значит "при наиболее выгодном ракурсе облучения"?

При таком ракурсе, при котором достигается абсолютный минимум значения величины.

Вы когда читаете заявления представителей Boeing что F-15 Silent Eagle имеет фронтальную ЭПР, равную ЭПР F-35 действительно верите что представители Боинга говорят об усреднённой фронтальной ЭПР F-15SE в диапазоне +-20 градусов? :)

Однако, нет: долгие годы ЭПР МиГ-21 со стандартными подвесками под ракурсом 3/4 в ППС равная 5 м2 была стандартом для советских РЛС/БРЛС, отождествляя собой истребитель.

На Западе величина фронтальной ЭПР МиГ-21 принята в 3 м2, пруфлинк, и тогда когда создавалась БРЛС  AN/APG-63 самолётов F-15 которые в учебных воздушных боях были многократно обижены истребителем F-22 именно эта величина, а не 1 м2 считалась "эталонной" ЭПР вражеского истребителя.

Сейчас то конечно этало 1 м2, но не суть важно, из того что я процитировал совершенно понятно что достигнутое для истребителей поколений 4++ и 5 уменьшение усредненной фронтальной ЭПР в 5-10 раз по сравнению с тем значением что было характерно для истребителей 4-го поколения:



дает существенное преимущество в воздушном бою в том случае если дальность пуска ракет примерно соответствует дальности радиолокационного обнаружения целей (а не уступает таковой примерно в два (и более) раза, как в процитированном выше примере с дальностью обнаружения 90 км и дальностью пуска 50 км).

"Уменьшение ЭПР самолета. Этой проблеме американская фирма "Нортроп" придает особое значение. Она полагает, что можно сделать истребитель с ЭПР, равной 0.4 м2, благодаря применению технологии "стелт", предусматривающей использование радиопоглощающих материалов и красок, исключение из конструкции планера прямых углов и больших плоских поверхностей и т. п.

[...]

расчеты фирмы показывают, что при уменьшении ЭПР самолета на 50 или 75 проц. дальность его обнаружения радиолокационными станциями уменьшается только на 25 или 29 проц. соответственно, то есть даже значительное снижение ЭПР ведет к сравнительно небольшому сокращению дальности его обнаружения противником. Но американские специалисты считают, что самолеты с меньшей ЭПР все-таки располагают преимуществами перед самолетами с большей ЭПР в отношении живучести и возможности первыми применить оружие..."

Сказочка про усреднённую в широком диапазоне углов ЭПР 0.0001 м2, она извините для идиотов, и Вы пытаетесь мне её рассказать. Вы меня за идиота держите?

320 км высосоно из пальца. Из википедии
Боевой радиус действия без ПТБ и дозаправки в воздухе[84]
F-35A: 1080 км
F-35B: 865 км
F-35C: 1140 км

Семён Семёныч

Врут (те, кто знает) / Заблуждаются (те, которые невежды).

Ну вот кстати мнение о ракетном вооружении российских самолётов американского лётчика который летал на МиГ-29:

"Оба истребителя для боевого применения вооружения класса «воздух-воздух» имеют в распоряжении современные управляемые радарами ракеты средней дальности. Здесь МиГ имеет преимущество в том, что ракеты Р-77 (Adder) имеют самую большую дальность, равную 100 км. F-16 может применять ракеты AMRAMM на расстояние 75 км.
В качестве ракет с полуактивным поиском цели МиГ-29Ф может запускать ракеты Р-27 (Alamo) на расстояние в 60 км, а F-16 - ракеты AIM-7 Sparrow на расстояние 45 км.
МиГ-29 имеет в распоряжении ракеты Р-73Э для ближнего вооруженного боя, которые вообще считаются в настоящее время лучшими для боя из имеющихся ракет с инфракрасными головками самонаведения.
Ракеты Р-73Э (Archer) имеют не только больший радиус действия, чем у западных контрагентов, но и имеют также высокую точность и маневренность. Боеголовка Р-73Э также значительно более эффективная, чем разделяющаяся (осколочная) боеголовка AIM-9 (Sidewinder).

Так же очень интересно высказывание данного пилота о современных технологиях:

Я думаю, в воздушном бою решающим фактором, влияющим на исход боя, является человек в кабине, а не технология. Пилот в значительной степени определяет успех или неудачу боевого вылета. Выражаясь по другому, при сравнении равноценных самолетов, в конце концов, решает лучшая подготовка пилота.

Вот ссылка:
http://warcyb.org.ru/news/mig_29_protiv_f_16/2012-01-05-412

Семён Семёныч
Вот кстати подробные ТТХ F-22 Раптор:

Технические характеристики
Экипаж: 1 человек
Размах крыла: 13,56 м
Длина самолёта: 18,90 м
Высота самолёта: 5,09 м
Площадь крыла: 78,04 м&#178;
Площадь В. О.: 16,54 м&#178;
Площадь Г. О.: 12,63 м&#178;

Масса:
БРЭО: 858 кг
Пустого: 19700 кг
Нормальная взлётная: 30206 кг (100 % топлива)
Боевая: 25776 кг (52 % топлива)
Максимальная: 38000 кг
Нагрузка:
Нормальная: 1116 кг (6+2 УР)
Максимальная: 10370 кг
Топливо: 9367 кг
ПТБ: 7200 кг

Нагрузка на крыло:
при максимальной взлётной массе: 487 кг/м&#178;
при нормальной взлётной массе: 387 кг/м&#178;
боевая (6+2 УР, 52 % топлива): 330 кг/м&#178;

Процентный состав материалов в конструкции планера:
Алюминиевые сплавы: 16 %
Титановые сплавы: 39 %
Композиты: 24 %

Двигатель
Тип двигателя: 2х ТРДДФ Pratt & Whitney F119-PW-100
Статическая форсированная тяга: 15876 кгс

Тяговооружённость:
боевая (6+2 УР, 52 % топлива): 1,23
при нормальной взлётной массе: 1,05
при максимальной взлётной массе: 0,83

Лётные характеристики
Максимальная скорость: 2100 - 2600 км/ч (2,0 М-2,42 М)
Максимальная бесфорсажная скорость: 1850 км/ч (1,78 М)
Крейсерская скорость: 950 км/ч (0,9 М)

Дальность:
без ПТБ, боевая: 1900 км
без ПТБ, нормальная: 2500 км
100 % внутри + 2 ПТБ: 3330 км
100 % внутри + 4 ПТБ: 5700 км
на скорости 1,78 M: 1300 км
Боевой радиус: 760—1100 км
Практический потолок: ~20000 м
Максимальная эксп. перегрузка: 9,5 G
Потребная длина ВПП: 915 м
Обслуживание: 13-30 человеко-часов на час полёта
Скорость крена: 1,745 рад/с (100°/сек)
Расчётный ресурс самолёта: 8000 ч
Рабочее давление гидросистемы: 560 кг/см&#178;

Авионика
БРЛС: РЛС с АФАР APG-77
Максимальная дальность обнаружения: до 210-300 км
Масса: 553,7 кг
Потребляемая мощность: 16533 Вт
Объём: 0,565 м&#179;
Расход охлаждающего воздуха: 4,38 кг/мин
Расход охлаждающей жидкости: 33,9 л/мин

Диаметр АФАР: 0,813 м
масса: 219,1 кг
Объём: 0,275 м&#179;
Рассеиваемая мощность: 8278 Вт
Расход охлаждающей жидкости: 11,3 л/мин

"AN/ALR-94" Станция предупреждения об облучении, состоит из 30 датчиков, расположенных в фюзеляже, позволяет получать информацию о радиолокационной обстановке и применять оружие, дальность действия 250 миль
"AN/AAR 56" ИК система предупреждения о ракетной атаке

http://vimpel-v.com/armament/avia/planer/328-f-22-raptor-f-22-raptor.html