Однако, и у нас, и у них берётся сектор примерно +/-20 градусов, по одной четверти ракурса.

То что у нас указывается усреднённая ЭПР я знаю точно, а про то что американцы заявляя про 0.0001 м2 указывают усредненное в достаточно широком диапазоне углов, а не минимальное значение при наиболее выгодном ракурсе, пруфлинком не поделитесь?

Что значит "при наиболее выгодном ракурсе облучения"?  

При таком ракурсе, при котором достигается абсолютный минимум значения величины.

Вы когда читаете заявления представителей Boeing что F-15 Silent Eagle имеет фронтальную ЭПР, равную ЭПР F-35 действительно верите что представители Боинга говорят об усреднённой фронтальной ЭПР F-15SE в диапазоне +-20 градусов? :)

..."Сказочка про усреднённую в широком диапазоне углов ЭПР 0.0001 м2, она извините для идиотов, и Вы пытаетесь мне её рассказать. Вы меня за идиота держите?

320 км высосоно из пальца. Из википедии Боевой радиус действия без ПТБ и дозаправки в воздухе[84]F-35A: 1080 кмF-35B: 865 кмF-35C: 1140 км

Масса планера снижена за счет широкого применения композиционных материалов — по словами главного конструктора А. Давиденко, по массе композитные материалы составляют 25 % веса пустого самолёта, а по площади поверхности — 70 %. Также он отметил что по сравнению с Су-27 в планере Т-50 в четыре раза меньше деталей. Это позволяет уменьшить трудоемкость и сократить время изготовления, что выливается в снижение цены машины. Для защиты от поражения молниевым разрядом конструкций из углепластика, выходящих на внешнюю поверхность планера, во ФГУП «ВИАМ» для Т-50 разработано новое молниестойкое покрытие, также обеспечивающее снижение массы самолета.

Технические характеристики
Экипаж: 1 человек
Длина: 19,4 м
Размах крыла: 14 м
Размах заднего ГО: 10,8 м
Высота: 4,8 м
Площадь крыла: 90 м²
Угол стреловидности:
по передней кромке:
поворотной части: 78°
остальной: 48°
по задней кромке: −14°
База шасси: 6 м
Колея шасси: 5 м
Масса:
пустого: 18500 кг
нормальная взлётная масса:
с 63 % топлива: 26510 кг
со 100 % топлива: 30610 кг
максимальная взлётная масса: 37000 кг
Масса топлива: 11100 кг
Нагрузка на крыло:
при максимальной взлётной массе: 394 кг/м²
при нормальной взлётной массе:
с 63 % топлива: 294 кг/м²
со 100 % топлива: 330 кг/м²
Двигатель:
Тип двигателя: турбореактивный двухконтурный с форсажной камерой и управляемым вектором тяги
Модель: «АЛ-41Ф1» (на прототипе и самолётах первых партий[84], двигатель «второго этапа» имеет заводское обозначение «Изделие 129»)
Тяга:
максимальная: 2 × 8800 (около 10900 на «Изделии 129») кгс
на форсаже: 2 × 15000 (около 18000 на «Изделии 129») кгс
Масса двигателя: 1350 кг
Управление вектором тяги:
Углы отклонения вектора тяги: ±20° в плоскости
Скорость отклонения вектора тяги: 60 °/с
Тяговооружённость:
при нормальной взлётной массе:
с 63 % топлива: 1,13 (~1,36 с «Изделием 129») кгс/кг
cо 100 % топлива: 0,98 (~1,17 с «Изделием 129») кгс/кг
при максимальной взлётной массе: 0,85 (~1,01 с «Изделием 129») кгс/кг

Лётные характеристики (заявленные)
Предельная скорость на высоте: 2125—2600 км/ч (2,0—2,45 М)
Максимальная бесфорсажная скорость: 1300—2100 км/ч (1,1—2,0 М)
Практическая дальность:
на крейсерской скорости:
с 63 % топлива: 2700 км
со 100 % топлива: 4300 км
с 2 ПТБ: 5500 км
на бесфорсажной сверхзвуковой скорости:
с 63 % топлива: 1200 км
со 100 % топлива: 2000 км
Продолжительность полёта: до 5,8 ч
Практический потолок: 20000 м
Скороподъёмность: 350 м/с
Длина разбега/пробега: 350 м
Максимальная эксплуатационная перегрузка: + 10—11 g
ЭПР: по данным различных источников от 0,005 до 0,3 м²

Вооружение
Пушечное: 30 мм встроенная пушка (модернизированная ГШ-30-1, темп стрельбы и энергия отдачи сохранились)
Боевая нагрузка: 1310—10000 кг
для воздушного боя, в отсеках вооружения: 1620 кг (8 × РВВ-СД + 2 × РВВ-МД)
против наземных целей, в отсеках вооружения: 4220 кг (8 × КАБ-500 + 2 × РВВ-МД)
Точки подвески:
внутренние: 8 или 10
внешние: 8 или 2]

Вот ссылка:http://warcyb.org.ru/news/mig_29_protiv_f_16/2012-01-05-412

Пак  Фа чуть длиннее Раптора, размах крыла так же чуть больше при этом Т-50 чуть ниже. При этом масса пустого Т-50 на тонну с "хвостиком" меньше чем у Раптора, массовая доля композитов в обеих машинах практически одинаковая. Форсированная тяга двигателя Раптора примерно на 876 кг больше.

При этом показатели максимальной скорости  практически одинаковые. крейсерская сверхзвуковая скорость у Т-50 даже больше чем у Раптора.

Длина разбега/пробега у Т-50 намного меньше чем у Раптора

Увы, не поделюсь за отсутствием у меня оного - они пока со мной не поделились.

Строго по оси самолёта спереди, для чего тут слишком уж мудрствовать лукаво?

Когда  я прочитал это впервые. я просто не поверил им вообще.  А недавно, насколько говорили, этот смешной тезис бы дезавуирован, представители Боинга взяли свои слова обратно.

А что в Вашем представлении здесь узкий диапазон углов?

Это с какими двигателями он вдруг достиг таких удивительных результатов?!

Это прототип.  Вот набьют его всякой электронной требухой "под завязку", тогда и посмотрим...

американцы с рекламными значениями ЭПР своих малозаметных ЛА сильно заврались? Я не говорю что озвученные ими цифры взяты с потолка. Вполне вероятно что они имеют место быть в каких то очень узких диапазонах телесных углов (при некоторых ракурсах), но  диапазоны эти столь узки что   годятся не для боя, а только для рекламного хвастовства

И так, расчётная ЭПР БЛА X-47, стелс-БЛА последнего поколения (S-диапазон): В каком диапазоне телесных углов на Ваш взгляд достигнута средняя ЭПР -40 dB (0.0001 м2)?

Можно взять расчётную ЭПР БЛА X-45:Тот же вопрос.

То что на отдельных ракурсах величина ЭПР действительно -40 dB (и даже менее), я вижу, но диапазоны телесных углов где достигается такая ЭПР настолько малы, что "достижение" не имеет практического смыла, только рекламный.

Строго по оси самолёта спереди, для чего тут слишком уж мудрствовать лукаво? Смотрим иллюстрации чуть выше.

Минимальные значения ЭПР достигаются строго в лоб? Я бы не сказал.

В-третьих, данные аппараты не вполне типичны по своим формам, по сравнению с пилотируемыми самолётами, у тех сигнатура имеет несколько другую конфигурацию.
Когда  я прочитал это впервые. я просто не поверил им вообще.  А недавно, насколько говорили, этот смешной тезис бы дезавуирован, представители Боинга взяли свои слова обратно.

Надеюсь вспомнив об этом эпизоде я смог лучше объяснить своё мнение что американцы с рекламными значениями ЭПР своих малозаметных ЛА сильно заврались?

Я не говорю что озвученные ими цифры взяты с потолка.

Вполне вероятно что они имеют место быть в каких то очень узких диапазонах телесных углов (при некоторых ракурсах), но  диапазоны эти столь узки что   годятся не для боя, а только для рекламного хвастовства.

А что в Вашем представлении здесь узкий диапазон углов? Если судить по приведённым выше диаграммам, доли градуса. Значения ЭПР очень быстро возрастают на 20 dB и более от своих наименьших значений при минимальном изменении ракурса облучения.

американцы с рекламными значениями ЭПР своих малозаметных ЛА сильно заврались? Я не говорю что озвученные ими цифры взяты с потолка. Вполне вероятно что они имеют место быть в каких то очень узких диапазонах телесных углов (при некоторых ракурсах), но  диапазоны эти столь узки что   годятся не для боя, а только для рекламного хвастовстваВот смысл того что я как раз Вам хотел сказать.. Прошу прощения но я процитировал Александра, в данном случае моё мнение с ним полностью совпадает..

Это с какими двигателями он вдруг достиг таких удивительных результатов?!

С нынешними Ал-41Ф. далее я Вам приводил ссылку на достигнутую скорость и высоту с сайта паралая и приведённые ТТХ.. хотя для Т-50 это они пока ещё не окончательные так как самолёт только в стадии испытаний..

ЭПР. Сказано было так: у 4-го поколения ("самолета типа Су-27") - порядка 12 метров, у F-22 - порядка 0,3...0,4. И у нас будет "не хуже, чем у F-22 или около того]

Снижение радиолокационной заметности самолета достигается за счет комплекса конструктивно-технологических мероприятий, к которым, в частности, относится формообразование обводов планера, включающее в себя:
- параллельность передних кромок поворотной части наплыва, консолей крыла и горизонтального оперения; параллельность задних кромок консолей крыла и горизонтального оперения, что позволяет локализовать пики отраженных от несущих поверхностей планера самолета электромагнитных волн и, тем самым, уменьшить общий уровень радиолокационной заметности самолета в азимутальной плоскости;
- ориентацией касательных к контуру поперечных сечений фюзеляжа, в том числе фонаря кабины, под углом к вертикальной плоскости (плоскости симметрии самолета), что способствует отражению электромагнитных волн, попадающих на элементы планера с боковых ракурсов, в верхнюю и нижнюю полусферы, тем самым, уменьшая общий уровень радиолокационной заметности самолета в боковой полусфере;
- скошенность входа воздухозаборников двигателей в двух плоскостях - относительно вертикальных продольной и поперечной плоскостей самолета, позволяет отражать электромагнитные волны, попадающие на входы воздухозаборников с переднего и боковых ракурсов, в сторону от источника облучения, тем самым, уменьшая общий уровень радиолокационной заметности самолета в этих ракурсах.

и в каком. А вот средняя ЭПР -30 dB (0.001 м2) - аккурат в диапазоне углов +/-20 градусов.  Всё, "как доктор прописал"!

Ну-уу, у этого дружочка фронтальная ЭПР дай Бог, чтобы в среднем была -25 dB (0.00316 м2)

Никто никогда не даёт флуктуации значений впадин ЭПР, даётся значение средней огибающей,

Проблема в том, что, во-первых, ЛА движутся в сторону противника в подавляющем большинстве случаев всё-таки носами вперёд, поэтому имеет такое значение фронтальная ЭПР, а не та, что получается при взгляде им в анус.

Не все и не всегда.

Для F-22 и F-35 на значение фронтальной ЭПР оказывает существенное влияние наличие антенн БРЛС, так что и там не приходится ожидать минимальной ЭПР на околонулевых телесных углах.

Одна десятая кв.метра это кв. дециметр

Кроме того, у F-22 практически все датчики вписаны в обводы корпуса, чем ПАК-ФА похвалиться не может (ОЛС и т. д.)

Одна десятая кв.метра это кв. дециметр
- нет.

Если, не дай Бог, обшивка ПАК ФА тоже металлическая, ни о какой стелсовости речи идти уже не может.  Обшивка F-22 и F-35 полностью из углепластиков...

На ПАК-ФА заявляется наличие экранов БРЛС с изменяемой радиопрозрачностью, на F-22 и F-35 наверное тоже есть.

Кроме того, у F-22 практически все датчики вписаны в обводы корпуса, чем ПАК-ФА похвалиться не может (ОЛС и т. д.).

Интересно, углепластиковые листы обшивки крепятся заклепками или к.-л. по другому? На первом летном прототипе ПАК-ФА - заклепки

Еще, к вопросу о "перспективности" ближнего воздушного боя - пока никто от бортовых пушек не отказывается, хотя это 300-500 кг. "лишней" массы - значит перспективу видят.

Никто никогда не даёт флуктуации значений впадин ЭПР, даётся значение средней огибающей, Похоже для F-22 и F-35 озвучены как раз значения впадин.

Эти аппараты больше X-47, их формы отличаются меньшей "стелсовостью", наличествуют антенны, в том числе антенна БРЛС относительно большой площади, фонари кабин и т.п. - даже -25 dB усредненной ЭПР аппарата X-45 (какие -30 dB? Посмотрите на всплеск ЭПР на околонулевых курсовых углах) в случае F-22 и тем более F-35 не пахнет.

А уже -20 dB (0,01 м2) усредненной лобовой ЭПР, которые я, так и быть, допускаю для  F-22A - это на углах +/-20 градусов от строго "в лоб" обнаружение БРЛС "Ирбис" самолета Су-35С на средней дистанции 90 км (что кстати даст заметное преимущество F-22A в бою с Су-35С при использовании ракет AIM-120D).  У F-35 значение ЭПР заметно выше, и ряд источников считает что по этому параметру F-35 сравним с ПАК ФА.

Проблема в том, что, во-первых, ЛА движутся в сторону противника в подавляющем большинстве случаев всё-таки носами вперёд, поэтому имеет такое значение фронтальная ЭПР, а не та, что получается при взгляде им в анус.

Тот же X-45 значением ЭПР "строго в лоб" явно не блещет.

Для F-22 и F-35 на значение фронтальной ЭПР оказывает существенное влияние наличие антенн БРЛС, так что и там не приходится ожидать минимальной ЭПР на околонулевых телесных углах.

Когда на www.globalsecurity.org озвучивают "альтернативное" значение ЭПР B-2A 0.75 м2, я склонен согласиться что эта цифра выглядит правдивее.

BorSchЦитата, q Кроме того, у F-22 практически все датчики вписаны в обводы корпуса, чем ПАК-ФА похвалиться не может (ОЛС и т. д.)

Как раз таки на Рапторе ОЛС нету.. В отличие от ПАК ФА..

Одна десятая кв.метра это кв. дециметр - нет.

1 метр это 100 кв сантиметров.. разделите 100 кв.сантиметров на 10 получите 10 кв. сантиметров.. Это один дециметр..

На ПАК-ФА заявляется наличие экранов БРЛС с изменяемой радиопрозрачностью, на F-22 и F-35 наверное тоже есть. С изменяемой относительно длины волны радиопрозрачностью.

Обтекатель БРЛС радиопрозрачен только в её рабочем диапазоне. С учётом того что это Х-диапазон, ЭПР именно в этом диапазоне такой подход не снижает.

По этому полотно БРЛС F-22  и F-35 отклонено от вертикальной плоскости для переотражения вверх.  

Аналогичный подход применён на Т-50.

F-22A весьма вылизанный с точки зрения фронтальной ЭПР аппарат, но превзойти по этому параметру X-47 он по определению не может.

На F-35 подход более компромиссный, что на ряду со слабыми ТТХ превратило F-35 в ИБ поколения 5 - для которого опасны истребители поколения 4 ++.

Интересно, углепластиковые листы обшивки крепятся заклепками или к.-л. по другому?

На первом летном прототипе ПАК-ФА - заклепки

В ближнем маневренном воздушном бою F-35 не боец.

0.0001 м2

. И именно это позволяет реализовать преимущество его чрезвычайно низкого ЭПР (по его словам, это скорее можно назвать "практическим отсутствием ЭПР" - бывает, что его не берёт радар (или голова ракеты? - я не понял этого момента), когда дистанция уже позволяет стрелять из пушки) на одних углах, и примириться с заметно более высоким, чем у F-117 - на других.

Локхид Мартин считает иначе и для меня это имеет большее значение. 

 Пошли уже вопросы веры и суеверий, а это не ко мне.

Повторяю:  0.75 м2 - это уже давно ЭПР B-1B.  

На Т-50 пока вроде как "Ирбис", у которого антенна крутится во все стороны?.

Может быть выскажусь слегка излишне эмоционально, но я не верю в эти цифры. Они не поддаются никакой логике, ибо у американцев и у тяжёлого бомбардировщика В-1В заявленное ЭПР составляет всего лишь 1 кв. м., а в такие цифры, для данного самолёта, я категорически отказываюсь верить.

  Для этого его планер был серьёзно усилен (соответственно стал тяжелее),  изменена конструкия и толщина стёкол, а входные устройства двигателей закрыли специальные перегородки, которые стали одновременно и радар-блокерами и защитой двигателей от ударов птичьих тушек.  Эта и плюс ряд дополнительных мер привёл к тому, что ЭПР самолёта с 10 м2 снизилась до величины меньшей одного квадратного метра, по некоторым данным - 0.75 м2.
Но изначально он не планировался как самолёт со сниженной заметностью, поэтому у него удалось добиться только такого значения ЭПР.

Всё так.. Но вот поверить в то что на таком большом самолёте (просто сравните его размеры) причём изначально создававшемся НЕ как стэлс самолёт величина ЭПР получилась даже меньше чем у нашего Т-50 изначально проектировавшегося как самолёт с пониженной РЛ заметностью..

Я никогда и никому не поверю в подобное просто по той причине что данные цифры это не более чем реклама..

Американцы вообще помешаны на стэлс технологиях

и для создания имиджа "невидимости" для своё военной техники готовы пойти на любые махинации. А многие просто слишком доверяют официальным заявлениям представителей их компаний таких как "Локхид Мартин" и пр.

, в отличие от российской Государственной Думы Конгресс США - это место для дискуссий, там никакой проект не принимают "с кондачка", или не дай Бог, - по мановению пальца Президента. Там требуют очень серьёзных доказательств и устраивают всему очень дотошные экспертные проверки и оценки. Члены этих комитетов, конгрессмены и сенаторы, суют нос во все дырки, придираются к стоимости каждого узла и агрегата, постоянно присутствуют на всех крупных учениях, там дотошно во всё влезают и т.д.  "Там вам не тут!"   Поэтому предполагать, что кому-то вдруг удастся обмануть эту банду высококвалифицированных и многоопытных специалистов, "втюхать им фуфло", - даже не мечтайте, ничего не получится.  

Перевод статьи с американского сайта AirCraft Wiki.
Есть немного вещей, которые стоит сказать, прежде чем начать. Сеть переполнена сравнениями F-22 и ПАК-ФА, но очень многие из них базируются на неверных данных или являются пропагандой, из-за людей, базирующих свои умозаключения на неверных фактах, к примеру, есть много людей, которые  утверждают, что ПАК-ФА во всём превосходит F-22 и затем постят видео наподобие «Пятое поколение в США официально убито» или «F-22 Craptor (дерьмоящер)» и ещё всякие штуки в том же духе, только из-за слухов о проблемах, которые на самом деле были исправлены, и о двух авариях во время испытательного периода и на первых порах, причем одна была вызвана ошибкой пилота, хотя всем известно и нет ничего нового в том, что новый самолет имеет технические проблемы. Да и у ПАК-ФА будет куча технических проблем  в будущем, первой из которых  был взрыв двигателя во время взлета. Проблема в том, что ни один из тех людей не реалистичен, и единственная их цель — унизить F-22 и вообще показать, что вся авиатехника США — бесполезное дерьмо, без каких-либо доказательств. На самом деле бывший премьер-министр России, Владимир Путин утверждал, что ПАК-ФА превосходит F-22 в маневренности, вооружению и дальности полета, и он прав, но на этом всё.
Статья направлена лишь на сравнение разных самолетов.

Незаметность

Для придания незаметности самолету необходимо много параллельных граней, чтобы избежать отражения волн радара обратно к источнику, а так же использование волнопоглощающего материала и красок, чтобы «впитывать» волны радара, избежавшие рассеивания гранями, тем самым мешая врагу отследить их. Вот главные принципы стелс-технологии, но есть и другие методы снижения заметности, один из них — минимизировать излучения сенсоров самолета, что значит, например, что радар F-22? APG-77, использует лишь столько энергии, сколько необходимо для отслеживания противника, значит Раптор может избежать обнаружения пассивными сенсорами. Другая важная способность — предотвращение обнаружения через коммуникативные системы, так как всегда есть возможность оследить источник сигнала, самолет становится видимым, это причина того, что Ф-22 может общаться только с другими Рапторами, поскольку другие самолеты будут излучать лишние заметные сигналы. Так же необходимо уменьшить инфракрасное излучение самолета, так как новейшие ИК-сканеры (вроде русского ОЛС-35) могут отследить самолет не только через инфракрасное излучение от сопл двигателей, но и от самих систем и поверхностей. Для сниженя инфракрасных излучений сопла B-2 и F-22 рассеивают тепло реактивных струй, и поверхности с основными гранями у F-22, F-35 и B-2 специально охлаждаются и заметность в инфракрасном спектре значительно снижается. В F-22 представлены все эти функции, ПАК-ФА более заметен в инфракрасном диапазоне и проигрывает по системам «стелс».
Как показано на картинке, у F-22 намного больше параллельных граней, чем у ПАК-ФА, особенно на заднем фюзеляже ПАК-ФА, что признано наиболее заметной частью этого самолета. С точки зрения незаметности, F-22 впереди, так как он построен по всем правилам стелса, двигатели охлаждены, а отражающая поверхность менее 0.0001 кв.м, ПАК-ФА не такой незаметный как F-22, без снижения ИК-сигнатуры, отражающая поверхность у него от 0.5 до 0.01 кв.м, а его радиопоглощающее покрытие не такое крутое, как у Раптора. Сопла двигателей у ПАК-ФА открыты, в отличие от F-22, что значительно увеличивает инфракрасную заметность. Но есть одна вещь, которая есть у ПАК-ФА, но нет у F-22, «Плазма стелс» ( http://www.cnews.ru/news/top/?2005/10/19/190317 ), Плазма, по утверждениям, является эффективным методом снижения заметности, создавая облако плазмы вокруг самолета для отражения или впитывания волн радара, но в любом случае, даже с плазменными стелс-технологиями ПАК-ФА гораздо более заметен, а так же плазма возможно будет ослеплять ПАК-ФА, заглушая собственный радар и сенсоры. Более того, стоит вопрос вообще о возможности создания плазменного облака и стабильной поддержки его, существует теоретическая возможность, но практической скорее всего нет.
Радар F-22 (AN/APG-77) включает в себя от 2000 до 2200 принимающих модулей и его малозаметный AESA радар, способный отслеживать цель в 1 кв.м на расстоянии 240км, был признан самым продвинутым радаром на истребители. У радара ПАК-ФА 1500 элементов, отслеживающих цель в 2.5 квм на расстоянии в 400км. Так же у ПАК-ФА покрытие радара составляет 360 градусов, благодаря двум радарам Л-диапазона(лямбда?) на крыльях и маленький радар Х-диапазона на хвосте. Раптор в принципе может иметь круговой обзор благодаря анализу сигналов со всех систем, включая пассивные радары, но кругового радарного обзора у него нет. Единственная проблема ПАК-ФА — его радар не имеет режима «Низкой вероятности перехвата сигнала».

APG-77
Самый высокотехнологичный радар для истребителей
Возможность обнаружения врага с низкой вероятностью обнаружения радара
Способность подавлять и блокировать вражескую электронику и авионику
Коротковолновый радар

Коротковолновые радары на ПАК-ФА — не панацея от стелс-самолетов вроде F-22:
Не могут осуществлять наводку оружия из-за плохого разрешения и точности
Должны быть неоправданно большими, чтобы отслеживать точное местоположение самолета
Когда они установлены на самолет, они слишком маленькие, чтобы отследить что-то, или зафиксироваться на чем-то
Сильное излучение делает их легкозаметными пассивными сенсорами
(Заметка редактора: Из-за недостатка достоверных источников, невозможно сделать ясные заключения относительно дальности радаров, очень мало информации доступно по радару ПАК-ФА, данные по дальности Ирбис-Е, данные NIIP, только предположительные (90км дальности для цели в 1 кв.м, дальность APG-77 для такой же цели — 75км), и неясно, верны ли эти данные. Другим примером являются приемопередающие модули, у F-22 их около полутора тысяч, и дальность 200км для 1метровой цели, хотя некоторые источники утверждают, что этих модулей 2.200 штук, что значит, что дальность радара намного больше, и нет сомнений, что APG-77 бьет намного дальше, чем заявлено. Глава ВВС России признал, что авионика у Су-35 проигрывает американским аналогам, а это значит и F-22 и возможно F-35. Относится ли это и к дальности радара? Скорее всего.)(Всегда у амеров так, любят нахваливать свои достижения, зачастую завышенно, а в космосе первые мы и скромная «tsar-bomb» — тоже наша.(прим.переводчика))
Пассивное обнарудение и режим низкой вероятности обнаружения.
Другое очевидное превосходство F-22 — низкая верояность обнаружения радара, что делает сенсоры Раптора незаметными в широком диапазоне передач и частот (он изменяет частоту более 1000 раз в секунду), так что очень сложно для самолета (вроде ПАК-ФА) отследить другой (F-22) через пассивные сенсоры, которые созданы для отслеживания противника через его излучения. У ПАК-ФА отсутсвует режим низкой вероятности обнаружения, или по крайней мере имеются ограниченные возможности этого режима, в этом случае у F-22 заметное превосходство над ПАК-ФА.
Пассивные радары

На этом поле F-22 обходит все аналогичные системы, система предупреждения о радарах в Рапторе имеет дальнобойность в 463 км и признана наиболее мощной и эффективной системой, будучи даже мощнее чем APG-77. Система может предоставлять информацию о цели для APG-77, позволяя ей действовать в пассивном режиме, сильно увеличивая незаметность F-22 и позволяя APG-77 отслеживать цель узким лучом, на гораздо больших дистанциях, чем обычно, а затем поразить цель ракетой AMRAAM. Система превосходит аналогичные «Хибины-М», устанавливаемые в Су-35, чья модернизированная версия будет использована в ПАК-ФА, что будет так же превзойдено в AN/ALR-94.
Полезная масса и дальность

Благодаря большим размерам ПАК-ФА выигрывает в дальности полета и может нести больше вооружения, F-22 может нести 12 ракет, 4 под крыльями и 8 во внутренних оружейных отсеках. ПАК-ФА может нести 10 ракет внутри и 6 снаружи (некоторые источники говорят о 8 внутри и 8 снаружи, но в этом случае ПАК-ФА потеряет преимущество перед F-22, так как потеряет незаметность (автор не осознал преимуществ Плазма-стелс — прим.переводчика)) и дальность его полета — 5.500км, больше, чем у F-22 (3200км).
Возможности воздушного боя и скорость

Двигатели ПАК-ФА позволят ему двигаться со сверзвуковой скоростью в 1.5-1.7 Маха, а двигатель F-22 позволяет развивать круизную скорость в 1.82 Маха. Максимальная скорость на полном форсаже сравнима, так как движок у прототипа ПАК-ФА слабее, чем у сравниваемой версии, чьи двигатели смогут производить тягу в 170-180 килоньютонов, но меньшие размеры F-22 и его меньший вес, так же как и засекреченные данные по форсажу возможно могут уравновесить преимущество ПАК-ФА. Сравниваем маневренность: трехмерный управляемый вектор тяги в ПАК-ФА имеет 15 градусов поворота по вертикали и 8 по горизонтали, полностью управляемые предкрылки(LERX — хз как по человечески перевести) и крылья хвоста. Но трехмерный вектор тяги не дает сильного преимущества над двумерным. Система управляемого вектора тяги дает дополнительный контроль и улучшает маневренность истребителя. Горизонтальные контроллирующие поверхности очень малы и неэффективны в воздушном бою или когда пилот совершает маневр уклонения от ракет, самолет мог бы летать без горизонтальных осей, как показывают безхвостовые конструкции.
Управление вектором тяги по горизонтали не используется для поворотов вправо-влево, в любом случае горизонтальная маневренность довольно бесполезна и очень небольшое преимущество истребитель с трехмерным вектором тяги имеет в маневренности вращения. Так что преимущество трехмерного УВТ незначительно в сравнении в двумерным. Управляемый вектор тяги не только улучшает маневренность, но и незаметность, так как изменяющийся выхлоп находится не всегда в одной позиции, что путает ИК-радары и системы самонаведения ракет.С другой стороны, F-22 имеет двумерный УВТ с диапазоном в 20 градусов, но только по вертикали, а так же бОльшие горизонтальные стабилизаторы чем у ПАК-ФА, но вертикальные стабилизаторы F-22 лишь частично могут двигаться, хотя это не имеет значения. При сравнимой управляемости ПАК-ФА и F-22, у ПАК-ФА лучшая маневренность благодаря его механизарованным крыльям.
Критерии управляемости Раптора:
БОльшие стабилизаторы
Меньшая нагрузка на крылья чем у ПАК-ФА но сравнимая тяга
Хорошая аэродинамика
Управляющие поверхности в F-22 очень большие и дают уверенность в повороте
Критерии управляемости ПАК-ФА:
Отличная аэродинамика
Трехмерный УВТ
Полностью подвижные носки крыла
Полностью подвижные вертикальные и горизонтальные стабилизаторы.
Заключение

ПАК-ФА наиболее близко подошел к уровню F-22, превосходя его по дальности полета, маневренности и полезной массе. F-22 имеет превосходящий стелс, мощность радара, более развитую авионику, скорости сравнимы (заметьте: максимальная скорость F-22 засекречена, возможно он быстрее), F-22 так же был дополнен нашлемным дисплеем, как в F-35, позволющим превосходить более маневреные истребители. С ПАК-ФА Россия будет наравне с США на следующие одну-две декады, но Соединенные Штаты уже начали работу над истребителем шестого поколения. Возможно пятое поколение истребителей будет летать более управляемо и стабильно, в сравнении с шестым, и будет иметь лучшую производительность, но будет уступать в незаметности, скорости и сенсорах шестому поколению, к тому же, шестерки будут пользоваться энергетическим оружием, позволяющим уничтожать цели на скорости света, что будет причиной пониженной маневренности.
В реальной схватке F-22 первым наведется на ПАК-ФА с дальности примерно 50км, используя превосходящий APG-77 и выпустит AIM-120D по нему, ПАК-ФА не увидит откуда вылетела ракета, но увидит ракету и будет способен увернуться от неё, снижая убойную силу ракет Раптора. ПАК-ФА отследит F-22 в 30 км, уже будучи поврежденным и выпустит Вымпел Р-77, но F-22 имеет возможность уйти от ракеты, благодаря хорошей маневренности. Если ПАК-ФА до сих пор не будет сбит, в дело вступит AIM-9X, очень быстрая и маневренная ракета, которая поразит и уронит ПАК-ФА на землю, но это все ещё сильно зависит от опытности и удачи пилота, какой истребитель первым уклонится от атаки и зафиксируется на цели.

Для JSF сражение закончится плохо. Из-за несниженной инфракрасной сигнатуры, ПАК-ФА первым захватит цель, своим превосходным инфракрасным сенсором, а затем JSF получит ракету на хвосте и пилота уведомит об этом DAS сенсор, но скорее всего ракета его поразит, так как JSF не имеет достаточной маневренности, чтобы сбросить Р-77 с хвоста, но даже если кто-то и выживет после такой атаки, всего четырех AMRAAM ракет будет скорее всего недостаточно, может быть  AIM-120D имеет лучшую маневренность и лучшую убойную силу, чем C-версия, и имеет возможность поразить ПАК-ФА, но круизная скорость его позволит быстро уйти из эффективной дистанции JSF и поразить его, оставаясь вне досягаемости.

F-35 трудно выжить даже в бою с обычным Су-35БМ, всего лишь его фронтальная незаметность в -30 дБСМ может сохранить ему жизнь в некоторых боевых ситуациях. Даже против ПАК-ФА с классом незаметности в -20 дБСМ, F-35 падает в черную дыру выживаемости, в которую наследные истребители США уже свалились.».»Судьба F-35 будет намного хуже в обстановке воздушного боя, измененной присутствием ПАК-ФА. Если на скорости в полтора маха ПАК-ФА пользуется своим ИК-сенсором, как основным, и проводит радиочастотный контроль, тогда первое обнаружение его F-35ым будет с расстояния в 20 морских миль, или даже меньше, когда ПАК-ФА увидит F-35 уже с расстояния в 60-70 морских миль и спокойно выпустит по нему свою ракету. ПАК-ФА легко может атаковать, находясь вне зоны досягаемости AIM-120.» «Предел устойчивости к перегрузкам F-35 недавно был установлен в 4.95G на 0.8 маха и высоте в 15.000 футов. F-4E «Фантом II» 1969 года мог выдержать 5.5 G на скорости 0.8 маха, 40% горючего и высоте в 20.000 футов.  F-35 так же намного медленней чем «шестидесятники» F-4E и F-105D. Так что аэродинамика F-35 ретроградна даже по сравнению с истребителями шестидесятых годов. Следствием таких недостатков F-35 является то, что DAS зарегистрирует ракету, но истребитель от неё не сможет уйти. Таким образом, «халявные» пуски ракет с ПАК-ФА приведут высоким потерям. Ожидаемый курс обмена — 4к1 в пользу ПАК-ФА, и это самая позитивная оценка.
Бои между F-22A и ПАК-ФА будут близкими, быстрыми и смертельными. F-22А не сможет первым увидеть ПАК-ФА своим APG-77, так как ИК-сенсор с него был снят из-за дороговизны, ПАК-ФА засечет F-22A своим ИК-сенсором.
Затем события будут напоминать сверхзвуковую копию битвы за Британию или небо Северной Кореи. Результат битвы сложно предсказать, так как он в большей степени будет зависеть опыта пилотов и возможностей ракет. Нет никакой гарантии, что F-22 будет доминировать всякий раз.
В этом бою между F-22 и ПАК-ФА единственным вопросом является, что ПАК-ФА первым засечет F-22 своим ИК-сенсором, это нереалистично, потому что двигатели и специальное покрытие  F-22 оптимизированы для предотвращения такой возможности, а дальность ОЛС-35 ИРСТ около 50км против цели на круизном режиме, против F-22 дальность будет около 20-30 км, так что F-22 всё ещё имеет возможность первым засечь ПАК-ФА своим APG-77, а его превосходящие возможности стелс-дизайна предотвращают возможности слабого радара ПАК-ФА.
J-20 Чёрный Орел

Не только F-22 и ПАК-ФА будут доминировать в небе будущего, все ещё есть китайский J-20, догоняющий их. Он не такой маневренный как ПАК-ФА или F-22, из-за своих размеров и аэродинамики, но у него бОльшая полезная масса и дальность. Может быть он не такой незаметный, как Раптор, но уже незаметней ПАК-ФА, поэтому F-22 и ПАК-ФА имеют лучшую скорость и лучшую авионику. После всего этого, понятно что он проигрывает этим двум истребителям, но это не важно, J-20 — тяжеловооруженный дальнобойный перехватчик, превосходящий радар F-22 и его незаметность защитят от фиксации и поражения дальнобойными ракетами, так что F-22 не потеряет своё преимущество: «первый увидел, первый выстрелил, первый убил». Для ПАК-ФА ситуация другая, так как он не такой незаметный, так что  J-20 сможет отследить его и зафиксироваться на цели, но ПАК-ФА сможет увернуться от ракет и контратаковать своими Р-77, что скорее всего поразит J-20. Или экстремально маневреный ПАК-ФА превзойдет J-20 в ближнем бою. В заключение, J-20 довольно опасный противник, но не превосходящий.

«F/A-18E/F Super Hornet ВМС США, превзойденный во всех отношениях, будет неэффективным против J-20, так что он против F-22A Раптор. Все варианты F-35 будут так же полностью превзойдены, учитывая даже что этот заваленый проект прогрессирует во всех родах производств.
Все ВВС США, ВМС и все связанные с ним истребители превзойдены в таком же ключе, и абсолютно бесполезны против системы такого класса.»
Вот что Ausapower говорит об истребителях F-35 и F/A-18E/F, записывая их в абсолютно неэффективные против китайских истребителей J-20.
Как насчет Тайфуна?

Пока у США есть оружие против ПАК-ФА (ещё несколько F-22 планируется построить, когда Россия собирается ввести в строй около 500 штук) что на счет Европы? Наиболее продвинутый европейский истребитель — Eurofighter Typhoon. В битве против ПАК-ФА или J-20, Тайфун пока что проигрывает, благодаря лучшей авионике, незаметности и производительности ПАК-ФА и J-20, но Тайфун по крайней мере лучше чем F-35, потому что он быстрее, намного маневренней и может в форсаж, что F-35 не умеет, так что единственный недостаток Тайфуна — авионика и незаметность. А пока ПАК-ФА вступает в строй, Тайфун будет дополнен трехмерным УВТ, и по слухам, дельтовидными крыльями и сверхманевренной основой, что сделает его отлично управляемым истребителем, превосходящим J-20 и приближающимся вплотную к ПАК-ФА и F-22, а неохлаждаемые двигатели ПАК-ФА делают его стелс бесполезным против превосходного PIRATE ИК-сенсора Тайфуна, вопрос теперь в том, кто первым захватит цель. Проблема Тайфуна в том, что он лишь наполовину стелс, что делает его легкой целью для мощного радара ПАК-ФА и его ИК-сенсора, но превосходство Еврофайтера в большей ИК-сигнатуре ПАК-ФА, из-за открытых сопл двигателей. В любом случае ПАК-ФА остается превосходным истребителем, так как засечет Тайфун намного раньше, чем тот успеет зафиксироваться. В воздушном бою бОльшие шансы на победу имеет тот, кто стреляет первым. AIM-120D Раптора имеет вероятность поражения ПАК-ФА в 10-20%, а MBDA Meteor Тайфуна — 10-15%(предположительно).
О чём это нам говорит?

Как показывает таблица (которую вы скорее всего не видели), У F-22 наиболее продвинутая авионика из всех самолетов, так же лучшие стелс и скорость. ПАК-ФА показывает лучшую управляемость, а J-20 лучшую дальность и наибольшие оружейные отсеки. (Оружейные отсеки ПАК-ФА сравнимы и его дальность так же очень высока, но у J-20 все таки чуток больше). F-35 проигрывает по всем параметрам, показывая свою несостоятельность в бою против J-20 и ПАК-ФА, но стоит признать, что он и не для этого был создан. Единственный истребитель для превосходства над ПАК-ФА и J-20 — F-22, тем не менее министр обороны США Роберт Гейтс предпочитает F-35 а не F-22, ужасная ошибка, как видно из сравнения F-35 и Су-35БМ, он даже хуже против сверманевренного Су-35, хотя ему скорее всего придется встретиться с ПАК-ФА в будущем. F-22 — единственный превосходящий ПАК-ФА истребитель. F-35 так же будет намного дороже чем превосходящий ПАК-ФА и J-20 и его программа сделает его даже дороже F-22, так как цена F-35 всё ещё растет.
Критика в его сторону опирается на его ограниченные возможности против новейших Русских и Китайских истребителей и ракет ПВО. JSF был задуман как дешевое и эффективное оружие против существующих истребителей, но тех истребителей уже нет, Россия сегодня пользуется истребителями Су-35БМ, Китай скорее всего их тоже закупит, пока не будет готов J-20(обещают к 2016 году).
Оригинал на английском


Источник: continentalist.ru.

F-22A весьма вылизанный с точки зрения фронтальной ЭПР аппарат, но превзойти по этому параметру X-47 он по определению не может.
- Это предрассудок, не основанный ни на чём рациональном.  Представители Локхид Мартин категорически утверждают обратное.

насколько успешно ПАК-ФА и Су-35С будут способны противостоять угрозе нападения ударных БПЛА типа X-47B? - не "один на один в чистом поле", разумеется.

насколько успешно ПАК-ФА и Су-35С будут способны противостоять угрозе нападения ударных БПЛА типа X-47B

Я например никак не могу понять почему Вы так уверены в истинности  приводимых цифр по ЭПР того же раптора в 0,0001 кв.м.. и при этом утверждаете что у того же Т-50 эта величина всего 0,3-0,4 м2.. на основании всего лишь заявлений представителей "Локхид мартин" с одной стороны и Погосяна и давиденко с другой..?

так я уже несколько раз писал что реальные т.е. истинные цифры по данному показателю никто и никогда в открытых источниках НИКОГДА не озвучит.. так как это составляет ГОСУДАРСТВЕННУЮ ТАЙНУ.. неужели вы думаете что кто то позволит тому же Погосяну или Давиденко разглашать государственную тайну или тем же представителям "Локхид мартин"..?

Кстати..  У американцев долгое время после принятия на вооружение Ф-22 вообще о его ЭПР вообще ничего не сообщалось по соображениям секретности, а потом вдруг американцы так "смилостивились" и решили всё таки обнародовать данный показатель во всеуслышание.. вы сами как офицер запаса не находите это смешным..?

Как итог можно сказать что насколько лучше (или не лучше?) по данному показателю Ф-22 и Т-50 покажет только время..

мы же можем здесь только гадать и спорить друг с другом до хрипоты. :D..

естественно американцы не дураки и не будут лишнюю копейку вкладывать в бесперспективный проект. я и не спорю что технологии стэлс дают серьёзное преимущество ЛА..

НО..! повторюсь истинные показатели всегда засекречены а делать выводы по официально публикуемым данным не имея точного представления о специфичных особенностях конструкции сравниваемых ЛА в большей мере это относится к ПАК ФА по которому БОльшая часть ЛТХ не говоря уж о особенностях конструкции засекречена мягко говоря неблаговидное занятие..

По моему Вы просто через чур идеализируете американцев.. Вас даже можно упрекнуть в излишнем преклонении перед американцами.. Что в общем то не характерно для офицеров (пусть даже и в запасе) советской/российской армии..