Правда?  Мираж-III и F-4E ничем не лучше МиГ-21Ф13?!   Вы действительно в этом уверены?? Уверен. То есть МиГ-21 не хуже в целом. По некоторым характеристикам хуже, по некоторым лучше.

Не смешите.

Чего-чего??  Победа в воздушных сражениях над долиной Бекаа со счётом 88:0 - это не безоговорочная победа?!

Господи, да кто Вам такие-то цифры сообщает?)) не иначе как голос израиля)

Не только:
http://www.acig.org/artman/publish/article_270.shtml
Да ещё разные российские полковники и генералы:
http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2006.27.07

У сирии истребителей МиГ-23 было всего 48 штук, были еще правда МиГ-21, ну их в 1982 году в расчет вообще не принимаем.

Вот те хрен: то МиГ-21 не хуже Миража и F-4E, а теперь вдруг его, горемычного, уже и "в расчёт не принимаем"?!

И самое главное, общий итог войны почему разительно отличается от приведенных Вами цифр.

"Общим итогом" войны 1982 года было изгнание "Организации освобождения Палестины" из Ливана.  Что и было сделано. После заключительной резни палестинцев в Триполи сирийскими войсками они морем отбыли в Тунис.

Чего там добивались евреи, а чего добились в итоге? Почти ничего.

См. выше.  Вообще-то, если не в курсе - Википедия к Вашим услугам.

Если вы мыслящее существо, задумайтесь почему евреи одержав по-вашему сокрушительную победу в воздухе, не смогли разгромить сирию?

?? Формально никакой войны между Израилем и Сирией там не велось,  так с какого бодуна вдруг начинать её "громить"?

где же сирийцы так смогли нивелировать господство евреев в воздухе?)  

Не знаю... В радужных снах, очевидно...

  А кто Вам сказал, что счёт там в воздушных боях был в пользу вьетнамцев?

Семен Семеныч! ну что вы самом деле!) по оценкам самих американцев во вьетнаме они угробили порядка 1800 самолетов с 1964 по 1972 год, то есть в среднем 225 самолетов в год и 19 в месяц. И это только оценка сша.

При чём здесь воздушные бои? Подавляющее большинство американских самолётов сбивалось огнём ПВО.

Вы уверены в обратном приведите мне потери вьетнамской (читай советской авиации) за этот же период, пусть даже не только в воздушных боях.

http://www.acig.org/artman/publish/article_243.shtml
http://www.acig.org/artman/publish/article_244.shtml
....................................................................................
http://www.acig.org/artman/publish/article_245.shtml
http://www.acig.org/artman/publish/article_246.shtml

При том что численное превосходство американцев в авиации в течении всей войны было подавляющим. А итог всей войны - поражение США.

Китай отправлял в Южный Вьетнам своих "добровольцев" - дивизия за дивизией...  США там ввязались в совершенно безнадёжное мероприятие.

С интересом следил за дискуссией, но к сожалению, она вся вертится вокруг ЭПР Т-50 и Ф-22. Я не специалист по RCS, поэтому просто выскажу своё мнение по данному вопросу.
Итак, дискуссия вращается вокруг ЭПР самолета как некой "вещи в себе", которая якобы сама по себе уже является главным фактором победы в воздушном бою. Во всяком случае, сложилось впечатление, что именно эту мысль Семен Семеныч хочет донести до общественности. Но! Такая оценка видится мне слишком однобокой. И меня, и я думаю остальных пользователей больше интересует исход реального боя между Т-50 и Ф-22 (или Ф-35) на реальном, конкретном ТВД. Поэтому, вот суть моего замечания:
Американские программы ATF, JSF и российская ПАК ФА создаются в рамках так называемой сетецентрической концепции - когда сам самолет является лишь элементом (хоть и очень важным) в рамках Сети - взаимосвязанными между собой каналами передачи данных различными составляющими частями - сам истребитель, спутниковая группировка, ДРЛоУ, беспилотники, сеть наземных контрольно-измерительных пунктов, РЛС, средств РТР и РЭБ. Следовательно, тот истребитель покажет лучшую боевую эффективность, чья Сеть будет более грамотно задействована. А это в свою очередь значит, что, скорее всего, боевая эффективность данных истребителей будет зависеть от каждого конкретного ТВД, с присущим ему наличием тех или иных элементов Сети. То есть: на предполагаемом ТВД в с преимуществом в американских элементах Сети (территория С.Америки, Западная Европа, Япония) победу одержит Ф-22(и возможно Ф-35), над ТВД с преобладанием российских элементов Сети (Россия, СНГ) победу одержит Т-50.

Семён Семёныч
Относительно возможных переделок в конструкции ПАК ФА в том числе и в планере. И весьма возможно в плане малозаметности..Вот цитата одного из пользователей сайта paralai,как я понял имеющего отношение к теме:

Т-50-5 уже у нас на ЛИСе. Первый серийный будет поставлен согласно графика.
- А 6, 7 и т.д. серийными не являются.Я не знаю кто сибирался поднимать 5 в течении месяца, мы точно нет.
- Т-50-7 точно не будет предсерийным. Он вообще летать не должен. Вот Т-50-10 вполне вероятно.

т.е. как минимум один экземпляр под номером 7 будет снова отдан под статические испытания.. Весьма возможно что это связано с какими то серьёзными переделками конструкции..

Вот небольшое уточнение по ПАК ФА:
http://www.aviaport.ru/conferences/22343/216.html

А 6, 7 и т.д. серийными не являются.Я не знаю кто сибирался поднимать 5 в течении месяца, мы точно нет.

Я думал что последним прототипом будет Т-50-6?

То-есть "Т-50-7" должен быть первым предсерийным, про него разговор?

Т-50-7 точно не будет предсерийным. Он вообще летать не должен. Вот Т-50-10 вполне вероятно

Видимые различия между YF-22 и F-22:

...между Т-10 и Су-27:

Семён Семеныч

В таком случае у его сигнатуры был бы ярко выраженный максимум вдоль продольной оси самолёта, но этого нет, а есть именно наибольший минимум в этом направлении. Повторяю: мы не знаем конструктивное устройство обтекателя БРЛС F-22 и F-35.

И где Вы видели диаграмму радиолокационных сигнатур F-22 и F-35 в зависимости от телесного угла? Я Вам таковые расчётные диаграммы только для БЛА X-45 и X-47 привёл. :)
Именно исходя из этих (X-45 и X-47) диаграмм я и заявил что значение усредненной фронтальной ЭПР 0.0001 м2 для F-22, это чепуха, потому что даже для более современных и компактных стелс-аппаратов не имеющих таких увеличивающих ЭПР "деталей" как полотно антенны БРЛС (и других антенн), фонарь кабины, обтекатель ОЛС (для F-35) расчётные значение усреднённой фронтальной ЭПР выше минимум на порядок (и это в идеальном случае не учитывающем огрехи геометрии и шероховатости покрытий реального ЛА). Вы же продолжаете настивать на своём, и придерживаться мнения что 0.0001 м2 реальное значение усреднённой фронтальной ЭПР F-22 потому что "Этого не может быть, потому, что не может быть никогда!". Включите логическое мышление пожалуйста. В вашем распоряжении достаточно информации (те же расчётные диаграммы ЭПР X-45 и X-47) что бы понять что 0.0001 м2 не может быть усреднённым значением фронтальной ЭПР F-22A, попытки же заявлять обратное, недобросоветстная реклама.

Мы понятия не имеем, что конструктивно представляет собой обтекатель БРЛС у F-22 и F-35.  ИМХО: это главная технологическая тайна Локхид Мартин. Именно она обеспечивает данным аппаратам уникально малую именно фронтальную ЭПР.

Технологическая тайна? Обтекатели радиопрозрачные только в диапазоне работы того радиооборудования антенны которого они защищают никакой тайной не являются. Вы на ровном месте какие то тайны находите. Для Вас наверное и в наклоне полотен АФАР БРЛС F-22 и F-35 скрыта какая то тайна, хотя они наклонены для частичного переотражения зондирующего сигнала РЛС противника прошедших через радиопрозрачный  в X-диапазоне обтекатель прикрывающий АФАР в вверх (то бишь не в сторону приёмников этих РЛС). Ваше заявление что оно отклонено на всех фиксированных АФАР я даже комментировать не буду, рекомендую просто фото посмотреть. Вы случайно не в мистическом мире живёте, в котором конструкторы  Lockheed Martin, Boeing и General Dynamics владеют неким тайным знанием эльфов (или техномагов) недоступным более никому на планете, позволяющим получить усреднённую фронтальную ЭПР F-22 меньше чем у жука или стрекозы? :)

Это у них просто "бред сивой кобылы" - с такой ЭПР только и было в советский тыл летать на больших высотах.  На которых существовало многократно перекрывающееся радиолокационное поле!

Именно с такой (усреднённой круговой ЭПР) в советский тыл только и летать. Потому что такая ЭПР к примеру сокращает дальность обнаружения мощной наземной РЛС способной засечь высотную цель с ЭПР 3 м2 на дистанции в 400 км, до 250-260 км и в "сплошном многократно перекрывающемся радиолокационном поле" появляются проходы которыми способен воспользоваться стелс-бомбардировщик. А там где даже при ЭПР 0.75 м2 оставалось бы многократно перекрывающееся на больших высотах радиолокационное поле B-2A вынужден был бы спускаться на предельно малые высоты и лететь к цели в режиме следования рельефу местности ( Maxmum unrefuelled range with 8 SRAM and 8 B82 weapons 5075 miles (with a 1000 nm low-altitude segment) or 7250 miles all at high level.).

Вот ещё новость на тему ПАК ФА:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/2524/2524609.htm

Т-50-5 сегодня осматривался комиссией МО.

На пятом образце впервые установлены:
1) Боковые АФАР (предположительно)
2) Пушка
3) Точки подвеса вооружения (в т.ч. в основных грузовых отсеках)
4) Система управления вооружением

Самолёт будет впервые участвовать в испытательных пусках, часть работ уже
выполнена на Су-35.

6-й образец будет нелётным (то-ли испытания ЭПР, то-ли прочностные испытания).
7-й образец предположительно будет значительно отличаться от первых по своему
внешнему виду.

Так что все высказывания про 0,5м2 ЭПР ПАК ФА не более чем бред.. Его испытания на малозаметность ещё не проводились даже.. А все слова Погосяна и Давыденко это предположительно.. и вполне возможно что внешний облик самолёта всё же изменится как раз в пользу большей стэлсовости..

Сёмен Семёныч

Точно так же и американцы: 10 лет врали (сохраняя военную тайну) что у F-22 фронтальная ЭПР=0.001 м2, наконец рассказали, что она 0.0001 м2, если бы она была 0.3-0.4 - Вы бы сильно удивились? Никто бы не поверил.

Кто врал, американцы? :) Американцы всего лишь озвучили минимальную ЭПР F-22 на наиболее выгодном телесном угле, а тактический смысл в случае истребителя имеет усредненная фронтальная ЭПР хотя бы в диапазоне +/-20 градусов по горизонтали и +/-5 градусов по вертикали.  

Вы ведь нигде не встречали утверждения что average RCS F-22A 0.0001 м2?  Так почему Вы решили что 0.0001 м2 это усреднённая фронтальная ЭПР F-22A?

Вуду на форумах airbase
spitfaire на форумах paralai,я
звать Михаил Исакович.
Подполковник в отставке.26 лет прослужил в ВВС СССР/России.
В настоящее время проживает в Израиле г. Хайфа.

Семен Семенович = вот этот Вуду.
https://vpk.name/user/7940/
Собственно, я это к тому, что человека ничто не сможет переубедить.

Сергей

так это статья американского автора возможно преследовала доказать обратное: что ф-22 круче всех, а пак фа распиаренный отстой) Например непонятно, откуда вывод, что у ф-22 более продвинутая авионика и мощный радар, чем у пак фа? У автора есть достоверные данные по радару пак фа?

Естественно что авионика F-22A не "круче". Авионика F-22A создавалась в 90-е. Там к примеру  использованы интелловские RISC процессоры i960 (которые уже в 90-е использовались в лазерных принтерах :) ), АФАР F-22A собрана на GaAs ППМ, тогда как сегодня "в моде"  (и использованы в АФАР ПАК ФА) GaN ППМ превосходящие GaAs ППМ по КПД и мощности.

F-22A уже пора в рамках программы MLU (Mid-life update) бортовую электронику менять чтобы та соответствовала современному уровню, а не пиарить её "продвинутость".  :)

Обтекатели радиопрозрачные только в диапазоне работы того радиооборудования антенны которого они защищают никакой тайной не являются.

У ПАК ФА обтекатель с переменной (кажется Вы это слово пропустили) радиопрозрачностью,  т. е. пока основная РЛС не работает (почти всегда) - обтекатель непрозрачен, радар "не фонит". Информация публичная, из интервью М. Погосяна, емнип.

BorSch

У ПАК ФА обтекатель с переменной (кажется Вы это слово пропустили) радиопрозрачностью,  т. е. пока основная РЛС не работает (почти всегда) - обтекатель непрозрачен, радар "не фонит". Информация публичная, из интервью М. Погосяна емнип.

Если АФАР F-22A в режиме LPI меняет рабочую частоту 1000 раз в секунду, то бишь выдает не менее 1000 зондирующих сигналов в секунду, отражения которых от целей находящихся на разных дистанциях впоследствии улавливает, то спрашивается, когда она не работает? ;)

АФАР F-22 F-35 отклонены от вертикали - этот факт однозначно указывает на то что полотна этих антенн вносят свою лепту в общую ЭПР самолёта, их наклонили чтобы эту лепту снизить... что впрочем не отменяет использование обтекателя с переменной радиопрозрачностью.

"...Принципиальной является проблема уменьшения отражения от носового обтекателя самолета. В связи с тем, что под обтекателем находится система радиолокатора, а за ней зачастую система блоков с оборудованием, обеспечивающим работу антенны, вклад антенного блока в ЭПР самолета может значительно превосходить вклад всех остальных элементов его конструкции. В том случае, если зеркало антенны направлено ортогонально к лучу локатора, ЭПР может достигать значений в десятки и более квадратных метров. Это значит, что все остальные хитрости, которые были придуманы для уменьшения радиолокационной заметности самолета, становятся бессмысленными. Однако, если повернуть зеркало антенны, направив его, например, вверх, можно существенно изменить ЭПР вдоль осевых направлений.

Это - тривиальное и хорошо известное решение, и оно широко используется. Но в ряде случаев такая процедура недостаточно эффективна.

Предложено несколько вариантов решения этой задачи. Мы рассмотрим только те, которые связаны с применением управляемых экранов, тем более что такие экраны могут использоваться как на новых самолетах, так и при модернизации уже существующих. Начнем с варианта, который представляется наиболее простым с точки зрения технического решения.

Нанесем на внутреннюю поверхность радиопрозрачного обтекателя полупроводниковую пленку, устроенную таким образом, что под действием оптического или ультрафиолетового облучения она может изменять проводимость на много порядков величины. Тогда, поместив под обтекатель источники оптического излучения (рис. 5, а),



Рис. 5. Схема отражения электромагнитных волн от обтекателя с полупроводниковым управляемым экраном (а), изменение сопротивления полупроводниковых пленок в зависимости от освещенности (б) и схема отражения электромагнитных волн от обтекателя с управляемым экраном (в)
На графике: темный прямоугольник соответствует проводимости пленок, обеспечивающей прозрачность экрана, серый прямоугольник - уровню проводимости, обеспечивающей металлизацию поверхности обтекателя; 1 - сопротивление существующих полупроводниковых пленок, 2 - сопротивление гипотетических пленок, которые позволят реализовать идею полупроводникового управляемого экрана

мы могли бы в зависимости от нашего желания перевести поверхность обтекателя из состояния, полностью прозрачного для СВЧ, в полностью отражающее состояние, если в результате воздействия источников излучения, которые находятся над обтекателем, проводимость достигнет высокой величины. Металлизированный обтекатель будет отражать падающую на него электромагнитную волну, и его ЭПР для углов наблюдения, отличных от ортогональных к оси самолета, станет низкой. Естественно, что в это время собственный локатор самолета работать не может... Другое техническое решение - установка перед локатором экрана, на поверхности которого размещены так называемые частотно-избирательные структуры - система периодических отверстий определенной формы, настроенных таким образом, что они свободно пропускают в обоих направлениях электромагнитную волну в узкой полосе собственных частот локатора и полностью отражают электромагнитные волны других частот. Вводя в эти специальным образом организованные отверстия, которые, по существу, представляют собой открытые резонаторы, управляющие полупроводниковые системы, можно при желании "закрыть" экран, сделав его непрозрачным для всех частот..."

Поэтому, вот суть моего замечания:Американские программы ATF, JSF и российская ПАК ФА создаются в рамках так называемой сетецентрической концепции - когда сам самолет является лишь элементом (хоть и очень важным) в рамках Сети - взаимосвязанными между собой каналами передачи данных различными составляющими частями - сам истребитель, спутниковая группировка, ДРЛоУ, беспилотники, сеть наземных контрольно-измерительных пунктов, РЛС, средств РТР и РЭБ. Следовательно, тот истребитель покажет лучшую боевую эффективность, чья Сеть будет более грамотно задействована. А это в свою очередь значит, что, скорее всего, боевая эффективность данных истребителей будет зависеть от каждого конкретного ТВД, с присущим ему наличием тех или иных элементов Сети. То есть: на предполагаемом ТВД в с преимуществом в американских элементах Сети (территория С.Америки, Западная Европа, Япония) победу одержит Ф-22(и возможно Ф-35), над ТВД с преобладанием российских элементов Сети (Россия, СНГ) победу одержит Т-50.

Вы ведь в курсе, что все означенные элементы упомянутой Вами сети, кроме наземных РЛС и КП,  подвижны и легко перемещаемы из одной точки планеты в другую? А поскольку со времён Первой Иракской войны 1991 года основное управление авиацией ведётся не с земли, а с воздушных КП, самолётов ДРЛОиУ, то и наземные КП и РЛС, особенно стационарные, потеряли сегодня то значение, что имели до конца 80-х годов и фактически все элементы означенной Вами сети, кроме агентурной разведки, стали подвижными - воздушными и космическими. Поэтому на ТВД одержит победу во-первых тот, кому удастся насытить единицу объёма ТВД нужным количеством элементов, во вторых тот, у кого эти элементы будут функционировать эффективнее.  Поэтому определяемая Вами заведомая привязанность к месту давно, с той же Первой Иракской, которая и была первой сетецентрической войной, потеряла своё значение...

В таком случае у его сигнатуры был бы ярко выраженный максимум вдоль продольной оси самолёта, но этого нет, а есть именно наибольший минимум в этом направлении. Повторяю: мы не знаем конструктивное устройство обтекателя БРЛС F-22 и F-35.

И где Вы видели диаграмму радиолокационных сигнатур F-22 и F-35 в зависимости от телесного угла?

Я - не видел, я только "слышал":
1. Я привёл интервью с американским полковником с F-117 товарища с форума "Авиабаза", где полковник рассказывает о близком к нулю, практическом отсутствии фронтальной ЭПР у F-22.
2. Я привёл заявления представителей фирмы Локхид Мартин о доведении фронтальной ЭПР F-22 до -40 dBsm (0.0001 м2)   F-35 -30dBsm (0.001 м2).
3. Я привёл заявление австралийского полковника, участвовавшего в учениях вместе с F-22, где он утверждал, что видел самолёт уже визуально, но всё ещё не видел на экране своей БРЛС.
4. Я привёл рисунок из статьи Карло Коппа, любимца всей российской детворы, №186 в этой теме, где он отмечает фронтальную ЭПР F-22 как  -40 dBsm (0.0001 м2).
5. Я привёл как аргумент, что для того, чтобы одержать со счётом 144:0 победы над самолётами 4-го поколения, фронтальная ЭПР F-22 должна быть именного того порядка, что даёт Локхид Мартин, а не Погосян.\
Неужели этого недостаточно?  А реальные сигнатуры F-22 ы можем не увидеть и в ближайшие 10 лет, и в ближайшие 20 лет.

Я Вам таковые расчётные диаграммы только для БЛА X-45 и X-47 привёл. :)Именно исходя из этих (X-45 и X-47) диаграмм я и заявил что значение усредненной фронтальной ЭПР 0.0001 м2 для F-22, это чепуха

Вы имеете права заявлять всё, что Вам угодно.

... потому что даже для более современных и компактных стелс-аппаратов не имеющих таких увеличивающих ЭПР "деталей" как полотно антенны БРЛС (и других антенн), фонарь кабины, обтекатель ОЛС (для F-35) расчётные значение усреднённой фронтальной ЭПР выше минимум на порядок (и это в идеальном случае не учитывающем огрехи геометрии и шероховатости покрытий реального ЛА). Вы же продолжаете настаивать на своём, и придерживаться мнения что 0.0001 м2 реальное значение усреднённой фронтальной ЭПР F-22 потому что "Этого не может быть, потому, что не может быть никогда!". Включите логическое мышление пожалуйста.

Я его и не выключал,  - см. 5 приведённых пунктов, но Вы его почему-то выключили (и это досадно).

В вашем распоряжении достаточно информации (те же расчётные диаграммы ЭПР X-45 и X-47) что бы понять что 0.0001 м2 не может быть усреднённым значением фронтальной ЭПР F-22A, попытки же заявлять обратное, недобросоветстная реклама.

Представляю себе Ваша реакцию, если бы вдруг каким-то чудом перед Вами оказались реальные РЛ-сигнатуры F-22!  :))

Мы понятия не имеем, что конструктивно представляет собой обтекатель БРЛС у F-22 и F-35.  ИМХО: это главная технологическая тайна Локхид Мартин. Именно она обеспечивает данным аппаратам уникально малую именно фронтальную ЭПР.

Технологическая тайна?

Именно так!

Обтекатели радиопрозрачные только в диапазоне работы того радиооборудования антенны которого они защищают никакой тайной не являются. Вы на ровном месте какие то тайны находите.

Это Вы так думаете.

Для Вас наверное и в наклоне полотен АФАР БРЛС F-22 и F-35 скрыта какая то тайна, хотя они наклонены для частичного переотражения зондирующего сигнала РЛС противника прошедших через радиопрозрачный  в X-диапазоне обтекатель прикрывающий АФАР в вверх (то бишь не в сторону приёмников этих РЛС).

Тут - элементарные законы геометрической оптики и никаких тайн.

Ваше заявление что оно отклонено на всех фиксированных АФАР я даже комментировать не буду, рекомендую просто фото посмотреть.

Ну, давайте вместе посмотрим, самые продвинутые БРЛС:

APG-79 (F-18E/F):



APG-81 (F-35):



APG-82 (F-15E):

Китайская БРЛС с АФАР:

Вы случайно не в мистическом мире живёте, в котором конструкторы  Lockheed Martin, Boeing и General Dynamics владеют неким тайным знанием эльфов (или техномагов) недоступным более никому на планете, позволяющим получить усреднённую фронтальную ЭПР F-22 меньше чем у жука или стрекозы? :)

Это как раз и есть реалии современного мира, обгоняющие полёт слабого воображения... :))

Это у них просто "бред сивой кобылы" - с такой ЭПР только и было в советский тыл летать на больших высотах.  На которых существовало многократно перекрывающееся радиолокационное поле!

Именно с такой (усреднённой круговой ЭПР) в советский тыл только и летать. Потому что такая ЭПР к примеру сокращает дальность обнаружения мощной наземной РЛС способной засечь высотную цель с ЭПР 3 м2 на дистанции в 400 км, до 250-260 км и в "сплошном многократно перекрывающемся радиолокационном поле" появляются проходы которыми способен воспользоваться стелс-бомбардировщик.

Этого недостаточно для гарантированного выполнения задания.

А там где даже при ЭПР 0.75 м2 оставалось бы многократно перекрывающееся на больших высотах радиолокационное поле B-2A вынужден был бы спускаться на предельно малые высоты и лететь к цели в режиме следования рельефу местности ( Maxmum unrefuelled range with 8 SRAM and 8 B82 weapons 5075 miles (with a 1000 nm low-altitude segment) or 7250 miles all at high level.).

На малых и предельно малых высотах никакого топлива не хватит бороздить просторы необъятного Советского Союза. Поэтому сказака про "0.75 м2" для B-2 - она крайне несерьёзна, повторяю персонально для Вас, - это данные для совсем не стелса B-1B:
Журнал "Зарубежное военное обозрение" №5 за 2000 год:
http://commi.narod.ru/txt/2000/0508.htm
С целью снижения эффективной площади рассеяния (ЭПР) в конструкции самолета применены композиционные материалы. Из них выполнены передние горизонтальные поверхности, передние кромки крыла и стабилизатора, створки бомбоотсеков, кромки воздухозаборников, S-образные каналы которых оснащены профилированными перегородками, исключающими прямую видимость компрессора двигателей. Стыки обшивки планера заклеены специальной лентой, на которую наносится краска при окончательной покраске машины. Плоскость антенны РЛС, размещенной в носовой части фюзеляжа, наклонена вниз под углом 35°. Благодаря этим мероприятиям снизилась ЭПР самолета, по сравнению с той же характеристикой опытных образцов В-1А, по оценке западных специалистов, в 10 раз - до значения менее 1 м2.

Неужели этого недостаточно?  А реальные сигнатуры F-22 ы можем не увидеть и в ближайшие 10 лет, и в ближайшие 20 лет.

Неа, недостаточно.

1. Я привёл интервью с американским полковником с F-117 товарища с форума "Авиабаза", где полковник рассказывает о близком к нулю, практическом отсутствии фронтальной ЭПР у F-22.

Врет, он же американский полковник.

2. Я привёл заявления представителей фирмы Локхид Мартин о доведении фронтальной ЭПР F-22 до -40 dBsm (0.0001 м2)   F-35 -30dBsm (0.001 м2).

Врут, ониж производители, им ещё бюджет осваивать.

3. Я привёл заявление австралийского полковника, участвовавшего в учениях вместе с F-22, где он утверждал, что видел самолёт уже визуально, но всё ещё не видел на экране своей БРЛС.

А что там за БРЛС была, у австралийского полковника? А может, это немножко гипербола?

4. Я привёл рисунок из статьи Карло Коппа, любимца всей российской детворы, №186 в этой теме, где он отмечает фронтальную ЭПР F-22 как  -40 dBsm (0.0001 м2).

Картинка, где нарисованы синенький и красьненький сектор. А хотите, я задам 0,000000001 м2 раптору, и картинка станет еще убедительнее?

5. Я привёл как аргумент, что для того, чтобы одержать со счётом 144:0 победы над самолётами 4-го поколения, фронтальная ЭПР F-22 должна быть именного того порядка, что даёт Локхид Мартин, а не Погосян.

А с 0,001 м2 какой был бы счет, 98:46 или 87:57? А с 0,1м2 какой? Поделитесь, как "порядки" переводили в победы? Небось формула была специальная?

Представляю себе Ваша реакцию, если бы вдруг каким-то чудом перед Вами оказались реальные РЛ-сигнатуры F-22!  :))

Ой, вот это Вы здорово сказали. Вашу реакцию на такую неприятность даже представить сложно...

АлексадрА

Радар Еврофйтера Captor-E:



Радар Грипена NG Vixen 1000E/ES05 Raven AESA:

Если АФАР F-22A в режиме LPI меняет рабочую частоту 1000 раз в секунду, то бишь выдает не менее 1000 зондирующих сигналов в секунду, отражения которых от целей находящихся на разных дистанциях впоследствии улавливает, то спрашивается, когда она не работает? ;)

Современные БРЛС могут менять частоту от импульса к импульсу.  ППМ у APG-77 переключается со скоростью "десятки наносекунд", т.е. за 1/10,000,000 долю секунды.  Представьте себе пакет из 1000  наносекундных импульсов, излучённых с интервалом в 100 наносекунд, затем ожидание ответа в течение 1/300 секунды для максимальной дальности в 500 км,  приём отражённых сигналов в течение тех же 100 микросекунд, затем перемещение луча на его ширину в 2 градуса и процесс излучения повторяется.

то спрашивается, когда она не работает? ;)

Как я понимаю - в пассивном режиме (режиме приема), т. е. почти постоянно. А для активного сканирования экран открывается на очень короткие промежутки времени, см. п. 299.
Это и есть основная составляющая low probability of intercept - разве нет?
Число вариантов алгоритма работы многоэлементной АФАР практически неограничено, разные участки могут одновременно выполнять разные задачи, в т. ч. РЭБ.

Кстати, ОЛС на F-22, опять же, как я понимаю, отсутствует не от "бедности", основной радар успешно выполняет ее функции.

Семён Семёныч

И где Вы видели диаграмму радиолокационных сигнатур F-22 и F-35 в зависимости от телесного угла?
Я - не видел, я только "слышал":

Вот интересно кто же это осмелился выболтать Вам "страшную американскую военную тайну"..?

Я привёл интервью с американским полковником с F-117 товарища с форума "Авиабаза", где полковник рассказывает о близком к нулю, практическом отсутствии фронтальной ЭПР у F-22.

Этот "полковник"летал только на Ф-117.. К Ф-22 он по его же словам и близко не подходил, кто же ему самому расскажет то совершенно секретные данные по ТТХ самолёта к которому у него нет доступа.. Слова данного полковника нельзя воспринимать как истину в последней инстанции..
тем более заявление о практически полном отсутствии ЭПР у самолёта не важно какого Ф-22 или ещё какого либо.. Для любого серьёзного человека  хотя бы поверхностно знакомого с предметом не говоря уж о специалистах подобное заявление вызовет не более чем улыбку.. И всерьёз воспринимать заявившего подобное всерьёз не будут..

Я привёл заявления представителей фирмы Локхид Мартин о доведении фронтальной ЭПР F-22 до -40 dBsm (0.0001 м2)   F-35 -30dBsm (0.001 м2).

Всем этим заявлениям представителей "Локхид Мартин" грош цена.. так же впрочем как и высказываниям Погосяна и Давиденко на которые Вы ссылаетесь.. По причинам которые я уже неоднократно называл выше..

Я привёл заявление австралийского полковника, участвовавшего в учениях вместе с F-22, где он утверждал, что видел самолёт уже визуально, но всё ещё не видел на экране своей БРЛС.

ССылочку на на заявление данного австралийского полковника не  соизволите..? Вообще это классный пиар состороны американцев.. Они ведь всегда стараются поддерживать миф о подавляющем превосходстве и конечно же непобедимости любой американской техники.. А советская/российская конечно же полное дерьмо и отстой.. Нам в части пиара у американцев ещё учиться и учиться..

Я привёл рисунок из статьи Карло Коппа, любимца всей российской детворы, №186 в этой теме, где он отмечает фронтальную ЭПР F-22 как  -40 dBsm (0.0001 м2)

И где там указано про ЭПР..? и причём именно в таких цифрах.. Похоже Вы усердно пытаетесь аргументы ваших оппонентов просто перевернуть и обратить в свою пользу..

Я привёл как аргумент, что для того, чтобы одержать со счётом 144:0 победы над самолётами 4-го поколения, фронтальная ЭПР F-22 должна быть именного того порядка, что даёт Локхид Мартин, а не Погосян.

Судя по Вашим аргументам для победы в воздушном бою имеет значение исключительно ЭПР самолёта а все остальные факторы просто не существенны.. если судить по тому как Вы усердно напираете именно на ЭПР..

Именно так!

Может просветите нас неучей какая же именно там технологическая тайна скрыта.. или представители "Локхид Мартина" не разрешают:)))

Это как раз и есть реалии современного мира, обгоняющие полёт слабого воображения...

Нуда конечно.. американская нация вообще и представители "Локхид Мартин" в особенности имеют доступ к каким то неведомым всем остальным землянам законам физики которые позволяют делать им военную технику с футуристическими характеристиками недоступными остальным землянам..
А вообще у меня такое стойкое предположение что Вы просто являетесь пиар-агентом этой самой "Локхид Мартин".. Уж больно Вы рьяно защищаете именно их заявления и отвергаете любые контраргументы..

Кстати.. Вот ссылочка на  тему АФАР..
http://www.traisel.ru/doc/production/niipp/36/2

ПЛАНАРНЫЕ ПРИЕМНЫЕ МНОГОКАНАЛЬНЫЕ МОДУЛИ АФАР X- ДИАПАЗОНА
НА ОСНОВЕ LTCC-КЕРАМИКИ

планарная, функционально законченная конструкция с интегрированными антенными элементами
рекордно малая толщина . 13 мм
высокая стойкость к ВВФ СВЧ-субмодулей из LTCC керамики
высокая технологичность, повторяемость и стабильность параметров
интегрированный высокоскоростной синхронный последовательный интерфейс управления
возможность объединения модулей для создания антенн любого размера
низкая стоимость

Внешний вид:






Новинки от НИИПП..А вот ссылочка на то что уже организовывают их производство:
http://www.myshared.ru/slide/264263/#

ОАО "НИИПП", г.Томск1 Серийная технологическая линейка по изготовлению многослойных модулей на LTCC – керамике установленная в ОАО «НИИПП» (производительность более 200 тыс. субмодулей Х- диапазона в год)

Кто то тут заявляет о патологической отсталости России в технологиях АФАР..

Вы ведь в курсе, что все означенные элементы упомянутой Вами сети, кроме наземных РЛС и КП,  подвижны и легко перемещаемы из одной точки планеты в другую? А поскольку со времён Первой Иракской войны 1991 года основное управление авиацией ведётся не с земли, а с воздушных КП, самолётов ДРЛОиУ, то и наземные КП и РЛС, особенно стационарные, потеряли сегодня то значение, что имели до конца 80-х годов и фактически все элементы означенной Вами сети, кроме агентурной разведки, стали подвижными - воздушными и космическими. Поэтому на ТВД одержит победу во-первых тот, кому удастся насытить единицу объёма ТВД нужным количеством элементов, во вторых тот, у кого эти элементы будут функционировать эффективнее.  Поэтому определяемая Вами заведомая привязанность к месту давно, с той же Первой Иракской, которая и была первой сетецентрической войной, потеряла своё значение...

Так я Вам о том и говорю! Только вот это: "Поэтому определяемая Вами заведомая привязанность к месту давно" Вы не  так истолковываете, как я написал. Я говорил опотенциальном ТВД над российской территорией (или вблизи). Варианты нападения России на США или же схватку где-нибудь посреди Тихого океана, я по понятным причинам, не рассматриваю. И вот здесь моя мысль была именно в том, что не смогут американцы стянуть к России большее количество элементов Сети, чем есть в России. Тем более, Вы же не забывайте, что в случае вторжения вражеским самолетам будут противостоять не только ВВС, но и ПВО, и все это будет прикрываться с помощью средств РЭР и РЭБ. А какие средства  РЭБ, например, были у Ирака в 1991 или 2003 годах?

Цитата, q
Я привёл заявление австралийского полковника, участвовавшего в учениях вместе с F-22, где он утверждал, что видел самолёт уже визуально, но всё ещё не видел на экране своей БРЛС.

Сылочку на на заявление данного австралийского полковника не  соизволите..?

Для Вас - всё что угодно:
http://www.sukhoi.ru/forum/printthread.php?s=632763819a2b53ee9062b1dee3825785&t=52454&pp=50
http://www.acc.af.mil/news/story.asp?id=123041831
"I can't see the [expletive deleted] thing," said RAAF Squadron Leader Stephen Chappell, exchange F-15 pilot in the 65th Aggressor Squadron. "It won't let me put a weapons system on it, even when I can see it visually through the canopy. [Flying against the F-22] annoys the hell out of me."

"Я не могу увидеть (на экране прицела) эту [долбаную] штуку, говорит Стивен Чапел, комэска из австралийских ВВС, по обмену пилот F-15 в 65-ой эскадрильи агрессоров. Это не позволяет мне применить системы вооружения даже когда я могу визуально видеть его через фонарь. [Летящий напротив F-22]. Это меня чертовски раздражает."

Цитата, q
Я привёл рисунок из статьи Карло Коппа, любимца всей российской детворы, №186 в этой теме, где он отмечает фронтальную ЭПР F-22 как  -40 dBsm (0.0001 м2)

И где там указано про ЭПР..? и причём именно в таких цифрах..

Не по глазам, что ли? RADAR CROSS SECTION -40 dBsm не видите?

Смотрите внимательно ещё раз:

А вообще у меня такое стойкое предположение что Вы просто являетесь пиар-агентом этой самой "Локхид Мартин".. Уж больно Вы рьяно защищаете именно их заявления и отвергаете любые контраргументы..

Это могло бы показаться справедливым, если бы тут кто-то собрался прикупить с десяток F-35. Но насколько я понимаю, Вы, вроде, этого делать не собираетесь?

Варианты нападения России на США или же схватку где-нибудь посреди Тихого океана, я по понятным причинам, не рассматриваю. И вот здесь моя мысль была именно в том, что не смогут американцы стянуть к России большее количество элементов Сети, чем есть в России.

Кроме наземных - это вопрос дискуссионный, однако. И важно здесь не только количество, но и качество авиатехники, её боевые возможности. Это очень важно.

Тем более, Вы же не забывайте, что в случае вторжения вражеским самолетам будут противостоять не только ВВС, но и ПВО, и все это будет прикрываться с помощью средств РЭР и РЭБ. А какие средства  РЭБ, например, были у Ирака в 1991 или 2003 годах?

Представьте себе, что конфликт возникает не над собственно территорией  России, а рядом -  опять над той же Абхазией, или Южной Осетией, или вдруг жители Крыма проведут всенародный референдум о выходе из состава Украины и возвращении в Россию,  и начнётся заваруха, в которую втянутся силы НАТО?

Кто то тут заявляет о патологической отсталости России в технологиях АФАР..

Посмотрите табличку:

Серийная технологическая линейка по изготовлению многослойных модулей на LTCC – керамике установленная в ОАО «НИИПП»

В Томске изготавливают ППМ не самого передового поколения для БРЛС Жук-АЭ (для самолетов МиГ), на импортной элементной базе.
Сверхзадача по полной локализации новейших решений решается в Подмосковье и Рязани, небыстро и очень затратно, но решается.

Посмотрите табличку:

- посмотрели, и...?

Семён Семёныч

Это могло бы показаться справедливым, если бы тут кто-то собрался прикупить с десяток F-35. Но насколько я понимаю, Вы, вроде, этого делать не собираетесь?

У нас вроде как на подходе свой ПАК ФА который Вы так критикуете и кроме того если даже мы и захотим прикупить хотя бы с десяток Ф-35 то нам ведь его всё равно не продадут как потенциальному противнику..
Что касается картинки..

едавнее утверждение Сухого что ПАК-AF будет иметь 1/40 от ЭПР Су-35С. К сожалению, это не было квалифицировано по операционной угроза группы, аспект, или ли Су-35С был чистым или загружено с внешними магазинах. В ЭОП Су-35С, лоб в лоб в Х-диапазоне, пока не разглашается, но, учитывая обширные RAM обработки, которые применяются может быть по цене от 0,5 - 2 м 2 для чистого воздушного судна без каких-либо магазинах. Если последнее было правдой, то ПАК-ФА X-диапазона лобовые RCS будет порядка -13 до -19 dBSM. Такая производительность будет соответствовать конструкции формования, но не с применением зрелой памяти и РАН в этом. Анализ тактических вариантов, опубликованные в марте 2009 года предполагается ПАК ФА вперед сектор в Х-диапазоне ЭПР около -20 dBSM

Это перевод статьи того же Карло Коппа из журнала AirPower..
Вот ссылочка:
http://www.ausairpower.net/APA-2010-01.html
К сожалению перевод не совсем корректный но смысл понять можно.. И насчёт "любимца всей российской детворы" то я например доктору Коппу верю больше чем кому либо из "Локхид Мартин" или какому либо полковнику ВВС США заявляющему о практически полном отсутствии ЭПР у Ф-22 в лобовой проекции.. Поскольку это всё для понимающего суть вопроса человека настолько очевидная несуразица что дальше обсуждать это не хочется.. а Ваши ссылки на данного полковника просто умиляют.. первые две ссылки это "вообще ни о чём".. третья как бы не является официальным источником а скорее из разряда "одна бабка сказала"..

Семён Семёныч
И  ещё к слову о превосходстве Ф-22 над ПАК ФА:
http://www.svpressa.ru/society/article/15063/

Американские F-22 терпят поражение без боя
Истребитель пятого поколения ВВС США «Раптор» испугался дождя, не говоря уж о финансовом кризисе

5 октября американская газета «The Air Force Times» опубликовала информацию о том, что поступившие на авиабазу ВВС США Андерсен в Тихом океане новейшие истребители пятого поколения F-22 «Раптор» неожиданно для разработчиков и эксплуатационников проявили «дамскую слабость». Их электроника наотрез отказывается работать в дождливую погоду. Расследование показало, что влага попадает внутрь сложных систем через охлаждающие устройства, в результате чего происходят сбои в работе высокоточной аппаратуры. Поскольку на острове Гуам, где расположена база, выпадает от 2000 до 2800 миллиметров осадков в год, то «Рапторы» здесь практически неработоспособны.


Газета приводит мнение руководителя пресс-службы командования ВВС США в зоне Тихого океана полковника Эдварда Томаса о том, что технические проблемы являются достаточно распространенными для этих истребителей, хотя они разрекламированы в прессе США как лучшие в мире.

Недавно специалисты Пентагона провели исследование проблем эксплуатации F-22. Оказалось, что самый совершенный истребитель американской армии требует более 30 часов технического обслуживания после каждого часа полетов. В целом стоимость часа летной эксплуатации истребителя пятого поколения составляет более 44 тысяч долларов. Тем не менее, эти истребители ломаются настолько часто, что с октября 2008 года по май 2009 года, по данным Пентагона, около 50 процентов стоящих на вооружении в ВВС воздушных машин не были готовы к применению из-за технических неполадок. «Раптор» так дорог и капризен, что Пентагон отказался от его применения в Ираке и Афганистане. А недавно вообще прекратил закупки F-22 (хотя поначалу заказал у производителя 190 таких машин). По официальной версии, такое решение принято в связи с финансовым кризисом. Но хронологически произошло это после публикации в СМИ скандальных откровений одного из разработчиков «Раптора» инженера Дэррола О Олсена. Он рассказал, что корпорация Lockheed Martin поставила американской армии истребители пятого поколения F-22 Raptor, в конструкции которых были заранее известные разработчикам недостатки. Например, дефекты стелс-покрытия, которые не были исправлены до начала поставок самолетов военным. Дэррол О Олсен сообщил, что низкокачественное покрытие может повлечь опасные инциденты, как это произошло в 2008 году, когда часть покрытия оторвалась от самолета и попала в двигатель. Это происшествие обернулось более чем миллионным ущербом для военных.

Так что столь любимые Вами "Рапторы" совсем не такая конфетка как Вам представляется..

Кстати..Вот видео с ютуба где "Раптор" снят в тепловизоре..

Там он очень даже прекрасно виден.. это к слову о том что его не видно на радаре даже тогда когда видно визуально глазками из кабины..

И вот ещё с одного из форумов правда без ссылок:
http://forum.guns.ru/forummessage/15/581028-10.html

у F-22 (результат обмера в безэховой камере самолета прямо в части, так называемая signature assessment которая проводится регулярно) - 0.0023..0.0035 м2 во всей ППС и на 95+% всех ракурсов, и 2 выброса до 0.078м2 в ЗПС.

0.0001 м2

Всё это просто напросто американская р е к л а м а (или пиар), которая к реальным цифрам имеет мало отношения.
Так уже было и с B-1Ь (довольно немалая махина, массивный ТБ) у которого данные по ЭПР были заявлены американцами то 1м2 (правда в некоторых источниках иногда эту цифру приписывают несуществующему прототипу B-1a, при этом в других источниках всё же именно у B-1B ЭПР равна 1м2), а иногда встречались даже и 0.1м2 (у B-1b).


В реальности же многие люди утверждают, что она априори не может быть меньше 10м2, то есть опять идут какие-то пиар вымыслы, по хотя бы даже форуму "аирвар" один уважаемый модератор писал (по памяти), что как минимум не меньше 5-10м2 и я лично скорее поверю именно в эти цифры, а не в американскую "агитплакатку" с круглыми нулями.

Семён Семёныч

Я - не видел, я только "слышал"

Как известно лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Эти полярные диаграммы рассчитали индийцы методами геометрической оптики:



Отмечу что поверхность моделей PEC material - то бишь идеальный проводник. Использование радиопоглощающих материалов снизило бы ЭПР ещё примерно на -15 dB, то бишь в 30 раз. :)

Ваше заявление что полотно отклонено на всех фиксированных АФАР я даже комментировать не буду, рекомендую просто фото посмотреть. Собственно фото:





Продолжайте верить в усреднённую фронтальную ЭПР самолёта F-22A 0.0001 м2. :)

Семён Семёныч

...Благодаря этим мероприятиям снизилась ЭПР самолета, по сравнению с той же характеристикой опытных образцов В-1А, по оценке западных специалистов, в 10 раз - до значения менее 1 м2.

Вы намеренно путаете фронтальную ЭПР с круговой?  0.75 м2 для B-2A это естественно усреднённая круговая ЭПР. Для B-1B таковая составляет около 10 м2:

B-1B Lancer – RCS to about 10 m2

BorSch

Как я понимаю - в пассивном режиме (режиме приема), т. е. почти постоянно. А для активного сканирования экран открывается на очень короткие промежутки времени, см. п. 299.

Т.е. Вы считаете что антенна БРЛС в пассивном режиме принимает сигналы сквозь непрозрачный в X-диапазоне экран, который становится прозрачным (открывается) только тогда когда БРЛС излучает импульс? :) Пробег импульса туда сюда на 150 км занимает не менее 0.001 секунды, а БРЛС у нас отправляет тысячу зондирующих ипульсов в секунду (отраженные сигналы которых "слушает" минимум в течение одной тысячной секунды). Если одну тысячную секунды в течение которой следует ожидать отраженного сигнала умножить на тысячу импульсов в секунду, то как понимаете экран должен быть открыт постоянно. :)

Это и есть основная составляющая low probability of intercept - разве нет?

Нет. Основная составляющая - шумоподобный сигнал. Частота меняется от импульса к импульсу в широком диапазоне, при этом в самом импульсе использован сложномодулированый сигнал со сжатием.

BorSch

В Томске изготавливают ППМ не самого передового поколения для БРЛС Жук-АЭ (для самолетов МиГ), на импортной элементной базе.

Не путайте АФАР FGA-29, FGA-35 и FGA-35 (3D) - это три разных поколения АФАР. Первое - вообще гибридные ППМ на импортной (тайваньской) элементной базе .Отечественные монолитные ППМ в конструкции 3D на основе низкотемпературной керамики применены в АФАР последнего поколения.

По поводу ОЛС на F-22. IRST на F-22 отменили в 1999-м году из за бюджетных сокращений, так что ОЛС на F-22 нет именно "от бедности".

На втором фото в посте 314 - это 15SE с APG63 v3?

Илья

На втором фото в посте 314 - это 15SE с APG63 v3?

Модернизированный F-15C c AN/APG-63(V)3

" По предварительным данным, ВВС США должны получить 48 истребителей F-15C с АФАР. Первый из этой партии был передан 159 эскадрилье в Джексонвилле 12 апреля 2010 года. Не исключено, что все указанные самолеты будут конвертированы в вариант РЭБ.
В общей сложности, ВВС США планируют модернизировать все 176 F-15C, на которые будут установлены радары с АФАР, однако контракт на проведение работ пока еще не заключен. "

АлександрА
В принципе приведённые Вами полярные диаграммы рассчитанные индийцами в п. 314 . Как бы совпадают с выводами австралийского доктора Карло Коппа который заявляет что у ПАК ФА ЭПР в фронтальной проекции приближается к таковой у Ф-22 а для улучшения усреднённой ЭПР нужно снизить заметность в задней полусфере и как видно из приведённых диаграм  в боковых проекциях..ну и согласно выводам Коппа в проекции снизу. Так что рассчитанные индийцами диаграммы и выводы Карло Коппа как бы совпадают что само по себе уже говорит о приблизительной точности расчётов как индийцев так и австралийцев..