Я вообще не пойму при чём здесь это если вы утверждаете что пилоты тех же Ф-15 не видели "Рапотры" на своих РЛС даже тогда когда их было видно визуально из кабины.. Как это могло повлиять на статистику "потерь" на учениях коль этот хвалёный "Раптор" такой невидимый..?

Я не говорю что Ф-22 "Раптор" плохой самолёт.. Как раз наоборот, это очень хороший самолёт и очень удачной конструкции..

Но американцам как впрочем и всем в этом мире свойственно преувеличивать возможности своей военной техники.. На этот счёт есть очень хорошая русская поговорка "каждый кулик своё болото хвалит".

Вопрос в том насколько соответствуют деларируемые возможности данной техники реальным боевым возможностям.. А ответ на это могут дать только реальные боевые действия и против соответствующего по возможностям противника.

а не какие то там учения пусть и "максимально приближенные к реальной войне".. Ибо учения всегда сильно отличаются от реальной войны как их ни "приближай" к ней..

Создатели "потёмкинских деревень" в этом плане просто равных не имеют!

А хде же его взять, такого противника?!   Ждать, пока китайцы "подрастут"?

Вообщето относительно к к БРЛС с ПФАР типа "Ирбис" где то встречался расчёт что данная РЛС сможет увидеть цель с заявляемой ЭПР в 0,0001 м2 как заявляется для "Раптора" на расстоянии примерно 50+ км..

Цитата, q
А хде же его взять, такого противника?!   Ждать, пока китайцы "подрастут"?

Ах ну да..!  Я совсем забыл..  Вы же наш перспективный ПАК ФА вообще в качестве хоть сколько нибудь равного противника вашему хвалёному "Раптору" не рассматриваете..

Я бы с радостью, но увы, - никак не получается... Хоть тресни...

Я бы с радостью, но увы, - никак не получается... Хоть тресни..

ЭПР=0.0001 м2 - Д обн.=25.6-30.4 км

И потом.. Что значит увы не получается..?т Вы знакомы с характеристиками перспективного самолёта.. или Вы судите по внешнему виду получается или не получается..? для того что бы делать подобные заявления нужно как минимум опираться на какие то конкретные данные которых у Вас нет так как почти всё что касается ПАК ФА засекречено..

ЭПР=0.0001 м2 - Д обн.=25.6-30.4 кми опять эта цифра в 0,0001.. Вроде уже много много раз подтвердили что данная цифра не может считаться истинной.. но нет.. вы упрямо продолжаете её приводить.. хотя всем всё понятно что эта цифра не является истинной..

Повторяю Вам в 100500-ый раз: я верю в этом случае Погосяну с Давиденко, рекламирующие свой продукт своим спонсорам-партнёрам-покупателям.

Хи-хи! Маленький нюанс: на момент, когда F-22 продемонстрировал счёт 144:0 над означенными самолётами 4-го поколения, AIM-120D ещё близко не было в войсках. Не было ещё даже AIM-120C7, с максимальной дальностью пуска 120 км, а была только AIM-120C5, с макс. дальностью 105 км... :))

Семён Семёныч
кстати.. для более полного представления о конструкции ПАК ФА к Вашему любопытству  Патент на ПАК ФА.. официально опубликованный в Сети:
http://pro-samolet.ru/blog-pro-samolet/395-the-patent-for-the-fighter-t-50-pak-fa

что касается анализа Коппа то он конечно заслуживает доверия но тот же Копп сам делает поправку что приводит эти данные без учёта характеристик РПМ применяемых в данном самолёте.. и которых он НЕ ЗНАЕТ..!

В архиве форума paralay'а попался вот такой комментарий пользователя:

К стати по поводу ЭПР пак фа, на днях купил журнал Национальная оборона - там есть статья о пак фа, автор Владислав Листовский. Там приводится утверждение что ЭПР "голого планера" пак фа в передней полусфере составляет 0,5 м - а после установки нового фонаря и нанесения поглощающего покрытия будет составлять 0,01-0,03 м.

http://www.oborona.ru/284/112/index.shtml?id=4627

Цитата
Хи-хи! Маленький нюанс: на момент, когда F-22 продемонстрировал счёт 144:0 над означенными самолётами 4-го поколения, AIM-120D ещё близко не было в войсках. Не было ещё даже AIM-120C7, с максимальной дальностью пуска 120 км, а была только AIM-120C5, с макс. дальностью 105 км... :))

На момент когда F-22A продемонстрировали счёт 144:0 они сражались в учебных боях с обычными F-15C. В боях с обычными F-15C для производства упреждающего пуска F-22A достаточно и AIM-120C-5.

Вы меня спросили а как F-22A будут побеждать с разгромным счётом в ученых боях модернизированный F-15C с БРЛС APG-63(V)3 и F/A-18E Block 2 APG-79? Я Вам ответил что в первом случае F-22A для сохранения возможности производства упреждающего пуска УРВВ понадобится ракета AIM-120D, а во втором видимо хватит и ракеты AIM-120C-7.

Встречный бой сводится к упреждающему пуску УРВВ AIM-120, ожиданию выхода ракеты на дистанцию захвата цели её АРЛГСН, форсированному развороту и уходу на сверхзуковой скорости выполняемому на тот случай если запущенная с упреждением по времени ракета промахнётся, и цель все же сблизится на дальность захвата F-22A своей БРЛС. Так как после разворота пуск ракеты по F-22A должен выполнятся уже вдогон, а дистанция пуска вдогон по сверхзвуковой цели в несколько раз меньше дистанции на которой производится встречная  атака, правильно маневрирующему F-22 ничего не угрожает. После разворота F-22A разрывает дистанцию с не пораженной в первой атаке целью и через некоторое время может произвести повторную атаку. Впрочем так как бой как правило групповой, этим занимается ведомый или вторая пара звена. Челночная "карусель" со встречной атакой, форсированным разворотом разрывом дистанции, и следующей атакой может выполняться до уничтожения всех целей, израсходования всех ракет средней дальности, или исчерпания необходимых для боя запасов топлива. После чего F-22A в последний раз разрывают дистанцию между собой и целями и берёт курс на свой аэродром.

А лопатки ВНА и первой ступени компрессора низкого давления куда денем?!

Тем не менее ему представляется именно это значение ЭПР = -40 dMsm (0.0001 м2), a не какое-то другое.  Так что-же: в одном месте Вы готовы доктору Коппу доверять безоговорочно, а тут вдруг "включаете задний ход"?!

Моделирование определил, что если производство Т-50 сохраняет осесимметричных сопел и плавно площадь исключено стороны, самолет будет по-прежнему обеспечивают надежную Очень малозаметных производительность в нос аспект углового сектора. И наоборот, если производство Т-50 представляет собой прямоугольную граненый конструкции форсунки и уточнения к боковой части фюзеляжа формирования, конструкция будет представлять очень хороший потенциал для надежной Очень малозаметных производительности в S-диапазоне и выше для носа и хвоста аспект угловых секторов , с предельной производительности в пучок сторон углового сектора. Поэтому Это исследование установило с помощью моделирования физической оптики в девяти полос радиочастот, что не существует принципиальных препятствий в формировании дизайна Т-50 прототип, который может исключает его развитие в подлинную Очень малозаметных дизайн с ограничениями углового освещения.

Почему Вы в этом так уверены? Одна эскадрилья F-15C c AESA была переоборудована на новые БРЛС с АФАР давным-давно и базируется она, кстати, на той же авиабазе Элмендорф,  что и F-22, только на соседней стоянке.  Так что, там им участвовать в совместных учениях просто сам Бог велел.

Чудненько! Значит, F-15C c АЕSA с общим счётом 144:0 завалит дивизию Су-27? :))

А лопатки ВНА и первой ступени компрессора низкого давления куда денем?!

Туда же куда их дели в X-32 полностью удовлетворявшем требованиям ВВС США по заметности в радиолокационном диапазоне.

Здесь просто огромная, ни о чём не говорящая дырища,

а как выглядел там радар-блокер - совершенно непонятно...

Как раз таки очень даже говорящая.. о  том что на данном прототипе не было S -образного изгиба воздухозаборников для снижения РЛ заметности как на Ф-22 а стоял радар-блокер.

А вдруг там внутри стояло ДВА S-образных изгиба, например, огибающих отсек вооружения по центру?!

Если Вы внимательно читали анализ Коппа то он там пишет что у Т-50 величина ЭПР примерно -20dBSM.. Это естественно без учёта характеристик РПМ и основано только на анализе внешних обводов планера самолёта.

Неужели непонятно, почему Погосян везде врёт про ЭПР F-22, утверждая, что "она даже больше, чем ЭПР модернизированного МиГ-21"?!

 Именно потому, что под его руководством не удалось создать самолёт с меньшей ЭПР.

После прочтения постов г-на Семена Семеновича, лично у меня не осталось никаких сомнений, что этот человек пишет нам не из России, как мне поначалу показалось, а из Израиля.

Цитата, q
После прочтения постов г-на Семена Семеновича, лично у меня не осталось никаких сомнений, что этот человек пишет нам не из России, как мне поначалу показалось, а из Израиля.

это было очевидно с первой его буквы

Цитата, q

После прочтения постов г-на Семена Семеновича, лично у меня не осталось никаких сомнений, что этот человек пишет нам не из России, как мне поначалу показалось, а из Израиля.

это было очевидно с первой его буквы

Цитата, qНеужели непонятно, почему Погосян везде врёт про ЭПР F-22, утверждая, что "она даже больше, чем ЭПР модернизированного МиГ-21"?!

Где именно Погосян заявил что ЭПР Ф-22 БОЛЬШЕ чем у МиГ-21..

Что касается цифр в  0,3-0,4 то как Вам уже не раз приводили это приблизительные цифры и оперировать ими так как это делаете Вы это кощунство.

Цитата, q
Именно потому, что под его руководством не удалось создать самолёт с меньшей ЭПР.

Повторяю ещё раз Вы знаете точно ЭПР ПАК ФА..?

Вы проводили измерения данного показателя у этого секретного истребителя для того чтобы так заявлять..?

Ссылка на слова Погосяна не аргумент так как я уже много много раз Вам говорил что ВСЕ ЧТО КАСАЕТСЯ ХАРАКТЕРИСТИК ПАК ФА на сегодняшний день является секретным

И глупо полагать что тот же Погосян или главный конструктор расскажут истинные показатели да ещё и по такому чувствительному параметру.

так что Семён Семёныч перестаньте уже заниматься охаиванием нашего перспективного самолёта без достаточных оснований..

а вообще все эти изрыгательства грязи и негатива на ПАК ФА со стороны рапторофилов лишний раз убеждают в том что наша машина как раз очень удалась..  иначе с чего бы такая активность по усиленному обливанию грязью  ещё даже не вставшего в строй самолёта.

И именно поэтому его предлагают то Индии, то Южной Корее, то для совместного производства в Бразилии?!

Это состязание в остроумии при помощи фактов. Но, я лично считаю беседу интересной и полезной (для себя лично узнал много интересного). Посмотрите сколько здесь ценной  и интересной информации. Да и дебаты были жаркие и интересные. На мой взгляд все это положительное явление. Приветствую нового пользователя кем бы он ни был

Цитата, ID: 2854 сообщ. №394Цитата, qПосле прочтения постов г-на Семена Семеновича, лично у меня не осталось никаких сомнений, что этот человек пишет нам не из России, как мне поначалу показалось, а из Израиля.

это было очевидно с первой его буквыНу наконец то! Сравните стили народ! Стиль тот же, поменялось лишь оформление. С самого начала было ясно. Тут главное вовремя остановится и не лезть в бутылку. Это во многом психологическая игра на превосходство, а не анализ темы. Берутся данные, которые являются краеугольными камнями и возводятся в аксиому, а данные и мнения могущие их пошатнуть возводятся в ранг ереси или плавно обходятся с ироничными словами.

Неужели кто-то в самом деле думает, что степень адекватности представлений человека о реалиях окружающего мира возрастает в случае его переезда из Хайфы в Нижний Новгород?!

То есть: двух членов-корреспондентов РАН Вы готовы обвинить в кощунстве? Это забавно..

Это точнейше знают Погосян и Давиденко.

Значит, Вы знаете лучше Погосяна - что ему разрешено говорить и что ему говорить запрещено!

Цитирование официально озвученных данных генеральным директором и главным конструктором Т-50 Вы называете "охаиванием нашего перспективного самолёта"?!

Тогда как F-22 жадные до денег американцы категорически не продают никому, даже самым ближайшим союзникам - из опасения утечки именно технологических тайн...

Вы можете даже представить себе на минутку, что Ваш оппонент и в самом деле прав?!  И всё, что он пишет - просто желание отстоять объективную истину...