Фантазии на тему:- "Что нужно для восстановления ОПК?"

3. ОКР и уточняющие НИР.
3.1. Задача – проработка ОКР, выделение вспомогательных ОКР.
Ресурсы - сформированные команды, гл. конструктор, научный совет КБ, смежники, маркетинговый отдел.
Цель – выбор ОКР, осуществляемых силами смежников и своими. Поиск НИИ или изделий, имеющих передовые показатели, в том числе в гражданском секторе. Поиск и по аналогичным изделиям.
Вспомогательная задача №8  – выбор протоколов, согласование габаритов, массы, интерфесов, форматов конструкторской документации, в том числе со смежниками.
3.2. Задача – создание команд для выполнения ОКР по закупаемым НИР .
Метод – конкурс исполнителей. Оценка идей - гл. конструктор, научный совет КБ.
Ресурсы – сторонние люди КБ, сформированные команды, гл. конструктор, научный совет, КБ, маркетинговый отдел.
Цель - начало ОКР.
Далее пункты аналогичны 2.3 – 2.8.
Вспомогательная задача №7 – та же, поиск специалистов, консультантов.
3.9. Задача – доведение до стандартов МО закупаемых разработок гражданского сектора.
Ресурсы – сторонние люди КБ, сформированные команды, гл. конструктор, научный совет, КБ, маркетинговый отдел.
Цель - начало ОКР.
3.10. Задача – создание пилотных образцов.
Ресурсы – стандарт.
Цель – проверка результатов ОКР.
Вспомогательная задача №9 – обеспечение ресурсов для изготовления макетов и испытаний их.
3.11. Задача – натурные испытания результатов ОКР.
Ресурсы – стандарт.
Цель – проверка компонентов и комплекса. Формулирование не соответствия результатов ОКР задачам.
3.12. Задача - анализ не соответствия результатов ОКР. Например, не получается выполнить определение координат оптическим методом в ИК-диапазоне.
3.12.1. Возможность решения проблемы перепроектированием. Например, замена ИК-матрицы другого производителя, изменение оптики и т.д.  
Метод – переформулирование ОКР и выполнение, замена команды в случае не возможности ею получить достижимые другими производителями параметры.
3.12.2. Возможность решения проблемы другими методами. Например замена матрицы с другим методом регистрации, увеличение числа приёмников (выносные) или их размещения и т.д.
Метод – выполнение НИР, ОКР.
3.12.3. Невозможность решения проблемы.
Метод – анализ компонента, изменение структуры, выполнение НИР, ОКР. Например – кратковременная  ИК-подсветка выносными источниками по команде управления, или с помощью запускаемых ракет с ИК-вспышкой и т.д.
3.13. Задача – создание изделия.
Ресурсы – стандарт.
Цель – выдача документации в производство.
3.14. Задача – проработка ОКР по модулям системы для коммерческого применения. Например создание на основе блока обработки сигналов спектроанализаторов, тепловизоров и т.д.
Ресурсы – сформированные команды, гл. конструктор, научный совет, КБ, маркетинговый отдел.
Цель – формулирование ОКР на дополнительные модули, изменение основных модулей.
Вспомогательная задача №10 - поиск готовых модулей.
3.15. Задача - ОКР по модулям системы для коммерческого применения.
Ресурсы – стандарт.
Цель – разработка изделий для диверсификации.
3.16. Задача – создание изделия для коммерческого применения.
Ресурсы – стандарт.
Цель – выдача документации в производство.

2.1. Задача – проработка НИР, выделение вспомогательных НИР.
Ресурсы - сформированные команды, гл. конструктор, научный совет КБ, смежники, маркетинговый отдел.
Цель – выбор НИР, осуществляемых силами смежников и своими. Поиск НИИ или НИР, имеющих передовые показатели.

Может быть конкурс среди НИИ на основе ТТЗ на модули? Тогда придется возвращаться к более ранним пунктам.

2.3. Цель - анализ существующего оборудования, закупка нового.
Ресурсы - сформированные команды, гл. конструктор, научный совет КБ, маркетинговый отдел.
Цель – обеспечение ресурсами НИР.

Я так понимаю, речь про опытное производство? Боюсь, что научный совет и главный конструктор не смогут определить нужного оборудования на данной стадии. Кроме того, у нас нет отдела маркетинга ещё - и цели у него как правило иные, не подбор оборудования.

2.4. Задача – составление проектов работ по НИР (проектное управление).
Ресурсы - сформированные команды, гл. конструктор, научный совет КБ, смежники, в том числе и новые.
Цель – проекты производства НИР.
2.5. Задача – заключение контрактов на НИР. Если есть возможность – полное  дублирование. По критически важным – обязательное дублирование.
Ресурсы - сформированные команды, гл. конструктор, научный совет КБ, смежники.
Цель – начало НИР, покупка готовых результатов НИР.

Цель 2.4. по моему опережает цель 2.5

Дальше не смотрел, давайте лучше здесь поподробнее задержимся, а то у меня в голове чуть-чуть не складываются некоторые последовательности действий.
Так например мы начинаем подготовку к созданию опытного производства, не имея плана по реализации НИР с необходимыми ресурсами, и в тоже время мы давно уже выбрали смежников, но возможно купим готовые результаты НИР, работающие на принципах, которые не способны реализовать смежники.

А как выводились Ростехнологии, Росатом, ОДК и т.д. ?

Андрей, Вы это серьезно? Такое утверждение у рабоников Росатома вызовет только смех. Может Вам это в Министерстве такое говорят, так им именно за это зарплату и платят. Пардон, оговорился не зарплату, а зряплату.
Посмотрите ситуацию с возрождением Антей-Алмаз.
http://www.mk.ru/politics/article/2012/03/15/681956-vseh-vragov-rossii-perepem.html

Я же во всей этой истории вижу лишь типичную картинку того, что произошло с нашим ОПК в последние годы. Вовсе не в «лихие 90-е», на которые теперь принято списывать все грехи, а именно в последнее.
Посмотрите, разве «Алмаз» одинок в своих проблемах? Зайдите в любой оборонный НИИ и увидите, что 50–80% его площадей оккупировали автосервисы и стриптиз-бары. А всеми любимое ледовое телешоу теперь снимают в ангаре известной авиафирмы, где раньше размещалось опытное производство военных самолетов.

И Вы после этих кадров продолжаете верить, что без изменения законодательной базы можно возродить ОПК?

Хотя ладно, даже интересно что у Boba получится.
Пунктов плана правда слишком много, но наверное для решения такой сложной задачи в современных условиях это действительно требуется. Хотел бы я посмотреть на того кто их будет реализовывать, когда у него отнимут производственные помещения, свяжут руки по закупкам, да еще и обрежут финансирование.
Очень интересно.

Александр Пикарь
Хотел бы я посмотреть на того кто их будет реализовывать, когда у него отнимут производственные помещения, свяжут руки по закупкам, да еще и обрежут финансирование.
Пойдёт на "рынок торговать" или "на баррикады". Я исходил из постулата, что политическая воля у верхушки есть.

Boba, cопоставьте Ваши пункты плана с реалиями вот этой статьи:
http://nvo.ng.ru/armament/2011-10-28/1_voiny.html

Есть там абзац под названием "ХЛЕСТАКОВЩИНА И НЕУЧИ". Очень поучительный абзац!

Ну и как Вам, все еще хочется фантазировать?

Андрей Л.
Исходил из структуры пост 64
"Одно предприятие. Три производства - основное, платы и инструмент.
Одно КБ и много вспомогательных производств."
КБ не имеет в составе НИИ? Там где я когда то работал, не было в чистов виде НИИ И КБ. Было совмещение. Это эффективнее для новой техники.
С замечанием согласен - в ресурсах везде подразумевать в смежниках и НИИ. В экспертном совете тоже.
Перед заключением контрактов стандартно составляют план-график работ, ведомость ресурсов. В проектном управлении это единая форма - проект. Он должен создаваться до заключения контрактов.
Задача два это НИР. Оборудование - измерительное. Возможно, некоторое производственное. Пригласить в этом случае на совет нач. производства - нет проблем.

Петрович хорошо сформулировал цель дискуссии

Иллюзий не питаю, так, разминка, чтоб форму сохранить.

Если в этом ключе, то я за. Давайте считать, что если политической воли сейчас нет, то хотя бы в будущем будет.

Александр Пикарь
Трудность пути не повод, для того чтобы по нему не идти. Я не буду как Горбачёв бегать вокруг и кричать - "рельсы закончились".
Согласен с Вашим постом 121. Именно этим и занимаюсь:))

Хм. Не знал, что пр-е не имеет маркетинговый отдел.
Итак вспомогательная задача №0 - создание маркетингового отдела.
Состав - инженеры с аналитическим складом ума (конструкторы и производственники), экономисты и вспомогательный состав, владеющий компьютерной техникой. Если есть возможность - включить работника/работников, учавствовавших в НИР. При невозможност - консультант. Обеспечить возможность консультирования по завкам от подразделений. Связь, интернет, помещение само собой.

Александр Пикарь - за всю ветку ноль дельных советов, зато флуда философского... Нет идей - слушайте не мешая другим.

А по поводу Росатома - я не знаю кто Вам там что говорит и рассказывает, а у меня в городе предприятие, которое перепрофилировали из стрелкотни в одно из предприятий Росатома - полное перепрофилирование. Поэтому какие то рассказы с бабкиных посиделок о том где и как плохо мне не надо рассказывать. Я Вам мог бы много рассказать - но боюсь у Вас вопросов корректных нет. И если они будут - то в другой ветке. Здесь вы флудите и понтуетесь - не более.

Посмотрите ситуацию с возрождением Антей-Алмаз.
http://www.mk.ru/politics/article/2012/03/15/681956-vseh-vragov-rossii-perepem.html
Цитата
Я же во всей этой истории вижу лишь типичную картинку того, что произошло с нашим ОПК в последние годы. Вовсе не в «лихие 90-е», на которые теперь принято списывать все грехи, а именно в последнее.
Посмотрите, разве «Алмаз» одинок в своих проблемах? Зайдите в любой оборонный НИИ и увидите, что 50–80% его площадей оккупировали автосервисы и стриптиз-бары. А всеми любимое ледовое телешоу теперь снимают в ангаре известной авиафирмы, где раньше размещалось опытное производство военных самолетов.

И Вы после этих кадров продолжаете верить, что без изменения законодательной базы можно возродить ОПК?

Да. И я после этих слов готов развивать и довести эту ветку до конца.
Почему?
Да потому, что на многих предприятиях просто сложили руки и пытаются плыть по течению.
Потому, что ряд предприятий не могут самостоятельно сформулировать путь вывода себя из этой ситуации.
Потому, что есть что предложить в качестве выхода.
Потому, что этот сайт не для констатации фактов хороших или плохих - он для помощи предприятиям.

И я очень надеюсь, что начав с двоих (меня и boba пока вижу) заинтересованных в том, чтобы пусть сначала кривенько, но попытаемся нарисовать дорожную карту выхода - к нам подключаться грамотные ещё двое, потом трое, а потом мы получим и список вопросов и ряд ответов и предложений как их решать.

Вчера видел список предложений от ОСК по созданию конкуренции в России - всего 8 пунктов. Но за ними есть работа и за каждым более конкретные предложения по реализации. Это задел в движении вперед. Пусть пока теоретический - но это лучше, чем просто говорить о том, что всё плохо или всё хорошо.

Хм. Не знал, что пр-е не имеет маркетинговый отдел.
Итак вспомогательная задача №0 - создание маркетингового отдела.

Всё в порядке - это я где-то нить потерял. Вы её напомнили в посте 120.
Но нам всё равно придется вернуться чуть назад по пунктам.
Когда мы разбиваем задачу на подзадачи выделяем направления - я со всем полностью согласен.
Далее определяем замов по направлениям и уже на основе этого создаем совет - базовый вариант.
Главный конструктор + замы + нач. производства + маркетинг.
Пока у нас больше нет ничего.
Дальше вырабатывается ТТЗ по каждому направлению с учетом создания модификаций под гражданские изделия и двойные. Совета в таком составе на данном этапе будет достаточно, для того, чтобы строить план?
Насколько я понимаю, при построении плана и возникнут вопросы по смежникам. Не раньше.

Давайте ещё один пункт сделаем важный - обнулим все наши связи и по смежникам и по закупке. Это очень важно - сбросить шоры на данном этапе. Нет у нас больше ни одного смежника и ни одной компании в которой мы что-то могли бы купить. Все придется делать с нуля - и в первую очередь вырабатывать требования и к смежникам и к поставщикам.

Андрей, пост 124, пост 125.
Я в восторге, как много эмоций.

Вот если бы на мои предложения была бы такая же активная реакция и со стороны руководства МО или членов ВПК, то тогда бы действительно можно было говорить о возможности возрождении российского ОПК.

А предложения у меня вполне конкретные, (повторяю пост #86) :
1. В условиях рыночной экономики ОПК должен быть защищен законодательно от попыток уничтожения его предприятий.
2. Должна быть создана организационно-правовая система  для эффективной работы ОПК

Как видите, требуется такая малость.  А предприятия и без “дорожной карты”,  в нормальных условиях, будут работать эффективно.  А вот если их активно уничтожать, то никакие карты вам не помогут.

Посмотрите пример, как этими вопросами занимаются в США:  

http://vpk.name/news/67153_dlya_byurokratii_luchshee__vrag_horoshego.html

А вот пример, как этими вопросами занимаются у нас:

http://vpk.name/news/67630_voennopromyishlennyii_kompleks_mozhet_vdohnut_zhizn_v_razvitie_otechestvennyih_nanotehnologii.html

Андрей  Л. #125  

Вчера видел список предложений от ОСК по созданию конкуренции в России - всего 8 пунктов. Но за ними есть работа и за каждым более конкретные предложения по реализации. Это задел в движении вперед.

Действительно хороший задел и движение вперед, особенно если сопоставить с тем что было год назад:
http://ru-compromat.livejournal.com/294100.html

Но самой серьезной претензией Генпрокуратуры к ОСК является смещение акцента ее деятельности с судостроения - такая политика зачастую ведет к ущемлению интересов отрасли («Вопреки указу президента России „Об открытом акционерном обществе „Объединенная судостроительная корпорация“, определившему основные задачи корпорации по сохранению и развитию отечественного судостроения, акцент ее работы необоснованно сместился в сторону извлечения прибыли от сделок, зачастую не связанных с судостроением, а порой ущемляющих интересы подведомственных судостроительных предприятий», — говорится в сообщении Генпрокуратуры)

А предложения у меня вполне конкретные, (повторяю пост #86) :
1. В условиях рыночной экономики ОПК должен быть защищен законодательно от попыток уничтожения его предприятий.
2. Должна быть создана организационно-правовая система  для эффективной работы ОПК

К сожалению, это не предложения - это констатация факта отсталости или несовершенства в данных областях. С помощью данных "предложений" проблему решить невозможно - можно только признать её наличие. А это ни прогресса ни конструктива не добавляет, поскольку число людей способных констатировать проблему очень велико (не спорю - для этого тоже нужно и понимание предмета и умение корректно определять проблемные места), а число людей, готовых дать (или выработать) предложения по их решению стремиться к нулю. И как Вы понимаете при таком соотношении числа людей с каждой из сторон естественно проигрывают те, кто пытается дать предложения по решению проблем.
Потому прогресс в России и не идет быстрыми темпами собственно говоря.

Действительно хороший задел и движение вперед, особенно если сопоставить с тем что было год назад:
http://ru-compromat.livejournal.com/294100.html

И что - Вы сейчас привнесли какую то пользу в решение проблемы?

Андрей Л. #130
Правильно, вот тут я с Вами полностью согласен.

Так вот, решить проблему можно лишь тогда, когда устранишь причины, вызвавшие эту проблему.
Вы же пытаетесь дать рекомендации предприятию, по выходу из кризиса, не выявив причины, а самое главное не устранив их.
Поясню свои слова на примере, чтобы они не воспринимались как критика.  Смотрим на причины вызвавшие проблемы у НПО Алмаз-Антей. Одна из причин, длительное отсутствие у предприятия гособоронзаказа.  Вторая причина, пробелы в законодательстве, позволяющие за бесценок распродавать собственность предприятия.  Есть и другие причины, но эти наиболее видны.
Первая причина вызвана общим развалом в государстве. Боле конкретно проанализировать эту причину можно, но это займет много времени, поэтому оставим такую упрощенную формулировку.  Как ее устранить, вот над этим и надо думать (вот этим и занимаются в примере, который я приводил для США). Если не заниматься, то будет просто констатация фактов (а это другой пример, который я приводил, как занимаются этим у нас).
Вторая причина, это уже пробелы в правоохранительной системе, и ей тоже нужно заниматься.
Что делается сейчас. Строится новый завод по производству С-500 в Нижнем Новгороде. Вроде бы решается проблема производства современных комплексов ПВО. Но, на самом то деле, так как не устранены причины предыдущих неудач (называю это мягким словом – неудач, хотя это скорее должно квалифицироваться как преступлений), то судьба нового производства может оказаться примерно такой же.

Вас же я понимаю, устранить причины вы не можете, нет полномочий.  Но предприятие должно работать и давать прибыль. И Вы по своему, правильно пытаетесь решить проблему в рамках своих возможностей.  И путь решения правильный – получить финансирование и в будущем гарантированный заказ от МО.  
И при таком подходе ваше предприятие действительно может эффективно существовать в рыночных условиях.  А вам нужны лишь конкретные рекомендации, что и как делать для достижения этой цели.

Но,  в масштабах всего ОПК это не решение проблемы.  Финансов у государства на решение проблемы всех предприятий  таким способом просто не хватит. Даже в США, с финансовыми возможностями на прядок большими, это понимают.  Мы уже  обожглись, пытаясь раздувать военный бюджет в  СССР. Итог Вам известен.

Вот поэтому, я и не хочу обсуждать конкретные рекомендации для вывода одного предприятия из кризиса.  Тем более  что для каждого конкретного случая они свои, нет общего рецепта, так как причины кризиса у предприятий могут быть разные.