Фантазии на тему:- "Что нужно для восстановления ОПК?"

Давайте я подстегну беседу тем, что существует реально очень похожая ситуация и данная беседа появилась не с проста.

Если наши идеи будут разумны и последовательны, то вне зависимости от нашего желания - их будут использовать в реальной работе уже через 62 дня, а может и в течение этих 62-х дней.

Это первый наш опыт такой нестандартной формы обсуждения. Приглашаю всех желающих вовлечься в процесс.

62 дня для такой задачи - это очень короткий срок!

Я начинаю разделять Ваши опасения, Андрей, что наша задумка заблудится в дремучем лесу витееватых рассуждений и ничего не объясняющих уточнений. Для начала думаю, что все посты про шпионаж можно вынести в отдельную тему: 'научно-техническая разведка и промышленный шпионаж'.
По теме- ГК с 30 летнем стажем это конечно круто, но давайте ближе к реальности,
а в реальности кандидату с 20 или тем более 25 летним стажем, мы будем чрезвычайно рады. И на начальном этапе нам не нужен взвод из ГК со стажем в 30 лет:) А вот позволить ГК сформировать свою команду и привлечь  группу из 4-5 человек, с которыми он работал/учился ранее и на которых сможет целиком положиться- это очень существенно. По разведке- сейчас возникает вакуум, есть спрос (и он будет только расти, т.к. по всему ОПК выходящему из анабиоза, начинает громыхать раскатистый гул извечного вопроса: 'Что делать?'), а предложений пока нет- очень интересная ситуация.

Записал.
Допустим, что это надо сделать сразу - через 62 дня или когда будет готов план.
Дальше.

3.Дать им (п.1 и п.2) задание "Определиться с перспективным направлением (лучше несколько направлений) развития (продукцией завтрашнего дня)" Срок 10 дней
  (Например самолет: пассажирский-среднемагистральный,  военный, легкомотрный, по аналогии, утрирую), т.к. что "выстрелит " пока сложно понять. Устроить своеобразный "мозговой штурм" совета главных конструкторов. Решение принять в течение месяца.

На начальном этапе, что Вы обозначили, Главная задаче определить направление дальнейшего развития (научно-технического) отрасли, (одного или нескольких направлений), на которых сконцентрировать все усилия. Но не упускать из вида и отброшенные (сомнительные) направления, а вдруг "выплеснули ребенка". Пример фирмы Сухого, которая наряду с традиционной тематикой, занялась гражданскими самолетами. Правда там до сих пор не ясно, правильную ли они концепцию развития приняли. На мой взгляд им нужно было взять еще пару направлений - проектов (что-то типа аля-кукурузник-Ан-2 и вообще легкомоторную авиацию). У них бы получилось. Ладно не будем отвлекаться.

Отталкиваясь от наших реалий я бы сначала постарался определить зарубежных конкурентов нашей гипотетической продукции и просто тех, у кого нам можно что-то украсть (что нам будет нужно). За 62 дня сделать это можно только через черный рынок хаккерских услуг. Причем перед исполнителями нужно ставить вполне конкретные задачи (что искать). Дальше
нужен грамотный и быстрый перевод технической информации на русский, а потом её анализ. Технические переводы- самые сложные (кто не знает)  и в этом еще один аргумент в пользу профессионального разведывательного агентства.
Это один путь. Второй- мозговой штурм, который я уже предлагал. Лучше конечно, если выбор концепции, это среднее арифметическое между разведдаными и результатами мозговой конференции:)

По теме- ГК с 30 летнем стажем это конечно круто, но давайте ближе к реальности,

"Проси сразу все - получишь сколько нужно."
Я по собственному опыту знаю, что стаж 30 лет для ГК оптимальный и в части опыта, и знаний и биологии. Дальше, конечно, нужно ориентироваться на реальные кадровые возможности.

В любом случае, срочно нужно создать информационно-аналитическую группу по сбору и классификации информации и выяснению направления развития фирм или корпораций потенциальных конкурентов.

Кроме этого, в обязательном порядке получить пожелания от потенциального Заказчика на будущую продукцию:
"А хорошо бы сделать ракету с маленьким, маленьким двигателем, огромной боеголовкой и чтоб она долетала до Луны, желательно мгновенно"

А вообще ничего изобретать не надо. Технология решения поставленной Андреем Л. задачи давно известна.
1.Головному предприятию отрасли нужно решить задачу - сохранить или восстановить передовые позиции, для чего необходимо разработать и организовать производство продукции востребованной завтра..
Для ее решения:
- выбирается несколько перспективных направлений по тематике отрасли, из них, после консультаций с основным Заказчиком, выбирается 2 или 3.
- для решения "скользких" технических вопросов выбирают и назначают ГК, им ставят задачи, согласовывают сроки и предоставляют ресурсы; Срок 1 год (плюс/минус, в зависимости от продукции)
- параллельно, для сопровождения, необходимо привлечь отраслевой институт, худо - бедно, но какой-то научной инфой по перспективным исследованиям они владеть должны.
- ну и, как говорилось Выше, промышленный шпионаж, без него никак.
Да, в течение года держать руку на пульсе по ситуации с разработками "скользких" вопросов и постоянно консультироваться с Заказчиком. Не надо забывать, что "Аппетит приходит во время еды", глядишь - что еще выплывет.
Вот где-то так

И еще не маловажный фактор, заставить отраслевые НИИ выполнить НИР по "скользким" темам. Срок 1 год.

Далее, в зависимости от развития событий по НИР и ОКР, есть два варианта:
1.Начинать подготовку к выпуску продукции сразу, после получения первых более или менее реальных результатов по одному из выбранных направлений.
2.Дождаться завершения всех работ и получения результатов через год.

Пример из жизни.
В свое время была поставлена задача борьбы с авианосцами. Задание получили несколько отраслевых объединений, специализирующихся на данной теме. Из всех организаций выиграло НПО Маш, оно сделало ставку на сверхзвуковую ПКР с прямоточным двигателем. Не без известный  "Яхонт" - "БраМос". Основную часть разработки завершили за 5 лет, в 87-м.
После того, как поняли, что продукция выдает требуемые по ТЗ ТТХ, начали готовить серийный завод. Благодаря такому подходу НПО Маш сохранил свои позиции, как головника в отрасли по конкретной тематике.
Но на момент постановки задачи, уже имелся научно-технический задел, подкрепленный экспериментальными исследованиями.

Петрович#85 “…Технология решения поставленной Андреем Л. задачи давно известна”.
Молодец! Абсолютно согласен.
Да и пример правильно выбран, но  это пример как раз работы ВПК Советского Союза.
Хотя, вы все ушли от основной темы: "Что нужно для восстановления ОПК?"
Скатились на уровень восстановления отдельного предприятия ОПК, ну в лучшем случае отдельного направления.  И предлагаемые вами пути развития - это пути спасения отдельного предприятия.  Найти путь развития всего ОПК и предложить путь  развития отдельного предприятия  это совершенно разные задачи. Иногда они могут совпадать, но в нашей ситуации, я имею в виду ситуацию с нашим Российским ОПК, эти пути отнюдь не совпадают. При успешном развитии лишь отдельных направлений,   в целом  ОПК все же продолжает деградировать.
Да, есть пример работы ВПК Советского Союза, но сейчас ситуация иная. Другие условия работы. Но технология успешной работы ОПК в этих “других условиях” также хорошо известны.  В странах НАТО разрабатывается и производится современного оружия более чем достаточно.  Но, какова цена такого решения этого вопроса?
Если идти по их пути развития ОПК, то, скорее всего, финансовых ресурсов у нас не хватит.  Во-первых, у нас не такая мощная экономика. Во-вторых, у нас не тот уровень контроля. В-третьих, у нас не тот и уровень развития производственных мощностей.  

Вопрос восстановления ОПК должен решаться совершенно не в той плоскости, которую вы обсуждаете.
Вопрос восстановления Российского ОПК,  это вопрос не производственный – это вопрос, скорее, политический. Политический, в смысле организационно-правовой системы ОПК.
В тех условиях, в которых находятся  предприятия нашего ОПК сейчас, он успешно развиваться не сможет. Проанализируйте причины исчезновения большинства бывших предприятий ОПК, и Вы поймете, что эти причины не экономические. В условиях открытой конкуренции рыночных предприятий, нацеленных на получение прибыли, и государственных предприятий работающих на гособоронзаказ и практически не имеющих прибыли, победят первые. И никакими “умными инженерными кадрами ” вы объективные законы экономики не отмените. Можно, конечно спасать предприятия финансовыми вливаниями, но это как раз путь, когда финансовых ресурсов у нас просто не хватит.
Значит первое, ОПК должен быть защищен законодательно.
Далее, ну допустим, предприятия ОПК имеют гособоронзаказ, имеют необходимые финансовые средства, имеют необходимые квалифицированные кадры, но и тогда успешная разработка и  производство в нужном количестве именно современного вооружения не гарантирована. Возможно, будет производиться какое-то вооружение, будет производиться много вооружения, но будет ли оно по своим характеристикам превышать характеристики наших  “потенциальных друзей”?  И будет ли оно конкурентно способным? Сейчас, скорее всего, нет.
Необходимо кардинально менять систему планирования, управления и финансирования Предприятий ОПК. О том, как и что, менять – это отдельный разговор. Но, больших секретов здесь нет и рецепты хорошо известны.  
Значит второе,  Должна быть создана организационно-правовая система  для эффективной работы ОПК.
Ну вот, кажется и все. Если предприятиям ОПК будут созданы условия, в которых они могут нормально работать, то будет и современное оружие, будут и перспективные разработки, будет и обеспечение армии этим оружием в необходимых количествах.  Я подчеркиваю слово нормально работать, так как сейчас предприятиям ОПК не то чтобы нормально, работать вообще практически невозможно.

Петровичу и Дятлову - я видимо опять что-то плохо объяснил.
62 дня у нас на план. А реализация нашего плана начнется уже после того, как мы его утвердим.
Нам не надо искать перспективных направлений развития отрасли - у нас есть четкое ТТЗ от МО. Давайте не будем тратить время и планировать широко расставленные сети, раз у нас уже есть более узкая задача, хотя бы на первые 7 лет.

Но вот если чуток трансформировать ваши идеи, то требование может получиться таким: по мере проработки ТТЗ параллельно изучением мирового опыта применения или разработки подобных изделий решить две задачи:
1. выявить возможности построить линейку продукции на какой-то базовой основе от имеющегося ТТЗ
2. выявить имеющиеся проекты по трансформации части технологий или всего изделия по проекту ТТЗ от МО в гражданскую продукцию.

Во всяком случае вырисовывается пункт 3: определение перспектив построения не единицы продукции а платформы для созщдания линейки продукции и варианты применения этой продукции или технологий в гражданском секторе.

Скатились на уровень восстановления отдельного предприятия ОПК, ну в лучшем случае отдельного направления.  И предлагаемые вами пути развития - это пути спасения отдельного предприятия.  Найти путь развития всего ОПК и предложить путь  развития отдельного предприятия  это совершенно разные задачи. Иногда они могут совпадать, но в нашей ситуации, я имею в виду ситуацию с нашим Российским ОПК, эти пути отнюдь не совпадают. При успешном развитии лишь отдельных направлений,   в целом  ОПК все же продолжает деградировать.

Ну... мы этим путем решили идти сначала. 4 страницы рассуждений по выбору цели и большое число расуждений, что же главнее. Это очень много и очень долго может продолжаться. И безрезультатно.

Петрович#85 “…Технология решения поставленной Андреем Л. задачи давно известна”.
Молодец! Абсолютно согласен.

Так давайте просто набросаем план. Есть предприятия и не одно, которые реально находятся в тупике. И мы тут заявляем - да все просто, путь давно про топтан. А я Вам говорю - что известна теория, а теперь давайте попробуем сделать из неё практику на примере конкретного примера. Если знаем как - нужен план на 7 лет исрок 62 (почти 60 осталось).

ОПК должен быть защищен законодательно.

Ура! Полностью с Вами согласен. Это реально может стать отдельной веткой рассуждений. Дело в том, что это реальная огромная проблема, проблемища. Однако она системная и идентична для большинства предприятий. Т.е. мы вполне бы здесь могли записать в качестве пунктов плана ряд выводов о том, что надо поменять в законодательстве, если в другой ветке выявить проблемы и сформулировать хотя бы пути их решения.

Создавать под данный вопрос отдельную ветку?

Должна быть создана организационно-правовая система  для эффективной работы ОПК.

Тоже согласен. Этот вопрос имеет очень высокий приоритет и является смежным с законодательной основой для работы ВПК.
Но, мне кажется, да нет - я уверен, что нельзя рассматривать вопрос об эффективности работы ВПК только с позиции организационно-правовой системы, обеспечивающей деятельность ОПК - т.е. условия для работы ОПК со стороны государства - обязанности государства перед ОПК. Тут надо сразу же рассматривать и вопрос ответственности ОПК перед государством. Тогда это будет целостной моделью.

Для этого обсуждения я также готов создать отдельную ветку, поскольку в данной теме будет очень много обсуждения.
Тезисы и выводы из этой отдельной ветки могут быть выборочно или все, как будем принимать, применяться к данному плану построения отрасли.

Создавать под этот вопрос отдельную тему?

Так давайте просто набросаем план. Есть предприятия и не одно, которые реально находятся в тупике. И мы тут заявляем - да все просто, путь давно про топтан. А я Вам говорю - что известна теория, а теперь давайте попробуем сделать из неё практику на примере конкретного примера. Если знаем как - нужен план на 7 лет исрок 62 (почти 60 осталось).

Бизнес-план:
Ми здэс с товарышами посовэщалысь и рэшылы давэрыт Вам рэшэныэ задачы поднят отрасэл.
Нэ рэшитэ -расстрэляэм, как врага народа,
Рэшытэ - наградым!

Нет Андрей Л. это Вы так ничего и не поняли. Может быть, я что-то не так объясняю. Попробую еще раз.
Вы предлагаете: “ давайте просто набросаем план. Есть предприятия и не одно, которые реально находятся в тупике ”.
Нельзя просто набросать план вывода предприятия из тупика, не разобравшись с причинами этого самого тупика, а вернее не устранив эти причины.
Допустим самую простую причину, например, у предприятия огромные финансовые долги. Здесь выход простой, предприятие либо будет банкротом,  либо ему необходима безвозмездная финансовая государственная помощь. И все, тупика нет, предприятие опять производит продукцию, продает ее и имеет прибыль. Но, если Вы не устранили причины, то через некоторое время у этого предприятия опять будут долги и ситуация вернется на свое место. Допустим, причина этих долгов всего лишь вынужденные простои из-за отсутствия стабильного гособорон заказа. Вот эту причину и нужно было устранить, законодательно обеспечить стабильный гособорон заказ. Это конечно сильно упрощенный пример, и реальных причин гораздо больше, но механизм разрешения проблемы все тот же, нужно устранять причины, а не следствия.  
Если Вы устраняете причины, мешающие эффективной работе ОПК, то директорам Ваш план не нужен. Они и так сами знают, что необходимо предприятию для эффективной работы (я имею в виду производственные вопросы). Но если Вы не устранили причины, то никакой Ваш план никакому предприятию не поможет.  Например, у предприятия проблема со сроками получения необходимого сырья, допустим сырье импортное, номенклатура разнообразная, а сроки поставки составляют от полугода до года. Никаким планом, Вы не сможете заставить это предприятие ежегодно  обновлять номенклатуру выпускаемой продукции. А если рынок этого требует, то Ваше предприятие никогда не станет конкурентно способным.

ВОТ это и означает фраза, что все просто и путь давно известен. Все экономики развитых стран этот путь прошли и не решают их правительства частные проблемы отдельного предприятия, они создают условия для эффективного функционирования всей промышленности в целом.
Если опять непонятно о каких таких условиях идет речь, приведу пример из организации труда научных исследований. Допустим, Вы создали новый материал, хотите быстро продвинуть его на рынке, скажем, пока конкуренты не раскрутились, но физические свойства Вам недостаточно известны, а оборудования для исследований у Вас нет.    В Англии, это решается так. Вы находите университет, имеющий нужное оборудование, договариваетесь о сроках проведения исследований, оплачиваете затраты, приезжаете в назначенное время, проводите измерения, и работа сделана. На все у вас ушла одна неделя.
В России это решается так. Вы пишете обоснования необходимости проведения исследований, обиваете пороги всевозможных инстанций, находите деньги на закупку необходимого оборудования,  пишете заявки и участвуете в тендере, вводите это оборудование в эксплуатацию, и когда проводите измерения, с удивлением узнаете, что все, поздно, конкуренты этот рынок уже год назад освоили и у Вас одни убытки.
Понятно  что, не устранив причины, а в данном случае причина простая – отсутствие нормальной организации труда, Вы никакими планами ситуацию не измените. Организация труда должна быть не на одном отдельном предприятии, а во всей отрасли. Причем, на этом примере видно, что решен должен быть целый перечень вопросов, как финансовых, так и организационно-правовых. Попробуете решить эти вопросы на одном предприятии, попадете под статью о нецелевом расходовании средств, нарушении финансовой дисциплины, и т.д.

То же самое относится и к положению, что  ОПК должен быть защищен законодательно. Это не отдельный вопрос, а основной  вопрос восстановления ОПК.
Попробую объяснить на простом примере. Допустим, Вы имеете эффективно работающее предприятие, выпускающее вполне хорошие самолеты, например МИГи.  Но, дирекция предприятия не хочет делиться прибылью с лицами, не имеющими отношения к работе этого предприятия, но имеющими авторитет, связи и т.д. У предприятия начинаются всевозможные проблемы, то аренда земли дорожает, то поставщики продукцию перестают поставлять, то еще что-нибудь происходит. И все, предприятие банкрот, хотя для этого объективных причин вроде бы  и не было.   Вот здесь и должны работать законы обязывающие провести прокурорскую проверку выявить причины и наказать виновных во  вредительстве, саботаже или за измену родине. Называйте, как хотите, но законодательно предприятия ОПК должны быть защищены.
Если же Вы будете опять составлять планы возрождения ОПК, но не решите основные причины, приводящие к его разрушению, то это все равно, что лечить больного одновременно давая ему отраву и проводя над ним всевозможные садистские опыты.

Если Вы устраняете причины, мешающие эффективной работе ОПК, то директорам Ваш план не нужен. Они и так сами знают, что необходимо предприятию для эффективной работы (я имею в виду производственные вопросы). Но если Вы не устранили причины, то никакой Ваш план никакому предприятию не поможет.

Уважаемый Александр Пикарь я всё прекрасно понял с первого поста. Именно поэтому и предложил порвать вопросы на разные ветки.

Давайте я тоже попробую. кое-что объяснить и тоже из реального мира.
Первое
В самом начале ветки я пытался сузить задачу, потому что понимал, что создать и обсудить все сразу без примера - будет сплошная демагогия. Мне сказали - ты не прав. Я подождал.

Подождал 4 листа демагогии без каких либо перспектив продвинуться вперед. Вернулся к идее более узкой темы обсуждения.
Сейчас намечается страница № 5 полная демагогий без малейшего движения вперед в обсуждаемом вопросе.
Я не против обсуждения - и теоретически мне даже удобно бы должно быть от того, что люди говорят. Но вроде бы уже дозрели до того, чтобы обсуждения начали приносить релаьную помощь. И люди подтянулись грамотные и проблемы многие понимаем, но... никак не можем их порешать. Знаете как в футболе  -и команда сильная и мяч всю игру держат -но забить не могут. А суть игры сводиться к тому - кто больше забьет.

Второе
Вид снизу всегда и во всем очень сильно разница с видом сверху. Вскрытие вопросов с уровня руководителей государства и даже с руководства генерального штаба или МО будет иным, чем взгляд  со стороны предприятия. С какого бы конца мы не пошли, мы все равно выйдем на общие проблемы, просто со стороны государтва мы выйдем на проблемы предприятия в последнюю очередь, а со стороны предприятия выйдем на проблемы управления и взаимодействия очень быстро - поскольку МО основной заказчик и всё будет крутиться вокруг взаимодействия с ним.
И это доказали Ваши посты, где Вы сразу же сказали - пока не решим вопросы законодательства и взаимодействия - ничего не пойдет. Да. Да. Я за решение обеих проблем каждой в отдельной ветке. НО это не все проблемы взаимодействия - есть и ещё, но мы их пока не видим, и если не продолжим двигаться по разработке плана хоть для чего то - не увидим.

Третье
Вытекает из второго. Я не сотрудник ГШ или МО, и мне сложно рассуждать их категориями, потому что я не обладаю их уровнем знания и не вижу проблем под их углом зрения. А вот проблемы предприятий я вижу и знаю их, что называется изнутри. Более того, большинство посетителей так или иначе имеют отношение именно к предприятиям ВПК, и им тоже проще рассуждать в категориях, которые им понятны и проблемами, которые они ощущают. Это будет приближать нас к реально существующим проблемам, а не к гипотетическим вопросам, которые могли бы возникнуть в виде проблем.

Четвертое
Сейчас есть реальные предприятия, перед которыми вопрос ставится именно так. МО - я не буду брать вашу устаревшую продукцию. Предприятие - и что же вы предлагаете. Государство - мы ценим ваше предприятие и готовы вложить средства в его развитие и модернизацию, если у МО есть к Вам предложения. МО - мы готовы предоставить ТТЗ на оружие, которое нам буде нужно максимум к 2020 году. Предприятие - что от нас требуется. Государство - план, суммы, на что и к какому сроку вы выйдете по этому плану. МО - у нас есть требуемые количественные показатели по оружию. Государство - прекрасно - ждем плана от предприятия. Предприятие - но ведь дело не только в нас, тут вся система хромает. Государство - у нас есть институты, занимающиеся этими вопросами. Давайте каждый будет заниматься своим делом, однако если у Вас будут конкретные требования или предложения по вопросам общей организации и взаимодействию между вами государством и МО - мы будем только приветствовать.

Такое предприятие уже не одно в стране. Понимаете. Это реальная задача. И.. им интересно мнение специалистов. А их сейчсас везде дефицит.


P.S.
Да я четко осознаю, что такое сужение не решить большого ряда вопросов, но я уверен, что построение плана вскроет много проблем, которые не могут быть решены в рамках плана и вылезут в отдельные ветки, и тогда вся совокупность вопросов начнет решаться параллельно, уже хотя бы потому, что в каждой ветке придут свои спецы и начнут давать рекомендации о именно о том, в чем они понимают. А для предприятия гипотетического мы только выводы в план могли бы вставлять. Этот путь сейчас мне кажется одним из возможных выходов из общих рассуждений к результату.

Хотя, вы все ушли от основной темы: "Что нужно для восстановления ОПК?"
Скатились на уровень восстановления отдельного предприятия ОПК, ну в лучшем случае отдельного направления.  И предлагаемые вами пути развития - это пути спасения отдельного предприятия.

От общего к частному. Все правильно. Чтоб вылечить заболевшего вирусом, врачи берут его кровь на анализ, рассматривают возбудителей этого вируса под микроскопом (частное), а потом снова возвращаются к общему (больному), прописывая ему курс антибиотиков (определенные возбудители на определенные антибиотики реагируют). А иначе как Вы лечить будете, не зная как и от чего? Руками водить? Но это уже шарлатанство:)

Вопрос восстановления Российского ОПК,  это вопрос не производственный – это вопрос, скорее, политический. Политический, в смысле организационно-правовой системы ОПК.

Это еще один пункт, который нужно выделить.

Нам не надо искать перспективных направлений развития отрасли - у нас есть четкое ТТЗ от МО.

Ваши конструкторы понимают каким путем реализовать это ТТЗ?

В России это решается так. Вы пишете обоснования необходимости проведения исследований, обиваете пороги всевозможных инстанций, находите деньги на закупку необходимого оборудования,  пишете заявки и участвуете в тендере, вводите это оборудование в эксплуатацию, и когда проводите измерения, с удивлением узнаете, что все, поздно, конкуренты этот рынок уже год назад освоили и у Вас одни убытки.

Это к сожалению так- многократно слышал от инженеров. Где нибудь на Хьюлерте оригинальное оптимизационное решение/изобретение любого инженера может быть через пару недель реализовано в серии (это когда пишут- производитель мог внести в конструкцию изменения по своему усмотрению)

Ну, так на предыдущих  примерах я этот план вывода предприятия из тупика и нарисовал. Причем план вполне конкретный, а не гипотетический.

Вы берете предприятие, проводите анализ его деятельности, выявляете как положительные факторы, так и отрицательные факторы в его работе, устраняете причины, приводящие к отрицательным факторам и все. Как говорится, за работу товарищи!
Но! Вот тут и начинаются Но. Факторов влияющих на эффективность работы предприятия очень много.  И не все они могут быть Вами устранены.  Допустим у вас грамотные аналитики, либо Вы пригласили таковых и проанализировали все факторы. Допустим отрицательные - это низкая рентабельность производства, отсутствие спроса на вашу продукцию на внешнем рынке, срыв сроков поставки и низкое качество продукции смежников, отсутствие у вас квалифицированных кадров и т.д.
И положительные – наличие хорошего парка станков, наличие своей научной базы, способной разрабатывать конкурентно способную продукцию,  хорошие перспективы с гособорон заказом и т.д.
Часть отрицательных факторов вы в состоянии устранить. Например, приглашаете новых более квалифицированных рабочих и специалистов. Но, многие другие факторы вы устранить не сумеете. Если смежники монополисты, то поменять их вы не сможете. Допустим, вы хотите повысить рентабельность производства. Хотите снизить расходы и увеличить прибыль. Но у вас выявлены большие накладные расходы, связанные с нерациональной кадровой структурой предприятия (очень много начальников и мало рабочих). Кроме того, у вас скрытая безработица, выраженная в нежелании желания работников эффективно работать (допустим, причина в отсутствии стимулирующих факторов). Часть их этих факторов вы решить можете, но в целом проблему не решите, так как упретесь в законодательную базу.  И так далее.

Вы объективно понимаете, что решить все эти проблемы не в состоянии, но работать предприятию нужно и вы будете принимать совершенно иные (нерациональные с точки зрения эффективности) решения. Вы попробуете включить все ваши издержки в стоимость вашей продукции. При существующей системе гособорон заказа это возможно. Продукция МО нужна, а вы либо монополист на внутреннем рынке, либо проблемы у ваших конкурентов такие же.
Но, вот здесь и лежит одна из причин развала всей системы ОПК. Ваше предприятие будет худо- бедно функционировать, но менее везучие начинают деградировать и разваливаться. Итог Вам известен. Сейчас у МО деньги есть, а завтра их не будет, и Вы попадете в ту же ситуацию. Эффективность всей системы так и осталась низкой и на ее функционирование денег у государства не хватит.

Как видите, путь, который Вы предлагаете -  это путь в Никуда. Составлять план вывода отдельного предприятия из кризиса - это составлять план развала всего ОПК.

Сейчас есть реальные предприятия, перед которыми вопрос ставится именно так. МО - я не буду брать вашу устаревшую продукцию. Предприятие - и что же вы предлагаете. Государство - мы ценим ваше предприятие и готовы вложить средства в его развитие и модернизацию, если у МО есть к Вам предложения. МО - мы готовы предоставить ТТЗ на оружие, которое нам буде нужно максимум к 2020 году. Предприятие - что от нас требуется. Государство - план, суммы, на что и к какому сроку вы выйдете по этому плану. МО - у нас есть требуемые количественные показатели по оружию. Государство - прекрасно - ждем плана от предприятия. Предприятие - но ведь дело не только в нас, тут вся система хромает. Государство - у нас есть институты, занимающиеся этими вопросами. Давайте каждый будет заниматься своим делом, однако если у Вас будут конкретные требования или предложения по вопросам общей организации и взаимодействию между вами государством и МО - мы будем только приветствовать.

Андрей!
Не уж-то всё так плохо?
Ведь то, что Вы перечислили, это задача Генерального конструктора и его служб и не более.
Это же вполне конкретная задача.
Ну на перестраивались! Это же надо так все запутать модернизациями, инновациями и прочими .......ациями.

Ответ на Ваш вопрос прост:
1.Найти и назначить Генерального конструктора, !!!!Настоящего, а не того, кто будет кичиться званиями, заслугами или наградами.
2.Помочь ему подобрать группу Главных конструкторов.
3. Создать все службы Генерального конструктора.
Дальше уже дело техники, т.к. априори всю технологию и алгоритм выполнения полного цикла работ настоящий ГК знает.

Как я понял, у Вас такого, настоящего, ГК нет (иначе этот вопрос Вы бы не подняли), то рекомендую:
1. Собрать группу специалистов проектировщиков с практическим опытом работы в данной области, хотя бы небольшим,  5-11 человек.
(Неплохо бы подключить социопсихолога - специалиста по социальным группам, для выявления лидера, настоящего а не назначенного).
2.Поставить этой группе задачу по созданию нового изделия.
3.Выявить специалиста с лидерскими данными и организационными.
4.Назначить его руководителем группы и, когда дело у него сдвинется с мертвой точки, назначить ГК.
5 Сформировать ОКБ под его руководством
Далее стандартно
-уточнение ТТХ и ТЗ, с учетом возможностей по кооперации;
-формирование плана работ со сроками, включая отраслевую кооперацию;
-создание стендовой базы (при необходимости)
При правильной организации и приоритетах, включая стимулы, на это потребуется один-два года, даже в сегодняшних условиях, с учетом кадрового голода  (это из моего опыта создания ОКБ под новую задачу, в области РКТ,  с нуля).

Есть еще вариант, сейчас появилась такая специальность - "Управление проектом", и если не найдется специалист - лидер, который соответствует требованиям ГК, то можно скомбинировать, создав смешанную группу, с руководителем и придав ей (группе) функции Генерального конструктора проекта, этакий коллективный разум. Это тоже вариант решения задачи, где руководитель группы не обязательно специалист в данной области, а специалист по организации выполнения проектов и его задача подобрать группу и настроить внутри нее работу и взаимодействие так, что бы она, качественно, стала работать как коллективный разум. скачкообразно стала коллективным ГК.

Других путей у Вас для решения поставленной задачи в сегодняшних условиях нет, т.к. у Вас есть ограничение в виде требования сохранить в тайне ТТХ, как минимум до начала серийного производства.

У Вашего предприятия та же болезнь, что и у, практически, всех предприятий ОПК. У нас потеряно 2 поколение разработчиков и если мы потеряем третье, то считайте, что эти технологии мы утеряли. Эту ситуацию мы уже проходили в СССР, когда прозевали (недооценили) технологический рывок, связанный с ЭВМ, который так и не смогли наверстать, несмотря на колоссальные усилия.

Подавляющее большинство людей, которые сегодня руководят крупными предприятиями ОПК, не имеют опыта (да и представления) организации и выполнения ОКР, этапность, последовательность, структура, потребные ресурсы, то, что я называю технологией проектирования или разработок новой техники. С каждым годом людей с таким опытом становится все меньше, по сравнению с количеством резерва подготовленных (потенциальных) ГК в СССРе. Таких людей нельзя просто назначить, это такой же талант, как и умение писать музыку,создать оркестр и дирежировать им , эта способность раскрывается только в процессе создания новой техники, с накоплением практического опыта. На это нужно время, что бы выявить у человека такой талант. Из середнячка (троешника) такой специалист не получится и дело загробит.

Петровичу#94 на заметку

Пример из видео совещания министра с ГК. ГК крупного оборонного завода: “мы не в состоянии производить продукцию из-за существующей системы закупок (очень большие сроки, и огромные финансовые потери для предприятия), помогите решить проблему”. Ответ министра: “система закупок – регламентируется законами и это государственная проблема, а к Вам я как-нибудь заеду, разберусь”.

Разберется с ГК? Наивный ГК, зри в корень, как говорил Козьма Прутков. Кто же будет ломать систему, приносящую чистую прибыль. Интересы государства – это интересы государства, а мы люди, у нас свои более мелкие интересы.

Как на Руси?
Все по-прежнему......

Иллюзий не питаю, так, разминка, чтоб форму сохранить.

Ну... продолжайте сохранять форму... А по теме ветки форума продвижения вперед 0 (ноль). Страница 5 почти закончена.
С момента открытия ветки прошло 19 дней. Надеюсь - Вас ничего не смущает.