Фантазии на тему:- "Что нужно для восстановления ОПК?"

Александру.
"Как там - "Не судите, да не судимы будете"? Скорее ко мне относится:)) Может и ко всем:))
При написании своих постов, я исходил из того, что, наконец, власть предержащие осознали степень деградации ВПК и промышленности. Но, судя по Вашим постам, я ошибаюсь. Но в ближайшее время тенденция будет видна. Хотя бы и по «разбору полётов» этого: http://vpk.name/news/66055_v_roskosmose_podralis_izza_topmodeli.html
Думаю, что всё станет ясно в мае-июне.
Александр. Я развивал мысли Петровича и molodoi 4elovek. И первые пять касались будущей базе кадров. Иначе получается вот это: http://atnews.org/news/tochka_nevozvrata/2012-03-12-1721
Вместо этого: http://file-rf.ru/analitics/515
По остальным пяти и ненаписанным хх я готов потом полемизировать.
ИМХО:
Если нет  политической воли руководства, то дальнейшее обсуждение просто бессмысленно. Поэтому предлагаю исходить из первого постулата – политическая воля есть. Второй постулат – наше обсуждение кому то нужно.
И поэтому предлагаю их не обсуждать.
Андрей Л. прав. Чтобы не «утонуть», надо выделить более узкие темы. Но, на мой взгляд, их уже выделил Петрович и Вы.
1. «где мы находимся». Что собой представляет нынешняя структура ОПК.
А) Внешняя надстройка: МО-задания-закупки-объединения ОПК-пр-тия (или НИИ) ОПК.
Б) Внутренняя структура Дирекция-КБ-отделы-лаборатория-группы разработчиков (сектор).
2. Кадры и их подготовка.
А) Кадры в ОПК и их привлечение.
Б) ВУЗы.
В) Школа.
Г) ДОСААФ, кружки и прочее.
Далее предлагаю выделить главное и его обсуждать по частям. Жду предложений по структуре обсуждения.
P.S. 1. У меня никаких обид. Ничего личного, только обсуждение.
     2. Я давно свернул с пути. Считайте излишнюю жёсткость суждений в #4, рефлексией  на это. Я очень уважаю людей, оставшихся верными своему призванию.
     3. Где то прочитал – «без юмора в нашей жизни не выжить. Крышу так может снести от окружающей действительности, что никакой Иванушка-дурачок за тридцать три девять земель не отыщет.»  Из того и исхожу.
Не обижайтесь. Но в форуме о шутках забуду.

Boba!
С постулатами согласен.
Я понимаю, что это очевидно, но давайте сначала поставим задачу:-
"Цель создания Системы ОПК", проще говоря какую задачу, и подзадачи (Слой и несколько подслоев) эта система должна решать. И какие начальные условия для достижения цели (решения этой задачи) имеются (где мы находимся). От этого будет зависеть какие ресурсы (в т.ч. и людские) нужно привлечь и какое количество.
От цели и начальных условий будет зависеть структура "Системы ОПК" и необходимые ресурсы.
Итак Цель?

Цель создание сбалансированной системы взаимоотношений человек-государство-предприятие-рынок-государство-человек эффективной для всех участников системы в рамках ВПК.

#21Boba Молодец!  Вот уже пошел конструктивный разговор. Я именно за такую дискуссию.

Задача у ОПК одна - создать хорошее вооружение для хорошей (современной армии), а значит создать и хорошую (боеспособную) армию. Какую армию и какое вооружение - это дело экспертов, разведки и военных.
Меня больше интересует вопрос: как повысить качество и эффективность научных разработок? Сейчас эффективность научных исследований катастрофически низкая. В итоге, даже если есть хорошие идеи, их осуществление затягивается на долгие годы. А о растрате средств на очевидно бредовые идеи и говорить не хочется. Вот это и хотелось бы обсудить. Извечный вопрос: Что делать?

Задача у ОПК одна - создать хорошее вооружение для хорошей (современной армии)

Нет парни - только с такой задачей, можно придумать сферическую лошадь в вакууме, но не ОПК, состоящее из предприятий, работающих на рынке + с государством и нанимающее людей.

У нас задача эффективности научных исследований является ключевой и единственной?

Так что всё таки обсуждать будем?

Во!
Застряли на первом этапе.
Не сможем сформулировать цель создания ОПК, не сможем двигаться дальше.
Предлагаю свою формулировку, и надеюсь, что ее примут за основу или подкорректируют, а потом примут.
Вы все понимаете, что цель и задача - это разные понятия.
По моим представлениям любое государство стремиться защитить свои ресурсы (территорию, население и пр.) от потенциальных угроз и не довести до реальных. Эту защиту обеспечивают вооруженные силы (ВС). Что бы ВС могли решать задачу защиты ресурсов своего государства они должны иметь такое вооружение (да хоть дубину), которое позволит, при необходимости, выполнить задачу защиты (или нападения, что в конечном счете тоже является защитой своих интересов).
Таким образом:-" Главной Целью создания ОПК является поставка добротного, надежного и эффективного вооружения для своих вооруженных сил, достаточного для решения стоящей перед ВС задачи защиты". (Понятно, что вооружение можно покупать у кого-то, а это значит зависеть от этого кого-то. История говорит, что нам этот вариант не подходит, поэтому мы его не рассматриваем.) При этом решаются второстепенные цели, но о них тоже потом.

После того как формулировка будет принята, предлагаю расписать, какие ресурсы для этого нужны (это на входе) и какая продукция должна быть (это на выходе).
Потом перейдем к структуре.

Кстати, Андрей Л.!
Вот здесь бы подошла такая примочка, как рисование схем с квадратиками и стрелками (для наглядности), причем только участниками процесса.

Меня больше интересует вопрос: как повысить качество и эффективность научных разработок? Сейчас эффективность научных исследований катастрофически низкая.

#24Александр Пикарь

Давайте чуток подождем и не будем забегать вперед. Ведь, как Вы правильно заметили, это тоже проблема системная. Сейчас мы во всем разберемся.
Жалко, что инструмента на форуме не хватает. На схеме было бы по нагляднее.
Помните, в свое время была карикатура:- люди в белых халатах окружили слона, один измеряет ногу, другие заглядываю под хвост, третьи стоят перед мордой держат в руках хобот и о чем-то спорят. А мы видим, что на слоне большими буквами написано ПЛАЗМА." В нашем случае ситуация аналогичная, пока каждый из нас видит только свою часть мозаики и не может увидеть картину в целом.

Я за формулировку:)). По поводу научный исследований подготовлю в выходные. А возможно доки подгружать? Или лучше в email? А там корректировать.
P.S. Андрей К admin?

Кстати, Андрей Л.!
Вот здесь бы подошла такая примочка, как рисование схем с квадратиками и стрелками (для наглядности), причем только участниками процесса.

Ваш вопрос унес в ветку Инструмент для рисования схемы при коллективном обсуждении

А возможно доки подгружать? Или лучше в email? А там корректировать.
P.S. Андрей К admin?

Ваш вопрос унес в ветку Заливка документов

Ещё раз повторюсь - в качестве окончательной цели вы выбираете одну из задач ВПК. А цели и задачи это очень разные вещи, как верно заметил Петрович

в качестве окончательной цели вы выбираете одну из задач ВПК.

Как это?
Если это

Цель создание сбалансированной системы взаимоотношений человек-государство-предприятие-рынок-государство-человек эффективной для всех участников системы в рамках ВПК.

То это не цель.
Да Система ОПК должна быть сбалансированной, устойчивой и самодостаточной, но это скорее требования к системе, к ее структуре и связям.

Цель - создание эффективного оружия, это вектор который должен воздействовать на все элементы Системы ОПК.
Для достижения этой цели в Системе ОПК должны функционировать следующие подсистемы:
- научно-исследовательские (теоретические, экспериментальные и прикладные - сам знаю что не корректно)
- практической разработки (проектные, опытно-конструкторские, технологические ...)
- изготовления (экспериментальные, опытные, серийные производства)
которые, в свою очередь, должны разветвляться по своим под-подсистемам и т.д.
Вот такая, в первом приближении, структура вырисовывается.
Как ее наполнять, какие ресурсы необходимы и в каком количестве, какие связи прямые и обратные, циклические и много чего еще.
Даже уже из такой простенькой, я бы сказал, примитивной схемы можно делать серьезные выводы и вырабатывать первые шаги, план, так сказать, движения вперед..

Да и требования к элементам такой системы будут более прозрачны, к НИИ, например. Потому что только в этом случае можно определить главную задачу, которая будет стоять перед конкретным НИИ. Вектор, в направлении которого должен двигаться такой НИИ, развиваться.

Главное, конечно, для всех элементов Системы ОПК определиться какую практическую задачу они должны решать, какой (в каком виде) должны получать результат и отсюда уже выстраивать и структуру таких элементов, потребные ресурсы связи и пр.пр.пр.
ДА, похоже, как в том анекдоте, что бы ни делали, на выходе танк.
Напрашивается аналог - система ВПК СССР.

Пока мы здесь пытаемся с чего то начать обсуждать - ВПК действует:))
Хотел описать в выходные, как действует кластер в Силиконовой долине, уже опередили:))
"Да, у нас реализуется программа, связанная с изменением организационной структуры управления. Раньше любое машиностроительное предприятие воспринималось как крупная интегрированная структура, и каждый директор лелеял свой заводик: у каждого была своя литейка, своя гальваника, свои механообрабатывающие и инструментальные производства и т. д., короче говоря, жил по принципу "натурального хозяйства". Они были загружены на 5-7%, зато "все свое". Сейчас мы на предприятиях внедряем принципы бережливого производства (Lean-технологии)"

Пока мы здесь пытаемся с чего то начать обсуждать - ВПК действует:))

Плюс к этому формирование продуктовых дивизионов, переход от управления инфраструктурой заводов к проектно-программному управлению. В ОДК мы в течение прошлого года сформировали ряд дивизионов

Проектно-программный подход позволяет по-другому работать с экономикой. Вы не сохраняете какие-то свои локальные позиции, а понимаете - если аутсорсинг выгоднее, вы выносите это на аутсорсинг. Проектно-программное управление, управление жизненным циклом изделий - это другая философия бизнеса, которая стала нашей философией.

Конвергенция программно-целевого и проектного подходов, а также их модификаций в контексте сопряжения целеориентированности, соответствия ресурсов и результатов, ответственности и контроля в процессе управления сложными социально-экономическими системами на основе общей методологической платформы управления и в разрезе базовых компонент управления, включающих цель, результат, механизм реализации, тип системы и целевые функции подсистем, обеспечит получение управленческих эффектов за счет получения конкретных оперативных результатов в рамках стратегической детерминированности и долгосрочности планирования.

Программы и проекты должны разрабатываться и реализовываться на основе следующих принципов целевого комплексного планирования: целенаправленности – целевой ориентации программ на достижение конечных результатов; системности – разработки совокупности мер, обеспечивающих реализацию целей программы; комплексности – проработки всех направлений, направленных на достижение соответствующих целей; ресурсной обеспеченности – наличии финансовых, материальных, трудовых, организационных, информационных ресурсов; приоритетности – ранжировании программ и входящих в них проектов по важности, срочности исполнения и обеспеченности ресурсами; экономической безопасности проектов, входящих в программы; согласованности программ и проектов различных уровней; своевременности достижения конечного результата.

Повышение эффективности принятия решений за счет формализации модели управления может быть реализовано посредством симплекса структурно-функционального и факторного подходов. Согласно факторному подходу, ядро развития социально-экономических систем представляется в виде шести агрегированных величин – факторов производства: человеческого, технического, институционального, информационного, природного, организационного.

Boba!
Вы что-нибудь поняли?
Обычная наукообразная статья, заказная. Не несет никакой смысловой нагрузки.
Помните, в СССР был такой научный центр сварочных технологий им.Патона, сейчас

Институт Электросварки ИМ. Е.О. Патона, ГП

. Вот это идеальный образец для копирования организационной структуры для технологических центров - этаких центров кристаллизации.

Помню. Был там на экскурсии. А так же Институт кибернетики им. Глушкова в Киеве, ИРЭ, ФИАН, ИОФАН, Научный центр волоконной оптики при ИОФАН в Москве.
Но это не совсем то. В воскресенье напишу:)).
Продуктовый дивизион - объединение ряда НИИ и производств аналогичной продукции в одно объединение, например двигатели (Вам это ближе?). Это позволяет создать продуктивную конкуренцию, в отличие от контрпродуктивной. То есть конкуренцию узлов, блоков, деталей а не конкуренцию готовых изделий.
Пример - разработка лопаток компрессора разными лаб-ми. И так во всём. И в конечном двигателе они лучшие. Если же двигатели разрабатываются разными фирмами, то что то у одного лучше, что то у другого двигателя. А в целом проигрыш, созданному в продуктивной конкуренции.
На современном этапе развития хайтэка, в затратных разработках выживают только крупные бизнес-структуры, имеющие возможности мобилизовать большие ресурсы для решения задачи (проекта) в сжатые сроки с заданным ТТХ и качеством. Я хотел предложить для структурирования ВПК отработанные идеи из организации бизнеса. Корпоративное управление для этого весьма подходит.
Петрович, а откуда цитаты? В статье, вроде, таких "перлов" не видел. Такое ощущение, что специально "нашпиговали" терминами? Как в учебнике. Плохом:))
ИМХО: Термины нужны для сокращения изложения, а не для сокращения понимания.
Или для завуалирования "жесткого высказывания". Типа "Сэр, Ваш мыслительный процесс не совсем адекватен категорическому императиву". В переводе на - "Чувак, ты что за х... несешь?"
Надеюсь, что в приведённых Вами цитатах нас не обругали?:))
P.S. Может перенесём обсуждение в статью?

В статью можно, но нужно с коллективным редактированием.

А эти перлы..... я решаю одну задачку и наткнулся на эти перлы (доклад подготовлен был для какого-то совещания, как раз в тот период, когда нашим чиновникам так понравилось слово "кластер"). Если вникнуть, то формулировки правильные, только вот что бы их понять, думать надо и кое-какими знаниями обладать тоже не мешает. Я так понял, кто-то из ученых, кому поручили готовить доклад просто хорошо отвел душу.

Я хотел предложить для структурирования ВПК отработанные идеи из организации бизнеса. Корпоративное управление для этого весьма подходит.

Все-таки мне кажется нужно набросать "крупными мазками".
А все остальное пойдет как "наполнение", конкретизация.

#37 Мне тоже так показалось:)) Что бы посмотреть как бюрократ будет выдавливать из себя "формализации модели управления может быть реализовано посредством симплекса структурно-функционального и факторного подходов. Согласно факторному подходу, ядро развития социально-экономических систем представляется в виде шести агрегированных величин". Я когда читал - оборжался:))
ОК. Заготовки "мазков" структур есть. Вам формализация? Мне детализация?. А Андрею Л. критика?