275 ФЗ о государственном оборонном заказе 2016

Андрей Л.
Большое спасибо.

Уточните один момент, пожалуйста:
при оплате Постаащику на обычный счет в пределах 3х миллионов за продукцию не относящуюся к ГОЗу, номер игк нужно указывать ?

Постаащику на обычный счет в пределах 3х миллионов за продукцию не относящуюся к ГОЗу, номер игк нужно указывать ?

По идее, при всех платежах с отдельного счета его надо указывать.
Но откуда он у Вас возьмется, если Вы оплачиваете за продукцию, не относящуюся к ГОЗу? Вторая же сторона представления не имеет что это за договор? У неё же он другой...
А потом Вам придется ссылаться на эту платежку и в счетах-фактурах и в актах, и в актах сверки если до них дело дойдет...

Об том и речь, как на практике происходит? банк пропускает платежи без указания игк в пределах 3 млн.? я же их на любые нужды могу потратить? игк может свой указать за который деньги поступили?

банк пропускает платежи без указания игк в пределах 3 млн.? я же их на любые нужды могу потратить?

Здесь складывается очень интересная картина на самом деле.
По закону - не обязательно.
По утверждению Шевцовой - все должны открывать отдельные счета, даже при суммах менее 3 млн.
Банки - пропускают без ИГК.
Однако, очень быстро эта информация появляется в прокуратуре.
Прокуратура требует, что даже если перечисление идет в сумме менее 3 млн. и даже если на обычный счет, что не запрещено законом, то ИГК указывать обязаны.
Таким образом в платежке получаются такие данные
1. Поставщик
2. Заказчик
3. Отдельный счет заказчика
4. Обычный счет поставщика
5. ИГК - необходимо упоминать в договоре между заказчиком и поставщиком
6. Номер договора в рамках которого идет сделка.

По закону - нарушений нет.
По сути прокуратура, таким путем, заставляет работать в суммах до 3 млн. тоже только по ГОЗу, но на любые нужды.

Вывод
1. банк пропустит
2. будете злоупотреблять - прокуратура вызовет. и заставит включать ИГК

У нас тут еще одна проблема появилась с этими тремя миллионами руб. в месяц:
Некоторые поставщики вообще напрочь отказываются получать деньги с ОБС. Даже на свой обычный р/с.
Т.к. по их мнению, в целом верному, получение денег на обычный р/с не лишает их статуса и обязанностей исполнителя ГОЗ. Это и подтверждается разъяснениям ФАС, ко которым с них только снимаются пп. 2, 3, 5, 6, 10 ч. 2 ст. 8, а все остальные обязанности остаются.
Кто как выходит из подобной ситуации? Может есть еще какие-то разъяснения от МО или ФАС?
Такими темпами скоро с ГОЗ вообще никто работать не захочет.

А про ИГК в платежках скажу, что Сбер и ВТБ, например, требуют его указания даже если платеж идет в рамках трех миллионов.

White
не пробовали в рамках 3 млн. на свой основной счет перевести, а оттуда рассчитаться с Поставщиком?

Наши банки однозначно запрещают данную операцию.
Тут я с ними согласен, см. п.15 ст. 8.4.

Пункт 1.2.з ст. 8.3. разрешает оплату расходов, а не перевод/списание

Чем больше ответов, тем больше у меня вопросов.
Андрей Л. у моего Поставщика обычный р/с так как предполагалось, что, в отсутствии аванса от Заказчика,  я полностью расплачусью с ним со своего обычного р/с (ничто не мешает мне это сделать и сейчас, но пока я рассчитался на50%), потом согласно пп "е" компенсирую себе понесенные расходы.
Однако, пп "е" о компенсации прописан в спецификациях (2 шт к одному договору, счет 1, игк 1, сумма договора состоит из суммы только этих 2х спецификации), а не в самом Договоре. Согласно Указанию ЦБ 3729-у банк вправе приостановить такой платеж, если возможность компенсации согласно пп "е" прописана в дополнительном соглашении.
- кто-нибудь с этим сталкивался?
-можно ли как-то поправить данную ситуацию? например дополнительно прописать в акте?
-что означает приостановка платежа, ессно, помимо запрета данной операции? деньги блокируются на счете или возможно юудет ими воспользоваться в рамках 3 млн.

Также нигде нами не согласована норма прибыли ( я перекуп, но наценил 10%)
-стоит ли согласовывать ее в акте? согласно тому же Указанию ЦБ банк вправе приостановить платежи если  прибыль выше 20%. Момент про 1% для перекупов, я в законе не нашел, ткните носом, пожалуйста. В одном из прочитанных мною ответов по семинарам ГОЗ было сказано что гаценка от 1-20% носит скорее ОЧЕНЬ реккомендуемый характер, чем обязательно к исполнению.

Если у меня к договору 2 спецификации я должен дожидаться завершения оплат по обеим  или могу подписывая акты по каждой, попытаться воспользоваться деньгами?

Еще раз про 3 млн. :-((
Меньшим злом из всей этой ситуации вижу попытаться расплатиться по 3 млн. с Поставщиаами по другим заказам, маркировка денег ИГК их не смущает. Кстати, я могу суммами не более 3 млн. полностью счет обнулить или здесь есть аакое-нибудь ограничение? (прибыль не трогать например...)

P.S.Устал я что-то с этим ГОЗ.

- кто-нибудь с этим сталкивался?

Мы ещё не сталкивались. Более того, насколько мне известно саму процедуру взаимодействия Запас-Компенсация = взаимодействие Исполнитель-Заказчик-банк-МО ещё только обсуждают на самом верху. Предложения такие есть от предприятий и холдингов, но процедура только обсуждается.

В Вашей же ситуации, даже если расчет на обычный р/с, укажите в платежке ИГК и суммой до 3 млн. спокойно переводите. Если и будет поставщик возмущаться, что у него нет ИГК, то подписываете доп. соглашение с одним пунктом, а том, что поставка по договору осуществляется в рамках такого-то ИГК.

-что означает приостановка платежа

Отклонение операции до выяснения. Деньги никуда не уходят, счет для других операций не блокируется.

Момент про 1% для перекупов, я в законе не нашел

Потому что он в другом законе, точнее постановлении - 407-е по моему. Если не согласована прибыль, то никто не видит сколько у Вас расходы и какова эта прибыль. Вылезет это позже, но вылезет обязательно, тем более, что в Вашей ситуации минимальное количество документов - платежки - накладные и с/ф. Тут всё очень прозрачно.

В одном из прочитанных мною ответов по семинарам ГОЗ было сказано что гаценка от 1-20% носит скорее ОЧЕНЬ реккомендуемый характер, чем обязательно к исполнению.

Прочитайте в этой ветке беседу на эту тему с поста 63 - она там не очень длинная

Если у меня к договору 2 спецификации я должен дожидаться завершения оплат по обеим  или могу подписывая акты по каждой, попытаться воспользоваться деньгами?

Зависит от того
1. как составлен договор - этапное закрытие и какие суммы в рамках этапа могут быть выведены с ОС
2. позиции Заказчика в данном вопросе.

Кстати, я могу суммами не более 3 млн. полностью счет обнулить или здесь есть аакое-нибудь ограничение? (прибыль не трогать например...)

Полагаю, что теоретически можете, если прибыль не оговорена, но на практике не сможете
1. БАНК по идее должен остановить платеж, который обнуляет счет, если у него нет на руках документа о завершении договора, подтвержденного заказчиком.
2. Прокуратура должна бы ещё раньше пригласить на беседу с вопросом - ну и что мы так и будем по 3 млн. весь контракт исполнять?

P.S.Устал я что-то с этим ГОЗ.

Я уверен, что неразбериха, которая присутствует порождена искусственно информационным вакуумом от официальных структур. Какова цель такой странной акции - для меня загадка.

при оплате Постаащику на обычный счет в пределах 3х миллионов за продукцию не относящуюся к ГОЗу, номер игк нужно указывать ?

По закону оплата с ОС ТРУ не относящихся к ГОЗ не допускается.Пп. 3 п.3 ст.8 275-ФЗ содержит прямой запрет на использование полученных по контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа. Поэтому и указание в распоряжении ИГК обязательно. Ст. 8.3. п.1 пп.1 "списание денежных средств только при указании в распоряжении идентификатора государственного контракта".

Кстати, я могу суммами не более 3 млн. полностью счет обнулить или здесь есть аакое-нибудь ограничение?

По сути ограничения нет, потому что УБ не контролирует состояние счета (наличие на нем денег), а вот касаемо правильности списания всех денег с ОС до закрытия договора и ответственности за это - здесь вопрос открытый. Вы же не бесплатно работаете, а если денег на ОС уже нет, то получается и вашей прибыли по договору никакой. В любом случае отвечать за нарушения режима использования ОС будет организация, а не банк.

В любом случае отвечать за нарушения режима использования ОС будет организация, а не банк.

Не согласен. Законом за банком закреплена функция контроля, в том числе контроль за процедурой перевода с ОС прибыли предприятия. По сути, обнуление счета до получения банком акта и подтверждения от заказчика, по отельным каналам в случае с головником - это нарушение режима контроля ОС со стороны банка.

Предприятие безусловно ждет серьезная проверка направления перечислений, но по факту предприятие может оказаться в ситуации недостаточности аванса на счете для исполнения ГОЗа и выберет всю сумму, до поступления окончательного расчета. И здесь контроль банка необходим, потому что в разных состояниях исполнения договора будет разная ситуация и правомочность или неправомочность действий и предприятия и банка.

предприятие может оказаться в ситуации недостаточности аванса на счете для исполнения ГОЗа и выберет всю сумму, до поступления окончательного расчета.

Согласен. А если оно выберет всю сумму по договору (не только аванс)? Банк не может списать с ОС сумму больше чем предусмотрено договором, но списать конкретно стоимость всего договора (с остатком 0) позволит.

Банк не может списать с ОС сумму больше чем предусмотрено договором, но списать конкретно стоимость всего договора (с остатком 0) позволит.

На основании чего до получения подтверждения о выполнении договора с подписью заказчика?
Ему зададут резонный вопрос - почему Вы допустили списание прибыли в счет предприятия до завершения договора.
Он может ответить, что прибыль не оговорена в договоре, на что ему могут ответить, что у него есть данные о минимальной (дефлятор или 1%) и максимальной (20% + 1%) норме прибыли, которая может быть у предприятий в рамках ГОЗа и он обязан это контролировать.
И что он ответит на это?

Мы ещё не сталкивались. Более того, насколько мне известно саму процедуру взаимодействия Запас-Компенсация = взаимодействие Исполнитель-Заказчик-банк-МО ещё только обсуждают на самом верху. Предложения такие есть от предприятий и холдингов, но процедура только обсуждается.

Хм, то есть пока информации о том как работать согласно пп "е" нетъ? и это не зависит от того в доп.соглашении данный пункт прописан или в договоре?

В Вашей же ситуации, даже если расчет на обычный р/с, укажите в платежке ИГК и суммой до 3 млн. спокойно переводите. Если и будет поставщик возмущаться, что у него нет ИГК, то подписываете доп. соглашение с одним пунктом, а том, что поставка по договору осуществляется в рамках такого-то ИГК.

Как быть с тем, что часть денег (50%) я уже поставщику оплатил, т.е. что тогда делать с остатком на ОС?

Потому что он в другом законе, точнее постановлении - 407-е по моему. Если не согласована прибыль, то никто не видит сколько у Вас расходы и какова эта прибыль. Вылезет это позже, но вылезет обязательно, тем более, что в Вашей ситуации минимальное количество документов - платежки - накладные и с/ф. Тут всё очень прозрачно.

Уже читал раньше, и другой закон тоже, но там ИМХО очень невнятно и больше, на мой взгляд,  не про размер прибыли, а про согласование начальной цены контракта.
Но примем за аксиому, что я здесь нарушил и превысил её допустимый размер.
То что она все равно потом вылезет-ясно. КМК больше вопросов к организациям, которые готовы работать под 1 %, но это не моё дело.

Как считаете лучше поступить с прибылью, пути понятно 2:
а)согласовать в допнике или акте с ГИ
после подписания Акта и предоставления его в банк, я могу её перечислить на свой р/с, оплатить налоги, включить в оплату в рамках 3 млн. в следующем месяце?
б) нигде не согласовывать
после подписания Акта и предоставления его в банк, оплатить налоги, включить в оплату в рамках 3 млн. в следующем месяце?

Плавно переходим к

1. БАНК по идее должен остановить платеж, который обнуляет счет, если у него нет на руках документа о завершении договора, подтвержденного заказчиком.

Заказчик в моём случае ГИ, или вы говорите про МО?
Т.е. акт о выполнении мною обязанностей по договору и об отсутствии претензий ко мне является таким Документом?

2. Прокуратура должна бы ещё раньше пригласить на беседу с вопросом - ну и что мы так и будем по 3 млн. весь контракт исполнять?

Не хочется, и поэтому столько вопросов.
У меня договор на 2 специи одна 3500 (за неё зашли деньги) другая 4000, если компенсация не пройдет то хз, я другого выхода как платить по 3 млн. не вижу, а вы?

Спасибо

Хм, то есть пока информации о том как работать согласно пп "е" нетъ? и это не зависит от того в доп.соглашении данный пункт прописан или в договоре?

В этой ветке есть пользователи, которые уже проходили процедуру компенсации по запасам, но официальных, принятых документов по этой теме нет.
Более того, вопрос сейчас вообще обсуждается по нормам прибыли и в частности по эффективности 1% на перекуп, там тоже ожидаются серьезные изменения, если конечно власти на это пойдут именно сейчас.

Как быть с тем, что часть денег (50%) я уже поставщику оплатил, т.е. что тогда делать с остатком на ОС?

Снять после окончания договора, в качестве обоснования оплат предоставить документы о покупке за свой счет того, что было отпущено ( документы отпуска в производство) на ГОЗ, вместе с актом выполненных работ.
Это как видится, но поскольку процедура не описана - то пока, другого нет ничего.

Как считаете лучше поступить с прибылью, пути понятно 2:

Я бы выбрал - вариант (б). Время согласования упущено, да и оно уже ничего не изменит, только вопросов больше создаст. налоги вы все уплатите по закону, включая с дополнительных 9%, т.е. здесь к Вам вопросов не будет. ну а по 9% - это уж как повезет с дальнейшими разборами, вполне может быть, что это уложиться в обсуждаемую концепцию прибыли кооперации, которая ещё не принята...

Т.е. акт о выполнении мною обязанностей по договору и об отсутствии претензий ко мне является таким Документом?

Да. Только для головника, насколько мне известно, действует доп. порядок взаимоотношений между МО-Банк-Головник-Банк-МО.

другая 4000, если компенсация не пройдет то хз, я другого выхода как платить по 3 млн. не вижу, а вы?

Вариант 1. Доп. соглашение с поставщиком, открытие им ОС и работа через ОС.
Вариант 2. Доп. соглашение с поставщиком, прописываете в нем ИГК, но он не открывает ОС и платите 3 млн и 1 млн окончательный расчет.

Но в обоих случаях только с Вашего ОС, потому что вторая часть спецификации, насколько я понял, у Вас не фигурирует как запас в договоре.

Не согласен. Законом за банком закреплена функция контроля, в том числе контроль за процедурой перевода с ОС прибыли предприятия. По сути, обнуление счета до получения банком акта и подтверждения от заказчика, по отельным каналам в случае с головником - это нарушение режима контроля ОС со стороны банка.

Банк не следит за тем, чтобы на счете оставалась прибыль до момента выполнения договора.
Банк абсолютно спокойно позволит обнулить счет и никаких вопросов к нему не будет.
Законом предусмотрено право финансировать за счет средств одного контракта ГОЗ другой. Мы в своем внутреннем положении это тоже прописали.
Поэтому в случае обнуления счета все вопросы контролирующих органов будут направлены исполнителю, а он уже должен будет доказывать, что не допускал нарушения закона.

На основании чего до получения подтверждения о выполнении договора с подписью заказчика?

Он же списывает деньги в пределах 3-х млн на иные расходы, а не себе.

которая может быть у предприятий в рамках ГОЗа и он обязан это контролировать.

Нормативку не подскажите? Вопрос на самом деле насущный, поскольку такие случаи уже были (обнуление ОС в пределах 3-х млн) и банки пропускали.

Законом предусмотрено право финансировать за счет средств одного контракта ГОЗ другой.

Дайте пожалуйста ссылку на пункт закона, который это явно допускает.
Сегодня об этом говорят на семинарах и конференциях, заявляя, что закон как бы не запрещает, но - все выступления на семинарах и конференциях заканчиваются словами о том, что это только обсуждение, а не официальные рекомендации или принятые нормы.

Все жаждут такого решения...

Мы в своем внутреннем положении это тоже прописали.

А мы пока не рискнули и стали прописывать такую возможность с использованием дополнительных внутренних документов, для обоснования перебрасывания НЗП или приобретения с ОС одного договора МКИ для другого.

Но и мы и Вы понимаете, что внутренний документ это безусловно правила, которые прозрачны для проверяющих, но не закон  -и вопрос как отнесутся к таким правилам проверяющие остается пока открытым.

Цитата, Wh!te
Законом предусмотрено право финансировать за счет средств одного контракта ГОЗ другой.

Дайте пожалуйста ссылку на пункт закона, который это явно допускает.

Статья 8 ч.3. п.3)
Который по русски звучит: "Допускается использовать полученные по госконтракту деньги только на цели, связанные с выполнением ГОЗ"
Именно ГОЗ, а не контракта.
Это раз.
А два: во всех разъяснениях есть разрешение на оптовые закупки, которые по сути и являются финансированием одного контракта за счет другого.
Ну и самое главное в юриспруденции что не рапрещето, то -разрешено.

PS А почему у меня лимит на количество сообщений в день?