275 ФЗ о государственном оборонном заказе 2016

Он же списывает деньги в пределах 3-х млн на иные расходы, а не себе.

Т.е. он работает без прибыли? или попытался умыкнуть себе прибыль со счета до окончания договора запрятав её в 3 млн.?

Нормативку не подскажите? Вопрос на самом деле насущный, поскольку такие случаи уже были (обнуление ОС в пределах 3-х млн) и банки пропускали.

275-ФЗ, 159-ФЗ, 407 постановление.
То, что пропускают банки - так они тоже в полусогнутом положении, у них самих много вопросов. Сейчас ошибаются все и МО, и предприятия, и банки, и прокуратура.

Я пытаюсь исходить из разумной применимости.
Есть нормы прибыли
- минимум - девлятор + (или просто 1%)
- максимум 20% + 1%

В законе прописано четко когда и при соблюдении каких правил предприятие может забрать прибыль (читай обнулить счет) и закрыть счет после этого.
В законе четко определено, что банки являются структурой, которая контролирует операции по ОС.

Мне представляется, что этих правил достаточно для того, чтобы спросить банк - почему счет, после перечисления на него окончательного расчета, пустой, если договор ещё не закрыт? На счету, до закрытия договора, должна оставаться сумма, как минимум в 1%, при норме, при отсутствии выделенной прибыли, прописанной в договоре - %дефлятора + 1%.

Где я не прав?

Во-первых спасибо за развернутые и быстрые ответы, во вторых немного уточню.

вторая часть спецификации, насколько я понял, у Вас не фигурирует как запас в договоре.

1. У меня в обеих спецификациях с Заказчиком фигурирует компенсация собственных расходов- пп "е" , и по 50 процентов я заплатил также по обеим спецификациям со своим Поставщиком.

2. Естественно все операции с дc на счёте я собираюсь  делать только после предоставления в Банк Акта, подписанного Покупателем, о выполнении моих обязательств.

3. после предоставления Акта я могу пользоваться (компенсация, налоги, 3 млн.) ВСЕМИ средствами, на ОС, в рамках суммы договора?

PS А почему у меня лимит на количество сообщений в день?

Потому что у всех новых пользователей автоматический лимит, мы так с ботами, спамерами и неадекватами боремся. Снял лимит.

Допускается использовать полученные по госконтракту деньги только на цели, связанные с выполнением ГОЗ

Да, мы обсуждали много раз эту формулировку, но так и не решились признать, что имеется ввиду именно такой широкий смысл, на фоне всего остального контекста закона, который явно толкает к привязке ОС к конкретному контракту.

Ну и самое главное в юриспруденции что не рапрещето, то -разрешено.

И это мы обсуждали, но я боюсь, а прокуратура своими действиями подтверждает, что - это не тот случай. :)

А два: во всех разъяснениях есть разрешение на оптовые закупки, которые по сути и являются финансированием одного контракта за счет другого.

Все до одного разъяснения не являются официальными документами, даже те, что размещены на сайте МО, иногда содержат явные формулировки, говорящие за то, что это только мнение, но не официальная позиция. а официальная позиция звучит так: "мы не даем комментариев по использованию законодательства РФ".

Но это даже хорошо, что мы идем немного разными тропами, потому что можно будет потом сравнить, где у кого плюсы, а где у кого минусы, и таки найти золотую законную середину :)

3. после предоставления Акта я могу пользоваться (компенсация, налоги, 3 млн.) ВСЕМИ средствами, на ОС, в рамках суммы договора?

Воспользоваться однозначно сможете и Банк вам не будет мешать. (100%)
Но в случае проверки вам надо будет доказать, что все эти расходы были связаны с выполнением ГОЗ. (на мой взгляд 100%, но у Андрея Л менее оптимистичные взгляды на это)

Все до одного разъяснения не являются официальными документами, даже те, что размещены на сайте МО, иногда содержат явные формулировки, говорящие за то, что это только мнение, но не официальная позиция. а официальная позиция звучит так: "мы не даем комментариев по использованию законодательства РФ".

Но это даже хорошо, что мы идем немного разными тропами, потому что можно будет потом сравнить, где у кого плюсы, а где у кого минусы, и таки найти золотую законную середину :)

Закон однозначно сырой, даже мокрый насквозь. Но конкретно этот момент (перекрестное финансирование) мы для себя решили однозначно, т.к. на другой чаше весов был срыв ГОЗа.

Воспользоваться однозначно сможете и Банк вам не будет мешать. (100%)
Но в случае проверки вам надо будет доказать, что все эти расходы были связаны с выполнением ГОЗ. (на мой взгляд 100%, но у Андрея Л менее оптимистичные взгляды на это)

Нет. С такой постановкой вопроса я полностью согласен - другого выхода просто нет.
Мои сомнения связаны только с тем, как обеспечить достаточность и убедительность обоснования.

о конкретно этот момент (перекрестное финансирование) мы для себя решили однозначно

Банк пропускает? ВТБ отвечал:  "Положения п.2.1. и 2.2 Договора о банковском сопровождении, заключаемого уполномоченным банком с головным исполнителем , исполнителем , входящими в кооперацию, предполагают осуществление банковского сопровождения ГК, контракта в рамках ГОЗ и выполнения ГК , идентификатор которого указан Клиентом в Заявлении об открытии  счета.
Таким образом,  осуществление платежей на цели ГОЗ с одного отдельного счета  на другой отдельный счет  по разным ИГК противоречит положениям Закона 275-ФЗ."

Банк пропускает?

С ОБС на ОБС с другим ИГК мы не платим.
Все остальное банк пропускает.
Был даже случай: наш исполнитель открыл ОБС, но т.к. у нас не было денег на этом ИГК, а платить надо было срочно, заплатили на их р/с с ОБС с другим ИГК. (в рамках 3-х млн)

Почитал поправки к 275-ФЗ. Возлагал на них бОльшие надежды.
Возмещение расходов до исполнения контракта, безусловно, - хорошо, но, думаю, банки "съедят мозг" пока докажешь обоснованность этих запасов.
Та же фигня с обязательностью заключения контракта. У нас проблема не с монополистами, а, например, с металлургами и прочими поставщиками, которым не нужен ни ГОЗ, ни ИГК.

Ну на самом деле банки не смогут есть мозг сильнее, чем заказчик или росифинмониторинг, а все данные по запасам Вы всё равно до этого будете подавать и готовить для Заказчика, перед заключением договора - запасы же придется в договоре прописывать.
Да - это будет большая работа, но зато одноразовая, один раз качественно подготовить и давать одну и туже информацию по всем запросам, включая прокуратуру.

С другой стороны, Вы и сами ведь понимаете, что без
- поправок по запасам, этот закон не жилец или предприятия ВПК не жильцы
- прозрачности запасов, схема снова становится мутная, поэтому и для себя будете готовить это всё грамотно.

Почему я думаю, что эта поправка будет принята очень быстро - потому что по сути она законно приведет к объективному снижению авансовой части для предприятия и головника со стороны МО, а значит к снижению и распределению нагрузки на бюджет, что сейчас государству нужно как воздух.

Что касается обязанности заключения контракта, то я всё таки думаю, что для поставщиков будет продумана схема с прописыванием ИГК в дговоре и всех документах, но без открытия отельного счета - ПО РАЗОВЫМ ПОСТАВКАМ, если же в рамках договора будет несколько поставок, или договора идут постоянно, то, на мой взгялд, отдельный счет нужен обязательно.

Я прекрасно понимаю металлургов и маленькие компании, которым удобно менять цены системно и устанавливать динамическое ценообразование, там от сезонности, партии, условий поставки и т.д., но я не понимаю предприятия ВПК - им то это крайне неудобно, и им то по идее очень важно загнать тех же металлургов в режим дефлятора.

Режим работы до 3 млн и только по ИГК не позволяют этого сделать, а вот режим с ОС - позволяет.
Здесь нужна гибкая схема один договор, один поставщик, один ОС, много ИГК - тогда никто из них соскочить не сможет, потому что будет выбит основной камень по их оппозиции - слишком много отдельных счетов, слишком большое увеличение непроизводственных, некомпенсируемых затрат на сопровождение всего этого. И это, кстати сказать, чистая правда.

Ну и надо что-то делать с рыночными ценами для компаний частных компаний и компаний с минимальным участием государства, или участием только по направлению и не гОЗ. Им невыгодно работать по условиям ГОЗа, невыгодно и неоправданно, и если государство говорит о рыночной экономике, то оно должно принять правила - частная компания в рынке, со всеми вытекающими, государственная или с участием, в управляемой плановой экономике.

Но, наверху пока никак свои заявления с делом состыковать не могут, тут кроется очень много подводных и опасных камней, как по качеству, так и по цене...

Вы всё равно до этого будете подавать и готовить для Заказчика, перед заключением договора - запасы же придется в договоре прописывать.

Процесс согласования размеров запасов у нас занял более месяца (включая 2 ВП и эк. службу нашего заказчика, который, к слову, сам даже не является головняком, а только - "вторая рука"). И это без учета "подтверждения головным исполнителем обоснованности...".
Т.е. для нас, находящихся на 3 уровне кооперации, актуальное согласование запасов невозможно. Пока пару месяцев будем согласовывать, все цифры значительно изменятся. Т.е проблема не решится.
Во многих случаях получается проще отказаться от прописывания в договоре размера расходов, лишь бы побыстрее его подписать и получить аванс.

А про работу с поставщиками: я и говорю, что были необходимы более серьезные изменения в ФЗ, на которые многие рассчитывали, а не просто прописать ответственность за уклонение.

Здесь нужна гибкая схема один договор, один поставщик, один ОС, много ИГК - тогда никто из них соскочить не сможет, потому что будет выбит основной камень по их оппозиции - слишком много отдельных счетов, слишком большое увеличение непроизводственных, некомпенсируемых затрат на сопровождение всего этого. И это, кстати сказать, чистая правда.

С металлургами все не так просто. У нас срок поставки металла от 6 до 12 месяцев, а с учетом монтажных норм и возможных срывов поставок, или несоответствия заявленным характеристикам, мы вынуждены закупать металл на 1-3 года вперед, т.е. в основной массе работать только за счет страховых запасов. На момент заказа основного металла мы даже не видим ИГК от наших потребителей.
Теперь касательно страховых запасов.

Процесс согласования размеров запасов у нас занял более месяца (включая 2 ВП и эк. службу нашего заказчика, который, к слову, сам даже не является головняком, а только - "вторая рука"). И это без учета "подтверждения головным исполнителем обоснованности...".
Т.е. для нас, находящихся на 3 уровне кооперации, актуальное согласование запасов невозможно. Пока пару месяцев будем согласовывать, все цифры значительно изменятся. Т.е проблема не решится.
Во многих случаях получается проще отказаться от прописывания в договоре размера расходов, лишь бы побыстрее его подписать и получить аванс.

Читаю и диву даюсь, откуда такие проблемы.
У нас более тысячи договоров, более 300 постоянных потребителей, мы являемся кооператорами от 2 до 7-го уровня. Запасы прописаны почти в каждом договоре. Проблем нет ни с одним из наших партнеров.
Еще раз пишу, что страховые запасы никак не влияют на изменение стоимости заключенного договора. Есть цена на изделие подтвержденное ВП МО РФ в соответствии с уровнем роста дефляторов. Использование запаса прописывается и расчитывается на момент заключения договора и просто выделяется из суммы договора (а не плюсуется к ней), исходя из необходимых сроков поставки (либо запас есть и сроки такие-то, либо запаса нет и вопрос отпадает). Если потребитель не соглашается на право поставщика возместить свои затраты согласно 275 ФЗ, то в этом случае получается, что мы должны дождаться поступления аванса на спец.счет, потом закупить комплектующие (6-12 месяцев только металл, а в объеме 1 заказа его еще никто и не поставит), потом цикл изготовления изделия еще 90-120 дней. В итоге можно забыть про выполнение ГОЗ, в зачастую, жесткие сроки. Вот это реальный бред и недальновидность.

Использование запаса прописывается и расчитывается на момент заключения договора и просто выделяется из суммы договора

Лекс, Wh!te говорит о том, ч то за период согласования договора запасы изменились (неважно, уменьшились или увеличились) - они стали иными по объему и номенклатуре, что естественно влияет на цену. Они же не могут производство остановить пока согласовывают. И месяц, это ещё малый срок согласования, сейчас бы ФАС вмешался и растянулось бы на все 3-4 месяца...

Проблема такая существует, НО возможным её решением может быть отталкивание от себестоимости по нормативам за минусом того, что Вы однозначно будете оплачивать через ОС. Т.е. по сути на стадии договора сказать следующее:
1. мои совокупные запасы по этапам и всему договору составят вот столько
2. сумма договора всего вот столько
3. прибыль вот столько
4. аванс прошу вот столько, без учета необходимости авансирования формирования запасов.

Почему не попробовать так?

Т.е. по сути на стадии договора сказать следующее:
1. мои совокупные запасы по этапам и всему договору составят вот столько
2. сумма договора всего вот столько
3. прибыль вот столько
4. аванс прошу вот столько, без учета необходимости авансирования формирования запасов.

Грубо говоря так и получается. Только мы это никому не разжевываем, просто оформляем и согласовываем договора с потребителями, включая расчеты по нормам прибыли и страховым запасам, если они используются для исполнения контракта.

Я понимаю, ключевой вопрос, что признается запасом - фактический запас на момент подготовки документов (договора), или плановый запас, который будет формироваться из собственных средств на всем протяжении договора?

Если по уму, то должно считаться то, что является фактическим запасом на момент заключения контракта. Если по 275 ФЗ, то в принципе все, что закупается за свой счет. Только закупаемые по ходу выполнения контракта материалы и комплектующие, как запас, нужно будет прописывать с вышестоящим исполнителем доп соглашениями, а это большой "геморой" и дополнительный объем работ для собственных экономических служб, которым и так есть чем заняться. Это мое мнение, не больше.

Читаю и диву даюсь, откуда такие проблемы.
У нас более тысячи договоров, более 300 постоянных потребителей, мы являемся кооператорами от 2 до 7-го уровня. Запасы прописаны почти в каждом договоре.

А у нас не серия и цена - ориентировочная.
Т.е. согласование запасов по большому счету = согласованию протокола фиксированной цены. Очень муторная и трудоемкая процедура.
Предложение Андрея Л. по расчету страхового запаса на весь договор мне нравится, но, по моему, противоречит логике законодателя.

но, по моему, противоречит логике законодателя.

Не вписываются, я бы так выразился, Противоречить пока не могут, потому что принципы формирования и обоснования запасов и заделов в законодательстве не раскрыты.

Президент России Владимир Путин подписал закон, который расширяет права головного исполнителя и исполнителей по государственному оборонному заказу (ГОЗ) - Федеральный закон от 03.07.2016 № 317-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" и статью 7.29-2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Закон наделяет головного исполнителя правами на возмещение расходов, связанных с формированием за счет собственных средств запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов и комплектующих изделий, которые нужны для своевременного выполнения гособоронзаказа.

Андрей, добрый день.
А Вам не будет затруднительно сказать, где можно посмотреть практику привлечении прокуратурой к ответственности за использование складских запасов? или хотя бы что это за завод был, который привлекли?
очень хочется аргументировать свою позицию нашим поставщикам, но к сожалению, никак не найду, кого же прокуратура привлекла за запасы.
Заранее большое спасибо