Облик промышленной системы ВПК - формируем?

Вышли поправки к 159-му ФЗ по ГОЗу.
А.С.Б. - могу Вас поздравить с тем, что они отражают больше Вашу точку зрения нежели всех отсальных участников дискуссии, включая меня.

Правда, как всегда в России - всё слишком быстро к реализации: 2 месяца на переход на новую систему всего и большинство требований идут с явными перегибами. Появилось слишком много контролеров.

Но всё это не недостатки самой модели а спешка и далекость людей, писавший поправки от реальной промышленности.

Удивила позиция МО в поправках - типа в конфликте они ангелы и всё делают вовремя и без ошибок, поэтому все требования заточены по принципу "заказчик всегда прав".

Но... тем не менее - поправки вышли и с 1-го сентября 2015 года вступают в силу.

ГОСПЛАН 2 пришел и наступил на горло рынку ногой в сапоге!!! Никакого рынка и даже его вариаций в ГОЗе ВПК России больше не просматривается в принципе.

ГОСПЛАН 2 пришел и наступил на горло рынку ногой в сапоге!!! Никакого рынка и даже его вариаций в ГОЗе ВПК России больше не просматривается в принципе.

ну так давайте будем честными, всё же к этому шло...вполне всё объективно...

Но всё это не недостатки самой модели а спешка и далекость людей, писавший поправки от реальной промышленности.

вот и я об этом...проблема то вполне наиактуальнейшая...наша промышленность мало зарабатывает...как следствие - кто всерьёз будет слушать людей которые не могут себя прокормить?(пусть это несколько утрировано, но зарабатывают реально мало, что бы их голос имел вес...)

с другой стороны и промышленность, и супер профессионалы от промышленность нужны РФ(с этим никто не спорит, кстати)...вопрос в том, откуда они возьмутся....в рыночной среде у нас не могут возникнуть...остаётся выращивать их "в инкубаторах" под присмотром Гос Плана 2.0...имхо, это объективно...опять же мировой опыт указывает, что так надо и делать...да и поставьте себя лично на место Кремля...Вы бы делали по другому, в наших реальных условиях?...

то всерьёз будет слушать людей которые не могут себя прокормить?(пусть это несколько утрировано, но зарабатывают реально мало, что бы их голос имел вес...)

Парадокс данных поправок как раз в том и состоит, что никто не захотел слушать мнение промышленности, но все поправки написаны так, что всю работу по организации, выстраиванию кооперации, её финансированию, контролю её работы и даже расходов - возложили на тех самых головгников, чей голос, как Вы говорите и как показало подписание поправок, веса не имеет...

Ещё один парадокс в том, что должностные лица, инициировавшие, писавшие, контролировавшие и утверждавшие закон, как оказалось не только далеки от промышленности, но ещё и не имеют достоверной информации о том, что происходит в стране.

Так со спец счетов ГОЗа запретили покупать валюту и переводить деньги на иностранные счета - т.е. по сути запретили импорт. На вопросы а как же покупать импортные товары, инструменты, оборудование и компоненты банкам в России (избранным банкам - 4 штуки всего пока) был дан поразительный ответ - у нас есть информация о том, что импортозамещение прошло успешно и оставшиеся позиции не критичны для промышленности и производства. Поэтому появилась такая жесткая формулировка, если же такие ЕДИНИЧНЫЕ случаи будут, то пусть обращаются по каждой позиции в МО для решения вопроса о закупке в индивидуальном порядке.

Предприятия ещё до вступления в силу поправок уже пошли в МО с такими позициями и... ого... - МО взяли тайм-аут подумать как же быть!!!!

И вопросов, по которым МО взяли тайм-аут уже не на одном и даже не на двух слайдах помещается. А до вступления закона в силу осталось 13 рабочих дней, а МО ещё даже не знает формат идентификатора договора ГОЗа, который должны, согласно поправкам, формировать они.

Парадокс данных поправок как раз в том и состоит, что никто не захотел слушать мнение промышленности, но все поправки написаны так, что всю работу по организации, выстраиванию кооперации, её финансированию, контролю её работы и даже расходов - возложили на тех самых головгников, чей голос, как Вы говорите и как показало подписание поправок, веса не имеет...

ну так вот это я и называю нашими реальными условиями...система у нас вот такая...то, что за все провалы заранее известны все "враги народа", для Кремля то же очень удобно, имхо..."стрелочники" уже готовы...ведь было уже это всё при Иосифе Виссарионовиче...и ведь модернизацию осуществили, при похожих вообще то условиях...

Так со спец счетов ГОЗа запретили покупать валюту и переводить деньги на иностранные счета - т.е. по сути запретили импорт.

ну а вы посмотрите на это со стороны ЦБ и Минфина РФ...вокруг валют "мэйжеров" против рубля идёт большая спекулятивная и макроэкономическая игра...лишние значимые игроки тут лишние, всё только для своих приближенных(тех кто в теме и допущен...ЦБ жёстко следит что бы лишних не было...все значимые денежные потоки жёстко контролируются...на то он и регулятор, его право)...."лес рубят - щепки летят"...в гонку девальваций включается весь мир...ставки то очень высоки, никому и в голову не приходит, что надо вспоминать про финансирование ГОЗа...опять же, так и думают что промышленность не может иметь права голоса, потому что мало зарабатывает...

ведь было уже это всё при Иосифе Виссарионовиче...и ведь модернизацию осуществили, при похожих вообще то условиях...

Не нужно сравнивать индустриализацию и реиндустриализацию. Задачи и ресурсы принципиально разные. Одно дело деревенских переселять в города и отправлять на неквалифицированную работу, а другое дело, найти квалифицированных рабочих на станки ЧПУ. Здесь нужен принципиально новый подход. Специалисты вне производства не появляются!

ГОСПЛАН 2 пришел и наступил на горло рынку ногой в сапоге!!! Никакого рынка и даже его вариаций в ГОЗе ВПК России больше не просматривается в принципе.

Я вас предупреждал, что так и будет. Мобилизационный режим экономики был неизбежен. Все есть в моей ветке форума. И дальнейший прогноз тоже там. Основные социальные процесс начались только в этом месяце. И никакие полицейские методы наведения порядка не помогут. Или вы еще думаете, что ВПК - драйвер промышленного развития?

Сегодня Россия, это не СССР и ГОСПЛАН функционировать не будет. И задача стоит не индустриализации, а реиндустриализации на новом техническом уровне. И тут "рыночные методы" тоже неуместны, поскольку новых рабочих не создают. Могу только повторить, начинать нужно непосредственно с самих людей. Метод реиндустриализации на новом техническом уровне, и метод перехода без социальных коллапсов только один - создание альтернативной производственной модели.

опять же, так и думают что промышленность не может иметь права голоса, потому что мало зарабатывает...

Да не по этой причине. Просто рулят сегодня финансисты, и это в условиях кризиса на базовом производственном уровне. Естественно, любые их действия не будут адекватными и соответствовать задачам момента. Уровни управления принципиально разные. Невозможно управлять станком ЧПУ методом "кредитования".

К вопросу задач реиндустриализации тут есть серия статей, для понимания вопроса.
http://sputnikipogrom.com/special/revolution/01.php
Вот только про социальные эффекты авторы скромно умалчивают. А комментарий в конце просто "тренд" финансового мировоззрения - "Слишком много лишних людей".

Просто рулят сегодня финансисты

Вы поправки изучите к 159ФЗ и поймете, что правят не совсем не финансисты, или финансисты дилетанты или кто-то, кто уже себе сказал - ну ещё с 10-ку лет протянуть, а там, хоть трава в стране не расти.
И ведь правят, что удивительно!

Вы поправки изучите к 159ФЗ и поймете, что правят не совсем не финансисты, или финансисты дилетанты или кто-то, кто уже себе сказал - ну ещё с 10-ку лет протянуть, а там, хоть трава в стране не расти.
И ведь правят, что удивительно!

Я вам сразу говорил почему все планы только до 2020 года, но вы мне не поверили. И не нужно думать, что там глупые люди, просто их цели не совпадают с вашими.
Именно финансисты. И пытаются управлять производством использую финансовые методы. Меня это просто умиляет. :))))))))))))) И еще жалуются, что люди неправильные попались.
С учетом промышленного и экономического курса, к нам быстро приближаются два "пушистых зверька" военный и социальный. И еще вопрос, какой из ни придет первый.
Не буду говорить "Я предупреждал!". :))))))))))

С учетом промышленного и экономического курса, к нам быстро приближаются два "пушистых зверька" военный и социальный. И еще вопрос, какой из ни придет первый.

А они приходят вместе и одновременнно. Лет 30 назад уже заглядывали к нам, не успели за ними с того раза прибрать, дык снова на пороге.

С другой стороны матчасть многих заводов частично сохранена и даже обновлена.

В принципе, всего бы не произошло, не будь де-национализации капитала в тяжелых отраслях по-ельцинско-горбачевски.

Сейчас нет смысла говорить о новой денационализации, отреставрированные монстроуроды какие уж стоят - такие пускай и будут, пока что...  Но есть охеренные две так и не решенные и даже не начатые решаться проблемы:
1. Земля и ренты.
2. Повышенное внимание государства к среднему и мелкому частным секторам.

Собственно есть и третья проблема - мы снова выращиваем поколение нео-совков, кторым все дай, неважно как и как на этом фоне будут себя чувствовать адекватные продуктивные люди. Поэтому последние уверенно продолжают сваливать из страны, преимущественно навсегда.
Посмотрите как сегодня работают образование и медицина, как вынуждена работать полиция и т.п. Мы в "раю" с бесплатными, херовыми и неудобными "гарантиями". Я при СССР с таким количеством бумажек по такому количеству дыр как теперь не бегал. Не было такого, хотя по СССР я совершенно не ностальгирую.

Я последнее время задаюсь вопросом:
-А на хрена это всё, танки, пушки, заводы, страна, свои-чужие?
-Для чего мы живем?
-Зачем куда-то идти, чего-то достигать?
Придет "двоешник" (янкес, свой димон или вааще араб типа ИГ) и всё, что ты создал, похерит.
Так зачем это всё, зачем я дергаюсь, что-то создаю, время трачу?
Не лучше ли поступать как советуют:-"расслабься и получай удовольствие".
Или просто развлекаться, играя в игры на арабской, европейской или украинской доске?
Светлое будущее размыто, все тумане..

Сейчас нет смысла говорить о новой денационализации, отреставрированные монстроуроды какие уж стоят - такие пускай и будут, пока что...

Тут главный вопрос как их использовать. Для какой цели они действительно нужны?

Собственно есть и третья проблема - мы снова выращиваем поколение нео-совков, кторым все дай, неважно как и как на этом фоне будут себя чувствовать адекватные продуктивные люди.

Вы оцениваете проблему слишком плоско. Все немного сложнее. Социальную эволюцию никто не отменял, евгеника по-прежнему работает. Весь вопрос в том, какой именно вектор развития. А именно вектор и нужно сменить. И тут как раз нужны уже созданные индустриальные монстры и новая социальная модель. Все это я уже объяснял.
Нужно изменить историческую формацию. И для этого нужно:
1. Свободный доступ к средствам производства;
2. Распределенная производственная модель;
3. Сетевая инфраструктура распространения интеллектуальной собственности;
4. Экономическая модель основанная на объективной общественной полезности;
5. Реформа образования рассматривающая производство как неотъемлемую часть обучения.

Не лучше ли поступать как советуют:-"расслабься и получай удовольствие".
Или просто развлекаться, играя в игры на арабской, европейской или украинской доске?

Это и есть первые признаки смерти существующей формации. Пир во время чумы.
Посмотрите вокруг, именно это и происходит. Но у общественного сознания, что бы не говорили, есть свои цели и задачи, отличные от интересов людей его составляющих.

Светлое будущее размыто, все тумане..

"Светлое будущее" предельно ясно и имя ему – Историческая необходимость.

Нужно изменить историческую формацию. И для этого нужно:
1. Свободный доступ к средствам производства;
2. Распределенная производственная модель;
3. Сетевая инфраструктура распространения интеллектуальной собственности;
4. Экономическая модель основанная на объективной общественной полезности;
5. Реформа образования рассматривающая производство как неотъемлемую часть обучения.

Не люблю быть педантичным, но по этим пунктам есть ряд мыслей.

1. Он предполагает, что я могу принять заказ от любого частного лица? Да я и не против. Но это предполагает некоторую свободу от первых отделов и колючих проволок. А если завод перестанет кормить кучу "бывших ментов" и прочую "охрану", то вся эта братия вернется к вымогательно-отжимательному промыслу к в славные 90е. Работать они не будут. 70% из них - точно не будут. Можно посадить их на нефтяные пенсии, теоретически, и снять акцизы на водку, что бы не плакали. Ну или плакали под водку - это их дело. Не знаю. Короче надо что-то делать со всей этой секретностью и безопасностью ни о чем и вокруг ничего. Я не знаю современного оружия, которое нельзя было бы повторить в современном гараже.

2. Надеюсь, "распределенная" не подразумевает "гайку ХХ делает только завод 345 и при проблемах за заводе 345 без гаек ХХ остается вся промышленность". Тут как раз всплывает современная проблема с атрельными сговорами. Слишком мало производителей, потому что при СССР все было слишком хорошо "распределено". В итоге реальное физическое исполнение заказов достается за копейки гаражным производствам, а львиную долю бабла с госзаказа срубают заводы или вообще не заводы, а юрлица с громкими названиями, на которых нормально работает только двигатель под капотом бентли гендиректора.

3. Я вообще против интеллектуальной собственности и ее защиты. Реальная наука приносит реальные деньги, хотя бы даже через платное или оплаченное государством образование. И все новое будет эффективно работать, если оно продвигается в массы, а не кладется на полку под лицензионные условия. Посмотрите сколько бумаги изводится на всякие "патенты" ))) - там реально же смех - 999 промилле этих "открытий" и "изобретений" или просто хлам, или позвачерашние тупиковые направления, или тупо повторение всего, что уже было.

4. Вам известна такая модель? Мне нет. Есть общепризнанное подозрение, что таковая никому не известна, ибо все гениальное просто, а все реальное сложно. Собственно, если государство должно преследовать общественную полезность всякой деятельности, то оно должно лишить меня прав выбирать, что полезно а что нет из того, что я делаю для общества. Но я часть этого общества, и, если кто-то выбирает за меня, то он заведомо поступает отчасти контробщественно. Это внутреннее противоречие системы из людей заложено в ней самой. Это ее неотъемлемая часть и я без мыслей, как с этим бороться и надо ли это делать. Сильное ограничение степеней свободы - зло, как и полная анархия это тоже зло. Для одних зло бордель с малолетками, для вторых Ислам, для третьих черт в ступе. Компромисса в принципе нет и быть не может. Я умею пить, Вася не умеет - снижать акцизы или оставить? Даже уголовный кодекс в тех вопросах, где он выходит за рамки общечеловеческих ценностей - тоже где-то зло, ибо... Есть вещи о которых можно судить, но которые нелья ставить критерием осуждения.  Т.е. универсального экономического закона, как и любого другого, в принципе быть не может. Всегда будут люди, которые не впишутся в цикл Х и уже одним своим существованием будут ему помехой, потому что существуют на общем ресурсном пространстве. Причем, как показывает история, таких людей в любом обществе сильно больше половины.

5. Полностью согласен на 500%. И еще запретить кому-либо указывать, что и как учить моим детям, кроме мастера, который примет их на обучение или пошлет к другому человеку или в другое место или на другую специализацию. Потому как звучащие в нынешнем минобразования перлы меня просто вгоняют в состояние подлинного адепта Ктулху неистово желающего заявиться кое-куда с огнеметом и не уходить отуда, пока не пересчитаю все черепа и не убежусь, что выживших нет.

Ну что, тема жива?
Вот для затравки я дам ссылку на коротенькую свою статью, а затем можно продолжить.
http://vpk-news.ru/articles/37128
Статья сильно усеченная, но хотя бы с этого начать - надо себе четко уяснить, что без усиления функции использования "человеческого капитала" дальше пути нет. Т.е., путь то есть, но не впереди, а в роли вечных догоняющих!
Потом можно продолжить..

В двух словах: Интенсивное технологическое развитие, требует экстенсивного развития интеллектуальных ресурсов.
Нужно увеличить количество участников процесса производства и объединить их в рамках единой информационной системы. Уже пытался предложить: https://vpk.name/forum/s326.html

Не согласен с корректурой. Необходимо новое научно-технологическое пространство сопровождения производства с встроенной функцией аккумулированных технологических знаний. Это совсем не информационная система... Это современная инфраструктура сопровождения производства
Не согласен с термином "экстенсивное развитие". Как же экстенсивное, если мы переводим информационные ресурсы в формат нормализованных технологических знаний, стимулируем эффективное использование знаний накопленных обществом,,,

Не согласен с термином "экстенсивное развитие". Как же экстенсивное, если мы переводим информационные ресурсы в формат нормализованных технологических знаний, стимулируем эффективное использование знаний накопленных обществом,,,

Кого именно вы стимулируете? :) В том и вопрос, что новую продукцию создают только люди, а не формализованная система хранения, систематизации и доступа к научно-технологическим знаниям. Система только инструмент, как компьютер на котором вы написали этот пост. Но пост написали вы, а компьютер и интернет только позволяет собирать, хранить и систематизировать информацию.
Так что начинать нужно с людей. Но люди не компьютеры, и объем "хранимых и обрабатываемых" отдельной личностью знаний прямо не увеличивает эффективность генерации новых продуктов, но может повысить их качество. С другой стороны, количество участников процесса повышает производительность и позволяет создавать качественно новые идеи (изделия). Вот потому вы и обратились к средствам информационной инфраструктуры.
И вот вам ответ - экстенсивное развитие, в форме увеличения участников интеллектуального процесса, ведет к интенсивному развитие через генерацию новых идей и повышения их качества (количество и качество изделий).

Не согласен с корректурой. Необходимо новое научно-технологическое пространство сопровождения производства с встроенной функцией аккумулированных технологических знаний. Это совсем не информационная система... Это современная инфраструктура сопровождения производства

Конечно нужна. Весь вопрос в том, что будучи информационной системой, как минимум с точки зрения информатики, она имеет закономерности существования. Как минимум наполнение, систематизация, актуальность и доступ. И тут опять чем больше участников, тем быстрее наполнение. А чем выше систематизация и больше взаимосвязей, тем интенсивнее можно использовать (старая концепция "гипертекст"). Актуальность прямо зависит от наполнения и количества деятельных участников. А все это вместе, ведет к необходимости самого широкого доступа к системе. Значит не только производство.
Так и получается, что для интенсивности требуется экстенсивность. И просто широкого доступа будет мало. Нужно еще и расширять количество участников производства.

Как это у вас

количество участников процесса повышает производительность

- это что-то новое. Производительность считается на каждого человека, и чем больше участников, тем меньше производительность.

экстенсивное развитие, в форме увеличения участников интеллектуального процесса

Как то заумно это все, в частности - это выражение...
У Вас специальность информатика? По-видимому так...
Вы понимаете значение термина "человеческий капитал"? В частности "Технологические знания"?
В настоящее время человеческий капитал стал важнейшим фактором развития НТП, а следовательно, важнейшим фактором инновационного развития!
Почему? (не буду тратить время..)
Уберите термин "экстенсивный" - это неправильный подход и трактовка! Скорее бы тут подошло выражение, что с конторскими счетами в XXI веке делать нечего. Необходим новый инструмент, и не просто увеличивать количество участников, а для всех участников!

- это что-то новое. Производительность считается на каждого человека, и чем больше участников, тем меньше производительность.

А к средствам интернет вы обратились с целью понижения собственной производительности? :)))
Может в отношении интеллектуального труда работают немного иные показатели? Ровно наоборот, чем больше участников и больше коммуникаций между ними, тем больше результатов?
Банальная теория вероятности. Чем чаще и больше участников бросают кости, тем более вероятен приемлемый результат.

Вы понимаете значение термина "человеческий капитал"?

Занимательная статья на историю возникновения термина: http://inosmi.ru/longread/20170603/239503976.html
Все повторяется. :)))

В настоящее время человеческий капитал стал важнейшим фактором развития НТП, а следовательно, важнейшим фактором инновационного развития!

Угу, доля интеллектуального труда стала подавляющей в производстве продукции в результате научно-технического развития и необходимости постоянного обновления продукции как результата конкуренции. Отсюда и все вопросы. Если доля интеллектуального труда подавляющая, то доля средств производства меньшая. ;)

Уберите термин "экстенсивный" - это неправильный подход и трактовка!

Убираю. Для формированного научно-технического развития необходим свободный доступ к средствам производства и свободное распространение научно-технологических знаний. :)

Необходим новый инструмент, и не просто увеличивать количество участников, а для всех участников!

Правильные, для любого желающего участвовать. :) Но этого будет мало. Нужно еще и иметь возможность воплощать новые знания и технологии в материальных продуктах. А иначе какой смысл участникам? ;)

Насколько я понимаю у нас с Вами нет расхождений во взглядах на необходимость совершенствования структуры ОПК. Расхождения только по терминологии, но это не так важно.

Вот мои предложения по созданию новой научно-технологической инфраструктуры сопровождения производства

http://www.patriot-innovation.ru/developments/item/85

Ну почему же, есть. Именно и пытаюсь вам объяснить, что начинать нужно не ОПК и "системы знаний" будет явно недостаточно. В том и вопрос, что начинать нужно именно с гражданского сектора, но использую ресурсы ОПК, путем создания производственной модели предназначенной для выпуска товаров широкого потребления. И уже на базе новой производственной модели формировать "Саморазвивающаяся Систему Обращения Технологических Знаний"  как неотъемлемую часть производственной модели. И как верно указано в другом вашем проекте начинать нужно с наиболее перспективного - композитного направления. Именно с углерода. А точнее углеродных композитов. И технологии все есть, и оборудование создать можно, без особых сложностей, именно в полностью в версии цифрового производства. Что собственно и требуется для "саморазвивающаяся системы" накопления и систематизации научно-технологических знаний.
А иначе ваше предложение просто "не взлетит". Вы просто не учитываете, что ваше предложение противоречит существующей экономической модели. Точно так же, как "свободный доступ к средствам производства". С другой стороны, это не значит что это нельзя объединить и сделать в качестве выгодного коммерческого проекта. Как и из вашей технологии ККИ получится неплохой 3д-принтер. Но это уже вопрос к спецам технологам.