Оценка Советского периода в истории России.

Знаете, сейчас вспомнил начало 90-х. Обычный продуктовый магазин. "Дают" сметану в разлив. Технология такая:
Подходишь и даёшь пустую банку. Банку взвесят. Нальют сметану. Ещё раз взвесят. На бумажке напишут и ли так скажут результат. идёшь в кассу, оплачиваешь. Приносишь чек. Получаешь банку сметаны.
Подходит старушка. Даёт банку. Наливают туда сметану. Говорят ей цену. Она в ответ говорит, что у неё денег нет и брать сметану не будет. Сметану выливают обратно в большой бидон. Старушка со своей банкой отходит в сторонку. С помощью пальца вылизывает эту банку начисто.
Через некоторое время эту бабушку из магазина стали гонять.
Не наблюдал я таких картин в "совке". Может мне так повезло?

Через некоторое время эту бабушку из магазина стали гонять.
Не наблюдал я таких картин в "совке". Может мне так повезло?

конечно "голод - не тетка"...
я вот несколько раз в 80-е люлей получал за молоко...
подростком, забегаюсь на улице, опоздаю очередь занять в молочный.
Занимать надо было в начале обеда, т.к. в обед молоковозка приезжала.
Если прощелкаешь, то молока не хватит. Вот и всё.
Другой магазин - пара остановок и автобус ждать полчаса.
И бежать туда смысла нет, т.к. там своя очередь.

А мужики с пивом как маялись??? Талоны эти... бред полный.

А если взять совок в 30-е и 40-е ??? Там "картины" по-страшней будут...

конечно "голод - не тетка".

да ладно Вам "голод не тётка"...

я вот несколько раз в 80-е люлей получал за молоко...
подростком, забегаюсь на улице, опоздаю очередь занять в молочный.
Занимать надо было в начале обеда, т.к. в обед молоковозка приезжала.
Если прощелкаешь, то молока не хватит. Вот и всё.
Другой магазин - пара остановок и автобус ждать полчаса.
И бежать туда смысла нет, т.к. там своя очередь.

А мужики с пивом как маялись??? Талоны эти... бред полный.

По сравнению с теми проблемами какие сейчас возникают я бы лучше как вы в "совке"люлей получал за молоко ив очередях стоял и по магазинам бегал..

А если взять совок в 30-е и 40-е ??? Там "картины" по-страшней будут..

В 30 государство по сути только строилось, чего ж Вы хотели то.. В 40е война и послевоенная разруха и восстановление.. Тогда о таких мелочах никто не думал..
P.S. На сегодня мой лимит комментариев исчерпан.

В 30 государство по сути только строилось, чего ж Вы хотели то.. В 40е война и послевоенная разруха и восстановление.. Тогда о таких мелочах никто не думал..

а в 90-е оно разве не "строилось" ??? точнее перестраивалось заново.
да и разрушалось всё быстрее, чем от бомбежек...
Бате зп не платили месяцами, а потом годами...
На улице - беспредел и наркомания.
Вот и получается - та же "картина", только вид сбоку.

По сравнению с теми проблемами какие сейчас возникают я бы лучше как вы в "совке"люлей получал за молоко ив очередях стоял и по магазинам бегал..

ну да... давайте опять всё расхерачим к чертям собачим...
устроим национализацию и коллективизацию, потом индустриализацию,
потом аля-37-й.
На носу как раз 17-й....

до махровых 80-х ещё дожить надо. И цена за эти 80-е - ойёё-й заплачена
Дорогое получается "молоко в бидоне", блин...

ну да... давайте опять всё расхерачим к чертям собачим...
устроим национализацию и коллективизацию, потом индустриализацию,
потом аля-37-й.
На носу как раз 17-й....

           И в 45-м напишем на стенах Белого Дома США ,"Развалинами двольны")))))))))))))

телевизор Рубин с полосами и помехами

     Настраивать надо было лучше))))))))))))))

магнитофон Весна, жующий кассеты,

    Нечего импортные,нежные Максвеллы на 90-мин в пихать,а наши отчественны МК-60))))))))

а это и не причины, это - производные, т.е. последствия.

        Искренне извиняюсь,что не правильно прочитал.

господа коммунисты Т-70

Эй,эй,эй господин Dipso,полегче,почитайте комменты,где я предлагал сравнивать тенденции,и достижения РИ,СССР,приводил примеры, и где Вы тоже обещали приводить примеры тендеций РИ. Ветка постянно скатывается в роль вентилятора.
        Оценка преиода СССР-это,что моральное осуждение,и только?????????????????????????

По крайней мере Бураны и прочие советские достижения в технологической области, а также в промышленности и С/Х померкли бы в сравнении с результатами которые были бы достигнуты Россией без большевиков. Борщъ правильно сказал, что всеми нашими научными открытиями воспользовался весь мир а не мы, ибо мы были лишены рынка.

     Ну вот опять,если бы.

Я же помню переход на импортное...
Сразу чувствовалась фирмА... (разница)

           Вот ностальгию Вы г-н Павел 1978 навеяли))))). Про качество товаров отвечу,что сов. товары отставали по времени от импортных.

Цитата, BorSch
Нам бы всем вместе уточнить смысл слова "либерализм", чтобы все понимали одинаково и имели в виду одно и то же.
- буквальный перевод - стремление к свободе (liberalis — свободный);
- в классическом понимании - отстаивание личных прав и свобод, равенство всех граждан перед законом, государственная власть, действующая от имени, в интересах и по согласию (большинства) граждан - идея-то хорошая
Идея настолько хорошая, что является само собой разумеющейся.
Любые диктаторы ничего не имеют против, но считают что у всего есть ньюансы и исключения.
Эти ньюансы могут быть везде.

Ага,,, меня тоже давно интересует некоторые "нюансы". Вот например, всеобщая свобода предполагает всеобщее равенство в правах. А равенство в правах предполагает безусловное равенство субъектов права. Это что же получается??? Это означает что в правах и возможностях равны Банк, Транснациональная компания и гражданин.
Мало того, все они равны перед законом. Что означает, что перед законом равны человек и юридический департамент Банка. И все это на принципах состязательности сторон в суде. ;)
Вот они идеалы свободы возможностей и равенства и перед законом.;)
Вот она настоящая сегодняшняя либеральная социальная система. Невольно хочется спросить, а где в ней место человеку вообще или вообще человечеству? А вообще сегодняшним прогрессивным "либералам" человечество нужно?

Через некоторое время эту бабушку из магазина стали гонять.
Не наблюдал я таких картин в "совке". Может мне так повезло?

ну во первых а разве либералы виновны в кашмаре 90х ? разве не из советской школы вылезло бритоголовое поколение с утюгами. кто прожрал все, что было достигнуто при РИ и повесил на ту бабушку долг $120 млрд ? горбачев не причина, он следствие краха плановой экономики, как и та голодная бабушка. как только либералы свои рыночные механизмы выстроили все бабушки оказались накормленными.
ну и во вторых в северном казахстане у детей черепушка не срасталась из-за нехватки витаминов. заботливое советское государство выгружала семьи там в голом поле целину поднимать, обеспечивая целым мешком картошки. а дальше крутись как хочешь. пусть не бабушка, но вполне сравнимо.

кто прожрал все, что было достигнуто при РИ

?!

Признаюсь господа, я вас понимаю когда вы говорите о Советском прошлом. Действительно человек знал, что он не умрет с голода, работа будет, без мед. помощи не оставят, уравниловка не давала человеку чувствовать себя "неполноценным" по сравнению с более богатым...
На момент 17 года большая часть населения была крестьянами, индивидуализм был развит слабо, люди привыкли жить коллективизмом. Лозунги социалистов им казались привлекательными. И вот с таким недоразвитым индивидуализмом, когда люди привыкли полагаться не на себя а на систему, внезапно распадается СССР. Для людей, привыкших к коллективизму, жить в условиях индивидуализма было огромным шоком, мой отец так и не оправился от него до своей смерти в 2004 г от врачебной халатности и подлого абсцесса. Многие предприятия рухнули, люди разом обнищали и перед ними встал вопрос куда идти, чтобы прокормить семью. Но люди не привыкли сами себя обеспечивать, на протяжении долгих десятилетий советской власти они привыкли полагаться на партию, она за всех решала. Вобщем Вы хорошо понимаете о чем я. Новые условия стали стресом, шоковой терапией и огромным бедствием. Руководству нельзя было так обходиться с людьми, если оно решило отказаться от коммунизма, то нужен был длительный и плавный переходный период, чтобы люди успели приспособиться к новым условиям, а не так что после горячей воды они сразу нырнули в ледяную.
Единственное что я бы хотел отметить, перед тем как дать определение либерализму, это то, что как мне кажется в своих размышлениях Вы не учитываете один очень важный момент. Если бы Россия пошла своим, а не большевистским путем, люди бы приспособились к рыночным условиям и сегодня Вам бы не пришлось сравнивать либерализм с коммунизмом, более того я уверен, что Вы бы поносили коммунизм так же, как это делают в Европе и США.

Не мазать либералов? Давайте рассмотрим это предложение. Начнем с определения, кто они и зачем собственно нужны.

(от лат. liberalis — свободный) — идейное течение, в основе которого лежит убеждение в необходимости постепенного реформирования общества с целью более полной реализации индивидуальных ценностей, и в первую очередь индивидуальной свободы. Л. является не конкретной социальной теорией, а, скорее, особым стилем, или способом, размышления о социальных проблемах, в рамках которого существуют разные, нередко спорящие друг с другом теории.
Основной ценностью Л. является свобода личности. Др. ценности — демократия, правозаконность, нравственность и т.д. — истолковываются только как средства достижения такой свободы. Основной метод Л. — не столько творчество и создание нового, сколько устранение всего, что грозит индивидуальной свободе или мешает ее развитию. Постулат Л. о непреходящей ценности свободы и равных правах каждой личности вместе с его методом, диктующим особую осторожность при решении социальных проблем, во многом объясняют ту трудность, с какой Л. завоевывает себе сторонников. Две основные гарантии свободы — как гражданской, так и политической — Л. видит в частной собственности и правовом гос-ве.
Л. — индивидуалистическая система, т.к. на первый план выдвигается отдельный человек, а ценность общественных групп или учреждений измеряется исключительно тем, в какой мере они защищают права и интересы индивида и способствуют осуществлению целей отдельных субъектов. Л. считает своей задачей благополучие и даже счастье человека, но достигаемые усилиями самого человека, ставящего перед собой собственные цели и пользующегося максимально возможной свободой. Предполагается, что весь круг обязанностей по поддержанию социального порядка покоится на индивиде. А. Смит активно поддерживали лозунг «Lais-sez faire» («He мешайте действовать»).  Дж. Локк и др. внесли важный вклад в утверждение идей парламентской демократии, конституционного правления, основанного на разделении власти между исполнительными и законодательными органами, обеспечении основных прав граждан, включая свободу слова, печати, вероисповедания и т.д.
В последней трети 19 в. экспансии идей Л. был положен конец. На длительный период они были вытеснены социалистическими идеями, главное содержание которых составляли «организация», «обобществление» и «планирование». Парадоксальным образом это произошло под флагом требования «новой свободы». Уже завоеванные свободы объявлялись «ничего не стоящими» без той «экономической свободы», которую должен был принести социализм. Если для Л. свобода означала освобождение индивида от пут, не оставляющих ему выбора и заставляющих повиноваться власть имущим, то для социализма, истолкованного как скачок из царства необходимости в царство свободы, она сводилась к устранению оков капиталистической экономической системы и в конечном счете к требованию равного распределения богатства. В упадке Л. определенную роль сыграло также проникновение в него позитивистских идей.
Л. восстановил свой потенциал только в 1930-е гг., когда опыт коммунистической России показал, что обещанный радикальными социалистами путь к свободе есть в действительности прямая дорога к тоталитарному коммунистическому рабству. Постепенно классический Л. подвергся существенной перестройке, прежде всего в вопросе о социально-экономической роли гос-ва. Возникли концепции «нового Л.», или неолиберализма, сблизившегося с консерватизмом. Гос-ву стала вменяться обязанность разработки и воплощения в жизнь общей стратегии экономического развития, предотвращения кризисов и стабилизиции финансового положения. Была признана важность социальных и экономических прав индивидов, особая значимость выравнивания возможностей и шансов людей, особенно являющихся членами социальных групп, фактически оказавшихся в наиболее трудном положении. Л. начал учитывать гуманистические идеалы, стоящие выше механизмов рынка и конкуренции, и подчеркивать значение коллективных действий, ограничивающих сферу применения таких механизмов. Этими соображениями объясняются, в частности, прогрессивные налоги на доходы граждан и прибыли предприятий ради перераспределения части национального богатства, частичное ограничение свободы рынка и конкуренции ради уменьшения остроты экологических проблем, проблем физического и нравственного здоровья людей и т.д.
Иногда утверждается, что идеи Л. всегда были чужды России и никогда не найдут в ней подходящей почвы. Ссылаются на пресловутую «соборность», будто бы изначально присущую рус. душе, на коллективистический характер рус. человека, на «евразийское начало» и др. подобные им неясные, вырванные из исторического контекста аргументы. Действительно, идеи Л. плохо уживались с привычным укладом российской жизни. Вместе с тем традиция Л., пусть не особенно глубокая и сильная, а временами даже прерывающаяся, в России существует давно, по меньшей мере с 18 в. «Суть либерализма в России была совершенно тождественной с сутью западного либерализма» (В.В. Леонтович). История Л. в России была на длительный период оборвана Октябрьской революцией 1917. В коммунистическом обществе слова «либерализм» и «либерал» приобрели явный негативный оттенок.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/616/%D0%9B%D0%98%D0%91%D0%95%D0%A0%D0%90%D0%9B%D0%98%D0%97%D0%9C

Для людей, привыкших к коллективизму, жить в условиях индивидуализма было огромным шоком,

Я как -то в беседе со знакомыми сравнил это с престарелым человеком который берёт на содержание животное, которое явно его переживёт. И человек не готовит животное к к жизни после его(человека) смерти.
Вот он так любит его. Сюсюкается с ним, гарантирует "светлое будущее", гарантирует что животное не помрёт с голоду..... но только до свое смерти. Потому что этого человека не волнует что будет после того, когда он помрёт. Не волнует как это животное будет жить, как выживать. Выживет вообще или нет. Его волнует только то, что ПРИ ЕГО ЖИЗНИ ЖИВОТНОЕ БЫЛО "ЗАЩИЩЕНО".
Надеюсь аналогия понятна. Если кто не понял, лучше не пишите про это.

то нужен был длительный и плавный переходный период

На это нужно длительное и спокойное время. А его АПРИОРИ быть не может... по определению не может быть. Потому что догадаться что что-то ОЧЕНЬ НЕ ТАК идёт смогли только тогда. когда уткнулись своими "мудрыми" лбами в дно кризиса. Тут надо только говорить спасибо тому же Ельцину что устроил "развод" не по Югославскому сценарию, где недоноски решили на последок учинить резню.
Но неблагодарные потомки этого помнить не собираются. Резня и убийство длня них это же так круто!!! "Величие", "державность", "патриотизм", "имеперский дух", особый путь и вся остальная шелуха....

А как только происходит отрыв от дна, как только выбрасываются талончики на колбасу в помойку, как только с жигулей образца 1980-го года пересаживаются на фольксы и тойоты, как только вместо самарского унитаза ставят финский, отдыхают не в курятнику в Ялте а в 5-ти звёздах на Сейшелах, тут уже накрывает ностальгия.... и всем с дури кажется что всё точно такое же было бы и там.... ну какой-то мелочи не хватило. Вот Горбачёва бы не поставили, и большинство верит, раскрыв рты, что сейчас бы мы купались все в оливковых ваннах и гадили в золотые унитазы.... фигушки!!!

так что тут одно из двух(как получилось по факту) или мордой в самое дно и начинаем медленно думать, или немного отпускает и начинаем ностальгировать.... Мне про эту ностальгию даже тётя уже говорила, хотя её муж - физик ядерщик, считал счастьем возить в рюкзаке кирпичи на пустые 6 соток, котороые ему выдало с барского плеча государство как раз под его пенсию... в 120 км от города.... А теперь там ностальгия.... как всё было хорошо, но вот америкосы опять всё испортили!!!

Руководству нельзя было так обходиться с людьми, если оно решило отказаться от коммунизма, то нужен был длительный и плавный переходный период, чтобы люди успели приспособиться к новым условиям,

Я с Вами, как бы. согласен. Но где взять его, этот "плавный и долгий период"? Я уже сказал. Что такого периода не могло быть по определению.... Это как говорить что нельзя было так себя вести в 1941 году. Надо было грамотно и планомерно организовать долгую оборону без миллионов смертей... Только вот кто тогда это нам предлагал???

А насчёт поавного перехода.... ну вот был у нас период лет в 8-12 для ооочень медленного перехода. И что??? Теперь не только я. Теперь и те кто меня критиковал называют это "потерянным временем".

Знаете, когда я был бигадиром на стройке у мен в бригаде было 2 торчка-грибоеда. Я их спрашиваю - а как вы из находите? как употребляете? Они сказали что едут в Юкки и там пасутся прям на поле съедая грибы сырыми.
Я спросил - А собрать нельзя? Ну там засушить или примариновать.
Они - "Да мы пробовали несколько раз. Начинаешь собирать, а потом съешь десяток другой и всё пофиг... нажираешся а потом ничего не помнишь..."

Как мне эти торчки напоминают наше состояние. Когда что-то есть, никого ничего не волнует, как кризис так нет времени на обдуманные решения.

Что делать-то???? (извечный вопрос)

Если бы Россия пошла своим, а не большевистским путем,

... в этом вопросе нас уже даже Китай обставил. Теперь мы даже не запад догоняем, а восток бы догнать (((

идейное течение, в основе которого лежит убеждение в необходимости постепенного реформирования общества с целью более полной реализации индивидуальных ценностей

Dipso, боюсь Вас огорчать. Но, похоже, Вас не то что НЕ ПОНИМАЮТ. Вас НЕ ХОТЯТ понять.
Что такое либерализм каждый в любой википедии прочесть может (((

Это даже видно как целенаправленно коверкают понятия, пытаясь представить крайние точки либерализма, граничащие с анархией и пытаются выдать это за "истинный либерализм". Про коверканье произношения я вообще промолчу. Это где-то на уровне развития начальной школы(в лучшем случае).
Это как бы если мы делали свои выводы О ВСЕХ коммунистах по образу этой мрази
http://www.c-cafe.ru/days/bio/24/028_24.php

Ну да Гитлер тоже власть получил "в законодательном поле"

Именно так, в полном соответствии с законом. Радикальные реформы государственной власти были легитимизированы референдумом 19.08.1934 года, на котором его политика получила всенародную поддержку. Надо сказать, что и раньше НСДАП стабильно получала на выборах больше 1/3 голосов избирателей, так что заподозрить в фальсификации сложно, как и уличить в узурпации власти - таков был общественный запрос. Что еще важно - Гитлер не менял фундаментальный уклад общественных отношений - капитализм и частная собственность как были, та и остались. Поэтому признаков революции приход Гитлера к власти не имеет.

И Николай второй потерял власть "в законодательном поле"

Ну это Вы уж совсем не к месту упомянули, февральская революция - классический образец насильственной смены государственного строя, к моменту отречения никакой властью Николай уже не обладал.

Приведите юридические основания, на основании каких конкретных юридических документов развалили Союз..?

1. Конституция СССР, статья 72: За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР.
2. Закон СССР от 03.04.1990 №1409-I "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР".
3. Главы союзных республик, подписавшие Беловежское соглашение, были избраны в полном соответствии с действующим законодательством. Соглашение было ратифицировано республиканскими Верховными советами.

В бурном обсуждении затерялся мой п.699, а хотелось бы узнать мнения участников, тем более, что очевидно - народ "в теме". Осмелюсь повторить вопрос:

Пик развития СССР пришелся на 1989 год - не знаю, соответствует ли это общепринятой версии, но именно в этом году население достигло максимальных значений, что легко проверить по справочникам, для любого города или региона СССР.
Так вот, сейчас, в 2016 году, в целом люди в России живут не хуже, чем в 1989-м (с поправкой, что те, кто помнит 1989-й стали на 27 лет старше - объективным быть непросто).
Не согласны?

Обмен мнениями состоялся, поэтому предлагаю просто проголосовать за этот комментарий:
"минус" - хуже
"плюс" - уже достигли уровня жизни докризисного СССР / стали жить лучше.

Заранее благодарю.

Так вот, сейчас, в 2016 году, в целом люди в России живут не хуже, чем в 1989-м (с поправкой, что те, кто помнит 1989-й стали на 27 лет старше - объективным быть непросто).
Не согласны?

Ну да.. А тем кто вообще его не застал и знает только искажённым статьям в интернете очень легко быть объективным..
Это не правда. Вот статистика ООН:
Вот это за 1988 год:
https://www.proza.ru/2011/02/20/2150
Советский Союз как мы видим тогда по уровню жизни занимал 26 место в мире. Тогда как Канада 20 место, США 19 место и так далее.. там же сравнение за 2008 год.Что мы видим.. Россия уже к тому времени скатилась на 65  место в мире.
теперь та же статистика за 2015 год:
http://gotoroad.ru/best/indexlife
Мы видим что Россия чуть чуть "приподнялась" и теперь занимает 58 место в мире. соседствуя с такими странами как Узбекистан 57 место и Монголия 59 место. даже Казахстан выше на два пункта 56 место..
И после этого господа либералы ещё будут утверждать что мы живём лучше чем в "совке"..
Тем кто не доверяет статистическим данным ООН советую привести свои данные..
Да и ещё..не буду вступать в долгую дискуссию о том что такое либерализм и т.д. скажу коротко. Если  при нынешней  и экономической модели система заставляет взрослого человека в годах от безысходности лезть в петлю то мне лично на хрен не нужна такая экономическая модель, каки бы меня не убеждали в её правильности и необходимости.

Основной метод Л. — не столько творчество и создание нового, сколько устранение всего, что грозит индивидуальной свободе или мешает ее развитию.

Из всего Вашего длиннющего поста с описанием того что из себя представляет либерализм господин Dipso, данная цитата как раз наглядно и красноречиво объясняет что такое либерализм.. Всё остальное вода... И именно исходя из этого постулата и действуют наши нынешние постсоветские правительства как в России так и в других бывших советских республиках. Не столько создание чего то нового сколько разрушение, да, да именно разрушение ВСЕГО что мешает индивидуальной свободе, имеется в виду свобода тех кто принадлежит к этому привилегированному с их точки зрения классу либералов.
поэтому ни о каком экономическом развитии и процветании при либерализме даже говорить не приходится.. Вы своей данной фразой это сами же и признали. А все утверждения либералов о якобы процветании и экономическом развитии при либеральной модели развития экономики это ложь и лицемерие..