Оценка Советского периода в истории России.

Вряд ли либеральных активистов в перечисленных событиях можно назвать самостоятельными, как и большевиков в 1917-м.

Это еще одна закономерность.
Во всех событиях (Ливия, Сирия, Украина ... Европа) либералы не были самостоятельными - всегда выражали точку зрения иностранного государства.

Следовательно, с большой вероятностью можно предположить что и в 1917 было аналогично.
А вот что касается коммунистов, то исторических прецедентов их несамостоятельности зафиксировано не было (ну европейские компартии не в счет - тут был интернационал а вот чтоб работали на идейных врагов - нет).
Ну ,разве что, первые революционеры не были никакими коммунистами, а были все теми же либералами (за исключением Сталина).
Настоящие коммунисты появились из рабочих уже во время революции и гражданской войны и потом ликвидировали бывших товарищей, которые оказались совсем не товарищи.

В 1991 году власть насильственно не захватывалась, все происходило в законодательном поле.

Ну да Гитлер тоже власть получил "в законодательном поле".
И Николай второй потерял власть "в законодательном поле".
Не всегда революция происходит явно.

О еще одна закономерность нарисовалась ...

А ведь если подумать, то либеральные революции большинство так и происходят.
Просто все такие революции настолько короткие, что трудно определить что переворот вообще случился - либералы долго у власти не держатся - сразу за ними приходит кто-то еще.
В Египте Мубарак сам ушел, в Тунисе тоже.
На Украине Янукович тоже почти что сам ушел (да и часть парламента сохранилась).
И только если "диктатор" не соглашается, то ему устраивают гуманитарные бомбардировки.

Но современная Германия не является независимой страной - её либеральное правительство марионетки - полностью подчинено США и не делает ничего без разрешения Вашингтона.Как марионеточное правительство либералы - лучше не придумаешь - сами ничего из себя не представляют, зато создают много шуму и иллюзию управления страной. В самой же США власть принадлежит кому угодно - но только не либералам - именно поэтому эта империя настолько успешна.

Нам бы всем вместе уточнить смысл слова "либерализм", чтобы все понимали одинаково и имели в виду одно и то же.
- буквальный перевод - стремление к свободе (liberalis — свободный);
- в классическом понимании - отстаивание личных прав и свобод, равенство всех граждан перед законом, государственная власть, действующая от имени, в интересах и по согласию (большинства) граждан - идея-то хорошая, в США именно это и декларируется, да и в РФ тоже, не только в Германии;
- в современной России, "благодаря" постсоветскому кризису 90-х, слово приобрело ругательный смысл - предатели Родины, агенты влияния Госдепа, стремящиеся к развалу страны и отказу от суверенитета (подчинению Западу), отрицающие национальную идею и патриотизм. Такие к сожалению действительно есть, но кмк в одну кучу с ними принято мешать и вполне себе адекватных либеральных патриотов, только за название.

Вряд ли либеральных активистов в перечисленных событиях можно назвать самостоятельными, как и большевиков в 1917-м.
Документальный фильм Кто заплатил Ленину, Россия-1, 2004 год.

Да ладно... Я Вам таких фильмов противоположной направленности могу знаете сколько насобирать..  Это вполне укладывается в модный нынче "тренд" обвинения большевиков во  всех смертных грехах и отрицания каких либо их достижений. Сей фильм никак не может быть каким либо доказательством так как это классический заказной фильм снятый с одной единственной целью представить в откровенно невыгодном свете события почти вековой давности которые до сих  пор не дают покоя нынешним либералам.

Но вот не припомню, чтобы при какой-либо революции в развитых странах (они потому так и называются, что опережают остальных в общественном развитии), новая власть упраздняла частную собственность и уничтожала собственное крестьянство - их наоборот оберегали, как основу экономического могущества страны

Большевики тоже крестьянство не уничтожали, они перевели его на другую форму хозяйствования коллективную вместо индивидуальной.. Это уже нынешние либералы подняли крик о якобы уничтожении крестьянства большевиками. да это было сделано с насилием и прочим но это было вызвано сложившимися обстоятельствами.

В 1991 году власть насильственно не захватывалась, все происходило в законодательном поле

Чего, чего..?!.. Развал Союза не смотря на общенародный референдум о сохранении Союза это по Вашему в законодательном поле..? А тройка собутыльников в Вискулях в Беловежской пуще подписала документ о развале Союза, это по Вашему в правовом поле..? Приведите юридические основания, на основании каких конкретных юридических документов развалили Союз..?
А фактически отстранение от власти президента СССР президентом РСФСР после событий в Форосе поскольку на тот момент Ельцин узурпировал всю власть в стране а не только в РСФСР при этом превысив свои полномочия это по Вашему в законодательном поле..? Это не захват власти..?

Советский эксперимент отбросил Россию назад в экономическом, технологическом и социальном развитии и обошелся в трудноисчислимое количество человеческих жертв и потерянных соотечественников.

Вы пожалуйста не ссылайтесь на какие то мифические трудноисчислимые человеческие жертвы .. При СССР численность населения не смотря на все войны и катаклизмы постоянно росла а вот уже при "демократической" России почему то снижается но при этом либералы голосят во весь голос о якобы   трудноисчислимых человеческих жертвах в СССР.. насчёт экономического развития.. СССР даже в 1988 году занимал по уровню экономиического развития 2 место в мире, по уровню жизни в тот же год 26 место в мире при том что США тогда же занимали 13 место.. А вот нынешняя Россия занимает всего лишь 64 место. И это данные ООН..Постараюсь найти источник и привести что бы вы не обвиняли меня во вранье..
Насчёт социального развития Вы просто нагло врёте..нынешней России до СССР по уровню социального развития как до Луны пешком.. По технологическому развитию.. СССР создал многоразовый космический корабль "Буран" сейчас ничего подобного сделать не могут. даже те же советские ракеты-носители"Протон" постоянно падают.. даже обычные корабельные турбины уже разучились делать. Собственные телевизоры, радиоприёмники где они..? И т.д. И это только небольшая часть того что разучились делать в "демократической" России.. Зато либералы любят постоянно кричать о технологическом отставании СССР.

в классическом понимании - отстаивание личных прав и свобод, равенство всех граждан перед законом, государственная власть, действующая от имени, в интересах и по согласию (большинства) граждан - идея-то хорошая, в США именно это и декларируется, да и в РФ тоже, не только в Германии;

Вот именно что только декларируется.. На практике же всё куда как печальнее.. Что в США, что в России что в Германии...

- в современной России, "благодаря" постсоветскому кризису 90-х, слово приобрело ругательный смысл - предатели Родины, агенты влияния Госдепа, стремящиеся к развалу страны и отказу от суверенитета (подчинению Западу), отрицающие национальную идею и патриотизм. Такие к сожалению действительно есть, но кмк в одну кучу с ними принято мешать и вполне себе адекватных либеральных патриотов, только за название.

Это всё потому что либералы своей деятельностью полностью скомпрометировали себя в глазах большей части населения.

Ответьте пожалуйста честно как Вы лично и вообще либералы оцениваете смену власти и свержение Януковича на Украине..Законной или незаконной.. Это очень важно для оценки деятельности большевиков в 1917 году по Вашей версии.. Я специально обращаю внимание на то как оценивают это именно либералы а не коммунисты и им сочувствующие.. после этого можно будет что говорить о действиях большевиков в 1917 году. это первое

Я так же не ходок в ветку про Украину, но проведу параллель между ней и 17 годом.
В современных границах Украина это искусственное образование. Ленин и Сталин "слепили" ее из Галиции, Малороссийских губерний и Новороссийских губерний. Галиция с середины XIV в. входила в состав Польши, а с конца XVIII в Австрийскую Империю Габсбургов. Поэтому во Львове, а не Киеве начала формироваться идея национального независимого государства. В 1793 году в результате второго раздела Польши Правобережная Украина вошла в состав Российской империи (Не путать с Галичиной), Левобережная же Укранина входила в состав Русского государства еще с 1654 года. Как видим, нанешняя Украина это венегрет, никогда не была единым государством.
В настоящее же время она стала разменной картой во внешнеполитической игре между США и Россией. США, для достижения своих геополитических целей, играя на националистических и проевропейских настроениях части украинского общества пытается оторвать Украину от традиционных связей с Россией, взяв ее не сразу в Евросоюз, а позже и в НАТО, хотя на саму Украину им совершенно наплевать, как и на ее многовековые связи с Россией. Они спонсировали националистическую оппозицию и помогали раздувать внутреполитическое противостоянии, добились с помощью давления от Янека согласия на досрочные выборы, которое на Западе признали законными, а сам Янек сбежал, боясь физической расправы. Лично мне Янека не жалко, а вот Олеся Бузину жалко, такого человека свиньи убили...
В России же Цари никуда не сбегали, отдали власть в руки ВП до созыва УС. Но в октябре 17 года большевики, в результате вооруженного восстания арестовали Временное правительство под угрозой применения оружия, а потом разогнали законное Учред. Собрание, после того как проиграли выборы. Поэтому, вне зависимости от наших политических убеждений, будь-то коммунисты, социалисты, монархисты, анархисты, демократы, националисты, предлагаю дать правовую оценку этих деяний и принять условную резолюцию в нашем скромном кругу в этой ветке, которая закрепит его правовой статус как незаконный, вооруженный государственный переворот.

Я Вам объяснял,что статья о преступной халатности в разных вариантах существовала,существует во всем мире.

Допустим ВП допустило халатность, Вы же не считаете, что у большевиков было юридическое или моральное право судить их за это? Ибо такие мыслеформы оправдывают события на Украине, ведь западенцы говорят, мол Янек российский предатель и наворовался на золотой унитаз, поэтому его нужно было убрать. А то что он законный президент их не инересует. Предатель и все, причем сбежавший.

Т.е. по тому же сценарию что и с Януковичем: пообещали честные выборы и даже что-то подписали, а на следующий день (фигурально) обманули и расстреляли.

Вот реально,страны разные,времена разные,а сценарии не меняются.

Нет, ну тут Вы перегнули... сравнивать с такого ракурса свержение Янека и Михаила Александровича... Вы что, господа коммунисты Т-70 и Андрей_К, монархистами внезапно стали, мол против либерала Милюкова, зато за Царя батюшку, так что-ли? Но я не исключаю что поспешил Вас отнести к ортодоксальным коммунистам, Вы более умеренны нежели товарищи Игорь 50 и Валентин 1947, которые по моему мнению близки к сталинистам.
Все же большевики не входили в круг "либеральных заговорщиков", да и цель у этих "заговорщиков" была прийти к парламентаризму, на пользу России и действовали они в правовом русле и в отличие от тех же большевиков или оппозиции на Украине не создавали военизированные отряды. Это больше похоже на эволюционную трансформацию абсолютной монархии в парламентскую или в республику.

Большевики тоже крестьянство не уничтожали, они перевели его на другую форму хозяйствования коллективную вместо индивидуальной.. Это уже нынешние либералы подняли крик о якобы уничтожении крестьянства большевиками. да это было сделано с насилием и прочим но это было вызвано сложившимися обстоятельствами.

Хотя бы насилие Вы признаете. А вот насчет уничтожения крестьянства это факт, имеется в виду не физическое а самого крестьянского хозяйства в массе и ставка на коллективизацию. И не потому что не было выбора как Вы выразились, а потому что реализовывали марксистскую концепцию предусматривающую коллективизацию С/Х. Вы в своем увлечении сталинизмом  теряете истинные причинно-следственные связи.

Насчёт социального развития Вы просто нагло врёте..нынешней России до СССР по уровню социального развития как до Луны пешком..

По крайней мере Бураны и прочие советские достижения в технологической области, а также в промышленности и С/Х померкли бы в сравнении с результатами которые были бы достигнуты Россией без большевиков. Борщъ правильно сказал, что всеми нашими научными открытиями воспользовался весь мир а не мы, ибо мы были лишены рынка.

Вот именно что только декларируется.. На практике же всё куда как печальнее.. Что в США, что в России что в Германии...

В СССР конституция тоже была только на бумаге...

Это всё потому что либералы своей деятельностью полностью скомпрометировали себя в глазах большей части населения.

Это все потому, что Ельцинское руководство было куда либеральнее КПСС, а их реформы провалились, вот Вы и навесили ярлык на весь либерализм. Вы действительно думаете, что после такого стерильного коммунизма какой благодаря Ленину и Сталину возник у нас, можно вот так сразу перейти на уровень Германии, Швейцарии или Швеции? Да после такого еще нужно радоваться тому, что мы имеем сейчас. Сейчас хотя бы меня после этих строчек не отправят на Бутовский полигон...
Социализм нужно строить рыночным путем - главный урок СССР по моему.

Начало коммента нормальное,но вот с причинами не согласен.ИМХО не одна не подходит.

а это и не причины, это - производные, т.е. последствия.

дело как раз не в самой революции а в её причинах. И в экономических и социально-политических условиях в результате которых произошла революция.

причины ВСЕГДА есть, они могут быть реальные,
а могут быть "высосаны из пальца". Причем для одного человека
они - реальные, а для соседа - нет.
Революция - это незаконная смена власти, т.е. она априори не законна.
Единственным оправданием (имхо) её может служить
тирания и тиранские законы, но это субъективные понятия.
Если таких субъектов большинство, то революция - законна.

Лично меня больше интересуют не причины, а именно последствия,
итог, результат того или иного события.

Такие к сожалению действительно есть, но кмк в одну кучу с ними принято мешать и вполне себе адекватных либеральных патриотов, только за название.

точно, я об этом и говорю

Дело не в либералах. Либералы разные бывают.

Как можно делить либералов на плохого и хорошего, когда каждый из них льет воду на одну и ту же мельницу? По принципу,- у меня муж бестолковый, зато ласковый?

Поэтому я предлагаю принять резолюцию, решение должно быть единогласным.
I пункт. Признать большевиков виновными в незаконном вооруженном свержение законного правительства в ноябре по ст. стилю 17 года.
Оправдывающие это преступление, неважно чем, считаются его соучастниками.

Вот это да! Вы хоть отдаете себе отчет, что только что предложили скатиться ко временам средневековой инквизиции? Значит народ должен забыть о праве иметь свое мнение насчет собственной истории и безоговорочно, под страхом УК, принять Вашу позицию?
В Литве пошли таким же путем и осуществили его. Теперь у литовцев нет права сравнивать, как было до и стало после. Любое восхваление советской, пардон, русской оккупации грозит реальной тюрьмой. Тут разумеется есть рация. Поначалу все с пониманием относились к трудному началу счастливой жизни. Но когда-нибудь наступает момент, когда баран, который стоит и ждет пока травка вырастет, начинает соображать, что травка не вырастет вовсе. Вот тут то как-раз УК на чеку, он охраняет барана от опасности услышать неправильные высказывания.
И все это только затем, чтобы путем выплат внешних долгов, выкачивания прибыли с проданных объектов экономики, выкачивания через кудриных и разные прочие пути, золотые ручейки стекались в конечном счете в чьих-то одних руках? Хорошо хоть методы смягчились, не требуют жертв миллионов, для них вполне достаточно просто скудной жизни.

Как можно делить либералов на плохого и хорошего, когда каждый из них льет воду на одну и ту же мельницу?

на мельницу революции "льют воду" не все либералы.
Где ЛДПР например льёт воду?
Так же на неё "льют воду" не только часть либералов, но и представители
других течений.

В Литве пошли таким же путем и осуществили его. Теперь у литовцев нет права сравнивать,

а где грань обсуждения? Она должна быть?
отрицание Холокоста на Западе, вопрос Дождя о блокаде, Шарли,
отрицание роли СССР во ВМВ?
Что делать с этим?

на мельницу революции "льют воду" не все либералы.
Где ЛДПР например льёт воду?
Так же на неё "льют воду" не только часть либералов, но и представители
других течений.

Если я правильно Вас понял, то либералов надо делить на плохих и тех, кто только так называется?
Впрочем, мне трудно вести разговор на этом поле. Имея ввиду, что я все же иностранец и до конца не знаком с нюансами российских партий.

а где грань обсуждения? Она должна быть?
отрицание Холокоста на Западе, вопрос Дождя о блокаде, Шарли,
отрицание роли СССР во ВМВ?
Что делать с этим?

Это называется полной победой „демократических сил“. Спрашиваете где грань обсуждения? А ее нет. А на нет и суда нет. Вы разве забыли уничтожение кулачества как класс? Теперь все тоже, только наоборот. В этом смысле обвинения против большевиков разумеется вызывают ироничную улыбку.
Мне могут возразить,- многие кулаки были уничтожены физически. Да, сейчас физически людей почти не уничтожают. Но это от того, что и необходимости ведь нет.

Если я правильно Вас понял, то либералов надо делить на плохих и тех, кто только так называется?

меня моя Учительница по литературе (царство ей Небесное) отучила
от размышления в категориях "плохой"-"хороший".

Дело не в либералах как таковых, а в субъектах, личностях и в действиях,
к которым они призывают. Если действия конструктивны и ведут
к эволюции, то такие взгляды должны иметь место.
Если действия ведут к революции, то на сегодняшний момент эти
люди должны быть вне закона, т.к. признаков тирании я не вижу.

Вот это да! Вы хоть отдаете себе отчет, что только что предложили скатиться ко временам средневековой инквизиции? Значит народ должен забыть о праве иметь свое мнение насчет собственной истории и безоговорочно, под страхом УК, принять Вашу позицию?

Пусть соучастники не самое подходящее слово... Но как ни назови, с моральной точки зрения неправильно оправдывать гос. переворот. Здесь важна не моя личная позиция, а позиция с точки зрения законности их действий. Я не предлагаю прямо сажать, я лишь за то, чтобы люди осознавали как это все называется на самом деле.
И да, г-н Baltas, нельзя, не можно всех либералов мазать одним цветом. Либералы вообще не самая подходящая классификация, лучше говорить правые/левые/центристы.

Нам бы всем вместе уточнить смысл слова "либерализм", чтобы все понимали одинаково и имели в виду одно и то же.
- буквальный перевод - стремление к свободе (liberalis — свободный);
- в классическом понимании - отстаивание личных прав и свобод, равенство всех граждан перед законом, государственная власть, действующая от имени, в интересах и по согласию (большинства) граждан - идея-то хорошая

Идея настолько хорошая, что является само собой разумеющейся.
Любые диктаторы ничего не имеют против, но считают что у всего есть ньюансы и исключения.
Эти ньюансы могут быть везде.
Человек же не замечающий реальности и требующий свободы любой ценой (например выпустить всех заключенных из тюрем) - это либо дурак, либо лицемер, либо вредитель - а возможно все вместе.
Так-что либералы - это люди требующие чтоб солнце светило (но оно и так светит) и плюс чтоб оно светило также и ночью - а то что оно ночью не светит обвиняют правительство.
Т.е. это люди ,использующие демагогию для подрыва общественного спокойствия, требуя невыполнимых условий для всеобщего счастья.

PS
К стати первые коммунисты и фашисты также всех всеобщим счастьем соблазняли, требуя от правительств невыполнимых условий.
Так-что под моё определение "либералы" подходят.
Другое дело они не для всех требовали этого счастья - т.е. различие между этими группами - только в области покрытия - какую часть общества они считают достойными счастья.
В остальном - это все одна и та же категория людей.

PPS
К стати, современные коммунисты уже всеобщего счастья не требуют и невыполнимых условий не выставляют.
Следовательно "либералами" в широком смысле они быть перестали.

Это называется полной победой „демократических сил“. Спрашиваете где грань обсуждения? А ее нет.

как нет? Её же устанавливают. Отрицание Холокоста запрещено.

Ладно, это отдельная тема... Я закругляюсь...

Пусть соучастники не самое подходящее слово... Но как ни назови, с моральной точки зрения неправильно оправдывать гос. переворот. Здесь важна не моя личная позиция, а позиция с точки зрения законности их действий. Я не предлагаю прямо сажать, я лишь за то, чтобы люди осознавали как это все называется на самом деле.
И да, г-н Baltas, нельзя, не можно всех либералов мазать одним цветом.

Это Ваша правда. Фишка в том, что человеку, знающему правду, нельзя сказать правду. Это основоположение заложено в пропаганду. В этом утверждении вся сила ее действия. Мы все так устроены, что способны только очень медленно менять свои убеждения. В этой связи, прошу признать, что ни у меня, ни у Вас, ни у кого бы то ни было, нет никаких оснований полагать, что только мы знаем истину. Этих истин много. Они разнятся иногда противоположно, но совершенно искренняя вера в них доводит и до войн.
Не мазать либералов? Давайте рассмотрим это предложение. Начнем с определения, кто они и зачем собственно нужны. Вы эрудированный в истории человек, г-н Dipso, вспомните поэтому заодно, как они появились.

Dipso

В России же Цари никуда не сбегали, отдали власть в руки ВП до созыва УС. Но в октябре 17 года большевики, в результате вооруженного восстания арестовали Временное правительство под угрозой применения оружия, а потом разогнали законное Учред. Собрание, после того как проиграли выборы. Поэтому, вне зависимости от наших политических убеждений, будь-то коммунисты, социалисты, монархисты, анархисты, демократы, националисты, предлагаю дать правовую оценку этих деяний и принять условную резолюцию в нашем скромном кругу в этой ветке, которая закрепит его правовой статус как незаконный, вооруженный государственный переворот.

Вы хоть понимаете к чему призываете..? НАСТОЯТЕЛЬНО ПРОШУ впредь больше не делать подобных провокационных призывов. Вы точно не с Украины пишете..? У меня такое ощущение что Вы просто предлагаете брать в качестве примера украинских "небратьев".. И правильно Вам заметили:

Значит народ должен забыть о праве иметь свое мнение насчет собственной истории и безоговорочно, под страхом УК, принять Вашу позицию?

НАСТОЯТЕЛЬНО ПРОШУ в дальнейшем прекратить подобные провокационные высказывания.

Допустим ВП допустило халатность, Вы же не считаете, что у большевиков было юридическое или моральное право судить их за это? Ибо такие мыслеформы оправдывают события на Украине, ведь западенцы говорят, мол Янек российский предатель и наворовался на золотой унитаз, поэтому его нужно было убрать

Именно  это и делает  российская либеральная оппозиция.. оправдывает активистов майдана за свержение Януковича именно под  этими лозунгами. Но при этом проклинаю.т большевиков за то же самое в 1917 году.. не находите что тут двойные стандарты налицо..? Вы уж определитесь господа либералы.. если Вы оправдываете свержение Януковича то тогда  будьте добры отказаться и от обвинений большевиков в свержении Временного правительства.. Вот как то так..

Все же большевики не входили в круг "либеральных заговорщиков", да и цель у этих "заговорщиков" была прийти к парламентаризму, на пользу России и действовали они в правовом русле и в отличие от тех же большевиков или оппозиции на Украине не создавали военизированные отряды

Справедливости ради нужно признать что в 1917м военизированные отряды создавали не только большевик но все остальные.. это так же нужно признать как бы это "неудобно" не было для нынешней "либеральной интеллигенции"..

Хотя бы насилие Вы признаете. А вот насчет уничтожения крестьянства это факт, имеется в виду не физическое а самого крестьянского хозяйства в массе и ставка на коллективизацию.

насилие было и его никто не отрицает. И дело тут вовсе не в марксистской концепции. Для построения сильной экономически промышленно развитой державы необходим переток огромного числа людей из деревни в города потому что на новых заводах и фабриках нужны рабочие. А если учесть что 80% населения страны крестьяне.. Далее.. В ходе этого процесса неизбежно появятся недовольные и не важно как вы его назовёте коллективизацией или как то по другому.. следовательно этих недовольных нужно как то успокоить а в случае необходимости эти недовольства гасит может даже подавлять  силовыми методами если они принимают угрожающий масштаб. Это объективная неизбежность. далее.. При сокращении крестьян в ходе данного процесса нужно так организовать сельское хозяйство что бы при этом прокормить и увеличившееся количество рабочих перетёкших из с/х в города.. поверьте всё это процесс настолько трудный и болезненный что сделать его без какого либо насилия просто не возможно.. Каким бы Вы человеколюбцем не были..Вот как то так.. Вот Вам и причинно-следственные связи.. А не какая то марксистская идеология на которую вы так любите всё списывать.

По крайней мере Бураны и прочие советские достижения в технологической области, а также в промышленности и С/Х померкли бы в сравнении с результатами которые были бы достигнуты Россией без большевиков

Вот до чего же удивляет пристрастие либералов к альтернативной истории.. нафантазировали себе чёрт знает чего и сами поверили в свои фантазии и при этом пытаются остальных убеждать в том что всё было бы именно так и не иначе.. Вы же не ясновидящие и не Ванги и не Нострадамусы.. Так давайте уже прекращать эти фантазии.. реальность такова что это именно Советский Союз под руководством большевиков совершил прорыв в космос, создал "буран" и ещё много других вещей а не какая то мифическая "процветающая царская Россия" и все подобные высказывания расцениваю не иначе как издевательство над историей..

Борщъ правильно сказал, что всеми нашими научными открытиями воспользовался весь мир а не мы, ибо мы были лишены рынка.

Можно подумать сейчас Россия пользуется сама своими научными открытиями.. и они не утекают за рубеж..?Или Вы с этим не согласны..?  так какие тогда претензии..?

В СССР конституция тоже была только на бумаге...

Сейчас что то изменилось..?
Или сейчас конституция стала обязательной для исполнения для всех и каждого и за нарушение её любого в том числе и самого высокопоставленного чиновника привлекают к ответственности..?

Это все потому, что Ельцинское руководство было куда либеральнее КПСС, а их реформы провалились, вот Вы и навесили ярлык на весь либерализм. Вы действительно думаете, что после такого стерильного коммунизма какой благодаря Ленину и Сталину возник у нас, можно вот так сразу перейти на уровень Германии, Швейцарии или Швеции? Да после такого еще нужно радоваться тому, что мы имеем сейчас. Сейчас хотя бы меня после этих строчек не отправят на Бутовский полигон..

да перестаньте Вы уже.. признайте наконец что все Ваши так называемые либеральные реформы провалились и признайте свою вину за их провал и перестаньте вешать всех собак на коммунистов.. Т.е. по Вашей логике в том что так называемые либеральные реформы в России  провалились виноваты коммунисты..? Впрочем ничего другого от либералов я и не ждал.. Они никогда не признавали и не признают своей вины за провал своей деятельности и всегда будут вешать всех собак на своих противников.. К сожалению это такова сущность либералов всегда и во  всё искать виноватых..

Пусть соучастники не самое подходящее слово..

Дело не в слове.. дело в самой сути.. Вы подобными призывами по сути занимаетесь провокационной деятельностью.

Здесь важна не моя личная позиция, а позиция с точки зрения законности их действий.

законность действий должны давать юристы а не пользователи интернета.

как нет? Её же устанавливают. Отрицание Холокоста запрещено.

А, Вы в этом смысле. Прошу прощения, не так понял. В этом смысле граней, что заборов.

Советский Союз под руководством большевиков совершил прорыв в космос, создал "буран" и ещё много других вещей

но не смог сделать микроволновку, нормальный утюг, пылесос, магнитофон,
холодильник, автомобиль и т.д. и т.п.
и самое главное обеспечить наличие продуктов в магазинах