Оценка Советского периода в истории России.

Цитата, Baltas

    Гитлер относился к либералам гораздо хуже, чем Вы или я

Я в это не верю.
Это игра на публику.

- мы только в начале пути, не удивительно что мы в застряли в анусе, мы как в 20-30 годы сейчас живем.

Разрешите привлечь Ваше внимание к болезнетворным бактериям.
Вот смотрите,- что будет если бактерия попадет человеку в организм? Скорее всего иммунная система ее убьет. Но, если не убьет, бактерия будет бороться за выживание. Может быть ей повезет и она победит. В этом случае человек умрет от поразившей его болезни. И тогда его, вместе со всеми бактериями, зароют под землю. Поэтому победа для бактерии равносильна смерти. Бактерия может жить только в борьбе.

Но вся фишка в том, что такое справедливо вообще для жизни. Поэтому, видя постоянную борьбу в России, я понимаю - Бог любит эту страну. Ну разве было бы лучше сидеть жирным и отупевшим гендером где-нибудь в Европе или США? Или ходить к соседям и жаловаться, что беженцы с первого этажа постоянно насилуют жену?

Это очень простая проблема. Берете и набираете в поисковике „Майн Кампф“. Как раз есть неплохой перевод первой части, выполненный каким-то парнем с Украины. Находите его. Уже с первых страниц убеждаетесь в том, что Гитлеру либералы были весьма не симпатичны..

Но эти-то двое входят в их число?

Отвечу просто. Для начала Троцкого, Свердлова и Ленина нужно было повесить еще в 17 году.  Тогда бы, вряд ли встал вопрос о Тухачевском и многих других.

Так я и говорил о преступном бездействии той власти.

У Вас одни крайности. На самом деле были и платные обеды и бесплатные, то же и с путевками и всем остальным

Но родиной гордятся не от сравнений. При этом, даже сравнивая с США, есть все основания гордится Россией. ...И только Родина, будучи потерянной, окажется утраченной навсегда. Не считайте это за высокий слог. Родина является последней опорой, она обеспечивает человеку право на самые фундаментальные вещи. Последнее очень чувствуется не на родине.Не повод отворачиваться от отечества, когда в нем социализм, либерализм или другая напасть

Может быть случится так, что Вы потеряете семью. Однако Вы сможете создать новую. Почти любая потеря может быть восполнена

Я так и понял.
Но Вы воздерживаетесь от оценок того, что происходило дальше.

Вы путаете теплое с мягким

Скажите пожалуйста, как безжалостные методы Сталина связаны с его способностями стратега и руководителя?

И Сталин, надо отдать ему должное, очень качественно сделал так, чтобы его государство функционировало как часы для одной единственной цели: обеспечить тов. Сталину максимально большое количество власти.

Попутно пришлось расстрелять сколько-то народа, построить сколько-то заводов и т.д. и т.п.

цели он достиг, а какими средствами, для него было делом десятым.

 Что будет после его смерти он видимо не рассматривал. Я думаю, его это не очень интересовало.

Но наступило 6 марта 1953 и империя начала сыпаться. А спасать её, благодаря усилиям Сталина оказалось некому, плыли по течению, грызясь друг с другом и приплыли.

Интересовало и очень интересовало и беспокоило.. Есть некоторые свидетельства очевидцев что Сталин в последние годы своей жизни занимался подбором своего преемника.. Но так сложились обстоятельства что сделать этого не успел..

Конечно, между Лениным и Сталиным имели место различия, Но главным все-таки является то, что сталинизм был продолжением и развитием ленинизма как в теории, так и в практике строительства реального коммунизма. Сталин дал наилучшее изложение ленинизма как идеологии.

Роль этих людей настолько огромна, что можно смело утверждать, что без Ленина не победила бы социалистическая революция, а без Сталина не возникло бы первое в истории коммунистическое общество огромного масштаба. Когда-нибудь, когда человечество в интересах самосохранения все-таки вновь обратится к коммунизму как к единственному пути избежать гибели, двадцатый век будет назван веком Ленина и Сталина

В общем и целом Сталин и его соратники действовали в соответствии с жизненной необходимостью и объективными тенденциями реального бытия, а не с какими-то идеологическими догмами, как им приписывают фальсификаторы советской истории. Замечу кстати, что материальные и культурные ценности, созданные в сталинские годы, были настолько огромны, что ценности, доставшиеся в наследство от дореволюционной России выглядят в сравнении с ними каплей в океане

Самым важным, пожалуй, результатом социальной революции, привлекшим на сторону нового строя подавляющее большинство населения страны, было образование деловых коллективов, благодаря которым люди приобщались к публичной жизни и ощутили заботу о себе общества и власти. Тяга людей к коллективной жизни без частных хозяев и с активным участием всех была неслыханной ранее нигде и никогда. Демонстрации и собрания были делом добровольным. К ним относились как к праздникам. Несмотря ни на какие трудности, иллюзия того, что власть в стране принадлежит народу, была всеподавляющей иллюзией тех лет. Явления коллективизма воспринимались как показатели именно народовластия. Народовластия не в смысле западной демократии, а буквально.

Существует устойчивое мнение, будто колхозы были выдуманы сталинскими злодеями из чисто идеологических соображений. Это чудовищная нелепость. Идея колхозов не есть идея марксистская. Она вообще не имеет ничего общего с классическим марксизмом. Она не была привнесена в жизнь из теории. Она родилась в самой практической жизни реального, а не воображаемого коммунизма. Идеологию лишь использовали как средство оправдания своего исторического творчества. Коллективизация была не злым умыслом, а трагической неизбежностью. Процесс бегства людей в города все равно нельзя было остановить. Коллективизация ускорила его. Без нее этот процесс стал бы, может быть, еще болезненнее, растянувшись на несколько поколений. Дело обстояло вовсе не так, будто высшее советское руководство имело возможность выбора пути. Для России в исторически сложившихся условиях был один выбор: выжить или погибнуть. А в отношении путей выживания выбора никакого не было.

Индустриализация советского общества была так же плохо понята, как и коллективизация. Важнейший ее аспект, а именно - социологический, выпал из поля зрения, как апологетов, так и критиков сталинизма. Критики рассматривали ее, во-первых, с критериями западной экономики как экономически нерентабельную (по их понятиям - бессмысленную) и, во-вторых, как волюнтаристскую, диктуемую соображениями идеологии. А апологеты не заметили того, что тут рождался качественно новый феномен сверхэкономики, благодаря которому Советский Союз в удивително короткие сроки стал мощной индустриальной державой. И что самое поразительное, не заметили того, какую роль сыграла индустриализация в социальной организации масс населения

Сталинизм не потерпел крах, как утверждали и до сих пор утверждают антисталинисты, антикоммунисты, антисоветчики. Он сошел с арены истории, выиграв свою великую роль и исчерпав себя еще в послевоенные годы. Сошел осмеянный и осужденный, но непонятый даже в советские годы. А теперь, в условиях оголтелого антикоммунизма и ничем не сдерживаемой фальсификации советской истории рассчитывать на объективное его понимание вообще не приходится. Торжествующие пигмеи постсоветизма, разрушившие русский (советский) коммунизм, всячески умаляют и извращают деяния великанов советского прошлого, дабы оправдать свое предательство этого прошлого и самим выглядеть великанами в глазах оболваненных современников.

Когда Сталин утвердился во власти страна еле еле оправилась от сразу двух войн благодаря НЭПу, первой мировой и гражданской. промышленность и сельское хозяйство лежали в руинах.. окружение страны было далеко не из дружественных стран которые вынашивали планы раздавить в том числе и военной силой первое в мире социалистическое государство

Сталин объявляя курс на ускоренную индустриализацию сформулировал это как всегда предельно кратко и понятно ". Мы отстали от передовых промышленно развитых держав на 50 или даже на 100 лет. Мы должны пробежать это расстояние за 10 лет. или мы сделаем это или нас [меня и моих прихвостней, о России и ее народе он не думал] сомнут..."

Спрашивается если у Сталина была такая жажда власти и власть для него была самоцелью зачем было строить столько заводов

Вопрос.. ЗАЧЕМ было заморачиваться со всем этим если нужна была по Вашему мнению только абсолютная власть..? Ну добился власти и наслаждайся ей, подавляй все выступления недовольных и т.д. зачем все эти "заморочки.."..?

В той же самой свободной и демократической стране того времени в США как раз в то же время царили не менее жестокие порядки

Когда-нибудь, двадцатый век будет назван веком Ленина и Сталина

Цитата, Игорь 50

Когда-нибудь, когда человечество в интересах самосохранения все-таки вновь обратится к коммунизму как к единственному пути избежать гибели

20 век навсегда вошел в историю, как век красной и коричневой чумы, а Ленин как антихрист. И поверьте мне Игорь, они были героями исключительно в нашей стране, исключительно благодаря пропаганде, от которой пока что не все проснулись.
Коммунизм по Марксу и Ленину жизнеспособен только в исключительных случаях. Например после ядерной войны, или всемирного катаклизма. А в нормальных условиях 20-го века это было бессмысленное насилие, верх безрассудства и безумия. И закончилось все это так же внезапно, как и началось, похоронив под собой огромную часть наследия старой России.

Цитата, Игорь 50

Замечу кстати, что материальные и культурные ценности, созданные в сталинские годы, были настолько огромны, что ценности, доставшиеся в наследство от дореволюционной России выглядят в сравнении с ними каплей в океане

Все эти "огромные" ценности стали возможным ТОЛЬКО НА БАЗЕ дореволюционной России. В 20-м веке все страны совершили огромный прыжок, благодаря бурному развитию технологий, основанных на научных достижениях, так вот попытайтесь представить какой прыжок должна была совершить Россия.
Что касается ценностей. Действительно они были Игорь, бесплатная и доступная медицина, образование, квартиры давали, безработицы не было, беспризорников не было, разводов столько не было. Но во-первых, такое благоденствие было не всегда, возьмите 20-30 годы, запачканные хотя бы кровью коллективизации, репрессий, расстрелов восстаний и других возмущений, голода. Я молчу про ГВ. Люди в массе своей этого НИЧЕГО не знали. Теперь смотрите что произошло, дальше буду говорить схоластически и на мой субъективный взгляд.  Шло время, настали 80-е. Во власти уже оказались люди, которые были неплохо осведомлены, они ездили по миру в буржуйские страны и могли заметить несоответствие представлений о жизни за бугром, хотя бы внешне и нашей действительностью и идеологическими штампами Сталинской давности о загнивающем капиталистическом Западе. Добавьте теперь ко всему этому осведомленность о деяниях Советской власти, о которых я чуть выше написал. В народ тоже стали просачиваться слухи и о деяниях и о благополучии на Западе. Теперь смотрите. Отсутствие гласности это проблема? Это проблема. Любому нормальному человеку понятно, что ее нужно как-то решать.
Железный занавес это проблема? Проблема, и ее тоже как-то нужно решать. Решать как? Нужен какой-то план. А теперь смотрите Игорь, если мы с Вами здесь не можем банально прийти к элементарной оценке 17 горда, ГВ, репрессий, расстрелов разных демонстраций, конечно же "троцкистских" (не обсуждалось, а это огромное упущение), железном занавесе, холодной войны и пр., то как скажите мне в КПСС могли договориться начать плавную трансформацию системы, если у них даже дискуссии не велись на эту тему. Ибо такие как Вы Игорь с Валентином и такой как я никогда не договоримся, пока Вы не признаете для начала необходимость перемен, причем плавных. А Вы этого никогда не признаете, пока не согласитесь с тем, что 17 год и весь последующий были глубоко ошибочны. Я не говорю что исключительно ошибочны, были и правильные шаги, но в целом совершенно очевидно ошибочным.
Теперь Вы понимаете мою мысль, что не нужно было раскалывать общество в 17 году, именно этот раскол, о котором в советское время старались не вспоминать и более того назвали победой над классовыми врагами (Тухачевский, Троцкий и прочие внутрипартийные разборки сюда не относятся), это было Табу, аксиома, не требующая доказательств а требующая безоговорочного согласия, так вот этот самый раскол никуда не делся, он снова возник в 80-е. И из за того, что внутри самой партии не смогли договориться это все и привело нас к развалу СССР и девяностым, ставших еще одной трагедией, как социальной, так и внутриполитической и внешнеполитической.

Замечу кстати, что материальные и культурные ценности, созданные в сталинские годы, были настолько огромны, что ценности, доставшиеся в наследство от дореволюционной России выглядят в сравнении с ними каплей в океане

Властолюбец никогда не может остановиться на достигнутом, ограничивают лишь личные способности и ресурсы, как Вашего Назарбаева.

Такое ложное извращенное представление истории дает Вам Ваша казахская пропаганда, оправдывающая собственного диктатора

Все эти "огромные" ценности стали возможным ТОЛЬКО НА БАЗЕ дореволюционной России. В 20-м веке все страны совершили огромный прыжок, благодаря бурному развитию технологий, основанных на научных достижениях, так вот попытайтесь представить какой прыжок должна была совершить Россия.

Что касается ценностей. Действительно они были Игорь, бесплатная и доступная медицина, образование, квартиры давали, безработицы не было, беспризорников не было, разводов столько не было. Но во-первых, такое благоденствие было не всегда, возьмите 20-30 годы,

 Шло время, настали 80-е. Во власти уже оказались люди, которые были неплохо осведомлены, они ездили по миру в буржуйские страны и могли заметить несоответствие представлений о жизни за бугром, хотя бы внешне и нашей действительностью и идеологическими штампами Сталинской давности о загнивающем капиталистическом Западе.

Добавьте теперь ко всему этому осведомленность о деяниях Советской власти, о которых я чуть выше написал.

В народ тоже стали просачиваться слухи и о деяниях и о благополучии на Западе.

А теперь смотрите Игорь, если мы с Вами здесь не можем банально прийти к элементарной оценке 17 горда, ГВ, репрессий, расстрелов разных демонстраций, конечно же "троцкистских"

(не обсуждалось, а это огромное упущение),

, железном занавесе, холодной войны и пр.,

, то как скажите мне в КПСС могли договориться начать плавную трансформацию системы, если у них даже дискуссии не велись на эту тему.

Ибо такие как Вы Игорь с Валентином и такой как я никогда не договоримся, пока Вы не признаете для начала необходимость перемен, причем плавных.

А Вы этого никогда не признаете, пока не согласитесь с тем, что 17 год и весь последующий были глубоко ошибочны.

Теперь Вы понимаете мою мысль, что не нужно было раскалывать общество в 17 году

это было Табу, аксиома, не требующая доказательств а требующая безоговорочного согласия, так вот этот самый раскол никуда не делся, он снова возник в 80-е.

И из за того, что внутри самой партии не смогли договориться это все и привело нас к развалу СССР и девяностым, ставших еще одной трагедией, как социальной, так и внутриполитической и внешнеполитической.

переход к прямым оскорблениям президента

Настоятельная просьба..! больше пожалуйста НЕ ПИШИТЕ МНЕ ВООБЩЕ ни в какой теме и НЕ ОТВЕЧАЙТЕ на мои комментарии

КАКОЙ скачок сделал Россия от дореволюционной преимущественно аграрной с 80 процентами крестьянского населения к индустриальной промышленно развитой державе

Учите историю

На то, что Вы здесь будете безответно коверкать исторические факты, агитируя за возврат РФ, страны, в которой Вы не живете, к деспотии не надейтесь, сразу будете получать по языку.

Дополню - учите историю не только по официальному школьному учебнику и местным официозными газетным статьям и учитесь понимать выученное.

Не пишите мне больше ибо тогда я вынужден

запретить мне высказывать здесь своё мнение Вы не можете

антикоммунистическими измышлениями

история СССР это не только история нынешней России но и Казахстана тоже так как Казахстан был частью СССР

Уж точно не хруща он за собою видел.