Оценка Советского периода в истории России.

что левых что правых что националистов что фашистов что либералов - это одни и те же люди

Вы ошибаетесь Андрей,- Гитлер относился к либералам гораздо хуже, чем Вы или я.

Вы ошибаетесь Андрей,- Гитлер относился к либералам гораздо хуже, чем Вы или я.

Не рвите людям шаблоны, им больно!!!
Человек только что доказавший что и в голоде 30-х виноваты "клятие хахлы" легко докажет и то что Иисус был членом вкпб.
Как там в доказательствах не было выведено что в голодоморе виноваты Чубайс. Немцов и Е.Т.Гайдар одному богу известно!!!

..... шаблоны это не на долго... шаблоны это навсегда...

Гитлер относился к либералам гораздо хуже, чем Вы или я

Я в это не верю.
Это игра на публику.
Такие люди выбирают себе некий образ и всю жизнь ему следуют, иногда настолько перевоплощаясь, что потом уже и сами верят в свой бред.
В результате ,имея харизму, увлекают легко внушаемых людей создавая толпу последователей.
Но сами они, могут выбрать любой образ - какой ,на данный момент, им выгоден или из других соображений.

Человек только что доказавший что и в голоде 30-х виноваты "клятие хахлы" легко докажет и то что Иисус был членом вкпб.

Тут у нас равноправие.
Как я "легко доказал" - Вы может так же легко развенчать.
Вместо того, чтоб чего-то "психологическое" толкать - дела надо делать (аргументы предьявлять) а не болтать.
В этом вся Ваша природа - реальным делам предпочитаете болтовню.

У всех звучат здравые мысли, но у всех сильной эмоциональный фон в зависимости от причастности и собственной устроенности.

Сегодня все хорошо на самом деле. Вернее, хреново, но хорошо. Хорошо, потому что все еще можно как-то обходить законы, которые ограничивают твою деятельность и твои доходы или доходность бизнеса, в котором ты нанят. И плохо, что это приходится делать, потому что иначе не просто "умеренно неподалеку от нищеты", иначе - кирдык.

У меня вопросы:

1. Сколько нужно было украсть в дополнение к з/п в СССР, что бы построить себе дом, легко ли вообще было построить себе дом? Я про нормальный дом, а не косой сруб из шпал, говна и ломаных заборов надстройкой на краденый кирпич 20 сортов, и так что бы не отвечать на вопросы в ОБХСС.

2. Хватит ли вам 3х-4х лет, что бы построить себе более-менее приличный дом сегодня, если вы сконцентрируете на этом свои ресурсы и время? Многим ли людям сегодня для этого придется вообще лишь немного напрячься?

Хватит ли вам 3х-4х лет, что бы построить себе более-менее приличный дом сегодня, если вы сконцентрируете на этом свои ресурсы и время? Многим ли людям сегодня для этого придется вообще лишь немного напрячься?

Лично я на 2ой пункт отвечу. Напрячься и очень очень придется, а можно и надорваться.
Вот только здесь 2 замечания.
- мы только в начале пути, не удивительно что мы в застряли в анусе, мы как в 20-30 годы сейчас живем.
- в отличие от коммунистов, винящих в таком положении дел либералов, я виню именно комунистическое прошлое, с таким прошлым нужно быть совершенно оторванным от земли фантазером, чтобы думать что мы могли бы иметь сегодня что-то другое, чем то, что имеем. Человек всегда имеет только то, что заслужил, на что заработал. Так и наша страна. Так что не либералов вините, а на себя пеняйте, дорогие товарищи.

Я больше скажу. Все живое должно быть гибким, уметь подстраиваться. Ибо если оно подстраиваться не будет, скажем под изменяющуюся  окружающую среду - оно погибнет.
Вот Валентин, если madmat прав, директор како-то приватезированного предприятия, работающего по рыночным законам проявил пример удивительной гибкости, будучи красным, перестроился как того требовали обстоятельства. А между тем он правый оппортунист, по собственной же классификации.
Так вот могла ли система СССР перестроиться?
Учитывая Сталинский террор - не могла. Он уничтожил всю оппозицию, все кадры, которые могли бы после него гибко трансформировать систему, подстраивать ее в правильном ключе. Но она оказалась неспособна на перемены, именно благодаря такой нетерпимости Сталина, кумира Валентина. Он называет Хрущева малограмотным... ну так других не осталось, после правления вашего Великого вождя.
И кто по иронии уничтожил СССР, народ? Нет, свои же функционеры и уничтожили. Будь Сталин более гибким, последовательным в своей кадровой политике, это бы дало шанс выжить СССРу.
Поэтому когда коммунисты прославляют Сталина, выглядит это так, как если бы христиане прославляли Понтия Пилата.

Так вот могла ли система СССР перестроиться?
Учитывая Сталинский террор - не могла. Он уничтожил всю оппозицию, все кадры, которые могли бы после него гибко трансформировать систему, подстраивать ее в правильном ключе. Но она оказалась неспособна на перемены

Или может быть все наоборот - к власти пришли приспособленцы, которые сначала научились подстраиваться под Сталина, а потом просто подстроились под изменившиеся обстоятельства еще раз.
Зачем им что-то менять в системе, когда у них оказался настолько гибкий позвоночник, что они могли жить при любой системе.
Если тебе комфортно при любой системе - то у тебя нет резона делать что-то для этой системы и как-то её менять.

Ну разваливается - ну и что - зачем её сохранять, Если и на обломках можно неплохо жить?

в это не верю.
Это игра на публику.
Такие люди выбирают себе некий образ и всю жизнь ему следуют, иногда настолько перевоплощаясь, что потом уже и сами верят в свой бред.

Зря не верите. Гитлер был так же фанатичен как и Ленин. Если бы Гитлер был каким-то лицемером, он не пошел бы Ва-банк и в конце пути не застрелился бы.

Или может быть все наоборот - к власти пришли приспособленцы, которые сначала научились подстраиваться под Сталина, а потом просто подстроились под изменившиеся обстоятельства еще раз.
Зачем им что-то менять в системе, когда у них оказался настолько гибкий позвоночник, что они могли жить при любой системе.
Если тебе комфортно при любой системе - то у тебя нет резона делать что-то для этой системы и как-то её менять.

Как же Вы правы, Андрей_К!!! Я о том же и говорю. Ну так других, кроме приспособленцев вокруг него и не осталось! Он всех других убил, тех кто был способен на государственное творчество. Тут даже Валентин и Игорь согласятся. Вот она, одна из главных причин развала СССР. Кадровый кризис, созданный самим вождь.

И посмотрите на истерики тех же либералов - у них у всех ,рано или поздно, случаются истерики (потому-что долго притворяться нормальным нет сил).

Истерики рано или поздно случаются у всех. Могу утверждать это с полной уверенностью, пишу Вам из коммуналки в Пушкине, с картонными стенами, так вот истерики доносятся со всех сторон, и с низу и сверху и с 2-х боков. И все они такие либералы, что готовы подписаться под приговором на смертную казнь нынешних либералов у власти.

Зря не верите. Гитлер был так же фанатичен как и Ленин. Если бы Гитлер был каким-то лицемером, он не пошел бы Ва-банк и в конце пути не застрелился бы.

Здрасте, а что ему еще оставалось?
Извиниться и попросить прощения и попросить дать ему второй шанс все исправить?
И почему он не должен был пойти во банк?
Как раз такие истеричные и артистичные личности (аферисты) всегда идут во-банк.

Сначала они скрывают свою истеричность и ненормальность (чтоб не выбиться из положительного образа) а потом все-таки дают ей волю, когда дорвутся до власти и считают, что им уже ничего не грозит.
И посмотрите на истерики тех же либералов - у них у всех ,рано или поздно, случаются истерики (потому-что долго притворяться нормальным нет сил).

Ну так других, кроме приспособленцев вокруг него и не осталось! Он всех других убил, тех кто был способен на государственное творчество.

Думаю, все же не все так просто.
Только системные ошибки могут повлиять на статистику и массово заселить чиновников одними приспособленцами.
Не репреcии виноваты, а кадровая политика.
Идеология тут сказала своё слово - от кандидатов на должность требовалось быть лояльным текущей идеологии, в результате, проходил отбор не по профессионализму, а по умению согласиться с идеологией - даже если в ней были ошибки.
И особенно это сказалось в более поздний период - когда идеология уже устарела и перестав меняться, превратилась в догму.
Отбор по признаку "лицемерие" усилился - и вот результат.

А вот если бы от чиновников не требовали соблюдения никакой идеологии (ну кроме "патриотизма" - но это не идеология) - то как минимум лицемеры и приспособленцы уже не получали бы таких преимуществ в карьере по сравнению с другими.

А вот если бы от чиновников не требовали соблюдения никакой идеологии (ну кроме "патриотизма" - но это не идеология) - то как минимум лицемеры и приспособленцы уже не получали бы таких преимуществ в карьере по сравнению с другими.

С этим нельзя не согласиться.

Думаю, все же не все так просто.
Только системные ошибки могут повлиять на статистику и массово заселить чиновников одними приспособленцами.
Не репреcии виноваты, а кадровая политика.

Я лишь заметил, что репрессии были одной из причин и думаю не стоит их недооценивать. Они должны были насаждать, по гениальному замыслу вождя,  покорность и безынициативность.
Вот что Хрущев сказал об этом: "Произвол со стороны одного лица поощряет и разрешает проявление произвола другими лицами. Массовые аресты и высылки многих тысяч людей, расстрелы без суда и нормального следствия создали обстановку, лишенную чувства безопасности и полную страха и даже ужаса.
Это, конечно, не послужило на пользу сплочения партийных кадров и всех слоев трудящихся масс. Наоборот, это повлекло за собой расстрелы и исключения из партии работников, которые лояльно относились к партии, но были неудобны для Сталина."
Т.е. это подтверждает, что смешались в кучу кони люди, у великого вождя место идеологической борьбы заняла борьба внутрипартийная, против несогласных. Не дай бог, кто-то пытался усомниться в правильности приговора, его ждала та же участь:
...при Сталине, который абсолютно не терпел коллективности в руководстве и в работе и который практиковал грубое насилие не только по отношению ко всему, что противоречило его мнению, но также и по отношению к тому, что по мнению его капризного и деспотического характера, казалось, не соответствовало его взглядам. Сталин действовал не методами убеждения, разъяснения и терпеливого сотрудничества с людьми, а путем насильственного внедрения своих идей и требования безусловного к себе подчинения. Тот, кто выступал против такого положения вещей или же пытался доказать правоту своих собственных взглядов, был обречен на удаление из числа руководящих работников, на последующее моральное и физическое уничтожение. Такое явление произошло в период времени, последовавший вслед за XVII съездом партии, когда значительное число выдающихся партийных руководителей и рядовых активистов, являвшихся честными и искренними борцами за дело коммунизма, пали жертвой деспотизма Сталина.
Добавлю от себя, такое повторялось еще не раз и не два.

Думаю, все же не все так просто

естественно не всё так просто..  Прежде чем обсуждать жестокость и "кровавость" вождя неплохо бы попытаться представить а как можно было бы поступить иначе на его месте.. И к каким последствия это бы привело..

Прежде чем обсуждать жестокость и "кровавость" вождя неплохо бы попытаться представить а как можно было бы поступить иначе на его месте.. И к каким последствия это бы привело..

А вот пожалуйста и порассуждайте, для начала к каким последствиям это привело, а потом к каким бы привело бы, будь он более лояльным к членам своей же партии.
Хотя в докладе к XX съезду и так уже все неплохо обдумано, причем одним из действующих лиц.
http://agitclub.ru/spezhran/hruzev1.htm

А вот пожалуйста и порассуждайте, для начала к каким последствиям это привело, а потом к каким бы привело бы, будь он более лояльным к членам своей же партии

лично я уже давно на эту тему рассуждал..

Хотя в докладе к XX съезду и так уже все неплохо обдумано, причем одним из действующих лиц.

доклад к 20 съезду партии вообще не может считаться каким то объективным и непредвзятым документом. Так как он изначально был написан с одной единственной целью- опорочить прежний сталинский курс руководства страной. И все "аргументы" в нём специально "подгонялись" под эту задачу..

А вот пожалуйста и порассуждайте, для начала к каким последствиям это привело, а потом к каким бы привело бы, будь он более лояльным к членам своей же партии.

          Это к кому например? Тухачесвкому,или Троцкому?

Это к кому например? Тухачесвкому,или Троцкому?

Боюсь тут не двумя фамилиями не обойтись...

Так как он изначально был написан с одной единственной целью- опорочить прежний сталинский курс руководства страной

В нем о курсе ни слова, в нем о репрессиях.

Но эти-то двое входят в их число?

К чему этот вопрос?

Боюсь тут не двумя фамилиями не обойтись...

            Но эти-то двое входят в их число?

В нем о курсе ни слова, в нем о репрессиях

так репресии то как раз были вызваны тем что так называемая "оппозиция" в которую и входили выше названные "товарищи" стояла на позициях поддержки мировой революции,и тем самым мешала Сталину консолидировать в своих руках всю власть в стране под флагом государственника-защитника национальных интересов СССР. Поскольку было очевидно что курс на поддержку мировой революции губителен для страны так как страна просто в том состоянии была не способна выдержать военную конфронтацию совсем миром. Но всем этим "товарищам" из этой так называемой "внутрипартийной оппозиции" было наплевать на страну. им были куда важнее их политические амбиции.. того же Тухачевского на западе прямо называли " красным Бонапартом" за его прямо таки фанатичную любовь к французскому императору жизнедеятельность которого он изучал ещё с детства и который всегда был его кумиром. А Троцкий так и прямо выразил свою позицию в своей крылатой фразе " Россия- это хворост который мы бросим в костёр мировой революции".. Ну и как прикажете поступать с такими товарищами которые искренне желают угробить свою страну подобным способом..?

К чему этот вопрос?

        А что бы поменялось бы,будь он лояльным бы,хотя бы этим 2-м?