Оценка Советского периода в истории России.

Сколько живу на свете но при Советской власти пенсионеры по помойкам не лазали, а сейчас вижу очень  и очень ведь пенсии не хватает.

Моя бабушка получала 30 рублей в месяц пенсии, если бы не дети, то померла бы с голоду. Потому что воспитывала детей и работала на своем огороде, а не на заводе. Сказки не надо рассказывать, сказочник.

не большевики начали. Повторяю, это не было целью. Большевики походами на Питер не ходили. Это делали другие.

ха, ну да, разогнали Учредительное собрание и захватили власть
"не они". Оригинальная трактовка.
Поход на Питер - это следствие. Вы на причины смотрите.
Именно большевики "начали".

прямая выборная народная демократия была реализована в форме советов. Между прочим ещё до того как большевики к власти пришли. Если вы не знаете, что это такое, о чём это говорит?

это говорит о том, что Вы уходите от неудобных вопросов и неопровержимых фактов. Вот о чём.

Понятия:
"диктатура пролетариата" и "остальные лишались доступа "
не имеют ничего общего с

"формой демократического движения" и "с прямой народной демократией".

Конечно большевики назвали как-то красиво, но назвать можно как
угодно. Суть диктатуры остаётся. Суть лишения доступа - тоже.

Даже если суд выиграл, приставы долг редко когда взыщут. А с жулика не взыщут никогда, т.к. он законы обходит. И при этом ещё кто-то чего-то говорит про показуху в СССР.

так не связывайтесь с жуликами. Какие проблемы?
Кто Вас заставлял? Если Вы что-то не можете, не знаете, не умеете,
то это не проблема общества, а Ваша проблема.

Разогнали, потому что была определённая политическая борьба. Были обоснованные причины. Вы видимо не в курсе деталей.

да-да, конечно... "не в курсе"...

естественно были "причины". Они всегда находятся.

Гитлер например тоже называл "причины" захвата СССР или
"причины" уничтожения евреев и славян. Это что-то меняет?

Вы не находите, что наличие "причин" не является оправданием
мерзости? Или когда эти мерзости совпадают с Вашими политическими
предпочтениями, то можно?

Большевики разогнали УС, захватили власть, узурпировали её. Большинство за них в тот момент НЕ проголосовало. Соответственно ни о какой демократии по определению и речи быть
не может. Это неоспоримые факты. Железобетонные.

Большевики разогнали УС, захватили власть, узурпировали её. Большинство за них в тот момент НЕ проголосовало. Соответственно ни о какой демократии по определению и речи быть
не может. Это неоспоримые факты. Железобетонные.

Вам кто-то рассказал байку про "правовое государство" и вы восприняли ее слишком буквально и серьезно? Готов спорить, что вы еще верите в теорию "общественного договора", и никогда не интересовались почему именно она была написана. И вас явно не смущает, что конечным результатом теории (именно теории) "правового государства" и принципа формального верховенства закона является проект "Европейский союз" и нынешняя Великобритания в частности. Собственно оттуда ноги и растут. Но тогда и конечный результат такой политики "верховенства закона" в виде расцвета "толерантности", "дела Скрипаля", "русскими хакерами", "ракетными ударами по Сирии" и потрясающим единодушием колоний США в политике против России вас тоже не должно смущать. Это именно "демократия", "правовое государство" и его политика.
Не могу удержаться и не привести пример глубины философии Европейского союза, трактат "О пользе неравенства": https://aftershock.news/?q=node/639864
А как все хорошо начиналось, капитализм, правовое государство, расстрелы коммунистов. А тут раз, и кризис, и Россия делиться не желает. Да еще "всякая" русская культура, не признающая формальные правила и настойчиво напоминающая об этике. Да еще русский язык, насквозь пронизанный идеями коллективизма.

https://aftershock.news/?q=node/639864

В последний раз у людей было равное общество, где каждый имел тот же уровень жизни, что и сосед, в каменном веке.
Первое утверждение - маразм. Вы читали дальше?

Довольно уже старая но и нтересная статья в трёх частях о духовных корнях капитализма (выдержки):

О протестантской этике

Осторожно, политика, неполиткорректность и разжигание баттхёрта!

Начну, как обычно, издалека. В перестроечную пору многим нашим соотечественникам бросались в глаза различия между советским бытом и тем, что показывалось в западном синематографе; казалось, что "за бугром" у последнего ниггера дом в пять "бедрумов" (мера измерения жилплощади в США). При этом преувеличения отечественного кино, где действия происходит тоже обычно не в хрущёвке, объяснялось коммунистической пропагандой (ищщо бы); зато когда рядовой американский полицейский гоняет на спорткаре, это казалось нормальным и крутым.

В итоге у советских граждан формировался образ того, что мы тут живём как в грязи, а вот там они на Западе живут КАК ЛЮДИ. И только когда СССР уже получил несовместимые с жизнью повреждения (в основном в черепах у своих граждан), начало приходить понимание того, что КАК ЛЮДИ жить в общем-то могут далеко не все. А кому-то, точнее - большинству, придётся жить как скот. Где же подстава и засада, спросите вы. И хорошо, если спросите, ибо большинство народу так и живёт, как получается, не задумываясь над происходящим и уже прошедшим.

Помните, в советское время ходил такой анекдотец диссидентский: "Всё для блага человека, всё во имя человека - и я даже видел этого человека!". Для малолетних читателей поясню - "Всё для блага человека, всё во имя человека" - это один из советских лозунгов, а под "этим человеком" подразумевался генсек КПСС, то есть лидер СССР. Тем не менее, этот анекдотец намного больше подходит к западному (читай - протестантскому) образу жизни, хотя там таких лозунгов и не было; ну ещё бы.

Совсем недавно наткнулся на очередное "исследование", где успехи в экономике стран подвергались рассмотрению с точки зрения религиозных конфессий: наиболее успешными считаются протестантские страны, потом католические, потом уже идут православные и прочий быдляк. Ну и, естессно, тут же делаются хорошо знакомые по Перестройке выводы - типа, пока религию и мировоззрение не поменяете, так и будете жить в грязи. Правда, исключения в виде совсем не христианских Японии и ЮК были стыдливо замолчаны, ну да ладно; тем не менее, определённая корреляция действительно существует.

Другое дело, что у нас в СССР вообще не очень принято делить страны на "успешные" и не очень, да и вообще людей оценивать тоже как-то не комильфо. Но именно с Запада к нам пришёл термин "человек на миллион", и как-то постепенно и у нас идёт перерождение сознания на западный манер - успешный значит безусловно хороший. Откуда что взялось, достаточно легко понять, перечитав заголовок статьи.

В 16-м веке в центре Европы зародилось религиозное движение по фамилии "протестантизм", отрицавшее многие догматы господствующей Римской Католической Церкви. Не буду сильно заострять внимание на его течениях и особенностях, кроме одной, считающейся ключевой - данная конфессия, можно сказать, была фактически новой религией, которую "написали" заново, согласно реалиям того времени, зарождения капитализма - считалось, что католицизм замедляет развитие общества. Это ничего, что католическая Испания истребила миллионы завоевала всю Америку, а православная Россия заняла пол-Азии - для Европы не нашлось ничего лучше, как провозгласить новые правила жизни.

Не буду здесь ничего осуждать или порицать, но тем не менее многое в новом ответвлении христианства стало сильно расходиться с христианскими ценностями. В частности, стремление к наживе и прибыли было объявлено богоугодным делом; хотя в католицизме, православии и исламе это вообще-то грех. Если учесть особенность некоторых разновидностей протестантизма, предопределённость судьбы, то страсть к прибыли обогащению стало для многих протестантов напрямую десницей Бога.

Отсюда потихоньку начинает выкристаллизовываться главная мысль данной статьи. :))) Понимаю, что многие из наших советских граждан заражены болезнью протестантского мышления, и иду к цели окольными путями.

На словах западная (читай - протестантская) мораль говорит - всем людям хорошо. Но на самом деле тут кроется существенная закавыка, отличающая эту мораль от нашей; мы-то, тупые совки россияне, считаем, что люди - это все граждане. А на практике-то выходит, что для протестанского общества человек - это обязательно богатый и успешный человек. Бедные и больные никому не интересны.

Лично для меня прекрасно объясняет причины успеха фашизма в Германии именно протестанская мораль (на минуточку - протестантизм зародился именно в Германии) - там уже принято делить людей на "хороших" и "плохих", так что другая градация разделения нашла для себя благодатную почву, и противников почти не было.

Как-то, скажете, круто это я загнул, правоверных христиан уже чуть не фашисты записал. Ну, конечно, фашистами я их не считаю, но указываю на то, что в западном протестанском обществе зачатки фашизма есть практически в неприкрытом виде.

Помните, нам в Перестройку говорили - вот уйдёт проклятый Путин совок, и все люди заживут как на Западе. Ну ушёл "совок", и что? А ведь нам сейчас по телеку так и говорят - да ведь мы и живём круто, почти как на Западе, ну уж точно лучше, чем при кровавом Сталине. И, если забывать про протестанскую по сути логику, не вполне понятно, где же измена.

Но если помнить, что для либералов (читай - протестантов) человек - это только богатый и успешный, а быдло не считается, то всё встаёт на свои места. Богатенькие буратины живут действительно как на Западе, могут ездить куда захотят, деньги держать где захотят, а то, что простой человек от развала СССР только проиграл, это ведь собственно никого не интересует. "Если ты такой умный, то где твои деньги?" (с)
...................................................................................

https://xommep.livejournal.com/8513.html

О перерождении протестантизма

В целом, конечно, протестантство как религия и мировоззрение не такое уж и злобное и агрессивное, как я про это дело пишу, но оно определяет базис, центральную платформу системы ценностей, на которых основано современное общество - читай, капитализм.

Помнится, в перестроечные и пост-перестроечные годы слово "капитализм" вообще было не в моде - считалось, что это типо атавизм, анахронизм и вообще не модное определение - куда чаще использовался термин "Свободный рынок", "цивилизованное общество" и прочие красивые слова. Однако суть от этого не изменяется - есть в феодализме корень в феодалах, у социализма - в социуме, а у капитала - в капитале. Несмотря на всю трепотню либералов о правах человека и свободе слова, всё в современном обществе западного образца крутится вокруг капитала, прибыли, баблоса и тд. И человек там нужен соответственный, чтобы обслуживать этот самый капитал.

Вы можете спросить - а почему же люди в западных странах живут лучше, чем у нас, несмотря на такое определение? Тут я смело отсылаю к предыдущей части своей статьи - смотря какие люди, смотря что называть "живут лучше". Да, вы знаете, в субтропиках живётся комфортнее, чем в диких степях, лесах и вовсе в тундре - но это не может служить универсальным оправданием.

Во многом, в общем-то, западная Европа (и Германия - в особенности) живёт хорошо как раз благодаря протестантскому мышлению - ты должен трудиться усердно, многого не требовать, и уповать на Бога. В протестантизме в его исконном понимании половина постулатов - о смирении, о дороге к Богу и т.д. Но разве это берётся за основу при попытке перенести западный опыт на другие берега? Ха. Мы-то с вами знаем, чьи усы торчат из-за кулис.
..............................................

https://xommep.livejournal.com/8754.html

Про социализм, либерализм и протестантизм; третья часть

Помнится, в пору слома СССР постоянно выдвигался тезис о том, что "почему при социализме люди живут хуже, чем при капитализме???". Хуже или нет, это отдельный вопрос. Но главная закавыка состояла в том, что социализм по определению направлен на улучшение социума, то есть общества, и только через это уже - на улучшение благополучия каждого отдельного человека. То есть его развитие было связано с личным благополучием каждого отдельного человека, но опосредовано.

А его сравнивали с сугубо индивидуалистическим западным обществом, построенных на либеральных принципах свободы каждого индивидуума от этого самого общества. Здесь я не буду говорить, хорошо или плохо - просто это категорически не так, как у нас. И эту разницу особо никто не постарался донести до простого человека.
.............................

На самом деле я, как сторонник мобилизационных мер, считаю, что капитализм и даже либерально-протестантское общество в России возможно, и даже сейчас ещё не поздно его построить (хотя паровоз уже отходит). Не потому, что я этого хочу, но потому, что если только захотеть - можно в космос полететь.

Для построения капитализьма западного образца необходима кропотливая работа, а особенно - пропаганда этой самой работы; возможно - массовое распространение протестантизма в стране (что, в общем-то, в конце 80-х было довольно просто реализуемо) и строгое следование канонам либерализма и протестантизма на всех уровнях общества. Я не говорю, что это нужно делать - но для построения либерального капитализма это просто безусловно необходимо. Без этих мер не создать базис для капиталистических сил, работать машина по производству капитала без этого топлива не будет.

Да, эта работа потребует демонтажа системы ценностей русского и окрестных народов, смены религии - но без этого рассчитывать на что-то просто наивно. Ещё раз говорю - я не призываю к этому, я пытаюсь показать, что без этого ничего не получится. Человек с советско-православной логикой не бросит работу слесаря за 10-20 тыров и не уйдёт в рискованный бизнес, с возможностью получать когда-нибудь в будущем в десятки раз больше - просто потому, что это против его правил. Да, если ему предложить работу за 100 тыров, он туда, конечно, пойдёт,  и даже будет работать хорошо, но кто же ему такое предложит.

А государство должно предложить, скажет мне наиболее отмороженная часть читателей. С каких таких пирогов государство что-то кому-то должно? - отвечу я. СССР весь кончился в 91-м году, теперь всё, сами. Государство сейчас поддерживает общество хоть в каком-то состоянии, просто чтобы всё не упало - всё остальное должны делать сами граждане. И это не реалии кровавого путенского режима, это вообще-то логика либерального капитализма.

А государство должно создать условия, чтобы гражданам было удобно вести бизнес! - скажете вы. И в целом тут я согласен; но сам бизнес должны создавать всё-таки граждане. То есть активность должна идти снизу. А активности этой тю-тю. "Кровавый Путен всех бизнесменов пожрал, вон Ходорковский до сих пор сидит" - возразите вы. Но у меня в ближайшем окружении есть минимум один человек, ведущий свой бизнес, так что могу засвидетельствовать - невозможность ведения бизнеса в России как минимум преувеличена.

Таким образом, возвращаюсь к базису - в России просто нет материала для построения капитализма западного образца. Люди не те-с. И это не плохо и не хорошо - это просто факт. Возможно, это можно изменить - титаническими усилиями подвижников - не знаю, может быть, но не уверен. Но если сидеть на попе ровно и критиковать мешающие обстоятельства - коммуняк, Сталина, Путена, рабский русский менталитет, воров - то точно ничего не поменяется, и без того буксующий капитализм российского образца так и будет волочиться в хвосте колонны.
.....................

В общем, к чему это я всё пишу... Тут некоторые даже вполне уважаемые люди начинают винить в неуспехах Отечества ленивый русский народ, его рабский менталитет... Я показываю, что не там ищете. Да, народ у нас такой, не совместимый с либеральной моделью общества и экономики - но ведь и экономика у нас не совместимая ни с народом, ни вообще со здравым смыслом.

Особо отмороженные товарищи обвиняют русский народ в ленности - типа вот не то что немцы, вот те работают, да. Предлагаю найти на карту страну Россия и сравнить - вот что ленивые русские держат под контролем, а вот - ваши работящие немцы. Найдите на карте транссибирскую магистраль - вот что сделали ленивые русские своими руками, а чего добились трудяги немцы? Найдите на карте город Норильск - промышленный центр с грудой заводов и шахт в тысячах километров от вообще какой бы то ни было цивилизации - это тоже сделали ленивые русские, а сколько промышленных городов в непригодных для жизни условиях построили немцы? Народ у нас может такое, от чего у всех череп протекает - ему только повод дай. Но вот без повода что-либо делать, это да, это мы не умеем - если только в щи дать. Увы.

Обрушиваться с критикой на рабский менталитет - это в общем-то как раз крайнее проявление этого самого рабского менталитета. Настоящий либеральный протестант не винит в неудачах обстоятельства - он винит в них только самого себя.

https://xommep.livejournal.com/9212.html

для протестантского общества человек - это обязательно богатый и успешный человек. Бедные и больные никому не интересны.

Какой бред, автор не знает чем протестантизм отличен от католицизма, а это очень просто, почитайте.

В частности, стремление к наживе и прибыли было объявлено богоугодным делом; хотя в католицизме, православии и исламе это вообще-то грех.

Очередной бред. Да почитайте о протестантах, Мартин Лютер был бы недоволен вами.
И вообще, англиканская ветвь куда больше похожа на католицизм. Они не протестанты хотя бы тем, что молятся по одним молитвам Томаса Кранмера.

В начале этой ветки об этом уже писал. Нельзя на русской этике построить капитализм. Это воздушный замок. Собственно сейчас подул ветерок, в вся конструкция начала раскачиваться.
Ключевой вопрос именно этика. И если разобраться, то получается интересная картина. Когда век протестантской этики явно заканчивается, именно русская этика наиболее подходит к формирующейся экономической формации - этика Толстого. Это только на первый взгляд, эта этическая модель о "ненасилии", а в действительности, нет более агрессивной этической системы. И исторически, эта система прекрасно перемалывает другие этические системы. Ганди не даст соврать.
Так что сколько не строй "капитализм" изначальная этика всегда возвращается. Это может показаться странным, но коммунисты устраивая террор руководствовались именно этикой "ненасилия". И никакого противоречия тут нет. Пацифисты это не только "дети цветов", они бывают и бескомпромиссным и с винтовками в руках, и готовые именно умирать по этическим соображениям. И нет более веских  причин для войны чем этика.
Русская этика очень занимательная концепция и проверенная веками. Ну непросто же так ее концепции заимствовал Ганди для расправы с англичанами. Вот такая она этика "ненасилия".
Вся суть момента, что сегодня именно русская этическая система позволяет иметь экономические преимущества. И не только экономические, но и культурные и научные. Нужно просто этим воспользоваться, а не бороться с русским языком и культурой.

Советские и Западные фильмы 1980-х, как зеркало и одновременно индуктор ментального состояния породивших их обществ. "Мир безопасен", "борьба не нужна" - трансляция неадекватных ментальных установок советским кино своему зрителю. Деградации советской идеологии.  Поражение советского кино. Глубокая вторичность современного российского кино. Упадок западного кино, как следствие потери Западом своего врага. Российская идея которой якобы нет... Неочевидные подтексты всем известного фильма.  НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДУЮ.

Великолепный цикл лекций историка Клима Жукова о революции как объективном историческом процессе.

Главная проблема совка заключалась в самой абсурдности системы и её перенапряжении. Общество, где за человека всё решает государство само по себе не жизнеспособно по своей сути. Если бы Хрущ оставил в покое артели и развивал их к тому же, тогда ещё можно было бы порассуждать. А так, общество с монопольным положением госсектора и не у кого нету альтернатив... сомнительное мероприятие.

Сплошь все персонажи в видео про-совковых взглядов. Маленько необъективно, вам не кажется?))

Я сам "про-совковых" взглядов. Мне не кажется!

Для объективности, нужно приводить мнение как минимум одной стороны с противоположным мнением =)

Я сам "про-совковых" взглядов.

Что ж, это многое объясняет =)))

В революцию я не верю.

Революция возможна в результате крупномасштабной (мировой) войны, на которую не хватит профессиональной кадровой армии и придётся мобилизовывать и вооружать широкие народные массы - тем самым будет создана почва... Если при этом будут лидеры способные их возглавить и направить против действующего режима - революция может произойти. Революция должна быть мировой, а не в отдельно взятой стране. По крайней мере она должна охватить наиболее развитый регион - откуда распространится далее. В противном случае её вновь задушит реакция, рано или поздно.
Подробнее см. в п. №"4069

Либо она должна затронуть гораздо более радикально основы  общественного устройства нежели прежняя, более ярко продемонстрировать свои преимущества.

Либо она должна затронуть гораздо более радикально основы  общественного устройства нежели прежняя, более ярко продемонстрировать свои преимущества.

Уже даже устал объяснять, "революция" уже не требуется, она уже идет. Вот потому и "мировой кризис". Это не кризис "перепроизводства", а фундаментальный кризис самого капитализма. О чем уже в открытую пишут идеологи капитализма. Кризис вызван переходом к транснациональным корпорациям при их плановом управлении. И трансформацией финансового капитала в "цифровую экономику", которая сама по себе подменяет деньги.
Говоря проще транснациональные корпорации больше не производят избытков продукции, а финансовая экономика существует исключительно благодаря прямому "изготовлению" денег. Это не экономика вообще, это симуляции. Да просто потому, что прибавочный продукт из общества исчезает. Банально не производится продукции больше платежеспособного спроса, а развитие технологий производства неизменно сокращает количество платежеспособного населения. Текущая модель вошла в бесконечную модель стагнации производства и создание "лишних людей".
Так что действительно угроза войны возрастает постоянно, да просто потому что для текущей системы стагнация сырьевых производств тоже есть, и потому "ресурсов недостаточно". И одновременно производится масса никому ненужных товаров только потому что их можно разменять на ресурсы государств или выжать остатки финансов с населения. Вот потому и милитаризация и лавина айфонов одновременно. Но суть неизменна, прибавочный продукт исчезает.
Так что мировая война в данных условиях верный способ политического самоубийства. Но не потому что "массовая мобилизация", а потому что профессиональные войска отправленные в ядерные мясорубки незамедлительно вернутся, и просто расстреляют всю отправившую их "элиту". Что собственно уже и объяснял, у нас не "элита", а просто "олени".
И ничего умнее чем взять "правый политический курс" они не могли додуматься. О чем тут писал еще в самом начале веки форума. Другого конца либеральной демагогии и не предполагалось. Другой вопрос, что при современных технологиях "элита" быстро окажется совсем не на вершине пищевой цепочки, а просто "жирный корм".

Революция должна быть мировой, а не в отдельно взятой стране. По крайней мере она должна охватить наиболее развитый регион - откуда распространится далее.

Так и происходит. Просто нужно смотреть внимательней. И для того чтобы увидеть, нужно ответить на простой вопрос - Где прибавочный продукт и цифровом производстве и экономике? Производительность производств выросла в десятки и сотни раз, а прибавочного продукта "нет", и он не производится. Очевидно что такого быть не может, это просто абсурдность текущей экономической модели.
Так что если понять где прибавочный продукт и почему его "нет", то становится понятно и где "революция". И она действительно мировая, а точнее, новая модель "границ не имеет". Она там, где организуются "лучшие мозги" вокруг современной промышленной инфраструктуры.
Можно сказать, что "классовая борьба" теперь идет на другом "фронте", а главный враг капитализма сам капитализм. Просто ему нужно помочь самоубиться с минимум потерь "человеческого капитала". А заниматься нужно именно "лишними людьми".

Если политика с целью развития "бизнеса и рыночных отношений", а фактически политика в пользу транснационального капитала, то неизменным итогом будет ликвидация всех социальных гарантий с последующей ликвидацией государственности.
Транснациональному капиталу государства не нужны, но вывеска всегда полезна. Вот прямо как "бренд" или "модная упаковка". Но и бороться с транснациональным капиталом с позиции "интересов промышленности" чистой воды политическая шизофрения, поскольку любой промышленный капитал в глобальной экономике неизменно стремиться стать финансовым и транснациональным.
Вот так и живем с раздвоением личности и в условиях крепчающей политической шизофрении. У двойной политики итог всегда один.