Оценка Советского периода в истории России.

США - естественная.

В США мораль как таковая создаётся медиа(клипы, Голливуд, комиксы и т.д.), то есть по факту является симулякром.

Отказ от предпринимательства был наверное одной из крупнейших ошибок, т.к. общество, где подавляется частная инициатива существовать долго не может.

Не путайте два понятия. Инициатива ради личной выгоды и инициатива производства. Это принципиально разные инициативы. Что есть инициатива ради личной выгоды, и что есть капитализм, мы теперь прекрасно все знаем. Поскольку практического способа различать не было, отказались от всех. А поскольку было массовое производство при плановой экономики, вернуть инициативу производства оказалось сложной задачей.

2) Не было баланса между народом и властью - отсутствовала обратная связь. Без обратной связи ни одна система существовать долго не может.

Очень даже была обратная связь. Вот только в результате развития власть оказалась не способной управлять усложняющейся системой. Но главное "барствовать стали". Да собственно потому и стали, что индустриализации была форсированной, а большинство населения было вытащено из деревни с натуральным хозяйством. Социальная инерция.

3) Полный авторитаризм - общество с высоким уровнем образования
без плюрализма нежизнеспособно.

Скорее возникли серьезные проблемы с целеполаганием. После востановления хозяйства после ВМВ власть не смогла сформировать "картину будущего". Вот прямо как сейчас. Если серьезно разбираться, то в основе базовое противоречие между производственными силами и политической системой. Смешно но факт. Прямо по Марксу.

4)Дисбаланс между властью и собственностью - всё принадлежало всем, но у руля была небольшая прослойка людей.

Этого дисбаланса не было. А вот противоречие между производственными силами политической системой были неустранимы. СССР создал огромную армию квалифицированных ученых и инженеров, но рационально их использовать не мог.

5)У руководства по сути не было плана по развитию идеологии как таковой. Отсюда и отмена проекта Глушкова и т.д.

Просто потому, был достигнут придельный уровень индустриализации, а политическая система и общественное сознание не имело адекватного представления о будущей реальности. Общество было неготово принять новую реальность после индустриализации. Космические технологии и атомная энергетика значительно обгоняли общественное сознание.
Да мы и сейчас плохо готовы к наступающей реальности. Некоторые в сознании застряли на уровне сословной системе, другим, колонии подавай. Так что нас ждет занимательная ломка старых парадигм. И возможно очень кровавая.

В США мораль как таковая создаётся медиа(клипы, Голливуд, комиксы и т.д.), то есть по факту является симулякром.

И все больше принимающим античеловеческий характер. Современные средства масс-медиа воспитывают античеловеческие и антиобщественные ценности. И не только в США или в Европе.
Будет сложновато объяснить почему так, но общая способность к разумному поведению значительно снижается. А рост фашистских настроений прекрасно видно даже по этой ветке форума. :)))
Подрываются базовые цивилизационные механизмы обеспечивающие самосохранение и развитие человеческой цивилизации. Расплата не заставит себя долго ждать. Ранее немыслимое становится допустимым.

Какие однако интересные процессы происходят: https://ru.investing.com/indices/world-indices
Поднимается первая волна. Через 6-8 месяцев придет вторая. И немногие государства и политические системы выстоят под ударом второй волны.
Может стоит забыть либеральную демагогию и вернуться в реальность?

Я Вам указал, что Вы сами не знаете всю историю событий 1917:

Забавно.. Человек который сам не знает историю событий 1917 года, точнее знает её только по либеральным "агиткам" пытается меня обвинять в незнании истории..? Ей Богу рассмешили...

у меня нет примеров, чтобы лезли к другим:
знакомым, соседям, родне, нет, а раньше - лезли
ко всем, навязывали свою извращенную мораль.

Да вы что..? К Вам лично или к Вашей семье кто то лез..? Вам лично или Вашей семье что то навязывали извращённое..? Мне и моей семье вот ни кто ни чего не навязывал и ни кто не лез.. А сейчас вот навязывают, каждый день практически, всякие олени, показывая по всем телеканалам фильмы пропагандирующие культ насилия, культ социального неравенства. Более того, я смотрю и российские федеральные телеканалы. Там всё то же самое. плюс культ сексуальной распущенности, чего стоят например такие "спектакли" как у скандально известного режиссёра Серебренникова за которого сейчас поднялась вся либеральная интеллигенция у которого на сцене бегали голые люди и показывали зрителям голые жопы.. это что, не извращённая мораль..?  Так что давайте не будем тут насчёт извращённой морали в СССР. Там такого как сейчас делают вот такие вот Серебренниковы просто даже представить себе было невозможно. И я считаю что правильно.

Запрещали книги, не было доступа к другой инфе,

да ладно Вам.. Я например ещё учась в школе сам выбирал какие книг мне читать и мне ни кто ни чего не запрещал. Ни какую "другую" инфу.. более того наш директор школы он же вёл у нас историю в 9-10 классах на уроках рассказывал такую "инфу" какую в официальных тогдашних СМИ вообще не упоминали. И ни чкего, его почему то ни кто ни куда не таскал и не наказывал..

просто сесть и вылететь из страны было невозможно.
Вот поэтому - "олени из Горкома". Именно - олени.

т.е. если я Вас правильно понял для Вас лично свобода заключается в возможности просто выехать из страны..? А вот мне почему то совсем не хотелось тогда н куда выезжать. да и сейчас особо нет желания ни куда выезжать. разве что вот в прошлом году наконец удалось съездить в Корею, куда я давно хотел съездить.. А больше пожалуй и желания нет ни куда ехать..
Так что это уже дело вкуса так сказать..

есть Протокол, его надо соблюдать. Это было мероприятие
для журналистов, а не для директоров. Порядок должен быть.
Плюс вопрос безопасности никто не отменял.

Есть Прямая линия. Есть инструменты обращения к Президенту.

о как..! А если власти пох на какой то там рыбокомбинат и до вышестоящего начальства просто иначе ни как не достучаться. А прямая линия.. А почему собственно именно на прямой линии..7 Почему местные власти все эт вопросы не решают раз директор с такими вопросами вынужден обращаться непосредственно к президенту страны..? Значит что то в системе власти не так. не находите..Что что то надо менять..? Потому что в нормальной стране так не должно быть.. И потом, сколько миллионов вопросов задают президенту в ходе этой прямой лини..? И сколько счастливчиков на чьи вопросы президент успевает ответить..? А что с остальными.. Ждать следующей прямой лини..А если не дождёшься..?

я не попугай повторять всё по несколько раз.
Вы не читаете или читаете не внимательно.
Вы задали вопрос после того, как я на него ответил.

Вы на него не ответили. Вы просто попытались заболтать так сказать вопрос..

Подозреваю, что это обусловлено безразличием к аргументам
собеседника, т.к. Вы ставите цель не прийти к консенсусу, а
любым способом отмахаться от обвинений большевизма.

То же самое можно сказать и про Вас.. У Вас такое же безразличие к аргументам собеседника.  Вы же ставите цель точно так же не прийти к какому то консенсусу а любым способом навешать как можно больше обвинений большевикам.
И после этого вы ещё пытаетесь меня обвинять в том что я Вам отвечаю в стиле "сам дурак"..Да Вы на себя  посмотрите.. Ну и позабавило про то что Вы тут меня якобы в угол загоняете..Да Вы сами себя тут в угол загоняете а не меня.. У Вас нет ни одного сколько нибудь существенного аргумента которым вы бы могли загнать меня в угол..

а причём тут это?
Я про воспитание подростка в семье писал

А при том, что семья это ячейка общества. И подростки кстати сейчас воспитываются большей частью не в семье а на улице или в соц.сетях и т.д..

При коммунистах ещё хуже было: миллионы жертв, миллионы
загубленных судеб их родных, фарс, ложь, цинизм.

ой.. ну кто бы говорил.. Сейчас вот прямо нет н лжи, ни цинизма, ни фарса..да только от Ваших комментариев ложью, цинизмом и фарсом несёт за версту.. Я уж не говорю про федеральные российские телеканалы которые я кстати тоже смотрю. У нас их слава богу показывают.. да и печатные российские СМИ тоже продают я х тоже читаю.. Так что когда было хуже при коммунистах или сейчас это ещё вопрос спорный...

ничто им не мешает открывать публичные дискуссии на
эти темы, обозначать проблемы, обращаться в суд,
ходить на выборы, выдвигаться самим.

Ага.. А Вы попробуйте где нибудь в СМ открыть публичную дискуссию на политическую тему..? Ну а про суды вот не надо.. Ваш глава Роснефти Сечин наглядно всей России показал чего стоят все эти ваши суды... Тоже самое касается и выборов..

все три пункта возможны только при многопартийности

А с какой это пьяной радости Вы решили что подобное возможно только и исключительно при многопартийности.. только потому что Вы так считаете..? Я вот в упор не вижу почему вышеназваные принципы невозможны при однопартийной системе..

Кстати КНР и Куба документ не ратифицировали,
а КНДР даже не подписала. Не знаете почему???
;)))

Не знаю. А если Вам это так интересно то можете спросить об этом у официальных представителей этих стран.

в том-то и "прикол", что жили и живут они тоже ЛУЧШЕ,
а СССР и каннибализмом занимался и сдох раньше

Ну.. С каннибализмом вы тут явно перегнули.. Вы бы лучше вместо тупого обвинения лучше бы попытались взглянуть на прошлое объективно и непредвзято...
А то вы тут привыкли воевать со своей историей.. А это как правило очень плохо заканчивается..

пытается меня обвинять в незнании истории..? Ей Богу рассмешили.

почему "пытается"?
Я привёл конкретный пример Вашей некомпетентности.
Его все видят. Вы сели в лужу.

Да вы что..? К Вам лично или к Вашей семье кто то лез..? Вам лично или Вашей семье что то навязывали извращённое..?

да,  я приводил около года  примеры моей родни в этой ветке.
Плохо с памятью?

А сейчас вот навязывают, каждый день практически, всякие олени, показывая по всем телеканалам фильмы пропагандирующие культ насилия, культ социального неравенства. Более того, я смотрю и российские федеральные телеканалы. Там всё то же самое. плюс культ сексуальной распущенности

дык не смотрите.
Вас же никто не заставляет. Выбор каналов огромный. Или
зайдите в Сеть и смотрите, что нравится.
У Вас есть выбор, а у советских людей его не было.

да ладно Вам.. Я например ещё учась в школе сам выбирал какие книг мне читать и мне ни кто ни чего не запрещал.

Вы мне сказки-то не рассказывайте...
или Вам примеры запретов привести?
чего дурью-то маятесь?

т.е. если я Вас правильно понял для Вас лично свобода заключается в возможности просто выехать из страны..?

именно. Это один из главных признаков свободы.
Свобода перемещения.

о как..! А если власти пох на какой то там рыбокомбинат и до вышестоящего начальства просто иначе ни как не достучаться. А прямая линия.. А почему собственно именно на прямой линии..7 Почему местные власти все эт вопросы не решают раз директор с такими вопросами вынужден обращаться непосредственно к президенту страны..?

да потому что бюрократы везде бюрократы.
в СССР не могли трусы, хлеб и мясо вовремя привезти,
сейчас хотя бы это не так запущено.

Есть средства коммуникации и процедура обращения.
Я сам лично 3 три раза ей пользовался. И мне приходили ответы.
Порядок должен быть  в стране. Если мероприятие для СМИ,
то там должны быть СМИ. Если там будут рыбкомбинаты, то
это называется - Бардак.

Вы на него не ответили. Вы просто попытались заболтать так сказать вопрос..

Вы звиздите. Нагло. В глаза.
И очень сильно. Я ответил раньше, чем Вы спросили.
И вместо того, чтобы припираться давно бы уже признали косяк.

То же самое можно сказать и про Вас.

я читаю внимательно Ваши комменты.
Не припомню такого случая, чтобы я задавал вопрос,
ответ на котором дан в соседнем сообщении.
Это наглядный пример Вашей одержимости и отметания
любых аргументов, Вашего фанатизма.

А при том, что семья это ячейка общества.

а общество часть планеты, планета часть Солнечной системы,
система часть галактики. И что? Разовьём тему?
В галактику полезем?

Я вот в упор не вижу почему вышеназваные принципы невозможны при однопартийной системе..

я не удивлён. Вы к сожалению много чего не видите.
Вы просто ослеплены. Сочувствую.

Не знаю. А если Вам это так интересно то можете спросить об этом у официальных представителей этих стран.

А что тут интересного? И так и эдак - ясно почему.

Ну.. С каннибализмом вы тут явно перегнули.. Вы бы лучше вместо тупого обвинения лучше бы попытались взглянуть на прошлое объективно и непредвзято...

ничего тупого тут нет:
миллионы жертв есть? - есть. (каннибализм)
СССР жив? - нет. (факт).

В сухом остатке принесли в жертву миллионы,
а получили развал страны. Эпический результат.

Павел Грудинин сравнил солдат Великой Отечественной с "баранами" https://life.ru/t/политика/1084680/paviel_ghrudinin_sravnil_soldat_vielikoi_otiechiestviennoi_s_baranami  ну как так то,а ведь если не ошибаюсь ,Игорь приводил в пример его.

№1Центр документации ГУЛАГа
Узнать о судьбе репрессированных стало проще

№2Роман Романов, директор Государственного музея истории ГУЛАГа

№3Состав команды докторов, лечивших Ленина, также о многом может сказать. Например, его основной лечащий врач Кожевников в те годы считался ведущим специалистом в России по нейросифилису. Также специально для консультации Ленина был из Германии вызван Макс Нонне — главный специалист Европы по лечению нейросифилиса.

Мне понравилось, рекомендую:

Две функции денег: Средство платежа и средство накопления - по сути противоречат одна другой, что приводит к кризисам.
В СССР функция накопления была отключена, что ,возможно, благоприятно сказывалось на экономике - деньги не испытывали той противоречивой "шизофрении" и максимально эффективно исполняли функцию платежа.

А у капиталистов (в США) противоречие было "разрешено" следующим образом: деньги (доллар) стали играть функцию платежа, а функцию накопления взяли на себя акции и другие финансовые бумаги , в основном акции предприятий.
В результате цена акций постоянно возрастает, как бы накапливая богатство и все довольны.
Но на самом деле это тоже не выход - чтоб акции могли выполнять функцию накопления , предприятия должны быть вечными - т.е. они не должны разорятся!
А это уже не капитализм.
Если предприятия/корпорации не разоряются то тогда не появляется и новых предприятий - т.е. нет конкуренции.
И рано или поздно стоимость акций возрастает настолько, что они перестают исполнять накопительную функцию и единственным средством разрешения противоречий снова становится война.

Сейчас мы как раз и наблюдаем приближение очередного кризиса - цена акций запредельна а доходности их мизерные.
Функция накопления буксует - война на пороге.

Немного юмора. Римский клуб провозгласил конец капитализма. Да, именно Римский клуб!
Описание: https://www.business-gazeta.ru/article/371818
Первоисточник: https://www.clubofrome.org/2018/03/05/book-launch-of-come-on-in-london/
Читаем и наслаждаемся. На таком фоне коммунисты выглядят уже консерваторами, а либералы-рыночники просто смешны. Ну просто как дети малые.
Историческая необходимость давно наступила. И теперь уже логика обстоятельств, а не намерений. И эти простые факты стоит учитывать "заклинателям советского периода", прежде чем "судить историю". Оглянуться не успеют, как история подведет их к равным "тем" историческим условиям. Но только на современно технологическом уровне и в условиях глобальной экономики.
Добро пожаловать в историческую неизбежность. Пристегните ремни и приготовьтесь к удару об реальность экономики и демографии. Последний отчет уже начался еще в феврале.

Аналогично!

вот-вот, тогда какой смысл врубать менторский тон?

Т.е. паразитам надо позволить паразитировать. Каннибалам - есть людей. Маньякам.... ?? В противном - это нарушение их прав...

Права заканчиваются там, где начинаются права других.
Все эти аспекты давно выведены и подведены под УК и ГК,
которые в свою очередь должны соответствовать Правам Человека.

И в развитом обществе не нужны концлагеря. Девианты, если они не общественно опасны, просто подвергаются остракизму.

ха, ну да - я это и писал: эмиграция, лагеря, расстрелы.
Замечательное такое "развитое" общество.

А Вы СПРАШИВАЛИ...?

и всё? ответа не будет?

а в моём случае не надо спрашивать.
Человек сам решает. Хочет - работает на себя, хочет работает на дядю, хочет сам становится дядей. Ему никто не диктует. Всё вытекает из его собственного выбора. Он сам определяет как строить свою судьбу.
Хочет - вообще не работает.

вот-вот, тогда какой смысл врубать менторский тон?

Аналогично - значит я хотел сказать Вам те же слова что и Вы мне.

Права заканчиваются там, где начинаются права других.

Свобода от эксплуатации человека человеком - таким правом не считается..?

Все эти аспекты давно выведены и подведены под УК и ГК,
которые в свою очередь должны соответствовать Правам Человека.

Чья власть - того и законы. Соответствующий и набор человеческих прав.

ха, ну да - я это и писал: эмиграция, лагеря, расстрелы.
Замечательное такое "развитое" общество.

Изворачиваете опять. В целом - то же отношение к идеологическим оппонентам что и сейчас.

Человек сам решает. Хочет - работает на себя, хочет работает на дядю, хочет сам становится дядей. Ему никто не диктует. Всё вытекает из его собственного выбора. Он сам определяет как строить свою судьбу.

Человек может выбирать лишь в небольших пределах, в рамках что предоставляет структура общества. Зачастую просто нет выбора что выбрать, если все значимые экономические ниши уже заняты. И существующий выбор заключается лишь в выборе того что предлагают и голодной смертью.

Цитата, forumow сообщ. №7153
Цитата, Павел 1978 сообщ. №7152
коммунизм - это обоснование по классовому признаку превосходства и исключительности одного класса.
С ног на голову всё ставите. При коммунизме существует только один класс - трудящиеся.

При коммунизме классов нет вообще. Они устраняются в процессе перехода от социализма к коммунизму. По этому критерию СССР так и не стал коммунистическим государством, т.к. на определённом этапе появился свой класс - партноменклатуры. И пролетарии этот момент ушками  прохлопали. Потом партноменклатура решила стать полноценной буржуазией. А любимый инструмент политической борьбы у буржуазии это национализм и сепаратизм, как его результат. Вот вам и развал СССР.

Причем классы ликвидируются не в физическом смысле, фсех расстрелять а детей съесть, а проще говоря, что все становятся равны по всем критериям. Т.е. нет класса собственников средств производства и нет эксплуатации трудящихся.

И коммунизм не обосновывал превосходство одного класса над другим, а устанавливал диктатуру пролетариата. И не в том смысле, что всех остальных расстрелять и выгнать, а в том смысле, что остальные классы лишались доступа к "лестнице власти". На деле же, пока не была развязана гражданская война, то никто особо никого не трогал. Не было политики классового террора. Бандитизм, да, был. Т.к. государственная власть была слабая, структуры и органы не сформированы. Поэтому было много анархии. Но не было задачи всех топить и расстреливать.
Именно поэтому, кстати, потом была "война" с подпольной контрреволюцией и репрессии в 30х годах. Потому что в ходе революции и гражданской войны пострадали в основном верхушка противоборствующей стороны. И они снова начали поднимать голову, пакостить, заниматься вредительством с целью вызвать народные возмущения и прийти к власти. Особенно много пакостили бывшие СР. Самая радикальная партия тех времен.
Это вполне нормально - посмотрите на возню в Украине или войну в Сирии. Всё это очень сложно успокаивается. Большевики смогли всех быстро успокоить, максимально замирить, не прибегая к радикальным чисткам, не топя в крови всю страну, как им пытаются приписать всякие соЛженицыны.
Большинство мифов про кровавость большевиков, Ленина, Сталина  и т.д. созданы людьми, которые потом опустились до сотрудничества с фашистами или выступили на стороне интервентов. Поэтому, прежде чем кинуть лопатку говна в большевиков, надо сначала убедиться, что это не было придумано в логове Геббельса, а то может потом стыдно быть.

Возвращаясь к демократии. Демос это власть большинства. Не стоит путать его с либерализмом. Либерализм это степень свободы. Например в Речь Посполитая была очень либеральной, если брать отношения суверена и аристократии. Все знают про польское "недозволям". Любой прыщ самый не знатный шляхтич мог наложить вето и обломать короля в его праве устроить военный поход, например. И примеры были. При этом, как понимаете, никакой демократии. Чистая монархия.

Демократия это не синоним свободы, не синоним права. Это описание источника власти. Если источник власти - воля народа (даже оболваненного, обманутого), то это демократия. Если источник власти - воля монарха, то монархия. Если "семибанкирщина", то олигархия. Олигархия, употребляющая методы террора и наиболее реакционной диктатуры называется фашизмом.

Всё просто.

И не стоит ждать, что власть большинства народа будет ко всем справедлива. Линчевание на улице, люстрация в Украине это тоже некоторым образом воля народа. Вот такая, какая есть.

По этому критерию СССР так и не стал коммунистическим государством, т.к. на определённом этапе появился свой класс - партноменклатуры. И пролетарии этот момент ушками  прохлопали. Потом партноменклатура решила стать полноценной буржуазией.

Пролетариат и не мог не прохлопать. Не было ни знаний, ни опыта, ни власти...
Образование элит тоже вполне закономерно. Пирамида - наиболее устойчивая структура, в т.ч. и в общественном строительстве. Без особенных усилий она образуется сама-собой.
Любой власти, в т.ч. и советской, особенно на начальном этапе, надо на кого то опереться. Чтобы опереться - надо что-то дать... Не было у власти таких ресурсов чтобы ДАТЬ ВСЕМ. Дать немногим - можно. Всё! Пошло, поехало... Из этой ловушки по большому счёту даже не понятно как выбираться...

Аналогично - значит я хотел сказать Вам те же слова что и Вы мне.

;))) хорошего же Вы мнения обо мне...

менторский тон - это вот это:

С ног на голову всё ставите.

Свобода от эксплуатации человека человеком - таким правом не считается..?

считается. Она, эта свобода, есть. Каждый делает свой выбор.
Никто не принуждает быть эксплуатируемым.

Чья власть - того и законы. Соответствующий и набор человеческих прав.

есть общепризнанный набор прав.

Изворачиваете опять. В целом - то же отношение к идеологическим оппонентам что и сейчас.

отнюдь, сейчас такого беспредела нет

Человек может выбирать лишь в небольших пределах, в рамках что предоставляет структура общества. Зачастую просто нет выбора что выбрать, если все значимые экономические ниши уже заняты. И существующий выбор заключается лишь в выборе того что предлагают и голодной смертью.

отговорки лентяев, слабаков и неудачников
(без обид, извините)

я не хочу вступать в дальнейший диспут. В ветке всё это обмусолено несколько раз. Нет смысла повторяться. Я уже и так достаточно много убил своего личного времени на это.

Я лишь парировал тезис Уважаемого "VK" о демократичности большевиков.

И коммунизм не обосновывал превосходство одного класса над другим, а устанавливал диктатуру пролетариата. И не в том смысле, что всех остальных расстрелять и выгнать, а в том смысле, что остальные классы лишались доступа к "лестнице власти"

да-да, но тем не менее: и выгонял, и расстреливал. Это первое.
Второе. Я отвечал вот на этот тезис:

Потому что задача - опорочить большевиков, коммунистов. Хотя это была форма демократического движения. С прямой народной демократией в форме советов.

как интересно у Вас сочетается "диктатура пролетариата" и "остальные лишались доступа " с "формой демократического движения. С прямой народной демократией"?
Это же нонсенс.

Поэтому, прежде чем кинуть лопатку говна в большевиков, надо сначала убедиться, что это не было придумано в логове Геббельса, а то может потом стыдно быть.

Большевики проиграли выборы в Учредительное Собрание.
Разогнали его. Спровоцировав тем самым Гражданскую бойню.
Большинство за них НЕ голосовало. Они узурпировали власть.
Или это тоже Геббельс придумал?

Римский клуб провозгласил конец капитализма. Да, именно Римский клуб!

А это хорошо вписывается в то что я написал про функцию накопления денег.
Использование в качестве накоплений акций - противоречит принципам капитализма - ведь при нем предполагается конкурентная борьба и разорение,время от времени, неэффективных предприятий, а этого нельзя допустить ибо накопившие огромные богатства кланы рискуют все потерять.
Поэтому и конец капитализма - чтоб оставить у власти тех, кто там сейчас находиться - накопленных денег им хватит до конца времен.

Из этой ловушки по большому счёту даже не понятно как выбираться...

Рецепт давно придуман, но никому не нравится. Прямая демократия в форме советов на местах + меритократия формируемая из представителей советов. Сложность в том, что все хотят участвовать в советах, но никто не хочет входить в меритократию. Как минимум умные очень не хотят. И меритократия в результате естественной убили быстро стремиться превратиться в партийную номенклатуру. Действительно достойные быстро отправляются к стенке. Так что "гуманной" такую систему назвать нельзя. Но она результативна и чертовски эффективна в моменты кризисов. Но никто не хочет умирать в мирное время.

Демократия это не синоним свободы, не синоним права. Это описание источника власти. Если источник власти - воля народа (даже оболваненного, обманутого), то это демократия.

Давайте различать две формы демократии. Прямая и представительная. Одна только способ легализации власти без фактической реализации. Вторая есть модель распределения функций власти между участниками. Так что демократия бывает только двух видов: прямая и никакая.
Но совершенно верно, что вопрос не в демократии, а в модели организации общественного производства. Бытие определяет сознание. Так что сегодня демократия, это только популизм немало сдобренный политической шизофренией.

Поэтому и конец капитализма - чтоб оставить у власти тех, кто там сейчас находиться - накопленных денег им хватит до конца времен.

Деньги жрать нельзя. И фактически, современный капитализм стал "виртуальным", и все больше расходится с физической экономикой. Вот например индексы на сырье есть, а товаром может и не быть. Чудеса.
И все бы ничего, да только когда экономическая реальность капитализма не соответствует объективной реальности реальных ресурсных и производственных условий, начинается массовая политическая шизофрения. Безумная политика только ради политики еще больше формирует виртуальную экономическую реальность. Вот так и появляются урбанизация под 80 % и предложения "нео-колоний" и "давайте жахнем".
Все это подробно описал еще четыре года назад.

да-да, но тем не менее: и выгонял, и расстреливал. Это первое.
Второе. Я отвечал вот на этот тезис:

не большевики начали. Повторяю, это не было целью. Большевики походами на Питер не ходили. Это делали другие.

как интересно у Вас сочетается "диктатура пролетариата" и "остальные лишались доступа " с "формой демократического движения. С прямой народной демократией"?
Это же нонсенс.

прямая выборная народная демократия была реализована в форме советов. Между прочим ещё до того как большевики к власти пришли. Если вы не знаете, что это такое, о чём это говорит?

Как и кем принимались главные политические решения в стране после того как было свергнутов временное правительство? Это был единоличный орган или коллегиальный? Это был выборный орган или туда отбор шёл по какой-то другой системе?

Демократия осуществлялась через выборы в советы. Органы самоуправления на местах. Высшим органом власти в стране был ВЦИК, без одобрения которого не принималось никакое важное решение. Во ВЦИКЕ были представлены разные партии.

Не было только разделения ветвей власти, зато была возможность отозвать своего депутата в любой момент. Если какой-нибудь "Жириновский" того времени понёс пургу в газете или проголосовал не так как нравится его избирателям то, его сразу могли отозвать.
Вот и думайте, где было больше демократи или ответственности. Это сейчас депутат может творить что угодно и с него хрена с два чего спросишь. А исполнительная власть тоже может творить что угодно, ссылаясь на то, что такие мол законы. Вот ополченцев выдают Украине, например, а не выдать судья не может. Т.к. законы такие. Клал я всё что можно и баню лесом такую "демократию". Избираются те, у кого есть на это бабло или те, кто в партийную кассу заносят. Чиновничьи места продаются или по блату. В суде правды не найти, опыт большой. Даже если суд выиграл, приставы долг редко когда взыщут. А с жулика не взыщут никогда, т.к. он законы обходит. И при этом ещё кто-то чего-то говорит про показуху в СССР.

Большевики проиграли выборы в Учредительное Собрание.
Разогнали его. Спровоцировав тем самым Гражданскую бойню.

Разогнали, потому что была определённая политическая борьба. Были обоснованные причины. Вы видимо не в курсе деталей.
Гражданская бойня была спровоцирована не разгоном уч. собрания, а множеством других факторов.
Советую не пересказывать мне лжедокументалистику Первого канала, а изучить вопрос. Первый канал гонит то, что выгодно действующей власти.

Демократия у большевиков начала пропадать году в 25-26м, когда развернулась борьба Сталина и Троцкого. Это был первый случай, когда бюрократическая система победила значительно более популярного в народе на тот момент Троцкого.
Что касается буржуазных партий, то это они пытались отстранить большевиков от власти вооруженным путём, вступая в сговор с интервентами, за что и поплатились. Это были того времени "Лёхи Навальные и Собчаки". Как и сейчас, за ними не было поддержки народных масс, но было бабло и немного армии. Из казаков и офицеров. Рамсы с деревней у большевиков наступят позже, когда эсеры начнут свой мятеж.

Большевики всегда опирались на основную массу народа, потому за короткий срок из микро-партии - главной политической силой. Все остальные мутили воду, заигрывали с буржуазией, которых было меньшинство. Ну, пусть 10% населения.
Вот сейчас власть принадлежит как раз тем 10% населения, которые топовые чиновники (офисных работяг в органах власти я не беру), топовые силовики и судьи, капиталисты выше среднего. Все остальные делают вид, что у нас демократия. На самом деле есть право проголосовать за кого-то из этих, образно, 10%. И всё. Никакая это не демократия. Это форма "аристократии" по имущественному цензу.
И у вас лично нет никаких прав и возможности победить представителя этой новой аристократии в суде. Если вашего ребенка собьёт бухой судья или гибддшник, то скорее всего ему ничего не будет. И такое сплошь и рядом.
Та война с коррупцией, которая яко бы началась, это просто попытка верховной власти немного образумить людей на местах, чтобы всё просто не рухнуло. У основной массы людей нет никаких способов повлиять на это.
Поэтому, я повторю тезис, у большевиков была форма прямой демократии и самоуправление на местах. Даже при Сталине демократии было значительно больше. Т.к. люди и народа реально могли попасть в органы власти. Туда не принимали за чемодан денег.
Сейчас тоже можно пройти по карьерной лестнице, если ты хороший специалист (юрист например), но если ты получаешь должность, где делят деньги, ты просто не можешь не участвовать в этом и не можешь не приносить деньги куда надо. И не может быть такого, чтобы на тебя не было компромата, иначе ты сольёшь других. Вот такая сегодня демократия.

Как надоели все эти вопли про "хруст французской булки". Надо исходить из того, что большевики получили от Временного правительства и чем закончили. Лучше ярого и очень умного врага Уинстона Черчилля и не скажешь:"Сталин получил Россию с сохой, а оставил с ядерной бомбой." Сколько живу на свете но при Советской власти пенсионеры по помойкам не лазали, а сейчас вижу очень  и очень ведь пенсии не хватает. В стране 40-50% пенсии уходит за ЖКХ. А потомглазки строят- откуда бедность. А у одного олигарха проблема яхта в Темзу не лезет. Надоели уже людям либеральные сказки.