Оценка Советского периода в истории России.

Браво! Именно - алкоголики.

    Браво то,конечно браво. Просто я хотел сказать,что Геополитику ни кто,ни когда не отменял. Можно называть ее алкоголизмом,можно ратовать за мир во всем мире,но факт,проигнорировать Геополитику нельзя.

Я думаю, что это её (империю) добило. Однако, при этом, если бы не некоторые проплаченные товарищи, то из войны мы бы вышли с немалым гешефтом, включая конституционный строй.
НО, историю надобно изучать, окунаясь в то время, которое рассматриваете. А с "высоты" потомков рассуждать всегда приятно.

         Я просто хотел зафиксировать данный факт для madmat,что бы задать следующий вопрос дискуссии.

Угу на момент 1917 года в стране была Гос. Дума,полностью отсутствовало крепостное право,и т.д. Факт,капитализм в РИ был. Еще факт РИ рухнула.

Ну РИ рухнула по итогам прихода(вернее преступного захвата) к власти большевиков. Брестский мир был подписан в марте 1918г, с последующей оккупацией Германскими войсками Украины и вплоть до Севастополя. Финляндию отсоединял ЛИЧНО ЛЕНИН. И развал произошёл тоже уже ПОСЛЕ госпереворота октября 1917г. Так что Вы ошиблись примерно на годик. А так да... давайте я прочту Ваш пост применительно к нашему времени.

Угу на момент 1917 года в стране была Гос. Дума,полностью отсутствовало крепостное право,и т.д. Факт,капитализм в РИ был.

Так я и не отрицал этого никогда. Только я говорил про 1913 год а не про 1917 год. В момент "смутного времени" любой. даже самый хороший строй уязвим и легко свергаем. И к власти приходят те, как правило, у кого крепче и волосатее кулак а не интеллектуалы и блестящие экономисты... что мы и наблюдали...

Угу на момент 1917 года в стране была Гос. Дума,полностью отсутствовало крепостное право,и т.д. Факт,капитализм в РИ был.

У нас есть гос. дума выбранная "демократическо-либеральным" способом. У нас есть президент выбранный "демократическо -либеральным" способом )))))))))))
Поздравляю. Мы живём в "демократическо-либеральной" стране )))))))))))) .... а я - Папа Римский )))))))

А участие РИ в Большой Игре,это тоже такая развлекалочка в удовльствие элит? Блин одни алкоголики,что Британия,что РИ,что США и СССР))))))))))))))

А США-то тут при чём? Вот уж кто-то а они от этой войны уж точно не пострадали а только выиграли!!! ))) Вот кто грамотно и умно вёл и ведёт свою политику!!!
Насчёт Англии и Франции во многом согласен... "пропили они свою печеньстатусность и уступили место лидеров США а потом и Германии(даже в какой-то степени и Японии)
Да. Франция и Англия - умеренные алкоголики. Умеренные потому что они не довели болезнь до гражданской войны, миллионов смертей и развалом промышленности. Они ограничились запоем, подорвали здоровье, но завязали и частично восстановились.

США же выпил только бокал шампанского. от чего получил только удовольствие )))

Согласен на 100 процентов. Просто по названию данной ветки,для того,что бы оценивать,надо сравнивать. Понять куда шла РИ,что получилось в СССР,и куда идем сейчас.

ну тут всё чисто теоретически. Только фантазии участников разговора.
понять всё равно не поймём. Я вот допускаю что я бы тоже мог оказаться неправым. Но говорю о том что. по моему мнению, было бы более вероятным.

Я просто хотел зафиксировать данный факт для madmat,что бы задать следующий вопрос дискуссии.

А что мне его фиксировать. Я этот факт фиксирую не один год. Война была страшная и тяжёлая. Но мы. не будь национал-предателей большевиков, вышли бы из неё победителем а не проигравшим. Получали бы репарации, остались в семье народов мира а не изгоями и продолжили бы сильно развиваться а не сделали бы крюк на самое дно гражданской войны. и только спустя несколько лет начали бы развитие не с середины а с самого дна.
Мне-то это зачем фиксировать. Фиксаните это Игорю-50 и тем кто с ним согласен.

Браво то,конечно браво. Просто я хотел сказать,что Геополитику ни кто,ни когда не отменял. Можно называть ее алкоголизмом,можно ратовать за мир во всем мире,но факт,проигнорировать Геополитику нельзя.

не надо её игнорировать! Надо уметь ею пользоваться. А мы, по факту, пользуемся ею в свой вред!!!
Хотим того, чего не можем позволить.
Как прыгуны в высоту. Ставим планку туда куда не надо. В итоге недопрыгиваем и проигрываем чемпионат.

Всё правильно. РИ(не являясь капиталистической на 100%) была монархия.

 В Англии до сих пор монархия,и что там нет капитализма (100 процентного)?

Действительно. "Смешались в кучу кони, люди!"
Почему-то рассуждая о социальных системах часто смешивают в кучу явления разного порядка. Как-то само-собой сложилось, что понятия: капитализм, демократия, рынок - относят к одному лагерю, а: социализм-коммунизм, диктатура, авторитаризм, плановая экономика - к другому.
При этом во первых: демократия, диктатура, авторитаризм, монархизм - есть явления социально-политические, иными словами форма государственности, остальные же явления экономические и социальные.
Во вторых хорошо известны общества/страны где набор перечисленных явлений не соответствовал вышеперечисленным каноническим образцам - в прошлом веке существовал целый ряд капиталистических диктатур: Германия, Италия, Чили, Аргентина, Ю.Корея - из наиболее известных.
Так-что хотя социализм-коммунизм, за время его существования и не явил реально демократических, в политическом плане, образцов, но нельзя утверждать со 100%, что такой вариант невозможен. Препятствием здесь служит господствующая в мире капиталистическая форма экономики, в последнее время вообще претендующая на глобализм и давлеющая над государственными структурами обществ/стран. Вряд-ли демократический социализм-коммунизм в такой среде сможет выжить. Троцкисты, а до них коммунистические классики, были правы - построение социализма в отдельно взятой стране невозможно. Начинать надо с разрушения капитализма в ведущих странах!

Только я говорил про 1913 год

          Ничего не меняется.
        

В момент "смутного времени" любой. даже самый хороший строй уязвим и легко свергаем.

       А смута сома по себе вырастает?))))))))))))))
  

А что мне его фиксировать.

    Фиксируем факт того,что в развале РИ война всего лишь детонатор(а не причина,как Вы утверждаете). Почитайте пожалуйста ,с чем я согласен на 100 проц. Фиксирую данный факт для того,что бы задать простой вопрос,именно Вам,как самому "проэкономиченному" на данном форуме. Почему развалились РИ и СССР,при разных экономиках(или отсутсвием экономик на Ваш взгляд)? Если причиа все таки в экономике,то что общего было в РИ и СССР(с Вашей экономической точки зрения)?

ну тут всё чисто теоретически. Только фантазии участников разговора.
понять всё равно не поймём. Я вот допускаю что я бы тоже мог оказаться неправым. Но говорю о том что. по моему мнению, было бы более вероятным.

           Ну тут-то ни какой теории. Есть например те же гоеополитические интересы(сравнить хотя бы РИ и СССР можно,и нужно).С РФ сложнее.
  

Но мы. не будь национал-предателей большевиков, вышли бы из неё победителем а не проигравшим.

        Вот только ли одни большевики национал-предатели? Хотя именно этот вопрос,я задал бы основателю этой ветки,а не Вам.
        

не надо её игнорировать! Надо уметь ею пользоваться. А мы, по факту, пользуемся ею в свой вред!!!
Хотим того, чего не можем позволить.
Как прыгуны в высоту. Ставим планку туда куда не надо. В итоге недопрыгиваем и проигрываем чемпионат.

     Вооо именно,то,что классно ложится в русло данной ветки. Хотелось бы просто услышать,какие высоты ставила РИ(на которых надовалась),какие высоты ставил СССР,что надорвался?

Действительно. "Смешались в кучу кони, люди!"

      Я то по моему пытаюсь разделить все это.

Ничего не меняется.

Ну как сказать.... если продолжить про алкашей, то считайте 1913 год это состояние до запоя, а 1917 год состояние в разгар запоя. Сами как думаете. Если человеку суждено потерять жену, работу, доход, квартиру и т.д. когда это произойдёт до запоя или после в 1913-м или 1917-м году? тут разница гигантская. Хотя тот факт что была смута в 1905году говорит о том что не всё в порядке было(я же написал что монархия это тоже большое зло). Выводы были сделаны но недостаточные. так что 1913 год это не идеал. Но он куда более идеальный чем 1917г.

А смута сома по себе вырастает?))))))))))))))

Ну вот я и говорю. Повторюсь вновь. И в 1913г было всё не идеально. А с не очень хорошим ведением войны ситуация усугубилась. Как говорил один известный человек, бегая кругами по лодке - "перестаньте раскачивать лодку!!!" )))))))))
Лодка расказалась в 1916-17 годах. Решили снести одно зло, отстранили царя. Народ, видимо. ожидал чуда. Чуда не произошло. Появились бандиты всех мастей(при слабой власти) от анархистов до комунистов. Которые и взяли власть в свои руки. Лучше от этого тоже не стало. Но в отличии от либерального временного правительства своих оппонентов звали не в думу на беседу а к стенке или в концлагеря. Т.е. победили не умнейшие или честнейшие. А победили сильнейшие и жесточайшие. Вот и весь сказ.... И заграница России нифига не помогла. Ну тут понятно. У неё своего геморроя было выше крыши когда такой огромный союзник просто дезертировал с общей войны.

Вот и вся смута(поверхностно). Что тут сказать? Временные не решили проблему смуты? Не решили. Но большевики её не решили. Они просто расстреляли всех кто был не согласен.
Жалеть что временное правительство не поступило так же с большевиками? И не превратилось в таких же палачей с руками в крови? Вот не знаю. Это отдельная тема. Да и были бы они лучше тогда тех же большевиков? тут скорее дело в морали. А разводить тут мораль мне нет желания.
Хотя, как приводили пример той же Ю.Кореи. Тоже был диктат. Но он был основан на логике западной экономики. И как только ситуация стабилизировалась, угроза с севера отошла на задний план, угроза комунизации тоже была раздавлена успехами в экономике(по стравнению с КНДР) то диктаторско-буржуазный режим сам поменялся на люберально-буржуазный.
Вполне допускаю развитие событий и с Россией в таком же ключе тогда. И, естественно, многие бы были и им сейчас недовольны и осуждали бы Керенского если бы он ставил к стенке без разбора бандитов, предателей, комунистов анархистов и других подобных.

Почему развалились РИ и СССР,при разных экономиках(или отсутсвием экономик на Ваш взгляд)?

Ну РИ тут я расписал. Отсталый монархический строй, недоразвитый либерально-буржуазный, а в виде детонатора размером с термоядерную бомбу первая мировая война.

Про СССР тоже писал. Отсутствие демократии и контроля над властью(что и сейчас наблюдаем). Увлечение верхушки не проблемами экономики а военной гонкой, как следствие чрезмерный военный бюджет и гигантская военная экономика.
Систематическое вранье, которое порождало другое враньё(про международную обстановку, про "успехи" народного хозяйства, "перевыполнения" плана и вся остальная муть, которая за десятилетия напрочь убило доверие к власти)
Плюс, скачок цен на нефть в 70-е, который перевёл маразматико-стареющий ЦК в состоянии ничего не деланья и надежду на то что всё что недопроизвело народное хоз-во то всё можно купить за рубежом(станки, зерно, корабли и т.д.) Соответственно когда цены на нефть пошли вниз, оказалось что покупать зерно и станки не на что, а то время которое можно было потратить на подъём своего хозяйства бездарно профукано.............. ой, как мне это все что-то недавнее напоминааааает!!!

Ну и детонатор... Как же без него. Афган.... Уроки вступления за Сербию прошли даром. Наступили на ту же граблю..... Экономика чахнет. В Афгане буксуем, талоны на питание, гробы из Афгана, деньги в бюджете закончились. Нет экономистов которые могли бы что-то сделать. Рыжков и Павлов и коровам хвосты бы не смогли грамотно крутить а тут экономика.
Наша нефтянка заливает рынок рекордными добычами. Это усугубляет ситуацию.

Вот все стечения обстоятельств и сошлись в одной точке - 1988-91 годы. Плюс невнятное руководство, которое породила невнятная КПСС.

так что если человек пьёт, простужается, ему нечего есть, да ещё и кирпич падает на голову, да и всё это в один день, то велика вероятность что он помрёт.... что мы и наблюдали.
А ещё мы наблюдаем сейчас что никто не читает(и тем более не изучает) историю. И тем более не делает из этого выводов.....

-----------

  Вот только ли одни большевики национал-предатели? Хотя именно этот вопрос,я задал бы основателю этой ветки,а не Вам.

Ну так назовите других. Применительно к моменту 1917-18 годов. Кто ещё призывал заключать мир с Германией с отдачей позиций и раздачей земель?

Вооо именно,то,что классно ложится в русло данной ветки. Хотелось бы просто услышать,какие высоты ставила РИ(на которых надовалась),какие высоты ставил СССР,что надорвался?

ну вроде как объяснил. Высоту ПМВ вполне могли освоить. Но на полпрыжка случился приезд Ленина в Петроград.

СССР как поставил невыполнимую планку построения социализма-комунизма во всём мире(в основном никому не нужного) в 30-е годы. Так и тупил ЦК вплоть до 1991г и всё не мог "поступиться принципами".

Тут важен другой вопрос. Какие планки ставятся сейчас, и чем они нам обернуться в будущем. Вон уже Чуркин и Лавров недовольны даже Асадом. Уж куда должен быть карманным!!! Может опять пошл за водой в песчаную пустыню?  Или планочку для прыжка поставили выше головы?

Ну РИ тут я расписал. Отсталый монархический строй, недоразвитый либерально-буржуазный, а в виде детонатора размером с термоядерную бомбу первая мировая война

    

Про СССР тоже писал. Отсутствие демократии и контроля над властью(что и сейчас наблюдаем).

          Ваш вывод-экономика в развале двух держав,как минимум вторична,как максимум вообще ни при чем(про максимум извините -это мое,к слову)
        

Временные не решили проблему смуты?

      Вообще то они ее не только усилили,но и умножили в разы.  

И, естественно, многие бы были и им сейчас недовольны и осуждали бы Керенского если бы он ставил к стенке без разбора бандитов, предателей, комунистов анархистов и других подобных.

  
       Проблема то с Керенским и К,что не надо было делать очевидных деяний,да еще через не тот проход.Тогда и расстреливать не надо было бы. Кстати к слову у Керенского была возможность предоставить грязную работу Корнилову.

Высоту ПМВ вполне могли освоить.

А надо было?! Какие там насущные нац. интересы повисли, чтобы лезть в ту мясорубку? Надо было сразу кинуть своих заимодавцев-благодетелей - пускай рубились-бы промеж собой. Вот это действительно соответствовало-бы национальным интересам.

СССР как поставил невыполнимую планку построения социализма-комунизма во всём мире(в основном никому не нужного) в 30-е годы.

Уже приводил ссылку в своём предыдущем посту что от этой идеи, по большому счёту, сторонники Сталина отказались ещё в 1925 году. Созданный, в 1919г., для её воплощения Комминтерн, с тех пор существовал для "мебели" и был распущен в 1943. Сталин и его сторонники, по сути, решили ограничиться уже завоёванной делянкой, поступив как игроки-ламеры в казино, не пожелавшие повышать ставки ради более крупного выйгрыша, дабы не рисковать однажды выпавшим "джек-потом", а прожить его в своё удовольствие. На их жизнь хватило!

Тут важен другой вопрос.

         Извините,но ветка называется "оценка советского периода в истории России".
    Какаие высоты поставила РФ,вопрос открытый,пока выглядит,как удержание того,что есть(что вполне перекликается с начальным периодом СССР).
Все остальное версии.

Ваш вывод-экономика в развале двух держав,как минимум вторична,как максимум вообще ни при чем(про максимум извините -это мое,к слову)

Ну как так-то!! Я же написал что ПМВ усугубила проблемы. Ну извините что не написал что проблемы экономические. Думал и так понятно что у воюющей страны эти проблемы априори.
Однозначно экономика, в связке с плохорешаемыми социальными(отсутствие демократии и откровенный тупизм царских властей). Так что экономика тут более чем 50% !!!

Про СССР так там вина отвратительной экономики не менее 75 %. А тупость властей, прогнившая идеология и отсутствие успехов в чужой войне все только усугубили.
Да и как показал недавний опыт на идеологию(её моральную или вообще адекватную сторону) всем плевать когда рядом булькают нефтебаксы. Вопрос в том когда они перестанут булькать. Тут и промахи в идеологии всплывут и многое другое. А пока баксы булькают, всем плевать.... Бытие у 90% первично(или сколько там рейтинги говорят). Сознание включится когда бытие прохудится...

Так что если это Ваши выводы относительно моих, то гарантированно Вам утверждаю, они НЕВЕРНЫЕ!!! ..... Да я тут уже 1000 раз говорил: "Сначала экономика, потом идеология и оружие"!!

Вообще то они ее не только усилили,но и умножили в разы.  

не исключено, спорить не буду. не знаю тонкостей

Кстати к слову у Керенского была возможность предоставить грязную работу Корнилову.

Ну как вариант. Почему бы и нет. Да и вполне бы могли вскоре вместо Керенского получить Корнилова.

А надо было?! Какие там насущные нац. интересы повисли, чтобы лезть в ту мясорубку?

Я лично против той мысорубки. Самая бессмысленная война какую можно представить(и не последняя). Но во первых мы в неё всё равно ввязались, а во вторых какая перспектива? Англия бы с Францией навряд ли выдержали. Америка могла вообще не вмешаться, а Италия видя такой расклад или промолчала бы или выступила на другой стороне. И к 1915-16 году мы бы увидели разбитую Францию, Союзную Германии Италию и изолированную на острове Англию. А по середине Мощнейшая Германия с Австрией и мы с ними один на один..... Ничего не напоминает? И долго бы мы продержались?

что от этой идеи, по большому счёту, сторонники Сталина отказались ещё в 1925 году.

Я тут скорее не про теорию говорю а про практику. А на практике мы были затычкой в любой дырке. Китай, Корея, Вьетнам, Латиносы, Африка, Азия, В.Европа...... мы сунулись в большее число стран чем всё НАТО вместе взятое. И везде строили социализм. И везде за свой счёт.... и везде были посланы после 91-го...

1943. Сталин и его сторонники, по сути решили ограничится уже завоёванной делянкой, поступив как игорки-ламеры в казино, не пожелавшие повышать ставки ради более крупного выйгрыша, дабы не рисковать однажды выпавшим "джек-потом", а прожить его в своё удовольствие. На их жизнь хватило!

все перечисленные страны были осовечены заметно позже 1943 года. И многие и после сталина.
В 1943, если не ошибаюсь, осовеченой была только Монголия и занимались раскачкой Китайской лодки.

Извините,но ветка называется "оценка советского периода в истории России".

ну так а для чего нужно знать историю? чтобы строить будущее.
Думаю никто не будет против когда я провожу аналогии советской истории с современными реалиями. Ну чтобы не плодить похожие и пересекающиеся ветки.

.....да и кто знает. не заставят нас опять проходить то же самое что было при советах. Только не по учебникам а на своей шкуре.
Вон, такие дельцы как Глазьев об этом только и мечтают... про Зюгановых, Ампиловых и оооочень многих других я вообще промолчу.
И это всё те самые люди которые не знают своей истории. Для которых расстрел парламета был в 91-м а вторая мировая началась в 41-м..... всё от незнания истории.....

"Сначала экономика, потом идеология и оружие"!!

        Тогда,что общего в экономике РИ и СССР привело к их развалу?

Но во первых мы в неё всё равно ввязались, а во вторых какая перспектива?

Можно было помогать непосредственно не ввязываясь. "Ленд-лиз" по русски!

Я тут скорее не про теорию говорю а про практику. А на практике мы были затычкой в любой дырке. Китай, Корея, Вьетнам, Латиносы, Африка, Азия, В.Европа......

Это всё "битьё по хвостам" - оно ничто не решало. Должны быть: США, Великобритания, Франция, Германия, Италия....

Начинать надо с разрушения капитализма в ведущих странах!

Бывшие у власти коммунисты, на самом деле, нанесли своему движению огромный вред. Своими дилетантскими наскоками, они позволили капиталистическим элитам Запада выработать приёмы и методы направленные на подавление проявлений социального прогресса в "низах" - позволили им выработать иммунитет!

Тогда,что общего в экономике РИ и СССР привело к их развалу?

Я одно не пойму. Вы хотите вычислить какую-то формулу панацеи? Лекарство от всех болезней. Единое и универсальное?

Везде своя была специфика. Думаю ответ на данный вопрос тянет на хорошую научную работу.
Я поверхностно описал что их ПО ОТДЕЛЬНОСТИ тянуло к развалу. Ну если уж совсем обобщённо и упрощённо, то неэффективность самой экономики, особенно применительно к данному периоду. Чуть развёрнуто это то что экономика отставала от развитых стран запада, с которыми она конкурировала и с которыми всегда бралась за сравнение. Усугублялось отвратной идеологией. Когда после царя дружно плевались на всё царское, а после советов на всё советское.

Вот и общее. Но это чересчур упрощённо и поверхностно.

Можно было помогать непосредственно не ввязываясь. "Ленд-лиз" по русски!

Теоретически отличный вариант. Примерно как у США. Вопрос в другом. А хватило бы этого Франции с Англией чтобы не проиграть? Если бы не хватило, то возвращаемся к тому что на континенте мы бы остались один на один с Тройственным союзом.

Штатам что, они за океаном!!! А мы то тут!!!

Это всё битьё по "хвостам" - оно ничто не решало. Должны быть: США, Великобритания, Франция, Германия, Италия....

Ну поэтому я и сказал что были затычкой в каждой дырке ))) Ни Англия ни Франция такими "дырками" не являлись. Мы лезли там где развал разруха и нет НАТО. Вливали в них ресурсы, а потом были посланы. Египет и Сирия самые яркие примеры!!! На деньги только этих двух "дырок" можно было бы освоить Луну с Марсом )))
Египет, Сирия, Куба это гигантские деньги и ресурсы. Всякие Конги и Никарагуа это мелоч. Но эта мелочь в куче давала гигантскую дыру в НАШЕМ бюджете.
Читал данные что СССР был мировым лидеров в поставках оружия за рубеж. В тех ценах около 20 млрд долларов (сейчас ну не меньше 50-ти бы было а то и все 100). И только 2 миллиарда были за деньги. Остальное в кредит... т.е. вэздвоздмэздно...... т.е. даром.... Вот и получили дыру в экономике. Токарь Сидоров не может колбасы купить в 1988г а в  далёкую гондурасию отплывает пароход гружёный танками, которые построил токарь СИдоров....

- позволили им выработать иммунитет!

Да. Появилась проблема, и они её решили. Удушили гадёныша в зародыше. Потому что являлись более гибкой, жизнеспособной и эффективной системой общества. Всё логично. И с тех пор оазис комунизма в Корее гниёт и своей вонью отравляет жизнь соседей, а буржуазные страны создали для ПРОСТЫХ РАБОЧИХ такие условия, какие не снились и комунистам!!!
Формула проста.

Ну Мы тоже могли открыть "второй фронт" в 1944 1918. К раздаче "пирогов"!

ну я уже 2 раза говорил. Этой раздачи пирогов МОГЛО БЫ И НЕ БЫТЬ. НУ или бы мы могли присоединиться уже к Германии, и раздавать пироги Англии, Японии и Франции.

Германия и так стойко держалась против 3-х стран. При этом самой сильной на сухопутном театре была Россия. Убери Россию, и победа Германии станет почти гарантированной. Но тут всё сложно. Правда, а как бы тогда повели себя штаты? Может они бы высадили 5 миллинов солдат уже в 1915-м году? Тогда да.... второй фронт по образцу 44-го. Включились бы в добивание Германии.

Штатам что, они за океаном!!! А мы то тут!!!

Ну Мы тоже могли открыть "второй фронт" в 1944 1918. К раздаче "пирогов"!

ну так а для чего нужно знать историю? чтобы строить будущее.
Думаю никто не будет против когда я провожу аналогии советской истории с современными реалиями. Ну чтобы не плодить похожие и пересекающиеся ветки.

        Именно для этого и создана ветка. Просто Вы не дочитали мой коммент.Моя аналогия-сейчас РФ на начальном этапе СССР(удержать,то ,что осталось),не много не соответсвует Вашей.
        

Я одно не пойму. Вы хотите вычислить какую-то формулу панацеи? Лекарство от всех болезней. Единое и универсальное?

         Неееее хотел от Вас услышать,правда не так радикально.
      

Думаю ответ на данный вопрос тянет на хорошую научную работу.

Извините,что так сильно напряг Вас.
        

Чуть развёрнуто это то что экономика отставала от развитых стран запада, с которыми она конкурировала

        Ваш вывод,отлично ложится в канву данной ветки.

Вот и общее. Но это чересчур упрощённо и поверхностно.

      Ну и хоть,что-то. Благодарю за глубокий анализ.

Потому что являлись более гибкой, жизнеспособной и эффективной системой общества. Всё логично. .... буржуазные страны создали для ПРОСТЫХ РАБОЧИХ такие условия, какие не снились и комунистам!!!

Они выйграли на средней дистанции! Но окажется ли капитализм, в сравнении с социализмом, адекватной формой в будущем? Повторяю, эта модель очень ресурсоёмка. Как-то читал что для того чтобы у всех людей были дома как у жителей Великобритании нам нужна не одна, а три планеты! Сохранят ли хорошие социальные условия для "низов", в отсутствии необходимости конкурировать с соц.странами? Уже в 1990-е многие молодые американцы заметили что им недоступен ряд возможностей, ранне доступных их родителям, поколением назад,

Они выйграли на средней дистанции! Но окажется ли капитализм, в сравнении с социализмом, адекватной формой в будущем?

Да уже сейчас Швецию называют социализмом. Зачем загадывать в далёкое будущее? ))) Я же говорю именно о СОВЕТСКОМ сациализме а не вообще о социальной идее. Что такое социальная идея? Это чтобы было честно, и всем хватало. Вот они это с помощью капитализма и сделали. А советский социализм такого сделать не смог!

Повторяю, эта модель очень ресурсоёмка. Как-то читал что для того чтобы у всех людей были дома как у жителей Великобритании нам нужна не одна, а три планеты!

А Вы не задумались почему такое написали? Что, в Африке нет глины и цемента или баобабов чтобы строить дома как в Англии?? Тут вопрос не в клозетах а в умах.
Грамотное управление, и никаких проблем для обеспечения жильём не будет. А в итоге те кто строят(Англия) те просто живут в таких домах. А кто балаболит и не работает, то требует дополнительную планету. Вот и весь расклад.... Ну вот реально. Что не хватало СССР, кроме ума в экономике. чтобы за 70 лет расселить все комуналки Питера? Это что, сверх невыполнимая задача? Нет. Просто не строили у хренью занимались лезя во все страны Африки устраивая там перевороты и революции.
Разруха именно в головах а не клозетах. Вон, даже Албания тянется наверх послав в эротическое путешествие своё махровое комунистическое прошлое.

Уже в 1990-е многие молодые американцы заметили что им недоступен ряд возможностей, ранне доступных их родителям, поколением назад,

Интересно это как? Нет денег купить картошки? Или Айфон-6 не такой крутой как был у бабушки в 40-е годы? Какие ещё возможности им вдруг стали недоступны???
Я вот тоже могу голословно сказать что "нынче не то что давече". И если меня за такое назовут звиздоболом я вынужден буду согласиться....
Всё им доступно. Машин море, дома огромные, жрачки море, путешествуй уже хоть в космос..... "что ещё надо, хороняка???"(с)   )))))))))

Сохранят ли хорошие социальные условия для "низов", в отсутствии необходимости конкурировать с соц.странами?

Я Вам одну вешь скажу, только Вы не обижайтесь. Последние десятилетия они с нами не конкурировали. Это СССР пытался как-то там их догнать. Им было глубоко наплевать что у нас тут и как. Какие пятилетки выполняются а какие нет. Носим мы до сих пор те трусы шаровары, которые показал в Париже Ив Монтан(если не ошибаюсь) или нет. Мы в социальной сфере им были уже далеко не конкуренты. Это мы говорили "не хуже лучших мировых образцов". Они и так знали что из лучшие.

  Уважаемый Dipso,я конечно понимаю,такая сложная тема,многим надо ответить,и желательно развернуто.Прошу Вас ответить на мой вопрос в комменте N365

Пардон, упустил из виду коммент.
Петросоветом в марте 17 года. Глупость страшнейшая, которую потом пытались исправить.