Оценка Советского периода в истории России.

Прочитал статью по Вашей ссылке Павел.. Так и не понял кем события тех лет рассматриваются по другому. И в чём именно по другому.. Вроде всё как у вас, был голод, были умершие от голода, как и в Поволжье и на Украине.. Что там конкретно по другому... ? Так же не понял кто именно хочет свести исторические счёты..? Вроде просто рассказ очевидицы о том времени, о голоде и о страданиях конкретной семьи не более того.. Мало ли таких семей было по всему Союзу.. В чём именно сведение счетов, я так и не понял..?

В Украине данная трагедия, известная как «Голодомор», была официально объявлена геноцидом. Многие историки там считают, что голод устроили специально, чтобы уничтожить украинский народ. Данное видение истории яростно оспаривается их российскими коллегами.

В Казахстане, высоко ценящем свои отношения с Россией, события тех лет в основном рассматриваются по-иному. Президент Нурсултан Назарбаев называет их общей трагедией, причиной которой стала тоталитарная система. Но некоторые хотят свести исторические счеты.
Т.е. в сравнении с Украиной в Казахстане голод рассматривается по иному, не как геноцид а как общая трагедия. Объявление на Украине голодомора целенаправленным геноцидом именно украинцев и есть попытка сведения счетов. Уверен что и в Казахстане есть те, кто хочет свести исторические счеты. Что касается Украины, то проглядывается еще наложение сведения дореволюционных счетов с Россией.

Т.е. в сравнении с Украиной в Казахстане голод рассматривается по иному, не как геноцид а как общая трагедия.

Именно так. Казахстан был и остаётся многонациональной республикой. У нас живут русские, казахи, украинцы, татары, немцы... И... Всего более ста национальностей, как раньше так и сейчас. И в 30е годы от голода страдали все, а не только казахи, поэтому у нас тот период рассматривают именно как общую трагедию но ни как не как геноцид казахского или какого то там ещё народа.

Объявление на Украине голодомора целенаправленным геноцидом именно украинцев и есть попытка сведения счетов.

То что там на Украине считают это их дело украинцев, и это совсем не значит что и у нас должны считать точно так же.

Уверен что и в Казахстане есть те, кто хочет свести исторические счеты.

Вот странно как то. Я вот живу в Казахстане и у меня нет уверенности в том что у нас есть такие люди. Более того я таких за 50 лет жизни ещё не встречал, а вот у Вас, живущего в России да к тому же за тысячи километров от Казахстана есть уверенность в том что у нас такие люди есть. Вам не кажется это странным..?

Что касается Украины, то проглядывается еще наложение сведения дореволюционных счетов с Россией

Мне наплевать что там проглядывается с Украиной.Казахстан это не Украина, у нас нет ни каких счётов с Россией ни дореволюционных ни послереволюционных. Как то так.

Мне наплевать что там проглядывается с Украиной.Казахстан это не Украина, у нас нет ни каких счётов с Россией ни дореволюционных ни послереволюционных.

я сбросил эту статью, т.к. это - оценка СССР.
во-вторых к сожалению есть сомнения, что в Казахстане тоже
не появятся такие настроения со временем, если уже не появились.
И здесь было интересны Ваши наблюдения.

Но, как говорится: Никогда не говори никогда.


В-третьих интересно отношение к этому в Казахстане
в контексте истерики на Украине. Ведь Казахстан тоже пострадал.

У меня штук 10 знакомых, кто переехал из Казахстана
и ни одного с Украины. Не от хорошей же жизни русские уезжают?
Значит есть причины. Посмотрим.

+++!!!

я сбросил эту статью, т.к. это - оценка СССР.

А вы внимательно посмотрели чья это оценка..? Кто автор данной статьи. И в каком, вернее чьём издании она напечатана..? И как сто странно статью АМЕРИКАНСКОГО журналиста  напечатанную в АМЕРИКАНСКОМ издании представлять как оценку СССР со стороны Казахстана. Особенно в свете нынешних скажем так далеко не самых радужных американо-российских отношений. Это первое. Второе. В Казахстане точно так же как и в России отношение к СССР тоже не у всех одинаковое. Но даже не смотря на это по моим личным наблюдениям это отношение всё таки более положительное чем в России. По крайней мере со стороны наших казахстанских официальных лиц и госчиновников я что то не слышал таких откровенно антисоветских высказываний какие делаются в России. Третье. Всё же нужно понимать оценивая СССР что он в разные периоды времени был разным. И как минимум глупо оценивая СССР всё время оценивать только по одному периоду его существования.

во-вторых к сожалению есть сомнения, что в Казахстане тоже
не появятся такие настроения со временем, если уже не появились.

Я бы вот не хотел вдаваться в рассуждения какие настроения появятся или могут появиться в Казахстане т.к. это сродни гаданию на кофейной гуще. А это как Вы (надеюсь) понимаете не самое благодарное занятие. И потом, я вот даже не берусь рассуждать о том какие настроения появятся или могут появиться в России, и даже уже появляются... Хотя я и живу не в России, но меня как русского эти настроения если и не пугают, то как минимум очень тревожат.

И здесь было интересны Ваши наблюдения.

Свои наблюдения я озвучил в предыдущем комментарии. А если Вы их игнорируете или не принимаете в расчёт то это уже не мои проблемы.

В-третьих интересно отношение к этому в Казахстане
в контексте истерики на Украине. Ведь Казахстан тоже пострадал

Про отношение к данным событиям в Казахстане я и озвучил в комментарии выше, и как раз в свете происходящего на Украине.

У меня штук 10 знакомых, кто переехал из Казахстана
и ни одного с Украины. Не от хорошей же жизни русские уезжают?
Значит есть причины. Посмотрим.

Уезжают по разным причинам. У меня тоже много знакомых разных возрастов уехали в Россию и все по разным причинам.Так что одной универсальной причины для отъезда русских из Казахстана нет. И причины повторюсь у всех разные.

э-э-э ... я воздержусь от ответа...
:)

э-э-э ... я воздержусь от ответа...
:)

А вы знаете Павел, я этому почему то не удивлён..

Хочу сказать о том, что понял после чтения многочисленных дискуссий.

Почему-то все осуждающие СССР лукаво путают несколько понятий, которые надо разделять.
Это: собственно идеологию и качество управления, к идеологии не имеющее отношения.
Это то же самое что путать идею полета и качество воплощения реальных летательных аппаратов.

Насчет идеологии ничего говорить не буду, т.к. это сложная тема и очень объёмная.

Хочу сказать про управление государством.

Те ошибки и неприятности (ну и достижения) что произошли со страной надо также сепарировать на те, что обязаны своим появлением идеологии или те что обязаны умелому/неумелому управлению страной дилетантами.

Опять же опущу те, что завязаны на идеологию и остановлюсь на том, что с идеологией не связано.

А что остаётся?
А остаётся тот факт, что управлять страной это не лес рубить - это очень сложный процесс и любое молодое государство просто обязано наступить на все грабли и получить все шишки.
Только государство , просуществовавшее сотню лет накапливает необходимый опыт, да и то может нарваться на что-то новое , как произошло с Российской Империей.

Поэтому любые революции - это зло - потому-что неизбежно низвергают опытное государство в ранг молодого, приводят к власти всяких дилетантов и рукожопов.
И многие ошибки такого государства нельзя рассматривать как следствие идеологии.
Идеология то может быть нормальной - но может быть и вредоносной - это надо отдельно разбираться.

Так-что хотелось бы чтоб дискутанты четко разделяли причины и следствия не валили бы все в одну кучу, путая причины и следствия и обобщая не по делу.

Революция, это не плохо и не хорошо, а прямое следствие бездарности управления. В совою очередь бездарность управления возникает не "вдруг", а как прямое следствие несовпадения политики социальной группы, что представлена в управлении, общим интересам общества. Суть в том, что политика это представление о будущем экономики государства. И если "вдруг" это представление не соответствует здравому смыслу, настолько что для большинства в этой экономики места нет, то тогда начинается "историческая неизбежность". Но совсем не "вдруг", а медленно и непреклонно. А вот если у власти особенно отмороженные представители правящей социальной группы, то обязательно будет "вдруг революция".
А вот насколько они буду "отмороженные", это прямой вопрос к преемственности власти. Если порядок преемственности власти определяется "танцами на проволоке", то будут обязательно отмороженные.
Так что вопрос адекватности управления, это вопрос совершенно экономический. Вопрос простой, насколько во власти представленные социальные группы наиболее востребованные историческим моментом. Что собственно и объясняет прекрасную индустриализацию СССР, а позже неожиданный "Застой" и последующую "Перестройку".
И государство существует совсем не для того "чтобы всем было хорошо", а для целей и задач гораздо более практичных и очевидно значительно более существенных.

Революция, это не плохо и не хорошо, а прямое следствие бездарности управления.

Ну, так бездарность управления это и есть недостаток знаний.
Вот если бы царское правительство знало все то, что знаем Мы сейчас о необходимости социальных гарантий и прочих изобретениях современности, то оно конечно же не допустило бы того, что произошло.
А вот ,например, европейская 30-летняя война привела к пониманию необходимости религиозных свобод - то , чего не понимают современные исламисты.

Ну и т.д.

Я вот не понимаю, когда кто-то какие-то неудачи в управлении СССР рассматривает с позиций типа "коммунисты виноваты" или "СССР было плохое государство" - при чем здесь какие-то эмоции, когда надо все анализировать с точки зрения науки - теории управления или чего-то подобного.

Возьмем ,например, те же репресии - не секрет что они часто осуществлялись на местном уровне.

Я думаю, что к "перегибам" приводила неправильная кадровая политика.
Ну нельзя на такие должности ставить кого попало.
Известен такой синдром, среди работников правопорядка - когда человек постоянно видит одних преступников, общается только с ними, он начинает всех считать преступниками.
Вполне возможно что подобный синдром сыграл не последнюю роль в известных событиях.

На все должности надо назначать людей не склонных к злоупотреблениям или перегибам на этой должности.

В Европе и США капиталисты тщательно подбирают людей на должности менеджеров - не склонных к воровству и коррупции - я думаю существуют тесты которые определят склонен кто-то к коррупции или нет - по этим тестам надо на денежные должности и назначать.
И не будет никакой коррупции.
А если в полицию назначать людей психологически устойчивых и не склонных к жестокости, то там не будет и нарушений прав людей.
Во всем нужен научный подход.

Ну, так бездарность управления это и есть недостаток знаний.
Вот если бы царское правительство знало все то, что знаем Мы сейчас о необходимости социальных гарантий и прочих изобретениях современности, то оно конечно же не допустило бы того, что произошло.

вот странное мнение. Вы всерьёз думаете что царское правительство не знало всего того что мы сейчас знаем..? Глупо считать их глупее себя. А то что они всё делали так как делали а не так как надо было это потому что они  не могли делать иначе. Просто потому что иначе они бы потеряли  свою власть. Единоличную и самодержавную. Жажда власти и стремление сохранить её любой ценой штука такая.. Она присуща всем, и самодержцам и демократам и либералам..

Возьмем ,например, те же репресии - не секрет что они часто осуществлялись на местном уровне.

Я думаю, что к "перегибам" приводила неправильная кадровая политика.

То что репрессии в 30х годах по большей части инициировались на местном и как сейчас бы сказали на региональном уровне, знают все более менее серьёзные и объективные историки. И только у либеральных пропагандистов во всём виноват исключительно один Сталин. Но это не единственная причина репрессий. Была ещё и внутрипартийная фракционная борьба за власть в которой "на войне как на войне" не гнушались ни чем, вплоть до компромата, банальных доносов и т.д. всё как сейчас в предвыборной борьбе в "демократических" странах как пример прошлогодняя предвыборная кампания в США. разве что расстрелов и Гулага в США в ходе неё не было. А так всё примерно так же. Каждый был готов сожрать своего оппонента-конкурента..

Ну нельзя на такие должности ставить кого попало.

Так и в 30 годы кого попало не ставили на такие должности.  Ставили своих людей, проверенных революционной борьбой и гражданской войной. другое дело что всем этим людям не хватало образования т.к. страна то была по сути безграмотной, только только начинали постигать грамоту.. В том числе и политическую. Ну и многие из этих людей оказались мягко говоря непригодными к занимаемым должностям по морально-психологическим качествам. А проверенной системы отбора кадров и подготовки ещё не было, она только только складывалась. Вот отсюда и получили то что получили.

Известен такой синдром, среди работников правопорядка - когда человек постоянно видит одних преступников, общается только с ними, он начинает всех считать преступниками.
Вполне возможно что подобный синдром сыграл не последнюю роль в известных событиях.

И это тоже имело место быть. равно как и сейчас есть.Достаточно просто поконтактировать с работниками правоохранительных органов чтобы убедиться в этом.

На все должности надо назначать людей не склонных к злоупотреблениям или перегибам на этой должности.

осталось только найти таких людей. Ну или научиться их безошибочно определять из всех кандидатов. А вдобавок к этому ещё и грамотных, обладающих необходимыми навыками и знаниями для руководящих должностей. А это скажем прямо задачка далеко не из лёгких.

В Европе и США капиталисты тщательно подбирают людей на должности менеджеров - не склонных к воровству и коррупции - я думаю существуют тесты которые определят склонен кто-то к коррупции или нет - по этим тестам надо на денежные должности и назначать.

И даже в Европе и в США все эти тесты не дают ни какой гарантии что на соответствующие должности не попадёт скажем какой нибудь мерзавец или коррупционер а хуже того откровенный бандит. Свидетельством тому многочисленные коррупционные и не только скандалы в тех же США да и в Европе тоже.
Причина тут гораздо глубже. И решение этой проблемы тоже лежит гораздо глубже.

А если в полицию назначать людей психологически устойчивых и не склонных к жестокости, то там не будет и нарушений прав людей.
Во всем нужен научный подход.

Назовите мне хоть одну страну мира где в полиции не было бы людей склонных к жестокости и где не было бы нарушений прав людей. очень хотелось бы узнать что это за страна.

Назовите мне хоть одну страну мира где в полиции не было бы людей склонных к жестокости и где не было бы нарушений прав людей. очень хотелось бы узнать что это за страна.

Я предлагаю метод устранения проблем, а не привожу в пример страны где их нет.
Я таких стран не знаю, но известно что где-то дела обстоят лучше а где-то хуже.
Где-то ,вместо тестов, пытаются воспитать всех под один стандарт (в СССР тоже так пытались сделать).
Я же думаю, что в обществе должны быть всякие люди, но надо научиться их правильно на должности назначать.
Например, на должности какого ни будь фининспектора или контроллера за соблюдением правил техники безопасности или качества продуктов - тут вполне уместен человек склонный к жестокости - чем жестче тем лучше.

Я предлагаю метод устранения проблем, а не привожу в пример страны где их нет.

Поймите правильно, нет одного единственного метода решения данной проблемы универсального, одинаково успешного для всех стран. без учёта национальных особенностей, культуры, обычаев, традиций, менталитета наконец. В каждой стране эта проблема решается по разному.

Где-то ,вместо тестов, пытаются воспитать всех под один стандарт (в СССР тоже так пытались сделать).

В этом то и дело что везде по разному  решают. И нам надо искать свой метод решения данной проблемы, наиболее эффективный в наших условиях.
И для этого было бы неплохо обратиться в первую очередь к своему собственному историческому опыту, благо он у России очень богатый и далеко не исчерпывается только советским периодом, хотя и из него тоже кое что можно было бы взять как минимум.

Я вот не понимаю, когда кто-то какие-то неудачи в управлении СССР рассматривает с позиций типа "коммунисты виноваты" или "СССР было плохое государство" - при чем здесь какие-то эмоции, когда надо все анализировать с точки зрения науки - теории управления или чего-то подобного.

Да вы однако технократ. Так копните глубже. Есть вполне себе закономерности формирования власти и ее убеждений и политических представлений.
Вот например сегодняшнее стремление к авторитаризму имеет вполне объективные причины.

Вот если бы царское правительство знало все то, что знаем Мы сейчас о необходимости социальных гарантий и прочих изобретениях современности, то оно конечно же не допустило бы того, что произошло.

Ну да память у них "вдруг" стала "избирательной".

В Европе и США капиталисты тщательно подбирают людей на должности менеджеров - не склонных к воровству и коррупции - я думаю существуют тесты которые определят склонен кто-то к коррупции или нет - по этим тестам надо на денежные должности и назначать.

Что опять ЕГЭ для менеджеров-управленцев? Так опять, базис определяет надстройку. И тесты не помогут. Вот потому сегодня полиция США имеет привычку расстреливать граждан. А в Европе успешный менеджер и голубой становятся словами синонимами.

Метафизическая роль Советского периода в истории России - это Месть. Месть за за многие столетия несправедливости, заключающейся в вопиющем нарушении моральных норм, христианских в том числе, связанных с неписанным договором между сословиями.

Неписанный договор заключался в том, что под ударами внешних врагов христианское православное сообщество, крестьяне, соглашались работать больше на государство, на правившие сословия, работать больше ради того, чтобы содержать бОльшее войско в период войн. А состояние войны было постоянным... В периоды же мира ВМЕСТО ТОГО, ЧТОБЫ ОСЛАБЛЯТЬ ПОБОРЫ НА ВОЙНУ, НА МОБИЛИЗАЦИЮ, ГОСУДАРСТВО И ПРАВИВШИЕ СОСЛОВИЯ НЕ ОСЛАБЛЯЛИ ПОБОРЫ, ЖИРУЯ И ПИРУЯ НА ЭТИ СРЕДСТВА, А СО ВРЕМЕН ПЕТРА ПЕРВОГО ЕЩЕ И ИЗОЩРЕННО РАЗВЛЕКАЛИСЬ... Это - нарушение моральных норм, христианских норм. Защита Родины, защита веры, мобилизация на это, лишения из-за этого - это было святое для русского народа. Поэтому он окреп и выжил. Но вот то, что после правящие классы жировали, а народ пух от голода, в крайней нужде был - это копилось веками.

Именно поэтому была уничтожена и Российская Империя и православие пострадало, которое также косвенно участвовало в этой несправедливости.... Чисто моральный аспект. Проект СССР был местью богатым классам с самого начала. До 1941-го года ни о каком патриотизме и речи не было. Доминировала по делам идеология мести, идеология "отнять и поделить". Отнимали, конвертировали отнятое в валюту и закупали заводы за доллары, благо Ротшильды поддерживали СССР изначально, и железо и мозги - все практически импортные были...

И только во время ВОВ началась трансформация СССР в национальное русло, началось возвращение к истокам. Шок красного террора был перебит шоком от потерь ВОВ, а после неё начался уже отходняк от кровавых диких концепций тотальной классовой войны к мирному общежитию. Вначале внутри страны, а потом и к мирному сосуществованию в мире. А поскольку изначальное клеймо классовой ненависти, классовой войны на СССР висело с 1917-года (клеймо ненависти), СССР был изначально обречен. Как только люди начали от крови отходить, они стали возвращаться и к своему природному естеству, которое в Боге, а не в сатане... Когда когнитивный диссонанс достиг апогея в 1991-ом, СССР развалился. Живущие тогда поколения уже не были одержимы тем, чем были одержимы их предки в 1917-ом, запал полностью исчез. И пошел возврат того, что было сотворено самим СССР, большевиками с 1917-го. СССР погиб точно в той же форме, в какой погибла РИ. И как государство и как сословное общество...И причины были теми же.

С точки зрения сословий... В СССР после военного коммунизма с его идеализмом, с 1920-х годов, начало формироваться сословное общество. Два сословия по-крупному были сформированы: партноменклатура (духовники новой коммунистической квазирелигии, держатели коммунистической секты в СССР) и рядовые сектанты. Хоть рядовые коммунисты, хоть рядовые советские граждане - они принадлежали одному сословию, обязанному подчиняться решениям партийных органов. Политбюро во главе с Генсеком было воплощением верховной власти, высшим органом реальной власти вы стране. Идеологическим органом коммунистической секты. Сословие лидеров коммунистической секты имело свою систему элитного потребления, со своими спецраспределителями, действовавшими под завесой тайны. То есть у правившего сословия духовников коммунистической секты были все атрибуты власти, элитарности, включая элитное потребление. Официально же ничего этого не было. Официально весь советский народ в едином порыве штурмовал высоты коммунизьма, мобилизовывался на труд и на ратные подвиги с мировым империализмом, упорно выполнял и перевыполнял планы очередной пятилетки, официально все были равны, от каждого по способностям, каждому по потребностям. А фактически одни были быдлом (Ельцин так и называл обычных людей, т.е. в его среде это было нормой, такое отношение, иначе он не поднялся бы по партийной лестнице, с её жесточайшим идеологическим отбором), а другие - хозяевами жизни.

То есть СССР пришел к тому же, к чему пришла и Российская Империя: страна была отмобилизована под высокие идеи религиозного патриотизма (в СССР - квазирелигиозного патриотизма, коммунизм - это квазирелигия), где лишения ТРУДОВОГО СОСЛОВИЯ ради победы над внешними агрессорами, врагами были нормой, в то время как правящее сословие наслаждалось жизнью, ИСПОЛЬЗОВАЛО негласный договор терпеть лишения ради победы над врагами Родины для удовлетворения своих корыстных целей, в целях личного элитного потребления. От этого аморального разложения правящей партийной, идеологической, квазирелигиозной элиты СССР, которая прогнила также, как и прогнила в свое время правящая элита Российской Империи и погиб СССР.

Итак. СССР - это государственное образование, которое было промежуточной формой существования России, в форме мести. В 1991 году родилось новое государство, Новая Россия. С родовой травмой, травмой мести... Разумеется, что месть стала на уровне коллективного бессознательного реализовываться в форме либерализма, идеологии социальной ненависти к слабым, в форме социального дарвинизма. Маятник мести качнулся в обратную сторону... Как раз массово уходили из жизни в это время дети 1917-го года...

Сейчас важно уйти от маятников ненависти. Освободиться от ненависти в принципе. СССР - это форма болезни, а не нормального существования России. Как и форма Российской Империи не была идеальной, реальность социума и там была с пороками. Очевидно, что нужно нечто невиданное реализовать России. Нечто совершенно новое. А не повторять порочные программы своего прошлого. Нужно взять все лучшее в прошлом. И в имперском и в советском. Очевидно, что Новая Россия должна быть основана не на идеологии секты, как в случае СССР. Сектантство - это болезнь духа. Это фанатизм. Фанатизм - это всегда ненависть. Когда следуют за формой веры, но упускают суть. Коммунистические вожди красиво разглагольствовали о высших идеалах, но при этом наслаждались всем тем, в чем отказывали своему "быдлу", к тому же эти "идеалы" были основаны на ненависти к богатым. Полный когнитивный диссонанс. Это - низость, это ложь, это фальшь, это порок. Не следовать тому, чему учишь - самая важная особенность фанатиков.  Это аморальные самоубийцы - отрицают себя по сути, отрицают с ненавистью те пороки, которым сами же и следуют. Вот суть идеологии СССР, идеологии коммунизма.


России нужна чистая вера. Три мировые религии - нет ничего чище и лучше в качестве духовной основы. Это идеологическая база. Ни в коем случае не лживая коммунистическая идеология. Остальное - другой разговор. СССР - это квазирелигиозный проект, поэтому без разбора духовного, морального аспекта реальность СССР не понять. Объяснить феномен СССР можно только с точки зрения морального аспекта, с точки зрения духовного анализа на духовной базе трех мировых религий (у них единая база основных заповедей, там единое основание на самом деле, основание любви). А коммунизм СССР - это ненависть, это месть. Это - тупик. Нужно иное)

Ну да, теперь все чаще вспоминают мистицизм для оправдания существующего миропорядка. И причины тому самые банальные и приземленные - экономический базис.
А может стоит разобрать такой социальный "инструмент" как религия на части и выяснить как именно он работает, почему формируется любой цивилизацией и какую именно функцию выполняет? Может тогда весь мистицизм сразу исчезнет, и вернутся экономические закономерности и модели социальной организации как информационные модели. У нас 21 век на дворе, так что мешает проанализировать религии и социум как информационную систему.
Это будет в том числе вопрос почему коммунисты просмотрели движения "маятника общественного сознания" и как так получилось что будучи прекрасными специалистами в политэкономии они не заметили вызревающего противоречия между модель общественного производства СССР и существующей в СССР политической системой? А может именно заметили, и потому началась "Перестройка", поскольку альтернативы для них и общества просто не было? Может политическое самоубийство СССР было вполне себе осознанным?
А вот все объяснять одной мистикой ненужно. Экономика она объективно существует и предопределяет возможные социальные модели. Попробуйте посмотреть на процессы с позиции экономики и информатики.

Диалог с вами был закончен ранее на данную тему. Повторяться нет смысла, тем более с фанатиками коммунистической квазирелигии, основанной на квазидуховных и квазинаучных постулатах (принятых на веру). См. мои первые посты, коих всего - немного, несложно пролистать.

В первой половине сентября ВЦИОМ провёл опрос в связи со 100 летием октябрьской революции..
http://www.rbc.ru/society/14/09/2017/59ba182e9a79473aed37e444

В связи с 100-летием Октябрьской революции социологи протестировали знания россиян по истории. Результаты, выяснил ВЦИОМ, продемонстрировали, что говорить о понимании жителями России глубинных исторических процессов не приходится

Знания россиян по истории настолько фрагментарны, что у большинства из них не может быть полноценного понимания исторических процессов. К такому выводу пришли социологи ВЦИОМа, сообщает газета «Коммерсантъ».

Накануне празднования 100-летия революции 1917 года исследователи, как отмечает издание, задали жителям России вопросы по истории XX и XXI веков. Отвечая на них, большинство респондентов (96%), согласно результатам этого опроса, заявили социологам, что «историю России важно знать». При этом «очень хорошо» свои знания в этой научной сфере оценили только 3% опрошенных, 41% уверен, что знает историю «хорошо», 40% заявили о том, что плохо знают этот предмет, еще 7% респондентов — «очень плохо».

Чтобы в этом убедиться, социологи задали участникам исследования дополнительные вопросы. Так, правильно ответить на вопрос, кого большевики свергли в октябре 1917 года, смогли только 11% россиян. Остальные 65% вместо Временного правительства назвали другие варианты, среди которых однако преобладала версия о свержении в октябре 1917 года «царя». Также только 7% знают, что фраза «Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия» принадлежит премьер-министру царского правительства Петру Столыпину. 10% ответили на этот вопрос неправильно, еще 83% не смогли даже предложить вариантов ответа.

Помимо этого ни один из респондентов не ассоциирует 3 марта 1918 года с выходом России из Первой мировой войны — эту дату не назвал никто. Годы русско-японской войны (1904–1905 годы) точно помнят 9%. 57% — дат не знают, 34% в них путаются.

Знания гражданами новейшей истории России социологи также сочли фрагментарными — 40% из тех, кому в настоящее время около 45 лет, не вспомнили, что главным соперником Бориса Ельцина в президентской гонке 1996 года был лидер КПРФ Геннадий Зюганов. Ответить на вопрос смогли только 34% опрошенных.

«Говорить о понимании глубинных исторических процессов [при такой фрагментарности знаний] не приходится», — сообщил газете руководитель практики политического анализа ВЦИОМа Михаил Мамонов. «Отказ от традиционных методов обучения истории», по его мнению, «приводит к тому, что молодежь знает и помнит лишь то, что видела в фильмах и телепередачах». Так, по данным исследователя, доля «затрудняющихся с ответом» россиян, которым сегодня от 18 до 35 лет, колеблется от 50% до 90%. Однако молодежь, как добавил Мамонов, «заметно критичнее оценивает свои знания», в отличие от старшего поколения, — 62% из тех, кому сейчас 25–35 лет, считают их «плохими» и «очень плохими».

И это очень тревожный сигнал.. Образно выражаясь благодаря нынешней системе образования и в немалой степени пропаганде в СМИ россияне всё больше и больше превращаются в общество не знающее и не помнящее своей истории.

Когда то давно говорили за с/х в СССР ,https://lenta.ru/news/2017/09/28/bigharvest/

Но сегодня убрано 85 процентов посевных площадей и намолочено почти 122 миллиона тонн зерна в бункерном весе, и мы можем с уверенностью говорить о том, что будет собран рекордный урожай, может быть, за всю историю России и, конечно, Советского Союза», — заявил Ткачев.

так что мужики извините ,извините ,но в зерновых(да и в обще растениеводстве) Россия делает СССР. Скажите какой ценой? Да мне тоже жаль разрушенные села и деревни,но извините ,но виной тому опять СССР,надо было развивать интенсивное с/х,а не экстенсивное,когда в каждом колхозе,совхозе числилось по 200-400 чел ,как итог сейчас имея меньше посевных площадей получаем больший урожай

Вам стоит внимательней ознакомиться с вопросом. И особенно ознакомиться как там было с "интенсивным" сельским хозяйством в истории. Древний мир, однако. И как там складывалось с "числилось по 200-400 чел" лишнего населения. А то глядя на все это творчество и мистические порывы в дискуссиях все чаще вспоминаются индейцы майя и еще парочка мертвых цивилизаций.
Вот если бы речь шла об индустриальном, то еще можно было бы обсуждать. Но вот именно индустриальное растет у нас очень странно. Прямо скажем "экстенсивно" в смысле полного монополизма. Так что тоже вопросы есть. Даже с позиции капитализма.

Характерная черта любых фанатиков-сектантов - это слепая вера в заложенные в них программы, т.е. в то, что принято на веру. Это в чистом виде мистицизм, вера в запредельное. Например, в "светлое коммунистическое будущее". Если реальность в виде цифр не совпадает с фантазиями фанатиков, тем хуже для реальности. Эти люди полностью оторваны от реальности, у них она параллельная. Когда с ними разговариваешь, ощущение, что они неадекватны очень стойкое. Это и в самом деле неадекваты. Вот почему сельское хозяйство в СССР не работало и пшеницу и копченую колбасу массово и позорно закупали в Канаде и в Европе: можно сколько угодно промывать мозги людям, но коровам и желудку потребителей нужна реальная субстанция, а не квазирелигиозные фантазии ЦК КПСС. У живой природы, у людей на уровне биологии свои законы, не подчиняющиеся решениям Политбюро. Неадекваты этого не поняли, на чем и погорели.... Вообще-то это клиника у тех, кто так и остался в танке, не понимая реальности...